#3 #27 Es complicado, la verdad. Hay algún precedente (rescates de montaña en Cataluña, si no me equivoco), pero se la pasamos también a quien sea obeso? A los fumadores? Aunque si podría estar condicionado a vacunarse ("esta es la factura, puedes elegir vacunarte o pagarla").

#38 Irónicamente, los fumadores pagan unas buenas multas Pero dicho esto, no se puede comparar el esfuerzo para dejar de ser obeso o fumador (algunas personas no lo consiguen nunca) con el esfuerzo de dejar de estar vacunado.

No, es que me niego a aceptar que se señale igual a un fumador que a un no vacunado, y mira que ambos se estan poniendo en riesgo de manera voluntaría, pero es que no es lo mismo ni por asomo. Y lo digo como persona no fumadora ni obesa.

#47 la cuestión es quien decidiría quien si y quien no?

#38 Los fumadores ya lo pagan en cada paquete de tabaco. Y si lo que pagan es poco, que suban el precio de los impuestos o tasas del tabaco.

Y los obesos deberían pagarlo en cada producto que no alimente y favorezca la obesidad.

#62 pagan un impuesto para hacienda no para sanidad. Hacienda lo dedica a todo menos a sanidad, igual que los impuestos a los carburantes.

#62 Entiendo tu punto, pero es muy peligroso. ¿A quien cruce un paso de peatones estando el semáforo en rojo le hacemos pagar? ¿A quien conduzca a más de 30 en ciudad? ¿A quien coma mucho pan blanco? ¿A quien vaya por debajo de una cornisa un día de viento? Es muy dificil fijar la línea.

#62 Ya estoy harto del argumento de que los fumadores pagan impuestos con el tabaco. Con lo que paga un fumador de impuestos no se paga ni de coña un tratamiento para el cáncer de media o larga duración. Ya está bien de hipocresía joder. Llevamos una buena temporada desbocados con el aquelarre a los que legalmente deciden no vacunarse. Que encima son una minoría. Mucho odio irracional es lo que hay.

#38 por como hablas parece que no hubieses pagado ya la sanidad

#1 Pero los medios afines insisten e insisten en la falacia, a modo de "contrabulo". Alimentando así su propio bulo.

No, simplemente Garzón es un patoso, que por querer salir a lucir palmito con un discurso ya conocido, mete la pata hablando de la menor calidad de los productos españoles exportados.

Se critica que cuestione internacionalmente la calidad de la carne exportada por España, incluso la procedente de macrogranjas, que aunque no nos guste, España se lleva muchos beneficios económicos por esa carne exportada.

Además esa carne, supuestamente ha pasado todos los controles de calidad habidos y por haber.

No hay merma de calidad mínima exigible alguna, y por tanto, un representante del gobierno y de decenas de millones de ciudadanos, no debe declarar eso sin pruebas fehacientes en los medios, a una audiencia internacional con gran influencia.
Usando una imagen institucional para dar oficialidad a algo de lo que necesitas informes locales, inspecciones que avalen dichas declaraciones y conocimiento de las autoridades que permiten aquello que denuncias.

¿Que hay que ser menos permisivo con este tipo de producción de carne?

Sí, ya se sabe.

Y para eso están los gobiernos, para que actúen consecuentemente y sobre todo en conjunto.

Pero la carne producida por esas macrogranjas españolas, nos guste poco o nada su metodología, es apta para el consumo humano, sin merma alguna, según los filtros sanitarios y de calidad estandarizados.

La contrapropraganda existente es tan intensa y continua que sólo demuestra que les han metido un gol por toda la escuadra, al ser Garzón capaz de unir a toda la oposición (incluyendo a todos sus socios) en su contra.

Y no se dan cuenta que cuanto más continúen hablando del tema defendiendole a capa y espada, menor será su popularidad electoral y mediática, y más se evidenciará sus carencias para aunar esfuerzos y conseguir propósitos de interés para la sociedad española y su imagen en el exterior.

Garzón no marca diferencia alguna para bien en el gobierno. Sólo saca mensajes archiconocidos por todos, sin ser capaz de cambiar nada y mucho menos sin ser capaz de ponerse de acuerdo él, con los colectivos a los que afectan sus decisiones. Y además, cuestionando la calidad de lo que España exporta. Haciendo "amigos".

Ser ministro no es sólo lanzar mensajes y hacer campañas "pedagógicas" a la sociedad y resto de mundo.

Ser ministro es llegar a acuerdos, conseguir objetivos alineado con las partes involucradas, y sobre todo demostrar resultados acorde a los planes que el gobierno tiene estipulado.

El ser ministro y que todo el mundo esté en tu contra (incluso los que te han puesto ahí), sólo va a conseguir dejar en clara evidencia el fracaso de tu capacidad ejerciendo dicho rol, como digo, altamente institucional y representativo de muchos millones de ciudadanos en España.

#23 En este foro, esta posición es altamente impopular, pero sí está bien que al menos sepan lo que la gente piensa fuera de mnm, aunque les cueste entenderlo y reconocerlo. No tiene porqué ser del todo en vano el esfuerzo.

#69 Totalmente de acuerdo con lo que dices, pero bueno, no pidas peras al olmo por aquí, aquí hay mucha gente siendo realista, lo que están es haciendo activismo.

Es lo que dices ¿es criticable el modelo? sin duda ¿debería mejorarse? sin duda ¿hay que intentar consumir menos carne? Claro... ¿Es Garzón un torpe inepto y eso no se dice en un medio internacional? Claro.

#48 Garzón tiende a decir cosas demasiado inteligentes para la gente que no da más que para hacer el chascarrillo garrulero en el bar.

Lo de las macrogranjas es un problema mundial en el que varios países como Holanda, están tomando medidas.

#10 No he visto la película, pero como dices el libro me parecio un truño de proporciones biblicas, tremendamente aburrido. Al niño me lo cargaba a la tercera página.

#12 Y como está escrito, me desesperaba...

La película la tienes (creo) en Amazon Prime Video.

#11 Relacionada: Absuelto de morder a un policía por la falta de "fiabilidad" del relato del agente

Hace 2 años | Por Meneanauta a eldiario.es

Publicado hace 2 años por Meneanauta a eldiario.es

Absuelto de morder a un policía por la falta de &q...

eldiario.es

#25 Es que el doblaje de esa serie es criminal

#16 y con esta actriz que.......lo siento, no me la puedo tomar en serio......

#13 Ah! Pues yo me di cuenta enseguida y tampoco soy ninguna lumbrera.