m

#10 Tendría que ser igual que cualquier trabajador. No entiendo porqué a los funcionarios si y a los demás no.

v

#20 En la privada también te puedes pedir una excedencia, no hay ninguna diferencia.

Eversmann

#30 pero te dura 2 años como mucho, no 20.

v

#45 La verdad es que no se cuanto dura, la que me ofrecieron a mi era indefinida, pero claro, se suponía que no iba a ser mucho mas de un año, y como la rechacé en cualquier caso no se como se hubiera llevado.
Ademas la excedencia del funcionario también está acotada, salvo el caso de servicios especiales, ya que sigues trabajando para la administración, y por tanto es una excedencia un poco particular. Es como si te ascienden a jefe de proyecto de tu empresa para un proyecto de 10 años, y al finalizarlo, vuelves al puesto que ocupabas antes.

Ze7eN

#45 #30 En mi empresa acabo de pedir una de 5 años.

Eversmann

#58 Me colé, en el estatuto de los trabajadores pone 5 años. Editaré el comentario si puedo.

v

#72 No sufras hombre, como si la razón y la verdad importaran a los usuarios de meneame ... lol

Endor_Fino

#58 Ya, pero si dentro de 5 años te quieres reincorporar tienes que avisarlo con antelación, no empiezan a pagarte hasta que realmente no te reincorporas y tu reincorporación pasa porque puedan volver a recolocarte en el mismo puerto en el que estabas, algo que no siempre sucede.

Así que es lo mismo pero no es lo mismo.

Ze7eN

#79 Exacto.

D

#104 #45 En la privada si es por cargo público también es permanente y hay doctrina de lso tribunales de sobra.

Maseo

#30 Hay mucha diferencia, al menos en las empresas en las que he trabajado en que ofrecían excedencia, la empresa solo estaba obligada a aceptarte si cuando solicitas volver tras la excedencia hay necesidad de alguien para un puesto igual al que ocupabas cuando te marchaste. Evidentemente si la empresa dice que no hay tal necesidad es muy difícil para tí probarlo aunque no sea verdad. Y la duración de la excedencia es de unos pocos años.

D

#20 para cualquier trabajador. ¿Cuales tienen, a parte de los funcionarios, este derecho? A mi no se me ocurre ninguno.

D

#91 Todos...

menos los autónomos

m
m

¿Por qué Bruselas no se mete con asuntos sociales, libertades, etc. ? Siempre asunto económicos de talante neoliberal. Así poco futuro habrá para la UE.

m

Son demasiados años en crisis y con unas tasas de desempleo altísimas que van a dejar huella por décadas. Y es que no es solo la crisis que empezó hace una década, sino la despreocupación en crear nuevas industrias e invertir en tecnología.

m

¿Que dicen al respecto Trump, Macron y May? Hipócritas y cínicos. Bueno en general todo occidente.

m

Se la suda todo. Aquí vale todo y es jauja sino es de una manera es por otra. Y parece ser que el ladrillo es la única esperanza para la economía de este país. I+D, nada, educación, nada, mejoras sociales que puedan repercutir en la productividad, nada.

pedrobz

#8 Pues le vamos a decir a Rajoy lo mismo que le dijeron a Zapatero: Otro vendrá que bueno te hará

D

#21 Rajoy no ha hecho bueno a ZP ni en vuestros sueños húmedos lol

arturios

#32 Yo opino que si, y mira que superar a ZP era muy difícil.

arturios

#21 Suárez, González, Aznar, Zapatero, Rajoy, Rivera, Belén Esteban...

Robnix

#8 No lo podemos ni imaginar!.

D

#8 Pues si gana Podemos ya ni te cuento.

Espero que el público progre meneante valore que la profundidad de mi argumento es la misma que la profundidad del suyo, es decir, cero. ¡Y él lleva ya un montón de positivos con esa demagogia futurística imaginada! Ya, ya sé que para el nivel podemita es lo adecuado.

lameiro

#36 Hoy por hoy Podemos aún con toda la mierda que le están echando encima todos los médios, es la única opción de cambio, el neoliberalismo de Cs y PPSOE Déjà vu.

Sofa_Knight

#41 olvídate de Podemos. Entre su poca capacidad para convencer y que los españoles ya han decidido que el único problema de España es la bandera, Podemos no va a gobernar y seguramente será irrelevante.

lameiro

#50 Lo que no podemos hacer es entregarnos sin luchar, está claro que el único partido que molesta y le mete miedo al stablishment y a sus partidos es Podemos, aśi que aúnque solo sea por joder.

Maelstrom

#57 Podemos es el epítome de Suresnes, su consagración. Las líneas maestras de lo peor del Regimen del 78 (y muy poco de lo bueno, que es bastante) llevadas a su ulterior desarrollo.

Maelstrom

#41 La cuestión es si esa opción de cambio es la que desean los españoles o si estos no quieren cambiar tanto (algunos ajustes y reformas y poco más) pero sí quieren que haya menos corrupción.

Dicho de otra manera: ¿estás seguro de que, a cambio de lidiar y combatir la corrupción, el español medio tragaría con tener gobernando a un partido con demasiada perspectiva de implantar una suerte de Socialismo del Siglo XXI a la española, que coquetea con justificaciones del terrorismo, está a favor del derecho a decidir (o propone un federalismo de libre autodeterminación), apoya una democracia asamblearia de cuño libertario, es totalmente anticlerical, tiene unas derivas autoritarias en el seno del partido demasiado parecidas a los mecanismos de castas que se forman en la Universidad (como el PP), manifiesta un maniqueísimo odio de clase, promulga el femenismo más ridículo, etc., etc.? No hablemos ya de su actitud cuando veían que podían pasar al PSOE o formar un gobierno de coalición con ellos: a poco organizan la de Rusia entre febrero y octubre de 1917, reventando los bolcheviques el gobierno provisional.

Podemos no sé si será un partido serio o no, pero no lo parece. Parece dirigido y destinado por y para jóvenes que han descubierto dos o tres lecturas idealistas en la Universidad (o incluso en el cole) y que se creen que con ello pueden gobernar un país.

D

#36 ¿ponemos en una balanza la gestión e historia de podemos y la historia de ciudadanos en cataluña como pañal del pp durante más de 9 años?, ¿porque no pensais dos putos segundos antes de rebuznar?

M

#75 Tan mal que el cinturón rojo ahora es naranja.

poyeur

#8 Esa serie es como es, a veces tiene puntazos graciosos

m

#40 No soy un experto. Pero supongo que opiniones hay a montones. Personalmente creo es la apta aunque implique un más eficiente reparto de la riqueza, que las rentas altas paguen algo más y se persiga sin reparos el delito fiscal y la corrupción, que ya parece endémica en este país.

m

Estas jubilaciones que propone tienen que ser sectoriales. Y no creo que se puedan llevar a cabo, o mejor dicho, que sean eficientes, ya que si por un lado subimos la edad de jubilación y por otro las nuevas tecnologías (robótica principalmente) quitarán puestos de trabajo, las tasas de desempleo tenderán a ser superiores de manera alarmante. La solución más viable es una renta básica.

Jakeukalane

#6 escuchando de estrangis una clase de económicas el profesor decía que la renta de inserción existirá pero que será insuficiente. Me llamó la atención la seguridad con que lo dijo.

Cc #19

D

#40 Insuficientes son ya muchos salarios...

m

#40 No soy un experto. Pero supongo que opiniones hay a montones. Personalmente creo es la apta aunque implique un más eficiente reparto de la riqueza, que las rentas altas paguen algo más y se persiga sin reparos el delito fiscal y la corrupción, que ya parece endémica en este país.

m

Aunque se hubiera aprobado ¿de qué hubiese servido?. Como siempre para nada, solo sirve cuando el promotor es EEUU y es aprobado por sus acólitos.

m

Mientras las resoluciones de la ONU no sean vinculantes esta organización es una pantomima que no sirve para nada, solo para gastar dinero de los contribuyentes de cada país. Y lo del derecho a veto de los grandes ya es el hazmerreír.

m

Es una gilipollez apelar a la intervención de la ONU cuando Trump se ha pasado a esta por el forro. Además esto ya se parece a Iraq, que al final no hubo armas químicas, no se ha dejado investigar y no hay evidencias reales. Pero al igual que Aznar aquí lo que diga el jefe (Trump).

m

Solo busca protagonismo este señor. Seguro que ha aumentado audiencias desde los disparates sobre Alemania.

m

Es una pena que esta gente esté así. Su labor en encomiable y no se les reconoce el bien social que hacen.

m

Supongo que Trump no moverá un dedo. La ONU no sirve para nada, Israel hace lo que quiere y se pasa por el forro sus resoluciones, o las veta USA. Ojalá una ONU democrática y sin derecho a veto.

m

Poca vergüenza y vergüenza ajena de tenerlo como presidente del gobierno.

m

Debe de ser la única manera de aumentar la audiencia de su programa y de ese modo aumente también la publicidad y claro los ingresos. Una infame manera de llamar la atención.

m

Los hechos son los hechos y no hay que buscar justificaciones a decisiones políticas y no judiciales estrictamente. No quieren entender lo que es separación de poderes y les joroba que se lo demuestren.