#81 Go to #75

Que algunos ni os leéis el artículo antes de soltar chorradas.

#70 Yo pienso como otros menantes, lo mismo cuesta esterilizar ese muñeco, que esterilizar las sábanas o el pijamita que le ponen. Como por cierto, hacen en esos hospitales que ponen de ejemplo.

Entiendo que nadie cree que se habla de poner un peluche roñoso en una incuvadora.

Para dejar un pelín más clara mi postura... no creo en tonterías, sólo hay que ver que cualquier terapeuta o persona que hace terapias alternativas, si le sale algo chungo, se va al médico.

Pero si algo que, bien hecho, no perjudica más que el pijamita o la sábana, mal no le hará....

#73 Según dice un experto consultado en el artículo , cuesta más esterilizar el muñeco ( Fernández señala que "es muy difícil esterilizar por completo los juguetes, especialmente si son blandos"). Además de que no sirve para nada más que entretener las concepciones erróneas de los padres. Lo que no tiene sentido es asumir un riesgo aunque mínimo y consumir más recursos del hospital para algo que no ayuda a un niño en ese estado de inmadurez. "Mal no le hará" no es ningún argumento válido.

#81 Go to #75

Que algunos ni os leéis el artículo antes de soltar chorradas.

#73 en una incubadora no hay sábanas ni pijamitas.

#73 ni bien

#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado

#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.

#173 bueno o sea que tienen cabida los impresentables antes que la gente educada, pues yo digo multazo por comentarios denigrantes y haces limpia de toda la mierda que hay en Twitter que hay mucha

#178 vale, pero no le llames libertad de expresión porqué no lo es. Quien eres tu para decir que un insulto no es un chiste sin mala intención? La mierda de twitter no la limpiarás, la barrerás a otra parte y seguirán insultando por otro lado. Mucho más fácil dejar que la gente se canse de decir gilipolleces, o no lo haga y tu aprendas a pasar de esa gente, que vivirás mucho mejor.

#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado

#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.

#178 A Carrero no se le puede denigrar. Ya era denigrante en su esencia. Otiá, ahora que lo pienso, lo mismo me enculan!

#164 soy defensor tanto de la libertad de expresión como el derecho de cada persona.
A ti te parece libertad de expresión que te insulten o te llamen violador en potencia por Twitter? Porque para mí eso pasa la libertad de expresión y llega a la ofensa y de eso Twitter está lleno.
De gente sin educación y que se escuda en lo virtual y muchos con un ejército de acólitos descerebrados

#168 he editado mi comentario porque se me envió a medias sin querer, creo que responde más o menos a esto.

#173 bueno o sea que tienen cabida los impresentables antes que la gente educada, pues yo digo multazo por comentarios denigrantes y haces limpia de toda la mierda que hay en Twitter que hay mucha

#178 vale, pero no le llames libertad de expresión porqué no lo es. Quien eres tu para decir que un insulto no es un chiste sin mala intención? La mierda de twitter no la limpiarás, la barrerás a otra parte y seguirán insultando por otro lado. Mucho más fácil dejar que la gente se canse de decir gilipolleces, o no lo haga y tu aprendas a pasar de esa gente, que vivirás mucho mejor.

#185 vamos a aclarar las cosas cuando he dicho yo que un chiste sea o no un insulto ? Yo hablo de multas no de penas de carcel aparte.
Yo soy de los que no pasó de los problemas y creo que si todos los españoles fueras así habría muchísimos menos casos de corrupción y demás, no soy el de mirar para otro lado

#196 Precisamente, lo que quería decir es que, ¿ bajo qué criterio decides qué es un chiste y qué es un insulto? Y los insultos en redes sociales y la corrupción no tienen nada que ver, así que no consigues nada comparando una cosa con la otra. No se trata de pasar de los problemas, la corrupción es un problema en sí mismo, que un tío diga una barbaridad en twitter no lo es. El problema lo creas cuando decides prestarle atención, cuando tu te ofendes. Lo único que consigues es darles visibilidad. Si no se fueran retwitteando y publicando estos comentarios , no llegarían a nadie más que el círculo social del emisor, y tú tienes suficiente con dejar de seguirlo o bloquearlo.

#178 A Carrero no se le puede denigrar. Ya era denigrante en su esencia. Otiá, ahora que lo pienso, lo mismo me enculan!

#24 Tenemos esa fea costumbre desde el neolítico. Pero bueno, seguro que el buenismo actual nos lleva a comer larvas de escarabajo en un par de generaciones... hasta que alguién vea lo atroz que es matar artrópodos, claro está.

#82 Pero especifica que es a partir de la coma, no se vaya a creer que te refieres a la frase entera

#96 nah, es más revelador ver qué entiende él.

#97 Compartiendo el fondo de lo que dices, creo que hay una gran diferencia. Los cazadores, según ellos, tienen un orgasmo a abatir el ánimal. Matan por placer. En los mataderos, para comer.

#66 Vamos, que aparte de pro-cazador eres pro-putero. Nada que me extrañe, es casi combo obligado...

#70 no he cazado en mi vida ni me he ido de putas. Pero no por eso pienso que los que lo hagan sean peores personas. Si maltratas un animal , eso es otra cosa, y eso no es monopolio de los cazadores. Y las putas, si se cumplen sus derechos, que trabajen de lo que quieran y sus clientes que les paguen, a mi que mas me da.

#43 go to #48

#54 si, pero si en un pueblo hacen falta controles de alcoholemia a las 10 de la mañana no dice nada bueno de los habitantes de ese pueblo, verdad?

Que os digan que los cazadores son todos unos borrachos y que el argumento sea "todos no, hay algunos que prohiben el vino en el desayuno" es de peli de Berlanga, colega...

CC #54

#86 Ok, pues cambia "todos borrachos con escopeta" por "una cantidad tan bestia de borrachos con escopeta que los pocos que no estan borrachos tienen que prohibir a los demas que beban en el desayuno"...
no se yo cual de las dos imagenes es peor.......
CC #48 #54

#93 no te lo compro. Y repito, estamos en el miamo barco, y creo que pensamos igual, pero en este caso me parece que se hace sangre de una anécdota. Lo del alcohol es una medida que se autoimponen para, esperemos en un futuro próximo, eliminar la costumbre de beber (al ir de caza, digo). Me parece correctisimo. Es más, si hubiese un solo cazador borracho esa medida seguiria existiendo. Por eso digo que no creo que el razonamiento "lo prohiben porque son unos borrachos" sea correcto.

Sobre la noticia, casi todo es circunstancial y no ilegal. Un perro en lugar de un lobo, bombas para avisar del fin de la batida para evitar cazar de más y cargar con una multa, menores de edad...cumpliendo la ley...
Francamente, creo que se ha sacado de madre la batida. Que si, que es una vergüenza la forma de permitirla y las escusas para aceptarla, pero leñe, que se están diciendo cosas bastante absurdas por aqui!

Saúdos.

#168 "es una medida que se autoimponen para, esperemos en un futuro próximo, eliminar la costumbre de beber" Por supuesto que si, ahi estamos de acuerdo, es la unica razon para hacer eso, pero es que el otro meneante esta negando que esa costumbre exista

El hecho de que haya un particular que prohiba a sus amigotes beber en el desayuno demuestra que es costumbre beber en el desayuno (lo que implica que bebes bastante, yo no conozco a absolutamente nadie que beba en el desayuno). Y eso es precisamente de lo que se quejaban antes algunos: de que, en general, los cazadores se dedican a matar animales y coincide que lo hacen estando bebidos...