#85 Exacto, la mía es una Klippan, ya mismo deberíamos cambiarla, creo recordar, pero la verdad que así la vemos más segura, tiene espacio para los pies, y el proyector del cuello del respaldo le llega a la altura.

cc #83 #84

#99 No digo que no pueda, repito, no iba por ahí el mensaje. Estaba dirigido hacia el "oh dios mío, llevo años diciendo que no era buena idea tener todo en GitHub y los jefes de proyecto no me hacían caso, cambiaré a todos los equipos de desarrollo y contrataré a otros más competentes" que dijo el otro usuario, como si GitHub hubiese tenido una caida de varios días o como si la caida puntual de una hora un mes justificase su "¡te lo dijeeeeeeee!".

Mira que hay razones para no tener el código en GitHub (privacidad, por ejemplo) pero no creo que el Up Time sea una de ellas.

#97 Nadie ha dicho que sea imposible dar más de un 99.5%, de hecho el mismo GitHub del que se está hablando lo hace en la práctica totalidad de los meses (no conozco el % historico de los últimos 5 años pero me imagino que estará por encima del 99.8 viendo los historicos mensuales que son por lo general un 100% desde 2014).

La conversación iba de servicios de control de versiones y contestaba a otro usuario porque me pareció muy graciosa su intervención de "ya lo decía yo en las juntas de directivos, que era malo tener las cosas en GitHub, si por mi fuera estarían todos despedidos". Simplemente le señalaba que GitHub tenía más del 99.5% (99.5 porque es ligeramente peor que el peor de los últimos meses de GitHub: 99.67) y que me parecía un ejercicio de fantochería supina su intervención, como si fuese a conseguir un Up Time claramente mejor que GitHub con otra solución o fuese un motivo relevante para desperdiciar el dinero que supone migrar a otro sistema de control de versiones en una organización.

#98 Gracias por tomarte el tiempo en aclararloaclararlo, pero no veo porqué no puede tener un uptime mejor si se lo curra.

#99 No digo que no pueda, repito, no iba por ahí el mensaje. Estaba dirigido hacia el "oh dios mío, llevo años diciendo que no era buena idea tener todo en GitHub y los jefes de proyecto no me hacían caso, cambiaré a todos los equipos de desarrollo y contrataré a otros más competentes" que dijo el otro usuario, como si GitHub hubiese tenido una caida de varios días o como si la caida puntual de una hora un mes justificase su "¡te lo dijeeeeeeee!".

Mira que hay razones para no tener el código en GitHub (privacidad, por ejemplo) pero no creo que el Up Time sea una de ellas.

#95 sí, porque es un manzanas traigo de manual

#96 No me digas? Es una sonda Atlas del Ripe, da información del SLA entre otras cosas de forma pública de muchos proveedores de servicio y de quien pida una, son gratuítas, y es mas del 99,5 que mencionas como que es imposible. Te demuestro que no lo es, si te he entendido mal, disculpa.

Salu2

#97 Nadie ha dicho que sea imposible dar más de un 99.5%, de hecho el mismo GitHub del que se está hablando lo hace en la práctica totalidad de los meses (no conozco el % historico de los últimos 5 años pero me imagino que estará por encima del 99.8 viendo los historicos mensuales que son por lo general un 100% desde 2014).

La conversación iba de servicios de control de versiones y contestaba a otro usuario porque me pareció muy graciosa su intervención de "ya lo decía yo en las juntas de directivos, que era malo tener las cosas en GitHub, si por mi fuera estarían todos despedidos". Simplemente le señalaba que GitHub tenía más del 99.5% (99.5 porque es ligeramente peor que el peor de los últimos meses de GitHub: 99.67) y que me parecía un ejercicio de fantochería supina su intervención, como si fuese a conseguir un Up Time claramente mejor que GitHub con otra solución o fuese un motivo relevante para desperdiciar el dinero que supone migrar a otro sistema de control de versiones en una organización.

#98 Gracias por tomarte el tiempo en aclararloaclararlo, pero no veo porqué no puede tener un uptime mejor si se lo curra.

#99 No digo que no pueda, repito, no iba por ahí el mensaje. Estaba dirigido hacia el "oh dios mío, llevo años diciendo que no era buena idea tener todo en GitHub y los jefes de proyecto no me hacían caso, cambiaré a todos los equipos de desarrollo y contrataré a otros más competentes" que dijo el otro usuario, como si GitHub hubiese tenido una caida de varios días o como si la caida puntual de una hora un mes justificase su "¡te lo dijeeeeeeee!".

Mira que hay razones para no tener el código en GitHub (privacidad, por ejemplo) pero no creo que el Up Time sea una de ellas.

#89 no entiendo a qué viene el enlace

#94 Normal

#95 sí, porque es un manzanas traigo de manual

#96 No me digas? Es una sonda Atlas del Ripe, da información del SLA entre otras cosas de forma pública de muchos proveedores de servicio y de quien pida una, son gratuítas, y es mas del 99,5 que mencionas como que es imposible. Te demuestro que no lo es, si te he entendido mal, disculpa.

Salu2

#97 Nadie ha dicho que sea imposible dar más de un 99.5%, de hecho el mismo GitHub del que se está hablando lo hace en la práctica totalidad de los meses (no conozco el % historico de los últimos 5 años pero me imagino que estará por encima del 99.8 viendo los historicos mensuales que son por lo general un 100% desde 2014).

La conversación iba de servicios de control de versiones y contestaba a otro usuario porque me pareció muy graciosa su intervención de "ya lo decía yo en las juntas de directivos, que era malo tener las cosas en GitHub, si por mi fuera estarían todos despedidos". Simplemente le señalaba que GitHub tenía más del 99.5% (99.5 porque es ligeramente peor que el peor de los últimos meses de GitHub: 99.67) y que me parecía un ejercicio de fantochería supina su intervención, como si fuese a conseguir un Up Time claramente mejor que GitHub con otra solución o fuese un motivo relevante para desperdiciar el dinero que supone migrar a otro sistema de control de versiones en una organización.

#98 Gracias por tomarte el tiempo en aclararloaclararlo, pero no veo porqué no puede tener un uptime mejor si se lo curra.

#37 Mafiosos??? Pos yo m'habia creío eso de que se trataba de peligrosos comunistas bolivarianos, como la Merkel.

#17 gracias!

#17 Las licencias o mejor dicho concesiones de Selae se pueden comprar y vender igual que se compra y vende la de una farmacia o un estanco.

Eso si, compras o vendes una ya activa, no puedes ir a solicitar una nueva alegremente.

#17 es una convocatoria de 2015. Para tener una licencia de estas o hay que esperar a una nueva convocatoria y presentarse ( correcto es gratis) o hay que comprarle la licencia a alguien que la tenga 😓

#37 O caerá Europa. Ya veremos.

#37 Hasta donde yo sé Europa no ha impuesto a nadie la mochila austriaca. El Ministerio de Economía le pidió a la Comisión Europea ayuda sobre la implementación de la mochila austriaca y estos accedieron a hacer un estudio a través de la OCDE.

Te dejo un artículo de El País donde pretendían vendernos la moto de la mochila. En él puedes leer lo que comento.

#73 vpo´s? hasta Franco lo hacía mejor, las 75, las 1000 viviendas....
pero claro, acabas de derribar el mercado inmobiliario.
pero hace falta ver un poco la realidad, que los que cobran 900 o 1000 y pocos euros no se pueden permitir comprar viviendas de 100.000-200.000€ (y es lo mínimo en el mercado) y estar pagándolas media vida.

#73 vivienda social, no creo.
Las venderán a fondos buitre y negocio redondo.

#20 Palabras de amor, sencillas y tiernas

#43 hace falta repetirlo ahora también si ya lo hiciste?
Ah vale esta en #20 confirmado.

#58