#18. De haberlo remolcado a la costa, y que con aquella mar el cascarón hubiera reventado en la bocana de cualquier puerto comercial de gran calado gallego, o portugués, al desastre ecológico (órdenes de magnitud más grave que el que se sufrió, porque hoy no queda ni rastro de fuelóleo) habría que sumar las pérdidas económicas del bloqueo del tal puerto para el transporte durante muchos meses, o incluso unos años.
Una auténtica maquinita de generar ruina económica y paro.

Pero nos movemos por consignas incendiarias, se vende fenomenal el nunca mais.

#19 Se contaminaron cientos de kilómetros de costa, llegó chapapote hasta Francia, se contaminaron miles de km2 de fondo marino provocando un desastre medioambiental del que aún no está recuperado, aniquilaron cientos de miles de aves, envenenó el marisco por años, se paralizó la flota pesquera durante un año, y se seguía encontrado suciedad en la costa muchos años después.

Me quieres decir cómo podría haber sido peor.

https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_del_Prestige#Marea_negra

#25. Acabo de decir cómo.
Lo que no aportáis ni tú ni ese artículo es una solución alternativa que hubiera minorado o evitado los daños.
Quizá si comparamos con otros siniestros similares y recientes, y las consecuencias, veríamos que suelen ser bastante más catastróficas.

#26 Llevarlo a resguardo del embate de las olas y trasvasar la carga, de hecho es lo que tenían planificado y ensayaron en un simulacro un año antes.

El Gobierno decidió alejar el Prestige de la costa el pasado 14 de noviembre sin seguir las instrucciones del informe oficial de la mesa de expertos que había participado en un simulacro de accidente el año anterior. Las autoridades dieron la orden de llevar el barco mar adentro 120 millas sin haber enviado un «técnico cualificado» para examinar la estructura del buque, tenían información de que el calado era suficiente para entrar en A Coruña y sabían que del Prestige salía sólo un «ligero hilo de contaminación», sin constancia de que presentara grietas.

https://vgomagazine.wordpress.com/2015/09/30/caso-prestige-mangouras-contra-todos-pladesemapesga-ya-lo-advirtio-con-antelacion/

#18 También puede opinar que la tierra es plana, el problema es que que la forma de la tierra (esférica o plana) no es un hecho opinable, lo del accidente del Prestige tampoco. Los hechos son los hechos, y si en base a tu opinión política decides ignorar los hechos estarás errado.

Por repasar lo que dices:
- la magnitud de la catástrofe fue tal debido a la gestión del accidente y la decisión de alejar el barco
- ¿qué expertos asesoraron al gobierno? porque seguimos sin saberlo, más bien sabemos que se tomaron decisiones políticas ignorando a expertos e incluso la experiencia de un simulacro de accidente similar un año antes.
- fueron ellos los que hundieron el barco, su decisión hizo que se rompiera el casco y se hundiera

Ahora sí, puedes seguir "opinando" que la tierra es plana, que el PP lo hizo muy bien con el Prestige, o que eres una berenjena.

#20 Si tu forma de argumentar es faltando al respeto, pues hasta aquí.
Ni opino que la tierra es plana ni que el PP lo hizo muy bien ni que soy una berenjena.
Sigue así, pensando que tienes la razón absoluta, y que los demás son tontos, te va a ir genial.

#8 No tiene cromos, así quién lo va a comprar

#10

#13 Hombre, como atentado terrorista es lo menos que dan. Ha habido casos similares, pero también puede ser un trastornado. No me parece mal ser cautos y esperar un poco hasta que se aclaren los hechos.

#13 Creo que la critica inicial a #1, era por dar por hecho que se trataba de un atentado islámico, cuando no había ningúna noticia al respecto (la noticia fue editada con posterioridad).

Aparte de ello, calificar de "atentado islámico" a este acto terrorista, es como calificar de "atentado cristiano" a otro tipo de atentados, atribuyendo a la religión una responsabilidad absurda.

#20 Asi a ojo deberia haber 20 veces mas atentados cristianos o locos cristianos en Europa (Bueno con los ateos que somos solo 5 o 10 veces más).

#44 Así a ojo, creo que consideramos atentados "cristianos" a los que han cometido europeos no árabes, efectivamente son como 10 veces mas que los atentados "islámicos" (hablo de épocas recientes).

#69 Así, veo a menudo cristianos ateos en Europa a machetazos y explosivos gritando "viva dios, el rey, el orden y la ley".

No estabamos hablando de delincuencia común (En la que algunos sectores participan más de lo normal) o de guerras (En la que los paises musumanes apenas participan hoy en dia, no?)

#86 "No estábamos hablando de delincuencia común"

No claro, yo hablo de terrorismo, y el terrorismo yihadista (no entro en lo del terrorismo "musulmán"), ha sido minoritario en nuestro continente hasta la fecha.

Efectivamente atribuir los atentados no yihadista como "cristiano" es totalmente absurdo, al igual que lo es achacar estos atentados a la religión musulmana solo porque los terroristas dicen atentar en nombre de Alá.

#20 Te voto negativo por tu lógica errónea.
Si un musulman ataca en nombre de Allah, es correcto calificarlo de atentado islámico.
Si un musulman ataca a alguien por otros motivos, no es correcto.
Si un cristiano ataca en nombre de Dios, es correcto calificarlo de atentado cristiano.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
Si un cristiano ataca a alguien por una riña en un parking, no es correcto.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Chapel_Hill_shooting

Creo que no es tan complicado. Y resulta que la inmensa mayoría de atentados a manos de musulmanes son en nombre de Allah. Pues tú me dirás si son islámicos o no.

#47 Ok, creo que tu punto de vista es correcto.

#63 nunca pensé que vería esto en menéame.
Tu honestidad te honra.

#62 OK, es lo que le contesto a #47, y creo que es cierto que si atenta en nombre de una figura religiosa, puede considerarse atentado islamico.

¿Exactamente en que consiste esto de que occidente "entierra la cabeza", y que es lo que tu propones?

#66 Ahora es cuando esperas un comentario racista, voy a intentar que no , veras Occidente hasta ahora lo único que hacen, mas o menos, contra este tipo de terrorismo es poner militares, policías, vigilar y tal, pero no van a la raíz del problema, que es la religión, una religión, en la que se ha puesto de moda el terrorismo, acciones se pueden tomar muchas desde medidas “malvadas tipo Trump”, por ahora solo prohibió la entrada a musulmanes de algunos países, pero se puede llegar incluso a ilegalizar la religión, hasta prohibir que países medievales financien mezquitas, o financiarlas nosotros mismo y meterles nuestros valores a base de talonario, pero ahora mismo lo que yo creo que se hace es te lo pongo con el ejemplo de las drogas, se busca atacar al camello que vende droga en la calle, mientras se ignora a los superiores.
Esto del terrorismo en el islam es algo más o menos nuevo, esperemos que no se les quede como tradición.

#76 "pero se puede llegar incluso a ilegalizar la religión"

¿Eliminar la libertad religiosa? Supongo que estás hablando de imponer en Europa una especie de dictadura y que nos olvidemos nuestros valores democráticos, algo que efectivamente nos acerca a Arabia Saudí o a la actual Rusia.

Pero no solo eso, naturalmente las mezquitas y la religión seguirían existiendo, pasarían a ser actividades clandestinas de los musulmanes y serían el caldo de cultivo perfecto para el terrorismo.
No se si eres consciente de que los terroristas estarían felices con esa medida.

#80 Lo que quiero decir es que el islam está aquí y occidente, tiene que hacer algo, está claro que la gente de esa religión, no se integra como el resto de inmigrantes, sobre todo en el norte, sé que no es solo la religión, también están otros factores, pero ignorarla no es la solución, lo de esa medida es por citar una, con la legislación y moral actual dudo que eso sirviese, si los gobiernos quieren tomar medidas represivas, no solo valdría eso, lo más sensato sería que la UE financie mezquitas, imanes y tal y les coma la cabeza para que se comporten de x forma, que es lo que están haciendo ahora otros para hacer que esta gente mate. Pero nada de eso se realizará, no mientras estos ataques solo maten gente normal, para que se realicen cosas los ataques terroristas, tendrían que ir contra “gente importante”.

#20 Cuando dicen Ala es grande, uno piensa en el islam, no en el budismo, ni el cristianismo, la razón de este ataque es religioso, que el tipo este zumbado o lo que sea que luego este, es lo de menos, pero la razón que el usa para asesinar es el islam y mientras occidente siga enterrando la cabeza, esto seguirá pasando.

#13 Nada nos garantiza que fuese un efectivo de ningún grupo islamista. Estamos basándonos en prejuicios e indicios vagos. Si un trastocado fabrica un explosivo casero, se va a un cuartel de la guardia civil y se auto-inmola, ¿eso le convierte en un integrante de la ETA? ¿la ETA se tiene que responsabilizar del atentado?

Pues lo mismo: si este tío ha hecho esto, ¿representa a los Islamistas radicales? ¿Pasa a engrosar la lista de atrocidades del Estado Islámico?

#51 ISIS es lo que lleva tiempo buscando, atentados independientese, sin necesidad de vínculo con ellos, de esa forma los atentados son inevitablese.
Sólo les hace falta un cabroncete (o trastornado como decís) que comulgue con esas ideas y PUM, nuevo atentado islamista, así esté bien de la cabeza el tipo o no, eso a Al Baghdadi le da igual.

Edito que me faltó algo, que el terrorista sea patoso o simplemente haya perdido el juicio, es independiente, ya que el mensaje de "en cualquier momento sois los siguientes " ahí queda.

#51 Lógica errónea.
tl;dr - Estás confundiendo una organización (i.e. ETA), con las ideas que quiere imponer a la fuerza (i.e. independentismo vasco). Podría haber una persona que por su cuenta, motivada por su deseo de independentismo, vaya a un cuartel y mate a un guardia civil. Aunque no sería de ETA, sí sería correcto decir que ese crimen tenía motivación independentista.
Pues lo mismo con ISIS y el Islam.

=====
Algo más en detalle:

1. ETA es una organización.
2. Que al País Vasco le irá mejor si es independiente de España (y que merece la pena matar por ello) es una idea/ideología - llamémosle "independentismo vasco extremo".
3. La organización ETA actúa en base a la ideología "independentismo vasco extremo".
4. Ya que ETA y "independentismo vasco extremo" son elementos distintos, puede haber una persona que que actúe en base a la ideología sin pertenecer a una organización particular (ya sea un lobo solitario o perteneciente a otra organización que actúe en base a la ideología "independentismo vasco extremo").
5. Si una persona mata para imponer el independentismo vasco, está actuando en base a la ideología 2 (por defición) ya pertenezca o no al grupo ETA.

Ahora, llevado al Islam:
1. ISIS es una organización.
2. Que el mundo será mejor si se aplica el conjunto de mandatos del Corán, Hadith y en general, derivados de la tradición islámica (y que merece la pena matar por ello) es una idea/ideología - llamémosle "Islam radical".
3. La organización ISIS actúa en base a la ideología "Islam radical".
4. Ya que ISIS y el "Islam radical" son elementos distintos, puede haber una persona que actúe en base a la ideología "Islam radical" sin pertenecer a una organización particular (ya sea un lobo solitario o perteneciente a otra organización que actúe en base a la ideología "Islam radical").
5. Si una persona mata para imponer el Islam, está actuando en base a la ideología 2 (por defición) ya pertenezca o no al grupo ISIS.

Aunque este razonamiento no es perfecto, creo que me explico.

#119 Lo entiendo. Que condenas a todas las personas que siguen el Islam diciendo que es un ataque islamista, al igual que condenas a todos los independentistas calificando la acción de una persona que ha tomado una postura radical. Cosa que además tampoco se confirma en el artículo, solo sabemos que grito "ala es grande"; gracias a Dios no grito "Terra Lliure" o "Viva Franco".

Vamos, que los malos son los islamistas y ya está. Siempre estoy defendiendo chorradas, no se porque me complico la vida tanto. Es tan simple si no lo piensas...

#132 creo que no has entendido nada de lo que he dicho. Repasa la lógica básica y luego vuelve a leer mi comentario.
Por cierto, tu torpe sarcasmo sólo esconde una idea vaga e inválida.

#136 Desde el mensaje original no confundo nada. Y el ejemplo mio, tal como ilustras con tus detalles es totalmente válido (ETA/ISIS, independentismo radical/fanatismo extremo).

Pero aún así, la lógica erronea paraces llevarla tu, y supongo que como tu comentario es más largo parece tener más sentido, y en realidad no aportas absolutamente nada. Ni en contra de mi mensaje, ni a favor.

Por otro lado sólo veo que partís de cuatro metadatos dispares de un suceso, y lo convertís en terrorismo. Supongo que porque así os han educado. Terrorismo no son cuatro idiotas sueltos por ahí. Terrorismo tiene que partir siempre de una organización, de lo contrario son chalados. Chalados que matan gente, pero no dejan de ser chalados. Además tampoco se dan evidencias ni que pertenezca al grupo de los chalados fanáticos.

Supongo que la gente se siente más tranquila cuando consigue idealizar y construir un enemigo, sino no hay pies ni cabeza en tu "lógica".

Finalizando, de la wikipedia:
"El terrorismo es el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones o grupos en la promoción de sus objetivos, tanto por partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de izquierda, así como también por corporaciones, grupos religiosos, racistas, colonialistas, independentistas, revolucionarios, conservadores y gobiernos en el poder."

Cuando me digas que pertenece a un grupo, comenzamos a hablar de terrorismo. Hasta entonces tenemos a un "lógico" más.

#137 Parece que lo que te más te preocupa es que hagamos el uso correcto del término "terrorismo", y aun así estás equivocado. La definición que pones de la Wikipedia es, como poco, ambigua y como te pongo más abajo la mayoría de diccionarios más importantes ignoran tu requisito de que el terrorista tiene que pertenecer a una organización (incluso la versión inglesa de la Wiki).
En cualquier caso, no me preocupa la definición. Si todos los atentados/ataques en nombre del Islam fueran llevados acabo por individuos independientes, serían atentados/ataques Islamistas, igualmente.
Si no te gusta el término ataque terrorista, allá tú, pero eso no quita de la gravedad de que un conjunto de ideas (i.e. el Islam) produzca de manera tan consistente un subgrupo de personas, organizados o no en una banda, dispuestos a acabar con la vida de gente inocente en nombre de esas ideas.

==========
Mirando otros diccionarios, las definiciones no mencionan tu requisito (salvo la RAE en 1 de 3 acepciones):

Wikipedia (en inglés):
Terrorism is, in its broadest sense, the use of intentionally indiscriminate violence as a means to create terror or fear, in order to achieve a political, religious, or ideological aim.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

RAE:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc

Oxford:
The unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims:
https://en.oxforddictionaries.com/definition/terrorism

Merriam Webster:
the systematic use of terror especially as a means of coercion
https://www.merriam-webster.com/dictionary/terrorism?utm_campaign=sd&utm_medium=serp&utm_source=jsonld

Cambridge
(threats of) violent action for political purposes
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/terrorism

The free dictionary:
1. (Government, Politics & Diplomacy) systematic use of violence and intimidation to achieve some goal
2. the act of terrorizing
3. the state of being terrorized
http://www.thefreedictionary.com/terrorism

#137 Justo acabo de ver que en la definición que señalas:
1- No se afirma que las organizaciones sean las únicas que lo practican. Esa coma es fundamental: "...uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por..."
2- Se admite explícitamente que individuos pueden practicar el terrorismo: "También es común que las organizaciones e individuos que lo practican..."

Sin embargo, sigo insistiendo que esto no es un debate sobre la definición, sino sobre el concepto en sí. Pero por lo que veo no tienes intención de embarcarte en un debate civilizado. Una pena.

#13 Se critica más bien que se defina este acto por defecto como un atentado. No creo que dejarse acuchillar sea algo lógico.

Viendo los últimos atentados, lo que están buscando es atacar a población civil y causar el mayor número de muertos.
Este zumbado ha cogido un machete y se ha lanzado contra unos militares armados. Si no es un zumbado, es un terrorista "pésimo".

#57 No fue asi exactamente, los soldados lo pararon para hacerle un control, y cuando abrio la mochila saco el machete y les ataco. Si no le hubiesen parado, habria entrado al centro comercial (no creo que entrase al Louvre porque te pasan las mochilas por rayos) y a saber la que hubiese liado alli

#123 No es por ser machacón, pero no lo veo en la noticia original, la cual dice exactamente:

"un atacante que iba armado con un machete se ha precipitado contra los militares" que estaban patrullando la plaza del Louvre "profiriendo amenazas" y gritando "Alá es grande".

#139 bueno, pues fue en una de las entradas que hay al centro comercial que esta debajo del louvre, se llama Carrousel du Louvre, lee prensa francesa en vez de española. Es la entrada que da al jardin de Tuilleries https://www.google.es/amp/www.liberation.fr/amphtml/france/2017/02/03/carrousel-du-louvre-visiblement-une-attaque-a-caractere-terroriste-selon-cazeneuve_1546044?client=safari

#141 Por lo que he podido leer en Le Figaro con el traductor de google (mi francés es 0) http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/02/03/01016-20170203ARTFIG00325-louvre-l-auteur-de-l-attaque-des-militaires-venait-de-dubai.php

parece que se va confirmando el tema del acto terrorista, e indican que atacó a la patrulla

Cet homme, qui était armé de deux machettes et avait attaqué une patrouille de l'opération Sentinelle au cri de «Allah Akbar», serait un Egyptien de 29 ans, selon les premiers éléments de l'enquête.

#143 si que ataco a la patrulla, pero porque lo pararon para registrar sus bolsas, pero que haya soldados alli dentro es aleatorio, yo fui el sabado, estuve mas de una hora y llegaban cuando yo salia, otras veces ni los veo y otras me los encuentro cafa 20 minutos, asi que fue una suerte que estuviesen el viernes alli, porque si no hubiera atacado a los que estaban de compras

#13 Negativo (aunque ahora ya da igual...) por no leer el resto de comentarios anteriores. Si lo hubieras hecho te darías cuenta que las críticas a #1 eran ANTES de saberse que había gritado lo de alá y eso...

#13 algun dia todos estos taliban de lo politicamente correcto se pegaran una hostia de mil cojines....

#2 Muchas gracias

Me pregunto como entrelaza esto con las finanzas de la antipaz global.

Al bajar un pais en este ranking, qué pais, o paises ha subido mas su pib u otros indicadores supuestamente beneficiosos para ese pais (que no para la paz global) en relación directa con el descenso del indicador en otro pais.

Me he acordado de las finanzas opacas de la guerra y el crimen en paraisos fiscales y de la opacidad por ejemplo territorios de la corona britanica, suiza, ...

Hace 10 años | Por capitan__nemo a rtve.es

Publicado hace 10 años por capitan__nemo a rtve.es

Modelos matemáticos como indicadores de riesgo de ...

rtve.es

#4 Brutal
"Las guerras obedecen a un meticuloso cálculo racional"
http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/formula-matematica-hacer-guerra_0_1739226082.html

#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos

#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...

Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá

#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.

#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos

#67 Un vídeo reivindicativo tampoco es una prueba; rutinariamente grupos terroristas de todo el mundo se atribuyen atentados que no han realizado porque así se llevan el rédito propagandístico. ¿Testigos, huellas, grabaciones de seguridad? Cero, según los periodistas que han tenido acceso al sumario.

¿Te molesta que te hable con condescendencia después de que sueltes una tontería sin haberte leído siquiera la noticia? Vaya por dios, cuánto lo lamento.

#62 ¿Algún medio que diga lo contrario? ¿Que digan que sí que existen huellas, grabaciones de imágenes, algo? Porque los de bez han accedido al sumario... Ah, espera, que probablemente serán ETArras y por lo tanto todo lo que escriben es inventado y tiene como finalidad desprestigiar a nuestra impecable y eficientísima policía, ¿verdad?

Anda, vete a pastar un poquito.

#74 ¿A santo de qué grabarían un vídeo reivindicando eso si no lo hicieron? Si lo del vídeo es verdad, lo más probable es que sí hayan sido ellos, y otro tema sería la dureza de la justicia ante un hecho así.

Hablas con condescendencia y agresividad verbal, dices que los que opinamos diferente decimos tonterías, votas negativo las opiniones contrarias a tu punto de vista... Me da la impresión de estar hablando con un abusón de patio de colegio.
Así que hasta aquí llego. Adios.

#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...

Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá

#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.

#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos

#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.

#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!

#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.

Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.

#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.

#28: ¿Tatuajes sin ser marineros? ¡Seguro que son drogadictos, que lo leí en el "Digestivo para Lectores" de Agosto de 1993!

#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.

La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.

Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)

#22 Yo no he dicho que sean "solo veganos". Te he puesto lo que significa la "filosofia Straight Edge" es lo que tu considerabas que "se pasa tres pueblos". Que el grupo anarquista straigth edge Madrid haga otras cosas no convierte a la filosofia/estilo de vida en algo que "se pasa tres pueblos".

#23 Es una 'filosofía/estilo de vida' excesivamente ortodoxa y excluyente y la mayoría de los que la siguen son casi fanáticos, si hasta se taúan sus símbolos y suelen ser muy endogámicos... Tienen un comportamiento muy sectario, parecen casi una religión, y a mí eso me parece que es pasarse tres pueblos.

Hay muchísima gente que no fuma, bebe ni se droga sin pertenecer a esa 'religión', y eso sí es un estilo de vida.

#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!

#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.

Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.

#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.

#28: ¿Tatuajes sin ser marineros? ¡Seguro que son drogadictos, que lo leí en el "Digestivo para Lectores" de Agosto de 1993!

#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.

La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.

Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)

#22 Goto #12 y #13

Eso no son pruebas. Espera a que vean mi levadura madre en el frigorífico...tornillos tengo...¡¡y detergente!! ¡¡y abonos para el jardín!!

Incluso...una olla a presión...

#30 En fin, que resumiendo, en una casa normal hay siempre cosas susceptibles de ser tomadas por "ingredientes para bombas"...

#36 Resumiendo si le has caido "en gracia" a alguien vas a ser terrorista si o si. A menos que te dejes un pastizal en abogados y puedas demostrar hasta para que usas el papel de water.

#59 Correcto....y aunque tengas el pastizal vas a estar en prisión de 2 a 3 años

#36 Con desatascador/ácido de batería y quitaesmalte puedes sintetizar explosivos.
Y con grasa y nítrico.

Y con mil cosas más.

#65 Sí, de hecho incluso fabricar armas de fuego con relativa facilidad con comprar un torno para metales...

De verdad que se les va a estos.

#18 Straight edge es un estilo de vida y un movimiento que inició dentro de la subcultura del hardcore punk, en la cual, sus seguidores hacen un compromiso de por vida para abstenerse de beber alcohol, fumar tabaco y consumir drogas. En algunos casos, esto se extiende también a ser vegano y a la abstención de la promiscuidad.

Que hijos de puta, no fuman, beben ni se drogan y ademas veganos. Se pasan tres pueblos....

#19 Tanto tú como yo sabemos que no son 'sólo veganos', van más allá.

La versión de la policía es distinta a la que menciona la noticia, hablan de pólvora y de vínculos con los que pusieron la bomba en el pilar y en la almudena, ésta última con pólvora y tornillos.
http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/4988230

Siento el voto negativo a tu comentario, quería responder y me equivoqué de botón, sorry.

#22 Yo no he dicho que sean "solo veganos". Te he puesto lo que significa la "filosofia Straight Edge" es lo que tu considerabas que "se pasa tres pueblos". Que el grupo anarquista straigth edge Madrid haga otras cosas no convierte a la filosofia/estilo de vida en algo que "se pasa tres pueblos".

#23 Es una 'filosofía/estilo de vida' excesivamente ortodoxa y excluyente y la mayoría de los que la siguen son casi fanáticos, si hasta se taúan sus símbolos y suelen ser muy endogámicos... Tienen un comportamiento muy sectario, parecen casi una religión, y a mí eso me parece que es pasarse tres pueblos.

Hay muchísima gente que no fuma, bebe ni se droga sin pertenecer a esa 'religión', y eso sí es un estilo de vida.

#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!

#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.

Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.

#28: ¿Tatuajes sin ser marineros? ¡Seguro que son drogadictos, que lo leí en el "Digestivo para Lectores" de Agosto de 1993!

#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.

La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.

Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)

#22 Goto #12 y #13

Eso no son pruebas. Espera a que vean mi levadura madre en el frigorífico...tornillos tengo...¡¡y detergente!! ¡¡y abonos para el jardín!!

Incluso...una olla a presión...

#30 En fin, que resumiendo, en una casa normal hay siempre cosas susceptibles de ser tomadas por "ingredientes para bombas"...

#36 Resumiendo si le has caido "en gracia" a alguien vas a ser terrorista si o si. A menos que te dejes un pastizal en abogados y puedas demostrar hasta para que usas el papel de water.

#59 Correcto....y aunque tengas el pastizal vas a estar en prisión de 2 a 3 años

#36 Con desatascador/ácido de batería y quitaesmalte puedes sintetizar explosivos.
Y con grasa y nítrico.

Y con mil cosas más.

#65 Sí, de hecho incluso fabricar armas de fuego con relativa facilidad con comprar un torno para metales...

De verdad que se les va a estos.

#19 abstención de promiscuidad .... ya .... hay muchos que siguen esta premisa

#31 Pero sin querer ni estar en grupos También puede ser una excusa: 'Yo no follo desde hace 2 años porque... soy..esto.. Straight Edge, eso'.

#19: Pues tendrían que premiarle, porque el Opus Day aprueba ese modo de vida.

#19 Solo les falta adorar a dios padre y aceptar a Jesús o Mahoma, a elegir, como su profeta

#18 y se dedica a quemar sucursales bancarias haciendo pintadas in situ...

Lo de que no hay prueba alguna de que quemaran ellos las sucursales y lo de que la policía reconoce que las pintadas son ANTERIORES como que te ha dado perecita leerlo, ¿no, campeón?

Angelico.

#46 Lo de que no hay pruebas lo dice bez

#67 Un vídeo reivindicativo tampoco es una prueba; rutinariamente grupos terroristas de todo el mundo se atribuyen atentados que no han realizado porque así se llevan el rédito propagandístico. ¿Testigos, huellas, grabaciones de seguridad? Cero, según los periodistas que han tenido acceso al sumario.

¿Te molesta que te hable con condescendencia después de que sueltes una tontería sin haberte leído siquiera la noticia? Vaya por dios, cuánto lo lamento.

#62 ¿Algún medio que diga lo contrario? ¿Que digan que sí que existen huellas, grabaciones de imágenes, algo? Porque los de bez han accedido al sumario... Ah, espera, que probablemente serán ETArras y por lo tanto todo lo que escriben es inventado y tiene como finalidad desprestigiar a nuestra impecable y eficientísima policía, ¿verdad?

Anda, vete a pastar un poquito.

#74 ¿A santo de qué grabarían un vídeo reivindicando eso si no lo hicieron? Si lo del vídeo es verdad, lo más probable es que sí hayan sido ellos, y otro tema sería la dureza de la justicia ante un hecho así.

Hablas con condescendencia y agresividad verbal, dices que los que opinamos diferente decimos tonterías, votas negativo las opiniones contrarias a tu punto de vista... Me da la impresión de estar hablando con un abusón de patio de colegio.
Así que hasta aquí llego. Adios.

#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...

Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá

#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.

#46 Yo no puedo asegurar que haya o no haya pruebas, ni nadie de los que comentan en este foro; aunque en esta noticia dicen que grabaron un vídeo reivindicativo
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/06/actualidad/1446823276_096250.html

Y se puede escribir con más educación, porque el aire condescendiente de tu comentario sobra.

#18: Vale, muy bonito, pero... ¿Y las pruebas?

No hablamos de delito sino de violar los pilares básicos de un estado de derecho.

#18 que se dedica a quemar..... ¿te lees la noticia o te informas del caso y luego comentas?

#18 Si fuera juez podría considerar la estulticia como una grave amenaza contra la paz social y subversiva constitucionalmente hablando. Tienes suerte, porque tu comentario me daría pie a procesarte como carne de presidio.