#293 Mentira cochina?? jajaja anda relajate, que yo a microsoft solo le he dicho que me proporcione actualizaciones de un sistema: 7, no que me descargue una ISO de un sistema nuevo: 10 , lleno de fallos, y me descomprima la iso en $Windows.~BT, a mis espaldas, para cuando quiera actualizar, si es que quiero hacer eso, que NO, no lo voy a hacer.

#295 "solo lo he dicho que me actualice un sistema 7" => A saber lo que quieres decir con esto pero bueno, pongamos imaginación y supongo que quieres decir que solo le has dicho que te actualice automáticamente las actualiaciones porque solo tienes esa opción, no hay filtros.

Bien, se que te va a costar entenderlo pero.. Windows 10 ha sido una actualiación de Windows 7 al igual que cuando estás en Ubuntu X y sale una nueva versión el propio sistema operativo te pregunta si quieres ACTUALIZAR a Ubuntu X+1.

Repitamos.. ¿Cuantas opciones tienes?

* Actualizar automáticamente
* Que te pregunte si quieres actualizar
* Que no busque actualizaciones

Le digas lo que le digas, tu sistema operativo te va a obedecer y si no estás contento con el resultado LA CULPA SOLAMENTE ES TUYA no de un software que no tiene voluntad propia.

Ahora repite conmigo.. "si marcas la opción de actualizar automáticamente, el sistema operativo se descarga las actualizaciones automáticamente".. ¿Otra vez? Porque si lo necesitas otra vez solo tienes que decirlo.

¿Que hemos aprendido hoy? Que los sistemas operativos se comportan tal y como nosotros los configuramos.. Siiii!!!

Venga, igual así te entra mejor.

#298 En serio, dejalo, que te estas cubriendo de gloria, no necesito entender nada más...Y no metas a linux en esto para intentar convencer a alguien, o convencerte a ti, que es aún peor. Repite conmigo: WINDOWS 10 es un Sistema Operativo completo, no una actualización. (Luego ya entramos en si es mejor o peor SO que otros Windows o sistemas operativos distintos a los de Microsoft)

#301 si.. y desde windows 3 (que yo haya conocido) cada vez que salia un windows vendian una versión completa y una versión de actualización. Una actualización.. como la que te has descargado.

¿Y porque te has descargado esa actualización? Porque lo tenias así configurado. Y ahora no me hagas perder más el tiempo que eso es lo único sabes hacer. Di lo que quieras pero cualquiera que te lea se tiene que estár descojonando de ti cosa mala. Ala, ya puedes seguir diciendo tonterias.

#302 Y dale con el temita, que una actualización de sistema o de seguridad ≠ sistema operativo.... que quien se está descojonando debe ser cualquiera que lea las repuestas que me has dado a mi, o a los demás, a mi particularmente no me provocas risa, más bien asombro y algo de tristeza, por tu terquedad , orgullo, y desgana de hacerte entender. Si crees que ya lo sabes todo, y no puedes aprender de los demás , por ejemplo, cuando te dicen, por H o por B , que las cosas no son blancas o negras, ni como tu las ves, pues te queda mucho camino por recorrer, suerte en ello, ya te darás cuentas de tus errores, que los tendrás, como yo o todo el mundo, es evidente, pero lo que nunca puedes hacer en una discusión pública, es adoptar una postura, apoyada por tu trayectoria profesional , porque sales perdiendo a la que te encuentras a alguien con más años que tu, con más experiencia en la profesión que tu o probablemente con más conocimiento y aptitudes que tu, o con las tres cosas juntas. Lo dicho, suerte.

#303 lo que tu digas. No sabes ni configurar tu sistema operativo y vienes aquí a dar lecciones sobre informática. Espero que te dediques a algo que no incluya llevar tecnología más avanzada que un volante porque macho.. tiene tela que exista gente tan paleta como tu a estas alturas de la película.

#303 ¿Sabes lo que es un bucle infinito?
De vez en cuando hay que hacer un break

#291 W10 en temas de seguridad entre otros es más inestable que sus predecesores inmediatos (por eso sacan parches continuamente).

Lo de Java me lo has puesto en un comentario como "argumento" (en forma de palarelismo -> si Java hay que actualizarlo entonces el SO también) de que hay que actualizar el SO.

Y paso de tratar más temas de informática contigo. Evidencias por tus comentarios que estás ahora estudiando informática, o que has estudiado otra cosa y te has metido a la informática de rebote o que eres un informático de esos que hacen un par de cursillos y ya son informáticos.

Y por cierto, respecto a lo que has dicho en #274, si una aplicación usa un sistema de caché con muchas operaciones de escritura y lectura continuas (que es lo que "preocupa" para el tema de los ssd), esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco. Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal (por eso de que es mucho más rápida y tal), así que realmente no tiene una tasa de reescritura tan alta como para fundirte los límites de reescritura se un ssd. Todo esto te lo dicen (e incluso lo recreas) en la carrera. Supongo que tú has leído u oído algo de que la memoria virtual actúa como memoria RAM y de ahí tu confusión.

#334 En temas de seguridad no es más inestable que sus predecesores porque repito.. tienen practicamente el mismo Core, las mismas opciones de seguridad e incluso algunas más.

Los parches los están sacando porque como todo software, tiene bugs. Es lo más normal del mundo y antes también sucedia pero en lugar de tener pequeños parches al momento teniamos grandes services packs que tardaban meses en llegar.

Todo hay que actualizarlo, Java, los navegadores, los drivers y por supuesto también los sistemas operativos. Ya no solo desde el punto de vista de seguridad si no porque la informática avanza demasiado rápido como para tener que esperar meses o años antes de probar algo. Dentro de dos años posiblemente ya estaremos en la beta de un nuevo Windows.

Claro que estoy estudiando informática, cualquier programador decente sigue estudiando durante toda su carrera pero si lo que insinuas es que aún no he ejercido, llevo más de 10 años de experiencia profesional como programador. Es normal que te equivoques con respecto a mi ya que eres muy dado a hablar de lo que claramente no tienes mucha idea.

"esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco" => para la de IE ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Microsoft-Windows-INetCache", desde firefox ves a la url "about:cache" y verás los directorios, para los de Chrome ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Google-Chrome-UserData-Default-Cache". (Meneame se come las barras, pero seguro que encuentras los directorios)

¿Ves lo que ocurre cuando opinas de algo sin tener puta idea con alguien que lleva una década dedicandose a ello?

"Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal" => Cuando desde .NET o desde cualquier lenguaje creas una variable, un array, un objeto.. ¿exactamente como indicas que se van a referenciar continuamente o solo un par de veces? Idem.. ni puta idea.

En fin.. que pierdo el tiempo con vosotros y no tengo tanto como para desperdiciarlo con gente que "sabe tanto" de todo.

#335 Ay, qué mono

Veo que realmente no tienes la más remota idea de cómo funciona por dentro un PC. Pero no te preocupes! Que yo tengo vocación de profesor!

Empezamos: Que haya un ficherito en el que se guarda información no implica que ésta información se esté modificando en disco contínuamente. Modificar contínuamente datos en disco es una absoluta locura (operar con el disco puede ser miles de veces más lento que con la memoria principal). En este artículo de wikipedia te explica cómo funciona la caché: https://es.wikipedia.org/wiki/Cach%C3%A9_(inform%C3%A1tica)#RAM_cach.C3.A9_y_cach.C3.A9_de_disco
Las actualizaciones contínuas de información NUNCA se hacen en disco porque eso sería del todo ineficiente.

Memoria virtual: Ahí sí que has evidenciado que no sabes cómo funciona la memoria virtual. Te comento: tú al programar en .NET no indicas cuánto vas a referenciar cada variable, obviamente. Pero es que un ordenador ya cuenta con sistemas para solventar eso. Para empezar la parte que estás ejecutando de un programa se carga en memoria principal (realmente luego hay varios niveles de caché y también están los registros del propio procesador, que mejoran el rendimiento de todo esto y le añaden complejidad, pero para simplificar vamos a quedarnos sólo con la memoria principal y el disco). Si en la ejecución se referencia algo que no está cargado en memoria pero sí que está en memoria virtual entonces esos datos (y otros que tienen alta probabilidad de ser referenciados próximamente) se traen a memoria principal, esperando que vuelva a ser referenciado próximamente. Vamos, que si estás referenciando a algo contínuamente entonces ese algo está en memoria principal, no en disco. De hecho, la CPU sólo tiene acceso real a lo almacenado en memoria física, por lo tanto si tiene que usar cualquier dato primero se lo tiene que "bajar" del disco a la memoria. Todo esto es invisible al programador, por lo que entiendo que tú no lo sepas. Te pongo un enlace por si quieres saber más: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_virtual

Vamos, que llevarás 10 años programando y serás la leche en .NET o Java o en lo que programes, pero que no eres un informático de carrera. Habrás sido autodidacta o te habrás hecho unos cursos de programación y lo mismo hasta eres un genio de la programación, pero de conocimientos de informática no pilotas un carajo.

#338 mira, paso de hablar contigo porque estás poniendo tonteria tras tonteria y ni gano nada haciendotelo ni tengo ganas de seguir leyendo tonterias. Ya te he contestado y me estás respondiendo idioteces de alguien que no entiende la diferencia entre memoria volatil y física y porque si la guardases en la RAM al reiniciar el ordenador no tendrias cache cuando si la mantienes.

¿Crees que tienes razón o que escupiendo tonterias acabarás cansandome y dandote la razón? Muy bien.. felicidades, tu sabes informática y yo no se nada. Ya está, se feliz anda pensando que tienes algo de idea de lo que hablas. Igual hasta engañas a alguien y todo y te lo llegas a creer.

#339 Pero tío, si te estoy intentando explicar cómo funciona la caché y la memoria virtual, no te enfades, que queda muy infantil. Te he puesto enlaces y todo para que compruebes que lo que digo es cierto. Pásame tú enlaces en los que diga que la CPU actualiza la información contínuamente sobre el disco y respalda tus argumentos con links como yo he hecho en vez de limitarte a decir cosas sin fundamento.

Y oye, que rectificar es de sabios. Desde luego que te expliquen cómo funciona algo de lo cual tenías creencias erróneas, que te pasen enlaces con información al respecto para que compruebes que lo que te están diciendo es cierto y que tú contestes con un "dices tontería tras tontería, no me voy a leer tus enlaces" queda bastante de niño al que le da una pataleta...

#340 muy bien campeón.. has ganado.

#285 Eres el que está diciendo que lo mejor que se puede hacer en aras de la seguridad es actualizar a un sistema operativo inestable y dejar atrás uno más estable. Comparando actualizar un SO con actualizar Java.
Y por lo que veo sigues sin leer lo que escribo: no he dicho que sea buena idea. Solo he dicho que el límite de escrituras no lo vas a alcalzar. Deja de tergiversar lo que digo, por favor.

#287 no, nunca he dicho que actualices a un sistema operativo inestable, valgame Dios.. he dicho que lo mejor es actualizar a Windows 10.

Y al revés.. es otro usuario el que ha comparado actualizar el SO con actualizar Java.. y no cualquier versión de Java si no Java 4 e IE6. Eso ha sido cosa de ese usuario, simplemente lo he mandado a pastar.

De acuerdo. ¿Donde están esos informes que dicen que es buena idea no van a tener problemas por utilizar solamente un disco duro SSD? Como segunda unidad no me cabe duda que es una buena opción. Como unidad única en el sistema nunca he visto a nadie que lo aconseje.

Lo que está claro que usarlo de disco duro único va a limitar su vida util y eso es innegable. Lo normal es aconsejar a la gente para que lo que compren les dure lo mas posible.

Pero bueno, si, efectivamente soy ese.

#291 W10 en temas de seguridad entre otros es más inestable que sus predecesores inmediatos (por eso sacan parches continuamente).

Lo de Java me lo has puesto en un comentario como "argumento" (en forma de palarelismo -> si Java hay que actualizarlo entonces el SO también) de que hay que actualizar el SO.

Y paso de tratar más temas de informática contigo. Evidencias por tus comentarios que estás ahora estudiando informática, o que has estudiado otra cosa y te has metido a la informática de rebote o que eres un informático de esos que hacen un par de cursillos y ya son informáticos.

Y por cierto, respecto a lo que has dicho en #274, si una aplicación usa un sistema de caché con muchas operaciones de escritura y lectura continuas (que es lo que "preocupa" para el tema de los ssd), esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco. Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal (por eso de que es mucho más rápida y tal), así que realmente no tiene una tasa de reescritura tan alta como para fundirte los límites de reescritura se un ssd. Todo esto te lo dicen (e incluso lo recreas) en la carrera. Supongo que tú has leído u oído algo de que la memoria virtual actúa como memoria RAM y de ahí tu confusión.

#334 En temas de seguridad no es más inestable que sus predecesores porque repito.. tienen practicamente el mismo Core, las mismas opciones de seguridad e incluso algunas más.

Los parches los están sacando porque como todo software, tiene bugs. Es lo más normal del mundo y antes también sucedia pero en lugar de tener pequeños parches al momento teniamos grandes services packs que tardaban meses en llegar.

Todo hay que actualizarlo, Java, los navegadores, los drivers y por supuesto también los sistemas operativos. Ya no solo desde el punto de vista de seguridad si no porque la informática avanza demasiado rápido como para tener que esperar meses o años antes de probar algo. Dentro de dos años posiblemente ya estaremos en la beta de un nuevo Windows.

Claro que estoy estudiando informática, cualquier programador decente sigue estudiando durante toda su carrera pero si lo que insinuas es que aún no he ejercido, llevo más de 10 años de experiencia profesional como programador. Es normal que te equivoques con respecto a mi ya que eres muy dado a hablar de lo que claramente no tienes mucha idea.

"esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco" => para la de IE ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Microsoft-Windows-INetCache", desde firefox ves a la url "about:cache" y verás los directorios, para los de Chrome ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Google-Chrome-UserData-Default-Cache". (Meneame se come las barras, pero seguro que encuentras los directorios)

¿Ves lo que ocurre cuando opinas de algo sin tener puta idea con alguien que lleva una década dedicandose a ello?

"Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal" => Cuando desde .NET o desde cualquier lenguaje creas una variable, un array, un objeto.. ¿exactamente como indicas que se van a referenciar continuamente o solo un par de veces? Idem.. ni puta idea.

En fin.. que pierdo el tiempo con vosotros y no tengo tanto como para desperdiciarlo con gente que "sabe tanto" de todo.

#335 Ay, qué mono

Veo que realmente no tienes la más remota idea de cómo funciona por dentro un PC. Pero no te preocupes! Que yo tengo vocación de profesor!

Empezamos: Que haya un ficherito en el que se guarda información no implica que ésta información se esté modificando en disco contínuamente. Modificar contínuamente datos en disco es una absoluta locura (operar con el disco puede ser miles de veces más lento que con la memoria principal). En este artículo de wikipedia te explica cómo funciona la caché: https://es.wikipedia.org/wiki/Cach%C3%A9_(inform%C3%A1tica)#RAM_cach.C3.A9_y_cach.C3.A9_de_disco
Las actualizaciones contínuas de información NUNCA se hacen en disco porque eso sería del todo ineficiente.

Memoria virtual: Ahí sí que has evidenciado que no sabes cómo funciona la memoria virtual. Te comento: tú al programar en .NET no indicas cuánto vas a referenciar cada variable, obviamente. Pero es que un ordenador ya cuenta con sistemas para solventar eso. Para empezar la parte que estás ejecutando de un programa se carga en memoria principal (realmente luego hay varios niveles de caché y también están los registros del propio procesador, que mejoran el rendimiento de todo esto y le añaden complejidad, pero para simplificar vamos a quedarnos sólo con la memoria principal y el disco). Si en la ejecución se referencia algo que no está cargado en memoria pero sí que está en memoria virtual entonces esos datos (y otros que tienen alta probabilidad de ser referenciados próximamente) se traen a memoria principal, esperando que vuelva a ser referenciado próximamente. Vamos, que si estás referenciando a algo contínuamente entonces ese algo está en memoria principal, no en disco. De hecho, la CPU sólo tiene acceso real a lo almacenado en memoria física, por lo tanto si tiene que usar cualquier dato primero se lo tiene que "bajar" del disco a la memoria. Todo esto es invisible al programador, por lo que entiendo que tú no lo sepas. Te pongo un enlace por si quieres saber más: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_virtual

Vamos, que llevarás 10 años programando y serás la leche en .NET o Java o en lo que programes, pero que no eres un informático de carrera. Habrás sido autodidacta o te habrás hecho unos cursos de programación y lo mismo hasta eres un genio de la programación, pero de conocimientos de informática no pilotas un carajo.

#338 mira, paso de hablar contigo porque estás poniendo tonteria tras tonteria y ni gano nada haciendotelo ni tengo ganas de seguir leyendo tonterias. Ya te he contestado y me estás respondiendo idioteces de alguien que no entiende la diferencia entre memoria volatil y física y porque si la guardases en la RAM al reiniciar el ordenador no tendrias cache cuando si la mantienes.

¿Crees que tienes razón o que escupiendo tonterias acabarás cansandome y dandote la razón? Muy bien.. felicidades, tu sabes informática y yo no se nada. Ya está, se feliz anda pensando que tienes algo de idea de lo que hablas. Igual hasta engañas a alguien y todo y te lo llegas a creer.

#282 Me está apuntando Microsoft, por lo que parece, ya que se lo ha descargado sin mi consentimiento. En serio, con cada comentario que haces, veo en mi mente un facepalm tras otro....

#290 "ya que se lo ha descargado sin mi consentimiento" => mentira cochina. Microsoft te preguntó en algún momento de la instalación de tu sistema operativo como querias gestionar las descargas de actualizaciones y si te la ha descargado automáticamente es porque en su día le pediste que lo hiciese.

Microsoft no tiene culpa que no conozcas el funcionamiento del sistema operativo que estás usando y que queriendo una cosa, configures tu máquina para que haga otra.

#293 Mentira cochina?? jajaja anda relajate, que yo a microsoft solo le he dicho que me proporcione actualizaciones de un sistema: 7, no que me descargue una ISO de un sistema nuevo: 10 , lleno de fallos, y me descomprima la iso en $Windows.~BT, a mis espaldas, para cuando quiera actualizar, si es que quiero hacer eso, que NO, no lo voy a hacer.

#295 "solo lo he dicho que me actualice un sistema 7" => A saber lo que quieres decir con esto pero bueno, pongamos imaginación y supongo que quieres decir que solo le has dicho que te actualice automáticamente las actualiaciones porque solo tienes esa opción, no hay filtros.

Bien, se que te va a costar entenderlo pero.. Windows 10 ha sido una actualiación de Windows 7 al igual que cuando estás en Ubuntu X y sale una nueva versión el propio sistema operativo te pregunta si quieres ACTUALIZAR a Ubuntu X+1.

Repitamos.. ¿Cuantas opciones tienes?

* Actualizar automáticamente
* Que te pregunte si quieres actualizar
* Que no busque actualizaciones

Le digas lo que le digas, tu sistema operativo te va a obedecer y si no estás contento con el resultado LA CULPA SOLAMENTE ES TUYA no de un software que no tiene voluntad propia.

Ahora repite conmigo.. "si marcas la opción de actualizar automáticamente, el sistema operativo se descarga las actualizaciones automáticamente".. ¿Otra vez? Porque si lo necesitas otra vez solo tienes que decirlo.

¿Que hemos aprendido hoy? Que los sistemas operativos se comportan tal y como nosotros los configuramos.. Siiii!!!

Venga, igual así te entra mejor.

#298 En serio, dejalo, que te estas cubriendo de gloria, no necesito entender nada más...Y no metas a linux en esto para intentar convencer a alguien, o convencerte a ti, que es aún peor. Repite conmigo: WINDOWS 10 es un Sistema Operativo completo, no una actualización. (Luego ya entramos en si es mejor o peor SO que otros Windows o sistemas operativos distintos a los de Microsoft)

#301 si.. y desde windows 3 (que yo haya conocido) cada vez que salia un windows vendian una versión completa y una versión de actualización. Una actualización.. como la que te has descargado.

¿Y porque te has descargado esa actualización? Porque lo tenias así configurado. Y ahora no me hagas perder más el tiempo que eso es lo único sabes hacer. Di lo que quieras pero cualquiera que te lea se tiene que estár descojonando de ti cosa mala. Ala, ya puedes seguir diciendo tonterias.

#275 No, tú reputación profesional estará a salvo mientras tu jefe no sepa que dices estas cosas.

Me hace gracia que te parezca extraño no recomendar actualizar a un sistema operativo inestable. Y que recomiendes dejar un sistema más estable por motivos de seguridad. Allá tú.

#277 ok, lo que tu digas. Adios

#274 Acabo de darme cuenta de quién eres. Dejo el tema. Por muchos informes que haya diciendo que el usuario medio no va a tener problemas con un ssd como disco único a ti te va a dar igual y vas a seguir en tus trece. Siento haberme metido en la conver

#279 ¿Y quien soy? Solo por curiosidad.. Mi identidad secreta no la conoce nadie excepto los compañeros de la liga de la justicia.

Si hay informes que digan que un disco duro SSD sin tener un disco duro tradicional como soporte es una buena idea, sinceramente, desconozco donde dicen algo así. Simplemente digo que la tecnologia SSD tiene una limitación de escritura de 100.000 ciclos que no son tantos si se usa como disco duro principal para todo y que se puede asumir pero no es lo que yo haria.

No se, tampoco creo que esté diciendo una locura pero bueno, dejemoslo.

#285 Eres el que está diciendo que lo mejor que se puede hacer en aras de la seguridad es actualizar a un sistema operativo inestable y dejar atrás uno más estable. Comparando actualizar un SO con actualizar Java.
Y por lo que veo sigues sin leer lo que escribo: no he dicho que sea buena idea. Solo he dicho que el límite de escrituras no lo vas a alcalzar. Deja de tergiversar lo que digo, por favor.

#287 no, nunca he dicho que actualices a un sistema operativo inestable, valgame Dios.. he dicho que lo mejor es actualizar a Windows 10.

Y al revés.. es otro usuario el que ha comparado actualizar el SO con actualizar Java.. y no cualquier versión de Java si no Java 4 e IE6. Eso ha sido cosa de ese usuario, simplemente lo he mandado a pastar.

De acuerdo. ¿Donde están esos informes que dicen que es buena idea no van a tener problemas por utilizar solamente un disco duro SSD? Como segunda unidad no me cabe duda que es una buena opción. Como unidad única en el sistema nunca he visto a nadie que lo aconseje.

Lo que está claro que usarlo de disco duro único va a limitar su vida util y eso es innegable. Lo normal es aconsejar a la gente para que lo que compren les dure lo mas posible.

Pero bueno, si, efectivamente soy ese.

#291 W10 en temas de seguridad entre otros es más inestable que sus predecesores inmediatos (por eso sacan parches continuamente).

Lo de Java me lo has puesto en un comentario como "argumento" (en forma de palarelismo -> si Java hay que actualizarlo entonces el SO también) de que hay que actualizar el SO.

Y paso de tratar más temas de informática contigo. Evidencias por tus comentarios que estás ahora estudiando informática, o que has estudiado otra cosa y te has metido a la informática de rebote o que eres un informático de esos que hacen un par de cursillos y ya son informáticos.

Y por cierto, respecto a lo que has dicho en #274, si una aplicación usa un sistema de caché con muchas operaciones de escritura y lectura continuas (que es lo que "preocupa" para el tema de los ssd), esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco. Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal (por eso de que es mucho más rápida y tal), así que realmente no tiene una tasa de reescritura tan alta como para fundirte los límites de reescritura se un ssd. Todo esto te lo dicen (e incluso lo recreas) en la carrera. Supongo que tú has leído u oído algo de que la memoria virtual actúa como memoria RAM y de ahí tu confusión.

#334 En temas de seguridad no es más inestable que sus predecesores porque repito.. tienen practicamente el mismo Core, las mismas opciones de seguridad e incluso algunas más.

Los parches los están sacando porque como todo software, tiene bugs. Es lo más normal del mundo y antes también sucedia pero en lugar de tener pequeños parches al momento teniamos grandes services packs que tardaban meses en llegar.

Todo hay que actualizarlo, Java, los navegadores, los drivers y por supuesto también los sistemas operativos. Ya no solo desde el punto de vista de seguridad si no porque la informática avanza demasiado rápido como para tener que esperar meses o años antes de probar algo. Dentro de dos años posiblemente ya estaremos en la beta de un nuevo Windows.

Claro que estoy estudiando informática, cualquier programador decente sigue estudiando durante toda su carrera pero si lo que insinuas es que aún no he ejercido, llevo más de 10 años de experiencia profesional como programador. Es normal que te equivoques con respecto a mi ya que eres muy dado a hablar de lo que claramente no tienes mucha idea.

"esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco" => para la de IE ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Microsoft-Windows-INetCache", desde firefox ves a la url "about:cache" y verás los directorios, para los de Chrome ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Google-Chrome-UserData-Default-Cache". (Meneame se come las barras, pero seguro que encuentras los directorios)

¿Ves lo que ocurre cuando opinas de algo sin tener puta idea con alguien que lleva una década dedicandose a ello?

"Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal" => Cuando desde .NET o desde cualquier lenguaje creas una variable, un array, un objeto.. ¿exactamente como indicas que se van a referenciar continuamente o solo un par de veces? Idem.. ni puta idea.

En fin.. que pierdo el tiempo con vosotros y no tengo tanto como para desperdiciarlo con gente que "sabe tanto" de todo.

#335 Ay, qué mono

Veo que realmente no tienes la más remota idea de cómo funciona por dentro un PC. Pero no te preocupes! Que yo tengo vocación de profesor!

Empezamos: Que haya un ficherito en el que se guarda información no implica que ésta información se esté modificando en disco contínuamente. Modificar contínuamente datos en disco es una absoluta locura (operar con el disco puede ser miles de veces más lento que con la memoria principal). En este artículo de wikipedia te explica cómo funciona la caché: https://es.wikipedia.org/wiki/Cach%C3%A9_(inform%C3%A1tica)#RAM_cach.C3.A9_y_cach.C3.A9_de_disco
Las actualizaciones contínuas de información NUNCA se hacen en disco porque eso sería del todo ineficiente.

Memoria virtual: Ahí sí que has evidenciado que no sabes cómo funciona la memoria virtual. Te comento: tú al programar en .NET no indicas cuánto vas a referenciar cada variable, obviamente. Pero es que un ordenador ya cuenta con sistemas para solventar eso. Para empezar la parte que estás ejecutando de un programa se carga en memoria principal (realmente luego hay varios niveles de caché y también están los registros del propio procesador, que mejoran el rendimiento de todo esto y le añaden complejidad, pero para simplificar vamos a quedarnos sólo con la memoria principal y el disco). Si en la ejecución se referencia algo que no está cargado en memoria pero sí que está en memoria virtual entonces esos datos (y otros que tienen alta probabilidad de ser referenciados próximamente) se traen a memoria principal, esperando que vuelva a ser referenciado próximamente. Vamos, que si estás referenciando a algo contínuamente entonces ese algo está en memoria principal, no en disco. De hecho, la CPU sólo tiene acceso real a lo almacenado en memoria física, por lo tanto si tiene que usar cualquier dato primero se lo tiene que "bajar" del disco a la memoria. Todo esto es invisible al programador, por lo que entiendo que tú no lo sepas. Te pongo un enlace por si quieres saber más: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_virtual

Vamos, que llevarás 10 años programando y serás la leche en .NET o Java o en lo que programes, pero que no eres un informático de carrera. Habrás sido autodidacta o te habrás hecho unos cursos de programación y lo mismo hasta eres un genio de la programación, pero de conocimientos de informática no pilotas un carajo.

#338 mira, paso de hablar contigo porque estás poniendo tonteria tras tonteria y ni gano nada haciendotelo ni tengo ganas de seguir leyendo tonterias. Ya te he contestado y me estás respondiendo idioteces de alguien que no entiende la diferencia entre memoria volatil y física y porque si la guardases en la RAM al reiniciar el ordenador no tendrias cache cuando si la mantienes.

¿Crees que tienes razón o que escupiendo tonterias acabarás cansandome y dandote la razón? Muy bien.. felicidades, tu sabes informática y yo no se nada. Ya está, se feliz anda pensando que tienes algo de idea de lo que hablas. Igual hasta engañas a alguien y todo y te lo llegas a creer.

#339 Pero tío, si te estoy intentando explicar cómo funciona la caché y la memoria virtual, no te enfades, que queda muy infantil. Te he puesto enlaces y todo para que compruebes que lo que digo es cierto. Pásame tú enlaces en los que diga que la CPU actualiza la información contínuamente sobre el disco y respalda tus argumentos con links como yo he hecho en vez de limitarte a decir cosas sin fundamento.

Y oye, que rectificar es de sabios. Desde luego que te expliquen cómo funciona algo de lo cual tenías creencias erróneas, que te pasen enlaces con información al respecto para que compruebes que lo que te están diciendo es cierto y que tú contestes con un "dices tontería tras tontería, no me voy a leer tus enlaces" queda bastante de niño al que le da una pataleta...

#340 muy bien campeón.. has ganado.

#272 No, NO ES LO MISMO. Absolutamente distinto. No se te actualiza una debian a una arch, por poner un ejemplo, o un escritorio lxde a un KDE (por poner otro simil quizás más acertado) y eso es lo que está ocurriendo ahora mismo con windows. No quise windows 8 por el cambio radical que supone en cuanto a escritorio y porque no me aporta nada util, y no quiero windows 10 por lo mismo. PUNTO. Es lo que yo decido, y es lo que deberia de valer. Ni de lejos se puede semejar este tipo de actualización a una actualización de sistema o de seguridad habitual, y mucho menos se puede comparar a como funcionan las actualizaciones de sistema en linux.

#278 Tampoco se te actualiza un home a un enterprise ¿Que me estás contando? Una cosa es actualizar y otra instalar algo que no has pedido. ¿Acaso para pasar de un escritorio a otro lo haces con actualizaciones?

Pues si no quieres Windows 10 no te lo instales. ¿Alquien te está apuntando con una pistola para que lo hagas? Si es así pestañea dos veces. PUNTO.

#282 Me está apuntando Microsoft, por lo que parece, ya que se lo ha descargado sin mi consentimiento. En serio, con cada comentario que haces, veo en mi mente un facepalm tras otro....

#290 "ya que se lo ha descargado sin mi consentimiento" => mentira cochina. Microsoft te preguntó en algún momento de la instalación de tu sistema operativo como querias gestionar las descargas de actualizaciones y si te la ha descargado automáticamente es porque en su día le pediste que lo hiciese.

Microsoft no tiene culpa que no conozcas el funcionamiento del sistema operativo que estás usando y que queriendo una cosa, configures tu máquina para que haga otra.

#293 Mentira cochina?? jajaja anda relajate, que yo a microsoft solo le he dicho que me proporcione actualizaciones de un sistema: 7, no que me descargue una ISO de un sistema nuevo: 10 , lleno de fallos, y me descomprima la iso en $Windows.~BT, a mis espaldas, para cuando quiera actualizar, si es que quiero hacer eso, que NO, no lo voy a hacer.

#295 "solo lo he dicho que me actualice un sistema 7" => A saber lo que quieres decir con esto pero bueno, pongamos imaginación y supongo que quieres decir que solo le has dicho que te actualice automáticamente las actualiaciones porque solo tienes esa opción, no hay filtros.

Bien, se que te va a costar entenderlo pero.. Windows 10 ha sido una actualiación de Windows 7 al igual que cuando estás en Ubuntu X y sale una nueva versión el propio sistema operativo te pregunta si quieres ACTUALIZAR a Ubuntu X+1.

Repitamos.. ¿Cuantas opciones tienes?

* Actualizar automáticamente
* Que te pregunte si quieres actualizar
* Que no busque actualizaciones

Le digas lo que le digas, tu sistema operativo te va a obedecer y si no estás contento con el resultado LA CULPA SOLAMENTE ES TUYA no de un software que no tiene voluntad propia.

Ahora repite conmigo.. "si marcas la opción de actualizar automáticamente, el sistema operativo se descarga las actualizaciones automáticamente".. ¿Otra vez? Porque si lo necesitas otra vez solo tienes que decirlo.

¿Que hemos aprendido hoy? Que los sistemas operativos se comportan tal y como nosotros los configuramos.. Siiii!!!

Venga, igual así te entra mejor.

#270 "Que piensas que es malo no actualizar"
Tal cual, esta es la definición de las conversaciones que has tenido aquí, escribir deprisa cualquier cosa sin leer los argumentos solo para intentar mantener tu ego de pie.
En todas las conversaciones se ve lo mismo, ignoras frases, transformas palabras, respondes por la tangente...

Un bonito hombre de paja para que puedas soplar fácilmente mientras el resto miramos anonadados como discutes contigo mismo lanzando hierba verde y pensando que tiene forma de persona.

Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo.

Y luego, no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos, oh, eso invalida de algún modo tu argumento. Porque todos saben la diferencia entre un producto que ha salido hace un mes o hace un mes y 12 días. Eso es lo más importante.

Que tu jefe te pille confesado (si es que tienes y él conoce algo de informática).

#319 "escribir deprisa cualquier cosa sin leer los argumentos solo para intentar mantener tu ego de pie" => Esa es tu opinión, la mia es que he tenido que responder como a 50 mensajes de media docena de personas con ideas muy equivocadas, entre ellas que Windows te descarga la actualización sin consentimiento cuando eso es totalmente falso.

"Un bonito hombre de paja para que puedas soplar fácilmente mientras el resto miramos anonadados como discutes contigo mismo lanzando hierba verde y pensando que tiene forma de persona." => Ok, tus argumentos si que son contundentes

"Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo." => Basicamente.

"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.

"Que tu jefe te pille confesado" => Bueno, eso no es problema tuyo.. Pensando como piensas ya tienes tus propios problemas, deja a los demás con los suyos

P.D: Tienes más futuro escribiendo literatura que opinando de informática.. Y por lo que he podido ver en tu mensaje.. no tienes mucho futuro como literato. Al menos, y esto es un consejo gratuito.. Si quieres dialogar pon argumentos sólidos, no te pongas a escribir tonterias que no tienen nada que ver con la discusión a no ser que estés discutiendo con un crio de 10 años o tengas tu 10 años (tanto da)

#322 "Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo." => Basicamente.
¿En serio? ¿No te da la cabeza para darte cuenta de cómo has metido la pata diciendo que esas eran mis palabras?

"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.
Otra vez más, te burlas de tus propios argumentos, ridículo.

Mientras tanto, la realidad te da patadas sin que te des cuenta:
https://community.amd.com/thread/184727

Es muy triste lo tuyo.

#266 Muy bien. Entonces no te molesto más. Sigue actualizando todo a la última versión por muy inestable que sea, seguro que eres un magnífico informático

#269 no te preocupes, mi reputación profesional no corre peligro por tus extrañas ideas sobre la informática. Te agradezco profundamente que no molestes más, de todo lo que has dicho, practicamente lo único que puedo apreciar.

#275 No, tú reputación profesional estará a salvo mientras tu jefe no sepa que dices estas cosas.

Me hace gracia que te parezca extraño no recomendar actualizar a un sistema operativo inestable. Y que recomiendes dejar un sistema más estable por motivos de seguridad. Allá tú.

#277 ok, lo que tu digas. Adios

#259 Efectivamente lo ideal es tener un ssd para el arranque y un disco duro tradicional para el resto de datos. Sin embargo, lo del límite de escrituras no es algo que vaya a afectar al usuario normal. Sólo deberías preocuparte por ello en caso de que te dediques a hacer pruebas de rendimiento o cosas así. Para el usuario normal la pega de tener un ssd para datos es únicamente que va a pagar mucho dinero de manera absurda.

#268 Hombre.. Los SSD no están pensados para utilizarlos como disco duro principal. Solo con la memoria virtual ya estás haciendo muchas operaciones de escritura en disco continuamente. El cache del navegador lo mismo. Son pequeños movimientos pero continuos con lo cual estás reduciendo muchisimo la vida util del disco duro. A esto sumale descargas P2P, movimiento de ficheros de un usuario normal, Spotify y cualquier programa que use un sistema de cache.

Que tu amigo lo quiere utilizar así. Puede hacerlo, no hay nada que se lo impida pero no está utilizando el hardware de la forma que se supone que se debe utilizar.

Yo conozco gente que es consciente de esto y que le da igual. Si un disco duro le dura un año, seis meses o tres meses lo asumen y se comprarán otro cuando toque.

De cualquier forma imagino que estamos de acuerdo de que no es el caso normal y que tampoco es una excusa para justificar el no actualizarse a Windows 10 que es el tema principal vaya.

#274 Acabo de darme cuenta de quién eres. Dejo el tema. Por muchos informes que haya diciendo que el usuario medio no va a tener problemas con un ssd como disco único a ti te va a dar igual y vas a seguir en tus trece. Siento haberme metido en la conver

#279 ¿Y quien soy? Solo por curiosidad.. Mi identidad secreta no la conoce nadie excepto los compañeros de la liga de la justicia.

Si hay informes que digan que un disco duro SSD sin tener un disco duro tradicional como soporte es una buena idea, sinceramente, desconozco donde dicen algo así. Simplemente digo que la tecnologia SSD tiene una limitación de escritura de 100.000 ciclos que no son tantos si se usa como disco duro principal para todo y que se puede asumir pero no es lo que yo haria.

No se, tampoco creo que esté diciendo una locura pero bueno, dejemoslo.

#285 Eres el que está diciendo que lo mejor que se puede hacer en aras de la seguridad es actualizar a un sistema operativo inestable y dejar atrás uno más estable. Comparando actualizar un SO con actualizar Java.
Y por lo que veo sigues sin leer lo que escribo: no he dicho que sea buena idea. Solo he dicho que el límite de escrituras no lo vas a alcalzar. Deja de tergiversar lo que digo, por favor.

#287 no, nunca he dicho que actualices a un sistema operativo inestable, valgame Dios.. he dicho que lo mejor es actualizar a Windows 10.

Y al revés.. es otro usuario el que ha comparado actualizar el SO con actualizar Java.. y no cualquier versión de Java si no Java 4 e IE6. Eso ha sido cosa de ese usuario, simplemente lo he mandado a pastar.

De acuerdo. ¿Donde están esos informes que dicen que es buena idea no van a tener problemas por utilizar solamente un disco duro SSD? Como segunda unidad no me cabe duda que es una buena opción. Como unidad única en el sistema nunca he visto a nadie que lo aconseje.

Lo que está claro que usarlo de disco duro único va a limitar su vida util y eso es innegable. Lo normal es aconsejar a la gente para que lo que compren les dure lo mas posible.

Pero bueno, si, efectivamente soy ese.

#291 W10 en temas de seguridad entre otros es más inestable que sus predecesores inmediatos (por eso sacan parches continuamente).

Lo de Java me lo has puesto en un comentario como "argumento" (en forma de palarelismo -> si Java hay que actualizarlo entonces el SO también) de que hay que actualizar el SO.

Y paso de tratar más temas de informática contigo. Evidencias por tus comentarios que estás ahora estudiando informática, o que has estudiado otra cosa y te has metido a la informática de rebote o que eres un informático de esos que hacen un par de cursillos y ya son informáticos.

Y por cierto, respecto a lo que has dicho en #274, si una aplicación usa un sistema de caché con muchas operaciones de escritura y lectura continuas (que es lo que "preocupa" para el tema de los ssd), esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco. Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal (por eso de que es mucho más rápida y tal), así que realmente no tiene una tasa de reescritura tan alta como para fundirte los límites de reescritura se un ssd. Todo esto te lo dicen (e incluso lo recreas) en la carrera. Supongo que tú has leído u oído algo de que la memoria virtual actúa como memoria RAM y de ahí tu confusión.

#334 En temas de seguridad no es más inestable que sus predecesores porque repito.. tienen practicamente el mismo Core, las mismas opciones de seguridad e incluso algunas más.

Los parches los están sacando porque como todo software, tiene bugs. Es lo más normal del mundo y antes también sucedia pero en lugar de tener pequeños parches al momento teniamos grandes services packs que tardaban meses en llegar.

Todo hay que actualizarlo, Java, los navegadores, los drivers y por supuesto también los sistemas operativos. Ya no solo desde el punto de vista de seguridad si no porque la informática avanza demasiado rápido como para tener que esperar meses o años antes de probar algo. Dentro de dos años posiblemente ya estaremos en la beta de un nuevo Windows.

Claro que estoy estudiando informática, cualquier programador decente sigue estudiando durante toda su carrera pero si lo que insinuas es que aún no he ejercido, llevo más de 10 años de experiencia profesional como programador. Es normal que te equivoques con respecto a mi ya que eres muy dado a hablar de lo que claramente no tienes mucha idea.

"esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco" => para la de IE ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Microsoft-Windows-INetCache", desde firefox ves a la url "about:cache" y verás los directorios, para los de Chrome ves al directorio "C:-Users-USER-AppData-Local-Google-Chrome-UserData-Default-Cache". (Meneame se come las barras, pero seguro que encuentras los directorios)

¿Ves lo que ocurre cuando opinas de algo sin tener puta idea con alguien que lleva una década dedicandose a ello?

"Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal" => Cuando desde .NET o desde cualquier lenguaje creas una variable, un array, un objeto.. ¿exactamente como indicas que se van a referenciar continuamente o solo un par de veces? Idem.. ni puta idea.

En fin.. que pierdo el tiempo con vosotros y no tengo tanto como para desperdiciarlo con gente que "sabe tanto" de todo.

#335 Ay, qué mono

Veo que realmente no tienes la más remota idea de cómo funciona por dentro un PC. Pero no te preocupes! Que yo tengo vocación de profesor!

Empezamos: Que haya un ficherito en el que se guarda información no implica que ésta información se esté modificando en disco contínuamente. Modificar contínuamente datos en disco es una absoluta locura (operar con el disco puede ser miles de veces más lento que con la memoria principal). En este artículo de wikipedia te explica cómo funciona la caché: https://es.wikipedia.org/wiki/Cach%C3%A9_(inform%C3%A1tica)#RAM_cach.C3.A9_y_cach.C3.A9_de_disco
Las actualizaciones contínuas de información NUNCA se hacen en disco porque eso sería del todo ineficiente.

Memoria virtual: Ahí sí que has evidenciado que no sabes cómo funciona la memoria virtual. Te comento: tú al programar en .NET no indicas cuánto vas a referenciar cada variable, obviamente. Pero es que un ordenador ya cuenta con sistemas para solventar eso. Para empezar la parte que estás ejecutando de un programa se carga en memoria principal (realmente luego hay varios niveles de caché y también están los registros del propio procesador, que mejoran el rendimiento de todo esto y le añaden complejidad, pero para simplificar vamos a quedarnos sólo con la memoria principal y el disco). Si en la ejecución se referencia algo que no está cargado en memoria pero sí que está en memoria virtual entonces esos datos (y otros que tienen alta probabilidad de ser referenciados próximamente) se traen a memoria principal, esperando que vuelva a ser referenciado próximamente. Vamos, que si estás referenciando a algo contínuamente entonces ese algo está en memoria principal, no en disco. De hecho, la CPU sólo tiene acceso real a lo almacenado en memoria física, por lo tanto si tiene que usar cualquier dato primero se lo tiene que "bajar" del disco a la memoria. Todo esto es invisible al programador, por lo que entiendo que tú no lo sepas. Te pongo un enlace por si quieres saber más: https://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_virtual

Vamos, que llevarás 10 años programando y serás la leche en .NET o Java o en lo que programes, pero que no eres un informático de carrera. Habrás sido autodidacta o te habrás hecho unos cursos de programación y lo mismo hasta eres un genio de la programación, pero de conocimientos de informática no pilotas un carajo.

#338 mira, paso de hablar contigo porque estás poniendo tonteria tras tonteria y ni gano nada haciendotelo ni tengo ganas de seguir leyendo tonterias. Ya te he contestado y me estás respondiendo idioteces de alguien que no entiende la diferencia entre memoria volatil y física y porque si la guardases en la RAM al reiniciar el ordenador no tendrias cache cuando si la mantienes.

¿Crees que tienes razón o que escupiendo tonterias acabarás cansandome y dandote la razón? Muy bien.. felicidades, tu sabes informática y yo no se nada. Ya está, se feliz anda pensando que tienes algo de idea de lo que hablas. Igual hasta engañas a alguien y todo y te lo llegas a creer.

#257 WTF? no he dicho que solo tuviese ese disco, ese es el disco del sistema y mi amigo tiene otro disco mecanico tradicional donde ya van las peliculas, juegos y programas habituales (lo se porque su pc se lo monte yo) pero te da igual que tengas 800 discos mas, windows sigue bajando actualizaciones en C, tengas los discos que tengas.

En cuanto a las "limitaciones" ya se ha demostrado que un disco SSD dura como minimo 10 años sin despeinarse (algunos mucho más), una vida mucho mas larga que muchos discos mecánicos. Que no os cuenten batallitas, el precio de los SSD empieza a estar a la par en precio por tera que con los mecanicos y en cuanto vayan viniendo al mercado comun los de alta capacidad practicamente nadie va a comprar mecanicos para sus pc's.

#268 Como le decia a #257, los SSD estan poniendose a la par de precio que los mecanicos y son mucho mas rapidos. La pega es que todavia no son suficientemente grandes en cuanto a capacidad, pero poco a poco vamos viendo discos SSD mas grandes. De aqui a muy poco no se venderan ya discos mecánicos.

#245 Las opciones gratuitas no corren determinado software propietario que debe usar personal no informático.
Personalmente uso opciones gratuitas en el trabajo.

#247 Pues si teneis software a medida que necesita Windows y no corre bajo mono dependeis de Windows, cosa que no es mala de por si pero si asumís esa dependencia yo personalmente también asumiria el coste de actualizaciones. No estamos hablando de pasar de 8 a 10 o de 7 a 10.. estamos hablando de actualizar un sistema operativo que salió hace 14 años.

#307 Es inútil discutir con gente que no razona, como se puede ver en comentarios tipo #244

#241 Aquí te dejo un artículo hablando de esos casos que no funcionan: http://xombitgames.com/2015/08/windows-10-problema-juegos-antiguos-piratas

Por otro lado me parece muy bien que se tarde 2 minutos en aplicar un parche, pero es tiempo de más que necesitaría para usar Windows 10 con respecto a Windows 7/8.1, sin contar con que hay gente que no está curtida en esos temas y que de 2 minutos nada...

Genial que no te importe si la gente actualiza o no, pero no tomes por idiotas (#40) a quienes no lo hacen.

#310 "Esto no significa que todos los juegos antiguos dejen de funcionarnos si nos hemos instalado Windows 10, pero sí que con algunos podríamos tener ciertos problemas. En Xombit Games hemos instalado el Starcraft clásico y no hemos tenido ningún problema, sin ir más lejos. Porque se trata de un juego anterior a los “clásicos” de los que nos habla Schneider-Johne."

Juegos que ni siquiera tenias que ponerles anticopias porque si tenian anticopia se basaban en claves... Lo más probable es que tengas más problemas para hacer funcionar esos juegos por el hecho de que tienen más de 15 años que no porque Windows 10 no permita jugar a esos juegos. Dosbox lo soluciona en la mayoria de casos y además el artículo mismo dice solamente que "podrias" tener problemas.

Te vuelvo a preguntar. Dime un caso concreto de un juego que funcione en Windows 7 y que no funcione en Windows 10 y lo probaré.. De momento solo me has enlazado a un artículo que dice que se podria tener problemas en juegos de antes del 99 y que el juego que han probado les ha funcionado bien.

No se.. Tu verás si esto es concluyente para ti.

#320 Aquí tienes una lista: https://gamehouse.zendesk.com/entries/95716248-What-games-do-and-don-t-work-with-Windows-10

¿Uno en concreto? Prueba "Bejeweled 2" y me dices si da algún problema extra con respecto a Windows 7/8.1

#236 A ver, que te estás obcecando y ya no lees, lo puse en los dos comentarios "un mes y dos semanas" ¿No estás de acuerdo?
Si de verdad crees que 43 días son una barbaridad y ya está más que probado el sistema, es que profesional de la informática no eres. Pero no pasa nada, porque esas cosas se aprenden a golpes y ya cuando migres 10 equipos de los que depende el trabajo de una oficina (y solo digo 10, que es un juego) esperando que no pase nada y te explote en la cara aprenderás y entenderás lo que ya varias personas te han dicho aquí.

#230 Y dale, lee con calma anda, que estás quedando en ridículo reiteradas veces. Hablamos de cara al usuario, que coño le cuentas al usuario si el "CORE" es el mismo o si el condensador de fluzo tiene tres lúmenes más... ¿El interfaz cambia? Si, pues ya está, de 7 a 8 cambia de cara al usuario, y mucho, y eso puede suponerle un grave problema a muchas personas que se pierden con cambiar un icono ¿Qué te cuesta entender de eso?

"No vayas de listo porque muy poca gente que no trabaje en el sector"
Dije: "algo tan sabido y que salta a la vista si eres desarrollador o administrador"

"vas a quedar como un poco retrasado"
Retratado quedas, un saludo.

#264 Ni he puesto que 43 días son una barbaridad ni nada parecido de lo que crees que he dicho. He puesto que ha pasado mas de un mes a lo que tu me has respondido que habia pasado solo un mes y 15 días.. Mi afirmación es correcta, hasta aquí bien.

43 días es más que suficiente para saber si un software es estable o no.. Y si no, puedes leer críticas profesionales al respecto que te lo aclararán.

Bueno, llegados a este punto. Piensa lo que te de la gana. Estás utilizando mis argumentos como te da la gana no con el razonamiento con que lo escribo y así discutir es tonteria.

Que piensas que es malo no actualizar. Bien por ti, yo voy a dormir tranquilo hagas lo que hagas. Sin mas que decirte, adios.

#270 "Que piensas que es malo no actualizar"
Tal cual, esta es la definición de las conversaciones que has tenido aquí, escribir deprisa cualquier cosa sin leer los argumentos solo para intentar mantener tu ego de pie.
En todas las conversaciones se ve lo mismo, ignoras frases, transformas palabras, respondes por la tangente...

Un bonito hombre de paja para que puedas soplar fácilmente mientras el resto miramos anonadados como discutes contigo mismo lanzando hierba verde y pensando que tiene forma de persona.

Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo.

Y luego, no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos, oh, eso invalida de algún modo tu argumento. Porque todos saben la diferencia entre un producto que ha salido hace un mes o hace un mes y 12 días. Eso es lo más importante.

Que tu jefe te pille confesado (si es que tienes y él conoce algo de informática).

#319 "escribir deprisa cualquier cosa sin leer los argumentos solo para intentar mantener tu ego de pie" => Esa es tu opinión, la mia es que he tenido que responder como a 50 mensajes de media docena de personas con ideas muy equivocadas, entre ellas que Windows te descarga la actualización sin consentimiento cuando eso es totalmente falso.

"Un bonito hombre de paja para que puedas soplar fácilmente mientras el resto miramos anonadados como discutes contigo mismo lanzando hierba verde y pensando que tiene forma de persona." => Ok, tus argumentos si que son contundentes

"Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo." => Basicamente.

"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.

"Que tu jefe te pille confesado" => Bueno, eso no es problema tuyo.. Pensando como piensas ya tienes tus propios problemas, deja a los demás con los suyos

P.D: Tienes más futuro escribiendo literatura que opinando de informática.. Y por lo que he podido ver en tu mensaje.. no tienes mucho futuro como literato. Al menos, y esto es un consejo gratuito.. Si quieres dialogar pon argumentos sólidos, no te pongas a escribir tonterias que no tienen nada que ver con la discusión a no ser que estés discutiendo con un crio de 10 años o tengas tu 10 años (tanto da)

#322 "Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo." => Basicamente.
¿En serio? ¿No te da la cabeza para darte cuenta de cómo has metido la pata diciendo que esas eran mis palabras?

"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.
Otra vez más, te burlas de tus propios argumentos, ridículo.

Mientras tanto, la realidad te da patadas sin que te des cuenta:
https://community.amd.com/thread/184727

Es muy triste lo tuyo.

#233 LOL El problema no es el java ni el chrome. El problema son las aplicaciones java que se ejecutan sobre el navegador.

#237 Estás diciendo basicamente algo como "El problema no es el java ni el chrome si no java cuando se ejecuta desde chrome", ok mira.. llevas razón.. En verdad trabajo para Microsoft y me has pillado. Lo mejor que puedes hacer es no actualizar porque te entrará sida y si eres mujer te quedarás embarazada además de que al actualizarte un nigeriano te violará.

Discusión finalizada.

#307 Es inútil discutir con gente que no razona, como se puede ver en comentarios tipo #244

#231 Yo uno de mis ordenadores personales lo tengo actualizado. En cambio en mi trabajo hay algunos equipos que funcionan con XP, porque para empezar las licencias hay que pagarlas.

#239 Correcto, las licencias hay que pagarlas por eso, en lugar de utilizar un software que ni siquiera tiene mantenimiento extendido es preferible instalarse cualquier otra opción gratuita que para bien o para mal será mejor que usar Windows XP.

De cualquier forma, un ordenador con licencia para Windows XP tiene que tener ya sus buenos años encima con lo cual.. tal vez ese sea el mejor motivo para no actualizar a Windows 10.

#245 Las opciones gratuitas no corren determinado software propietario que debe usar personal no informático.
Personalmente uso opciones gratuitas en el trabajo.

#247 Pues si teneis software a medida que necesita Windows y no corre bajo mono dependeis de Windows, cosa que no es mala de por si pero si asumís esa dependencia yo personalmente también asumiria el coste de actualizaciones. No estamos hablando de pasar de 8 a 10 o de 7 a 10.. estamos hablando de actualizar un sistema operativo que salió hace 14 años.