#1 Hola a todos. Soy Carlos Otto, autor del artículo de El Confidencial que ahora Enisa pretende 'desmentir' (este bofeton-startups-gobierno-reduce-ayudas-enisa-91-tras-26-j).
Me temo que Enisa intenta confundir a la gente con su aparente aclaración. Como decimos en nuestro artículo, Enisa ha reducido en un 91% su línea EBT (Empresas de Base Tecnológica), es decir, su línea de financiación exclusiva para startups. Como veréis en el artículo, eso queda claro.
Si digo que ahora Enisa pretende jugar al despiste es porque intenta 'colar' su presupuesto TOTAL para TODO TIPO DE PYMES (tecnológicas o no), 82,6 millones de euros, como si ese fuera el presupuesto para startups. Nada de eso: como decimos en el artículo, el presupuesto para EBT pasó de 24,4M a 1,7M. Vaya, ni siquiera es que lo digamos nosotros, es lo que lo dijo el propio Consejo de Ministros (http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2016/refc20160701.aspx#ENISA).
Nuestro artículo se hizo después de hablar con Enisa, que en todo momento supo lo que íbamos a publicar. De hecho, yo mismo hice esa gestión, y Enisa confirmó dicho tijeretazo. Como podéis ver en el artículo, la respuesta que nos dio Enisa es que, ante el tremendo tijeretazo (del 91%, recordemos), lo que va a intentar es que las EBT puedan concurrir al resto de líneas de financiación (Joven Emprendedor, Emprendedores, PYME...) para que las startups no se cabreen demasiado.
Como digo, es Enisa quien está jugando al despiste. Si Enisa quiere recurrir a ciertos trucos o cauces (totalmente legales) para seguir financiando a startups, está en su perfecto derecho, pero la realidad es palmaria. El presupuesto para EBT (startups) ha pasado de 24,4M a 1,7M. De los 82,6M actuales, sólo 1,7M están específicamente destinados a startups.
Un saludo
#8 Gracias por difundir, soy el autor No es por hacer autospam, pero la verdad es esa: cabe mantener MUCHA cautela ante el 'comprador'. Hay demasiadas dudas en torno a él, merece la pena seguir esa pista y ver qué posibles escenarios se dibujan.
#9 Gracias siempre a ti. Te sigo desde hace tiempo.
http://ottoreuss.blogspot.com.es/2008/12/me-piden-18000-euros-por-injurias-y.html
Diez claves para entender la (no) compra del aeropuerto de Ciudad Real por 10.000 euros/c3#c-3
#0 Igual el meneo debería enlazar a la fuente original, ¿no? http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-02-01/tuenti-cerrara-su-red-social-sus-20-millones-de-usuarios-no-son-rentables_1141970/
#35 De jefe nada, sigo siendo autónomo. Quizá un poco menos pringao (solo un poco), pero autónomo igualmente 
#36 y eso que no has oído hablar de mi proyecto... Vamos a coger a mucha gente... Mucha... Les haremos algo que se pondrán felices, nos pagaran por ellos.... La clave estara en el boca a boca... Se lo dirán los unos a los otros... Nos expandiremos y muchos querrán que les hagamos eso que les hace felices... Nos pagaran y ya esta... Nuestro negocio funcionará sólo... Como una rueda bajando una pendiente... Suave... Contnua... Perfecta!! :-o
Serás jefe... Tendrás mi idea... Y un empleado...
Y de ahi a granquiziar o hacer una multinacional... Ya lo hablaremos....
#27 No sé si te he entendido... El proyecto que presenté era un proyecto sin hacer. Era una propuesta de proyecto, vaya. Como no les gustó, no lo hice y, evidentemente, no cobré nada.
Edito y amplío: si te refieres a si cobré por hacer el documento/propuesta que les presenté... evidentemente no. Es algo que hice yo por mi cuenta, sin que nadie me lo pidiese. Además, cuando preparas un proyecto, si alguien no lo quiere, siempre puedes intentar ofrecérselo a otra empresa. No fue este el caso, ya que no moví más aquel proyecto, pero vaya, es algo habitual, por lo menos en mi sector.
#34 Exacto, a eso me refería y creo que era lo que todos tenían en duda. A mi me parece lógico que si es una cosa que tu ofreces voluntariamente no lo cobres. Además es lo que dices, siempre puede ir a parar a otra empresa.
#31 Hombre, eso me lo pagué yo (Avant, concretamente). Soy autónomo, con lo que mis posibles desplazamientos para buscar clientes y demás me los pago yo. Además, si venía algún día a Madrid (por aquel entonces no vivía aquí) solía aprovechar para hacer más cosas de curro.
#33 aha.... Lo sabía.... Te arrastraste como un siervo desgraciado hacia las manos del todopoderoro feudal vendiendole tu alma sin nada a cambio.... Eres un traidor de la clase obrera trabajadora.... La cantidad de gente que se va a poner a hacer proyectos gratuitos para empresas que los regalarán a cambio de nada... No sabes el daño que ha hecho tu artículo... Traidor traídor A LA HOGUERA!!!
Jejeje... Es broma hombre... Supongo que ahora serás jefe y estarás en Madrid acordandote de tus triunfos....
Tengo un proyecto que enseñarte, ¿cuando me das cita?
#36 y eso que no has oído hablar de mi proyecto... Vamos a coger a mucha gente... Mucha... Les haremos algo que se pondrán felices, nos pagaran por ellos.... La clave estara en el boca a boca... Se lo dirán los unos a los otros... Nos expandiremos y muchos querrán que les hagamos eso que les hace felices... Nos pagaran y ya esta... Nuestro negocio funcionará sólo... Como una rueda bajando una pendiente... Suave... Contnua... Perfecta!! :-o
Serás jefe... Tendrás mi idea... Y un empleado...
Y de ahi a granquiziar o hacer una multinacional... Ya lo hablaremos....
#29 Nada, hombre, en tu derecho estás. Sin problema.
#3 Por supuesto; la suerte es innegable.
#19 La historia es real, soy el protagonista de la misma. Vaya, que me puedes creer o no, evidentemente, pero es real. No he puesto el nombre del medio porque, si el artículo de por sí ya puede sonarle pelota a alguna gente, no quiero parecer innecesariamente pelota. Pero vaya, la historia es real.
#25 Yo soy un OBSESO de los paréntesis. Chico, no sé si será un recurso algo más narrativo, o más original, o qué sé yo... pero reconozco que a mí me fascinan
#26 Pues el día que descubras los corchetes y las llaves lo vas a flipar
#17 Hola, Kuruñes3.0. Soy Carlos Otto, el autor del artículo. Pensaba que la redacción no dejaba lugar a dudas, pero veo que varias personas las han tenido, así que fallo mío, pero lo aclaro sin problema. Mis colaboraciones siempre fueron pagadas, nunca he trabajado gratis. Era autónomo (dado de alta, pagando mi cuota, haciendo mis facturas...) y, como tal, facturaba al medio.
Un saludo
#26 Pues el día que descubras los corchetes y las llaves lo vas a flipar
#22 Creo que todos te han entendido que los artículos los cobrabas, pero no dejas tan claro si el trabajo que le presentaste voluntariamente lo cobraste. A eso creo que se refieren todos. ¿Cobraste por ese trabajo?
A mí personalmente no me parece mal. Fuiste voluntariamente a presentar un proyecto y al ser voluntario no deberías cobrar. Vamos a mi me traen un trabajo que no he pedido y evidentemente no lo pago. No sé aquí la gente de qué se queja.
La iniciativa siempre puede abrir puertas.
#27 No sé si te he entendido... El proyecto que presenté era un proyecto sin hacer. Era una propuesta de proyecto, vaya. Como no les gustó, no lo hice y, evidentemente, no cobré nada.
Edito y amplío: si te refieres a si cobré por hacer el documento/propuesta que les presenté... evidentemente no. Es algo que hice yo por mi cuenta, sin que nadie me lo pidiese. Además, cuando preparas un proyecto, si alguien no lo quiere, siempre puedes intentar ofrecérselo a otra empresa. No fue este el caso, ya que no moví más aquel proyecto, pero vaya, es algo habitual, por lo menos en mi sector.
#34 Exacto, a eso me refería y creo que era lo que todos tenían en duda. A mi me parece lógico que si es una cosa que tu ofreces voluntariamente no lo cobres. Además es lo que dices, siempre puede ir a parar a otra empresa.
#33 aha.... Lo sabía.... Te arrastraste como un siervo desgraciado hacia las manos del todopoderoro feudal vendiendole tu alma sin nada a cambio.... Eres un traidor de la clase obrera trabajadora.... La cantidad de gente que se va a poner a hacer proyectos gratuitos para empresas que los regalarán a cambio de nada... No sabes el daño que ha hecho tu artículo... Traidor traídor A LA HOGUERA!!!
Jejeje... Es broma hombre... Supongo que ahora serás jefe y estarás en Madrid acordandote de tus triunfos....
Tengo un proyecto que enseñarte, ¿cuando me das cita?
#36 y eso que no has oído hablar de mi proyecto... Vamos a coger a mucha gente... Mucha... Les haremos algo que se pondrán felices, nos pagaran por ellos.... La clave estara en el boca a boca... Se lo dirán los unos a los otros... Nos expandiremos y muchos querrán que les hagamos eso que les hace felices... Nos pagaran y ya esta... Nuestro negocio funcionará sólo... Como una rueda bajando una pendiente... Suave... Contnua... Perfecta!! :-o
Serás jefe... Tendrás mi idea... Y un empleado...
Y de ahi a granquiziar o hacer una multinacional... Ya lo hablaremos....
Hola a todos:
Soy Carlos Otto, el autor del artículo. Si os soy sincero, la verdad es que llevo todo el día pensando si no habré sido demasiado agresivo en mi artículo. Al margen de las condiciones familiares o económicas en las que se haya criado este hombre (que las desconozco), a mí Josef Ajram me parece un ejemplo en muchos sentidos. Una persona que se ha construido su propia carrera profesional me merece todo el respeto, incluso la admiración.
Lo que critico es el fondo y las formas de su entrevista en La Sexta Noche. Concretamente:
1.- Su falta de empatía. Me parece tremendo que una persona no sea capaz de ponerse en la piel del que no tiene un duro y trabaja en negro para sobrevivir (que seguro que son muchos más que los que estafan adrede para lucrarse). Ya no digo que los apoye, sino que, al menos, sea capaz de ponerse en su lugar por un segundo. Para este hombre, los que trabajan en negro, por defecto, son viles estafadores. Y se acabó.
2.- Su desconocimiento. En la entrevista soltó una serie de datos que eran falsos. Y no creo que mintiese aposta; lo que hizo en realidad fue mucho peor: opinar de asuntos que desconoce por completo.
3.- El darwinismo social que destila su discurso. Es un discurso que, sinceramente, llevo mal. Ese discurso del tipo "la vida es dura, y como yo he podido sobrevivir, cualquiera puede; así que el que no lo hace o no quiere o no ha puesto suficiente esfuerzo porque espera que papá Estado se lo dé todo hecho". Lo que critico es esa mirada unilateral que te hace pensar que el contexto en el que tú vives es el contexto en el que vive todo el mundo.
Un saludo.
#179, Tranqui, no problem. A mí, en general, tampoco me hace demasiada gracia este escarnio gratuito al taxista medio, presentándolo como el estafador del siglo XX y XXI. Que habrá taxistas timadores, evidentemente, pero precisamente algunas aplicaciones (myTaxi, en mi caso) ayudan a evaluar al taxista... y al pasajero. Yo una vez me lié con la aplicación, olvidé cancelar la ruta e hice al taxista venir para nada. La siguiente vez que la usé, me dijo el taxista: "¿Qué hiciste la otra vez, que mi compañero te puso un 0?". Y me parece bien que esos filtros existan para que todos podamos ser evaluados.
En cuanto a la legalidad, es un follón tremendo, porque está claro que el sistema actual es un perfecto canal de chanchulleo y autorregulación (=proteccionismo) muy perjudicial, pero tampoco podemos pasar de tener un sector sobreprotegido a totalmente liberalizado, no podemos cambiar las reglas en mitad del partido y de la noche a la mañana. Tengo verdadera curiosidad por ver cómo apaña esto el Gobierno para que todos queden medianamente contentos (en EEUU, Uber ha tenido que soltar mucha más pasta de la que habría imaginado para 'regularizarse'), porque no parece que vaya a ser fácil. Y no veo que los taxistas lleven demasiado las de ganar, ya que hay una visión generalizada de ellos (injusta en la mayoría de ocasiones) como si fuesen unos estafadores que, encima, disfrutan de una situación privilegiada.
¡Saludos!
#69 En el artículo aclaro que, frente al escarnio general que sufren los taxistas, yo no creo que sean unos tecnófobos, ni que se hayan quedado anclados en el pasado ni nada similar. Yo soy usuario casi compulsivo de myTaxi, por ejemplo (hay muchas más, como bien dices), y cuando la uso suelo preguntarles a los taxistas si están contentos con ella. La respuesta es unánime: están encantados. Sí, myTaxi se mete (un poco) en su negocio, pero les proporciona clientes, con lo que están encantados de que internet, en este caso, les ayude. Además, como este tipo de aplicaciones te permiten evaluar al conductor, elimina la creencia popular de que el taxista, per se, es un timador en potencia (porque el timador en potencia no dura ni dos semanas con críticas negativas en una app).
Con la ley en la mano, Uber es, a todas luces, ilegal. La cuestión es que, como decimos en el artículo, desde la propia plataforma ya han dicho que están dispuestos a hablar, con lo que la estrategia parece bastante evidente: acabarán pasando por el aro y pagando una licencia determinada (como hacen en Estados Unidos, sin ir más lejos) y cumpliendo la ley. Pero, mientras tanto, la publicidad gratuita que les están haciendo los taxistas (y los periodistas, por qué no reconocerlo) les viene de fábula cuando en realidad apenas dan servicio en España.
Soy defensor del Estado del Bienestar, y no, no soy nada defensor de la economía sumergida (salvo en el caso de ciudadanos aislados que pasen por una situación especialmente complicada). Lo que digo en el artículo (quizá no he sabido reflejarlo bien, en cuyo caso es culpa mía) es que Uber lo está haciendo mucho mejor que los taxistas a nivel de estrategia, porque la publicidad les está saliendo gratis y el cabreo de los taxistas les está dando una imagen de revolucionarios del sector (cuando poner una app tampoco es muy revolucionario, que digamos). Inferir de ahí una postura cínica o ignorante me parece, como poco, exagerado.
Un saludo
#178 Otto, es cierto que los taxistas españoles han dado a conocer Uber con su propia huelga. Pero hay que entender también que la huelga era en toda Europa y que en otros países no hacía falta que hubiese una huelga para que los clientes se enterasen de que el servicio existe.
La verdad, creo que el modelo de taxi español es una locura piramidal. Nunca se tuvo que haber permitido la reventa a precios enormes de las licencias –que en origen no valieron jamás ese dinero– porque esa burbuja ha provocado que un montón de gente acabe atrapada en una inversión supuestamente garantizada por el Estado (ya que el Estado durante décadas lo consintió). Lo que no es de recibo es que, llegados a este punto, el Estado cambie las reglas del juego y rompa con un monopolio (era eso lo que se pagaba con la licencia) sin indemnizar a los expropiados. En este caso, los taxistas. Legalizar Uber por la puerta de atrás es una forma muy cabrona de saltarse la seguridad jurídica. Tampoco es que haya solución fácil, porque permitir eternamente el modelo de reventa de licencias tampoco creo que sea la solución.
Personalmente, soy poco partidario de los monopolios públicos, pero me cabrea que siempre que se habla de liberalizar servicios empecemos por los pobres taxistas, en vez de por los registradores de la propiedad, los notarios o los farmacéuticos (entre otros rentistas que, casualmente, tienen más amigos que los pobres taxistas en ese derecha que se define como "liberal").
Perdona si fui demasiado duro con mi primer comentario. Lo del cinismo o la ignorancia, en cualquier caso, no iba por ti sino por algunos de los comentarios que he leído y escuchado sobre uber últimamente.
Salud!
#179, Tranqui, no problem. A mí, en general, tampoco me hace demasiada gracia este escarnio gratuito al taxista medio, presentándolo como el estafador del siglo XX y XXI. Que habrá taxistas timadores, evidentemente, pero precisamente algunas aplicaciones (myTaxi, en mi caso) ayudan a evaluar al taxista... y al pasajero. Yo una vez me lié con la aplicación, olvidé cancelar la ruta e hice al taxista venir para nada. La siguiente vez que la usé, me dijo el taxista: "¿Qué hiciste la otra vez, que mi compañero te puso un 0?". Y me parece bien que esos filtros existan para que todos podamos ser evaluados.
En cuanto a la legalidad, es un follón tremendo, porque está claro que el sistema actual es un perfecto canal de chanchulleo y autorregulación (=proteccionismo) muy perjudicial, pero tampoco podemos pasar de tener un sector sobreprotegido a totalmente liberalizado, no podemos cambiar las reglas en mitad del partido y de la noche a la mañana. Tengo verdadera curiosidad por ver cómo apaña esto el Gobierno para que todos queden medianamente contentos (en EEUU, Uber ha tenido que soltar mucha más pasta de la que habría imaginado para 'regularizarse'), porque no parece que vaya a ser fácil. Y no veo que los taxistas lleven demasiado las de ganar, ya que hay una visión generalizada de ellos (injusta en la mayoría de ocasiones) como si fuesen unos estafadores que, encima, disfrutan de una situación privilegiada.
¡Saludos!
Hola a todos:
Soy Carlos Otto, periodista de El Confidencial y autor del vídeo de esa entrevista. Creo que algunas cosas se han malinterpretado (quizá por mi culpa). Me gustaría explicar algunas cosas a fin de que todos tengamos más argumentos para opinar:
Esas declaraciones son 40-50 segundos de una entrevista de, aproximadamente, 20-25 minutos. Cuando María Fanjul dijo esas palabras, a mí no me quedó ninguna duda en cuanto a la interpretación: se refería, precisamente, a que no quería contar con una persona que caliente la silla y que se limite a ejecutar órdenes de un jefe que (quizá) sepa mucho menos que él. Lo que desde el principio entendí es que la entrevistada buscaba a una persona que se implicase en el trabajo diario, experimentase, propusiese nuevas ideas... Si os fijáis en el vídeo, veréis que hay un momento en el que dice que quiere que sus empleados asuman riesgos, se equivoquen y, ante todo, aprendan del error. Es decir, una persona que no sea una simple mano de obra, sino un elemento activo de la empresa.
En cuanto a la implicación, en ningún momento entendí que las horas de trabajo fuesen pocas. Entendí que la implicación, precisamente, no tiene nada que ver con las horas de trabajo. Yo soy autónomo desde hace casi tres años y en este tiempo he aprendido que el grado de implicación acaba muchas veces siendo incluso inversamente proporcional al de las horas de trabajo. Es decir, que cuanto más te implicas, menos horas de curro necesitas.
Como digo, ese es el enfoque que yo entendí cuando obtuve las respuestas de María Fanjul. Hoy, hablando con ella, me ha confirmado que sus explicaciones iban en ese mismo sentido. Sin embargo, una grandísima mayoría de los lectores han entendido justo lo contrario de lo que se permitía transmitir. Quizá ese problema haya sido culpa mía, al no pensar solo en la interpretación obvia que le doy yo a las declaraciones; quizá debí pasar más tiempo pensando qué interpretación podía hacer un lector de ello.
Por tanto, si mi enfoque de la entrevista o mi extracción de declaraciones ha dado lugar a interpretaciones distintas a lo que se pretendía, os pido disculpas. Como periodista, me debo a mis lectores, y es en ellos en los que tengo que pensar. Quizá aquí cometí un error.
En cualquier caso, lo reitero: las palabras de María Fanjul pretendía, precisamente, asegurar lo contrario de lo que parece. Lo que me transmitió es que no quiere mulas de carga a las que poder dar órdenes y reemplazar por cualquier otro cuando ya no vale, sino gente creativa y que trabaje en las mejores condiciones posibles.
Un saludo a todos.
#154 Yo lo siento mucho, pero sigo sin entender cuál es esa "nueva interpretación" que intentas transmitirnos. O yo soy muy lerdo leyendo, o realmente no sabes expresar lo que quieres, o (lo que a mí me parece que ocurre) es que realmente la idea de fondo es la que todos hemos entendido, por mucho que digas que se trata de un malentendido.
La cosa está clara: quieren gente que se implique como si fueran socios, pero sin serlo. Eso es un sinsentido. Para mí la cosa está clara: Si quieres implicación, hazme socio; si no me haces socio, págame por mi trabajo y no me cuentes milongas.
No me creo ni de coña que haya querido decir que la gente iba a trabajar menos horas, como afirmas.
Otra cosa es que la gente haga su trabajo con seriedad y profesionalidad; eso sí. Pero que se queden más horas o que muevan el negocio... no me parece justo.
#158 Yo entiendo más o menos lo que quiere aclarar (y hay que agradecer que venga a hacerlo). Todos hemos tenido al compañero que se pasa el día agachando la cabeza y nadie sabe muy bien lo que hace.
Entiendo que ellos buscan al compañero, que también hemos tenido todos, que cuando aparece una necesidad es el primero que propone una solución ("podríamos montar un XXX en un plis ¿no?") o que gestiona sus tareas con decisión en vez de caer en el "no sé"; aunque lo haga de manera equivocada a posteriori.
Creo que todo el que haya estado en un equipo técnico sabe a lo que me refiero. Estamos haciendo mala sangre entre todos.
Saludos.
#169 esos jefes no buscaban implicación, buscaban esclavos.
#158 no sé de donde has sacado que se busque a gente que se implique como si fuera un socio. El problema es que no habéis entendido la noticia original y seguís sin entender la aclaración. ¿Nunca has conocido a un trabajador con más implicación que el resto, capaces de tirar del carro y de aportar cosas nuevas? . Por eso se les llama intraemprendedores y no emprendedores (porque no tienen que soportar ningún riesgo, ni hacer más horas de las que marca su contrato, etc), y por eso un intraemprendedor, en una empresa que busque y recompense este tipo de perfiles (en nuestro país muy pocas, por desgracia) es un trabajador muy valorado. Sólo de eso va el artículo. Nada nuevo pero la gente se lanzado a cuchillo sin haber leído la noticia (y muchos que la han leído demostrando escasa capacidad de comprensión)
#203 ¿Nunca has conocido a un trabajador con más implicación que el resto, capaces de tirar del carro y de aportar cosas nuevas?
Sí. Por ejemplo yo lo soy. Pero no me quedo ni un minuto extra, porque trabajo por cuenta ajena, y considero que si hago más horas, estoy regalando mi trabajo. Una cosa es aportar cosas nuevas y otra trabajar por amor al arte.
Si lo que pretende decir el artículo es que se busca gente que haga las cosas bien, la frase del horario es totalmente desafortunada, y el ridículo término intraemprendedores todavía más.
#205 es que el significado es precisamente ese: vale más alguien comprometido con su trabajo que alguien que sólo está preocupado de hacer sus horas. Normalmente el primero será más productivo aunque esté menos horas. La entrevistada en ningún momento habla de hacer más horas.
El término "intraemprendedor" no es tan ridículo. Aunque yo lo veo más necesario en grandes organizaciones y administración pública, donde es necesario que alguien "de más abajo" y con una mejor visión del día a día que la que puede tener un alto directivo, pueda proponer cosas nuevas, innovar y hacer que la organización mejore. Evidentemente esto tiene que tener una implicación de la alta dirección: para recompensar al intraemprendedor y para impulsar las decisiones que se tomen. En una pequeña start-up no es tan necesario el "intraemprendedor" ya que la "distancia" entre los emprendedores y los trabajadores no es tanta, básicamente se necesitan personas implicadas con su trabajo (que no es poco)
#209 Si claro, pero si quieres que mi vida gire en torno a mi trabajo no puedes hacer que lo base en un sueldo: o formo parte de la empresa realmente o no formo parte de la empresa.
Vamos, que cuanto mas compromiso pidas mas compromiso tienes que dar... NADIE va a ser "intraemprendedor" por un sueldo mas de un año -el tiempo en el que se da cuenta de que esta haciendo imbecil-.
Si quieres compromiso: haz que las condiciones del trabajador mejoren o empeores segun mejoran o empeoran las de la empresa con una contabilidad 'transparente', como dice el del bar de cenas.
#210 es que NADIE habla de que tu vida gire en torno a tu trabajo. Simplemente que en tu trabajo (en tu jornada laboral) seas profesional y eficiente. Y además (esto es lo que diferencia a un intraemprendedor) tengas una visión un poco más allá de un trabajador normal: innovar, analizar la situacion actual, proponer mejoras,etc... Evidentemente este compromiso tiene que ser recompensado, y no necesariamente con acciones: un sueldo acorde con tu valía, flexibilidad en los horarios (justo lo contrario de lo que la gente ha entendido en el artículo), desarrollo profesional, formación, reconocimiento, etc... es decir, no todas las recompensas tienen que ser económicas (aunque tiene que haberlas, claro). Y no todo se basa en ser accionista de la empresa. Demasiada gente ha visto "La red social" y piensa que en España es igual: coger las acciones y esperar el pelotazo... Ser accionista de una empresa es algo mucho más serio y ahí si que debes estar dispuesto a hacer muchas horas dependiendo del porcentaje que tengas (TODAS las horas del día, básicamente). Por otro lado un buen trabajador no tiene por qué ser un buen socio. No conviene mezclar churras con merinas (aunque yo tampoco descartaría la entrega de una participación).
Evidentemente esto no es la situación general en este país (ni muchísimo menos). Funciona bien en empresas que valoren este perfil y yo no conozco a nadie que haya trabajado en una de éstas (lo cual no quiere decir que no existan). Yo he sido "intraemprendedor" en la administración pública y puedes imaginarte la frustración que he sufrido: ni recompensas económicas ni de otro tipo, todo lo más una palmadita cuando las cosas salían bien, y la mayoría de las veces la implicación de la dirección era nula. Ahora he derivado mis inquietudes al mundo emprendedor y duermo mucho menos pero soy más feliz...
#154 Hola Carlos. Creo que yo he comprendido perfectamente de que se estaba hablando, y no me he quedado en el titular (como quizás haya hecho alguna gente). De hecho, en su momento tuve una empresa (en la época de las puntocom) y se lo difícil que es emprender, y comprendo lo que dice María.
Pero me remito a lo que he comentado en #129: si quieres ese tipo de actitud, haz partícipes a tus empleados ofreciéndoles participaciones o acciones de la empresa. Es una costumbre muy habitual en las start-ups de EE.UU., pero muy poco frecuente en las españolas, donde se pide esfuerzo, pero se hace muy poco partícipes a los empleados de los beneficios.
Muchos de los primeros empleados de las grandes start-ups norteamericanas se han ido enriqueciendo a medida que creaban riqueza para sus empresas. Han visto como su esfuerzo no solo repercutía en lo que creaban, sino que les recompensaba económicamente también.
En España, quitando los socios, no se suele participar de esta forma a los empleados, se los ve precisamente, más como empleados que como socios, y por ello se los relega a esa función. Por eso, muchos no se implican. Y por eso la gente termina calentando sillas y con poco espíritu de equipo.
Es muy difícil encontrar gente que quiera estar comprometida con algo. Hacer a los empleados partícipes del éxito de la empresa es la mejor manera de lograr empleados comprometidos con su trabajo. No se puede pedir que la filosofía de esfuerzo y compromiso de una empresa salga desde abajo hacia arriba; por el contrario, la filosofía y la cultura empresarial viene siempre desde arriba hacia abajo, la crean los líderes del proyecto. Un líder comprometido con su equipo y que hace partícipe a su equipo del éxito es un líder que tiene un equipo comprometido con su trabajo.
Pero si eres propenso a ser el único beneficiario del éxito y quieres ser el único que se cuelgue las medallas, pues no esperes que ese equipo que ha ayudado a crear ese éxito te apoye. ¿No lo crees?
#195 Y se te olvida, que durante muchos años ha habido empleados (entre los que me incluyo) que han estado muy comprometidos con la empresa pero que, a la que la cosa ha ido un poco mal, se han ido a la calle y en ese momento el empresario no se ha acordado de tu implicación y ni siquiera se ha dirigido para darte alguna explicación. Así que ahora, no es de extrañar, que los trabajadores estemos un poco con la mosca tras la oreja con eso tan grandilocuente que es la implicación.
Por alusiones, me pido intervenir.
Antes de nada, me presento: me llamo Carlos Otto y soy periodista. Soy el periodista al que se refiere #27, fui despedido del periódico en el que trabajaba por criticar duramente el aeropuerto y, sobre todo, a sus promotores.
Comento esta entrada para aclarar un par de cosas erróneas del artículo: en primer lugar, y como ya ha dicho #52, el aeropuerto de Ciudad Real NO va a cerrar. Al menos, no por el momento. La noticia es que la única aerolínea que ahora mismo está operando, Vueling, se marcha el próximo 26 de octubre (ya que se acaba el contrato que firmó por 2,3 millones de euros a cambio de volar desde Ciudad Real). La noticia es es que Ciudad Real se queda sin aerolíneas, pero esto, por desgracia, no es nuevo. Desde hace un año, aproximadamente, el aeropuerto sólo ha contado con una aerolínea, y cuando ésa se iba, la Junta de Comunidades de Castilla -subvención mediante- 'convencía' a otra compañía para volar desde aquí.
La posibilidad del cierre no está descartada, pero no está ni muchísimo menos confirmada. No se descarta el cierre porque con el cambio de Gobierno en C-LM, el PP (Cospedal) no parece tener intención de subvencionar a ninguna compañía para volar desde aquí. Por esa razón, el cierre se antoja más probable, aunque el aeropuerto de Ciudad Real aún tiene algunos vuelos privados (no los suficientes como para hacer el asunto rentable, evidentemente).
En cuanto al antiecologismo del aeropuerto, es claro y evidente desde el principio, pero en ningún caso cerraría por eso. Si el aeropuerto fuese rentable, poco importaría su antiecologismo. De hecho, fue el propio ministerio de Fomento el que decidió NO someter al aeropuerto a la Declaración de Impacto Ambiental y concederle la licencia de vuelo sin más.
En cuanto a la compra por el ejército americano, es uno de los muchos rumores que han corrido, pero nunca tuvo demasiada credibilidad.
Espero haber aclarado algunos asuntos.
P.D.: No pretendo ser spammer, así que, si queréis, dejad de leer a partir de aquí. Sólo añado que si queréis conocer la realidad certera del aeropuerto a día de hoy y sus posibilidades de futuro, podéis ver este artículo que publiqué hace unos días: http://www.elconfidencial.com/economia/2011/08/01/vueling-se-marcha-de-ciudad-real-y-deja-el-aeropuerto-manchego-sin-aerolineas-82221/
Tuenti: "Hemos demostrado que hay un modelo de negocio en el mercado español"
baquia.comEl director de comunicación de Tuenti, Ícaro Moyano, habla sobre el modelo de negocio de Tuenti y presume del caudal de Tuenti. También niega la crisis de los medios de comunicación y alaba la publicidad online: "Hay modelos de publicidad que garantizan una satisfacción para el usuario y una satisfacción para el anunciante (…) La publicidad online crece dos dígitos todos los años; está en un momento muy dulce".
El jefe de la CEOE en Ciudad Real, condenado por no pagar a su propio sobrino
interviu.es[C&P] Arturo Mesa lleva más de una década al frente de la CEOE de Ciudad Real. Pero el ejercicio de la jefatura de los patronos no implica que sea un empresario ejemplar. Su propio sobrino –gerente de una de sus empresas– le ha denunciado por impago y por no haberle dado de alta en la Seguridad Social. Condenado en primera instancia, Mesa no ha afrontado aún los pagos y no ha recurrido la sentencia.
Un diputado de Castilla-La Mancha combina la presidencia del Parque de Cabañeros con la de la Comisión Taurina
miciudadreal.es[C&P] El diputado regional del PSOE, Antonio Salinas, combina entre sus responsabilidades políticas los cargos de presidente del Patronato del Parque Nacional de Cabañeros con el de la comisión taurina socialista de Castilla-La Mancha. Aunque no hay ningún elemento que conlleve incompatibilidad administrativa entre ambos cargos si que resulta chocante que quien preside un organismo que se destaca por la defensa a ultranza de la naturaleza y por ello de los animales, abandere al mismo tiempo una comisión de apoto a la tauromaquia.
Examen de objetividad periodística
miciudadreal.esEl Descosido nos hace hoy un examen de objetividad periodística (Pinchar en la imagen para ampliar).
El hijo de Aznar consigue trabajo en el Banco Santander
tu2is.blogspot.comEl hijo de José María Aznar, Alonso Aznar Botella, de 24 años, trabajará en la ciudad del Banco Santander de Boadilla del Monte.
#31 "No he cogido un libro de biología en mi vida, Hulio".