padrecurro

Fijate que he escrito varias veces lo de los seres humanos no son activos ni propiedades porque ya me olía de qué pie cojeabas y vas y lo sueltas: es que la tía te chantajea o secuestra a tu bebe.... Bueno, para empezar según el derecho natural y la legislación española el hijo es de la mujer que lo pare y durante el embarazo de la que lo gesta. No secuestra a nadie. Como mucho, los que contrataron el servicio serían los que aportaron la carga genética. Como cuando se hace una inseminación artificial con donante. El donante no es el padre. Pues igual.

Es curioso como tu argumento ha pasado de la generosidad infinita de miles de mujeres que están deseando ceder su útero de forma altruista a: “ojo, que no me fio ni un pelo de la mujer esta. Que esta lo hace por pasta”. Igual ese altruismo y esa generosidad no es tan real, ¿verdad? No, si eso lo sabemos todos. Pero hay que vender la moto, no?

Segundo, hablas mucho del aborto y de la libertad de las mujeres y entiendo entonces que vas a tope con el aborto y la libertad de la mujer a la hora de decidir qué hacer con su cuerpo, y en este caso con el derecho a interrumpir el embarazo en los plazos que establece la ley. ¿No?
Ahora dime: ¿qué pasa con la libertad de la gestante si decide interrumpir el embarazo en plazo legal durante una gestación subrogada? ¿Qué prima el derecho a interrumpir el embarazo o el de ese contrato que tú esgrimes como necesario en un supuesto acto de generosidad? Porque tendría guasa que primara el derecho contractual a la propia decisión de la mujer a decidir sobre tu cuerpo que tanto defiendes. Eres libre mientras cumplas tu contrato. ¡Viva la libertad!
Y demos un paso más allá. ¿Qué pasa si la mujer se retracta y decide criar el bebé que ha gestado y se ha formado en su interior? Coño, es un contrato. En todo contrato hay derecho de retracto. Puedes cancelar un contrato con una compañía telefónica o divorciarte de tu pareja y ¿no vas a poder cancelar un contrato de prestación de servicio? Vamos no me jodas. ¿Tu quieres una gestante o un ser inanimado y sin derechos? ¿Una vasija?

Y aquí llegamos al punto de lo que de verdad se está debatiendo: la legalización de un contrato mercantil en el que las partes se obligan al cumplimiento de un servicio y a unas contraprestaciones (compensaciones, asunción de gastos inherentes al embarazo, llámalo con el eufemismo que quieras) y que fruto de ese contrato se elabora un producto: un ser humano. Igualito que el derecho al aborto, oygan!

Sobre tu comentario sobre moralina y libertad, pues allá tú con tus pelis, y tu sentimiento de ser oprimido por la iglesia católica. Hazte las pajas mentales que quieras. Sobre tu capacidad de retorcer argumentos para desvirtuar la conversación, queda comprobada. Que las clínicas de fertilidad hagan lobby para que se cambie la legislación para ganar pasta usando argumentos de libertad personal y solidaridad cuando eso les importa una mierda y lo que quieren hacer es negocio me parece hipócrita y falto de toda ética. Disculpa si te ofende que lo señale.

En cuanto a la falacia sobre las personas, las decisiones y las de las guías morales y la infantilización dos aclaraciones:

1. Lo que tú hagas con tu cuerpo a mí me la sopla pero cuando el objeto de ese derecho es un tercero, en este caso un menor, permítame que el estado, la sociedad, la comunidad (llámalo como te dé la gana) tutele lo que puedes hacer y lo que no, no vaya a ser que, en pos de tu libertad como padre, te dé por criarlo en una habitación cerrada a base de pan y agua.

2. El discurso de la libertad personal está muy bien si no te olvidas de una cosa: las necesidades materiales de las personas. Las decisiones no son totalmente libres si de ellas depende tener un plato de lentejas o no. Que en tu argumento sobre la gestación subrogada con el rollo de la generosidad ocultes torpemente el hecho de que haya mujeres necesitadas económicamente se metan por pasta en esa movida, no deja de ser significativo. Aunque luego tu mismo te contradices señalando el posible interés económico con los ejemplos que pones. Cosas veredes.
Aspiremos a la libertad del ser humano a decidir y a actuar, ok, pero vamos a salir todos desde la misma línea de salida, es decir, en igualdad de condiciones, con las necesidades cubiertas y sin relación de dependencia de ningún tipo. Entonces sí. Lo que no me puedes vender como libertad es elegir entre una cosa mala (no tengo donde caerme muerto) o percibir unos ingresos por, te pongo por ejemplo, gestar a un bebé. Porque estás haciendo trampas al solitario.

P.S. Acabo de caer en tu coletilla final de "sin necesidades económicas". ¿Eres un viajero del tiempo y vienes del futuro? ¿O de qué planeta vienes? Millones de parados en este pais, millones de personas en riesgo de pobreza, con tasas de pobreza infantil acojonantes y... ¿dices que? ¿Qué garantizas que las mujeres que acepten un contrato de subrogación del embarazo lo van a hacer en plena libertad porque lo hacen libres, conscientes y sin necesidades económicas? Así, como quien no quiere la cosa. ¡Qué huevos tienes!
P.S.2. No deja de ser gracioso que te des tantos golpes en el pecho por la libertad, así en genérico, y te rebeles contra el intervencionismo legislativo y luego bases tus argumentos en una ley del aborto y en un sistema garantista de derechos (que por cierto coarta libertades). Esto debe ser tan curioso como ser torero animalista.
P.S.3 #39 comprendo tu frustración

padrecurro

#48 el comentario de #53 va para ti.

D

#53 Que haya un contrato de por medio no quiere decir que no haya generosidad o amor de por medio, un matrimonio es un contrato (por si no lo sabías) y establece derechos, obligaciones y responsabilidades, y como en casi cuaquier tema se debe preveer todo.

Si estoy a favor de la libertad individual siempre que no se dañe a terceros, en prostitución, aborto, eutanasia, consumo de drogas o gestación subrogada. Las cosas bien reguladas son siempre mejor que dejarlo en manos de mlas mafias o el mercado negro.

Con respecto al derecho a la interrupción del embarazo me parece sagrado, siempre que esté dentro de la ley.Imaginas cosas que yo no digo ni he defendido en ningún momento. La mujer puede retractarse dentro del periodo de aborto, una mujer que va a gestar para otras personas tiene que pasar por varias entrevistas psicologicas y tener una clara voluntad de ayudar, y sabe desde el primer momento que ese hijo no es suyo, que lo está cuidando temporalmente y e sun proceso de años así que es una decisión madurada. Creo que es evidente que si un donante de esperma o de ovulos se arrepiente al cabo de los años y en su día donó siendo plenamente consciente de sus actos, será consciente también que los hijos frutos de su donación tienen ya una familia. Nuestra ley ya contempla estos casos.

Hablas de servicios y productos con una voluntad clara de retorcer el lenguaje, el término correcto es donación , la gente ni se vende ni se alquila ni por partes ni en su totalidad. Deja de inventar.

1-Sobre el derecho de terceros, dime tu si cuando hay un aborto se le pregunta al bebé? o en cualquier otro nacimiento... Por cierto los niños nacidos por gestación subrogada tienen tasas más alta de autoestima, menos prejuicios, mejores resultados académicos y muy buena salud emocional. Está estudiadísimo en eeuu donde hace 40 años que es legal, es simplemente porque crecen en entornos propicios donde son muy queridos, al ser en su mayoría fruto de una voluntad de tener hijos muy madurada tras años de infertilidad.

2-te lo he dicho antes una persona sin recursos no es libre para elegir y no debería ser gestante subrogada. Las legislaciones de Reino Unido, Canadá o EEUU ya lo contemplan, y en su mayoría son mujeres con estudios superiores, buenos trabajos y una renta familiar superior a la media. En EEUU se hacen informes anuales que puedes encontrar facilmente googleando.

3- Las legislaciones se actualizan a las nuevas realidades, y a los avances tecnológicos y en medicina. la filiación en España viene del derecho romano, la realidad actual es muy diferente y a pesar de nuestro moralismo somos una sociedad con mucha empatía por eso no tengo ninguna duda de que se regulará la g.s ética y altruista como en su día se reguló el aborto, el matrimonio igualitario y muy pronto la eutanasia.

padrecurro

#56 Cosas bien reguladas, joder con el princeps libertario.

Y me pones como ejemplo la legislación de la gestación subrogada de Canadá, con dos pelotas. Una legislación basada en un vacío legal que prohíbe la remuneración de la gestante salvo para garantizar la viabilidad del embarazo. Y ancha es Castilla. Que tú dices que para garantizar tu salud mental durante el embarazo necesitas comprarte ropa por valor de 10.000 dólares y aquí paz y allí gloria. Que además te pagan 900$ al mes para comida, cremas y gimnasia para embarazadas y no hay que presentar ni una puta factura. Que las clínicas de fertilidad cobran por sus servicios 20.000 o 30.000 dólares y es vox pópuli que remuneran bajo cuerda a las gestantes. Que una cosa es lo que se dice y otra lo que se paga. Que ha llegado a la House of Commons la iniciativa de un MP liberal conservador para que se posibilite la remuneración legal a la gestante justificándolo en dicho vacío legal, poniendo de manifiesto la praxis habitual de dinero en B que hay que genera según el susodicho cierta indefensión de las partes del contrato (a todo esto presionado por las clínicas que quieren regularizar una situación manifiestamente ilegal) y me vienes a decir que esa es una legislación garantista. ¿Pero estás de coña? ¡Si NO hay un puto registro de Gestación Subrogada! La Assisted Human Reproduction Act de 2004 decía que había que crear un registro que nunca se llegó a crear. Que la inscripción en la Canadian Assisted Reproductive Technologies Register es un puto registro voluntario que apenas usaron las clínicas y que quedó desactualizado en 2012. ¿Qué control vas a llevar si no sabes quién se está sometiendo a una gestación subrogada? ¿Pero qué estupidez me estás vendiendo? Garantista mis cojones. Si no es hasta la inscripción del registro de nacimiento cuando se declara que el niño ha nacido dentro de un contrato de subrogación y los registros van por provincias y cada cual lo gestiona como le sale del papo.

Que en Canadá nadie sabe que podría pasar si un caso de subrogación llega a tribunales porque no hay ni jurisprudencia ni se sabe por dónde tirar y que un buen abogado civil con cierta experiencia y apelando a derechos humanos te puede echar abajo (teniendo en cuenta toda la jurisprudencia canadiense sobre paternidad y maternidad biológica al respecto) un contrato de este tipo. Que hasta los contratos de subrogación tienen ese disclamer.

Que sí, que tú dices que no puede subrogar quien tiene necesidad económica. Eso está muy bien ¿Y eso en Canadá como se controla y quién lo controla? ¿Y en USA? Te doy el beneficio de la duda de que lo que escribes es de oídas, porque la alternativa es que estás manipulando y dando información falsa. Lo que si está claro es que en tu intervención en este post has utilizado todas las falacias posibles, la última sacándote un estudio estudiadísmo de la salud y el crecimiento de los niños. Estudios de 8 de cada 10 dentistas. Claro.

Me hablas de USA como si fuera la panacea y que todo está reglamentadísimo y las mujeres allí se subrogan por generosidad. Pues no, lo hacen por pasta, por pasta. Por una cuestión económica. Otra falacia más repitiendo una mentira para hacerla parecer verdad.

Me hablas de formación, rentas y nosequé mierdas y las mujeres que más se subrogan son las mujeres de militares, que como todos sabemos tienen unos salarios superiores a la media (30.000$ al año de media de un soldado por 56.000€ del salario medio americano). Y ellas todas salidas de los campos de trigo del Oklahoma con estudios superiores y billetes en los bolsillos. No lo hacen porque no tienen dinero para pagar la Uni a los hijos o porque tienen que hacer pasta para cuando se licencien los militares. No, lo hacen por generosidad.

Me mandas googlear, pues léete tu este artículo del USA Today https://eu.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/04/22/making-match-how-women-become-surrogates/99442752/ y leerás que si vives en Washington DC o NY las clínicas te descartan porque esos estados y algunos otros ponen trabas (establecen garantías) a la subrogación. Manda cojones los ejemplos de mierda a los que me apelas, macho. Si es un puto mercado de carne lo que hay montado.
Por cierto, cristalino lo que dice la señora Flamer-Powell en el artículo que te paso:

"For us, the hardest part is that this is a minimum one year ... two years out of your life and it's a very big time and emotional commitment for not just you, but your family," she said.

Y en la misma entrevista la sra Flamer-Powell te aclara que lo hace por los entre 30.000$ y 40.000$ que gana. Generosidad altruismo y amor al prógimo. Ouuu yeah.

Otra cosa, el término correcto no es donación en ninguna de sus acepciones ni casos. Salvo que estés reconociendo que hay una cesión de un bien (en este caso un bebe) de una persona a otra. Lo que vendría a confirmar que consideras un ser vivo como un activo. Hablo de servicios y productos por que el contrato que se firma en esos países que tienen aprobada la subrogación son contratos de prestación de servicios (se hacen a través de clínicas y empresas especializadas) y si finalmente se hace en España se encuadraría en el ordenamiento Civil (o el mercantil me inclino yo). Porque cuando yo te alquilo algo no te estoy donando nada te estoy cediendo el uso (por ejemplo); cuando yo te asisto en algo no te dono mi tiempo, te presto un servicio. Hablo de productos porque no es la primera vez que me encuentro a gente que habla de la subrogación y los bebés como si se encargara un televisor. Y si algo te pica es que igual tu conciencia empieza a despertar.

P.s para tu información: un donante anónimo de esperma no puede reclamar en España la paternidad. En ningún caso. Haya pasado 10 años o 2 días del nacimiento. No tiene que tomar conciencia de nada porque no es el padre.

En una cosa estamos de acuerdo. Somos una sociedad con mucha empatía pero también con mucho vende motos e hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de la gente y que la usa a su voluntad agitando un taco de billetes. Eso si, el lacito solidario siempre que en instagram queda molón.

D

#57 mira a cada comentario que haces te inventas cosas que yo supuestamente digo o defiendo y mezclas tu opinión con cosas inventadas y manipulaciones del lenguaje continuamente, es muy cansino contestar así.
En Canadá un juez regula el proceso, hace un seguimiento y por supuesto comprueba que los gastos son verídicos con las facturas ya que el pagar bajo mano está penado con cárcel. por cierto las agencias tienen prohibido publicitarse y por eso hay bastantes menos gestaciones subrogadas que en EEUU.
Cuando hablas de mierdas y mujeres que se subrogan generalizando que todas son mujeres de soldados te lo inventas basicamente sin datos. y hacer pasar una mentira comoverdad no te da la razón. No hay mujeres pobres gestando y eso es una realidad porque la ley lo prohibe, son como mínimo familias de clase media con ingresos suficientes y que no necesitan el dinero, que se lo gasten en lo que quieran, si pagan los universidad de sus hijos me parece bien, es su vida lo que hagan es cosa suya "a pesar de que tu generalizas para crear tu verdad e intoxicar la realidad" eo para nada refuerza tus argumentos , simplemente denota que buscas desesperadamente algo a lo que agarrarte para criminalizar un acto de generosidad.
Para mi un art. de un periodico, es simplemente una opinión, no es ni un estudio serio ni pretende serlo.
Por cierto tienes razón que eeuu es un modelo comercial donde se paga sin problemas y donde cada estado tiene su regulación, las empresas trabajan donde las leyes se lo permiten, porque aunque no es mi modelo se respetan los derechos de las gestantes (te lo repetí varias veces pero sigues inventándotes mis opiniones). Te puede parecer mal que un donante de semen cobre 5000 usd o una donante de ovulos 20.000usd pero asi es su sistema, yo sigo prefiriendo el canadiense.
Una donación no es la cesión de un bien, ahí también inventas y manipulas, pero bueno cuando faltan argumentos es lo que suele pasar, que las mentiras a veces cuelan. Se puede donar la capacidad de gestar, como se dona semen, o un ovulo.
Para tu info una gestante subrogada en eeuu no puede reclamar la maternidad de un hijo que no es suyo, y que decidió gestar voluntariamente sabiendo que no tenia ningún nexo genético con el mismo y que solo lo cuidaría durante unos meses hasta el nacimiento.
si hay mucho hdp que se cree con el poder moral de decidir en las vidas ajenas, yo prefiero dar libertad al individuo en un entorno legal donde sus derechos queden siempre garantizados. Hemos pasado de los obispos y la curia decidiendo sobre nuestras vidas a que lo haga le socialismo, lo siento pero me parece repugnante, respetad las decisiones ajenas, si dos personas deciden ayudarse no sois nadie para prohibir, insultar, criminalizar, y generar odio contras la gente que no comparte vuestra doctrina enfermiza.

padrecurro

#38 1. No lo ignoro. Precisamente incido en ello: la gente con recursos ya contrata el servicio en el extranjero. Lo que se busca aquí es hacerlo más barato. Es una cuestión de pasta. Y detrás, repito, están las clínicas de fertilidad españolas haciendose la boca agua ante la oportunidad de negocio. Ya no sólo por los que dejarían de irse a terceros paises, sino por el mercado que se les abre en España. Eso es lo que hay detrás.

Sacarme los donantes de medula ósea para justificarme que mujeres van a gestarte 9 meses un crio y luego lo van a entregar como si nada... ni lo voy a comentar por demagógico. El hecho de que la gestación subrogada se haga con contrato ya debería darte un indício de que no es tan altruista la cosa. Si yo soy tan generosa y te voy a ayudar a tener un crío, ¿por qué me haces firmar un contrato? Ayyy amigo.

El primer pais de la relación de precios que te pongo es EEUU. Pero ese no te vale. Ok. Ese no. Y manda cojones que me llames a mi la atención por ponerte paises donde se permite la gestación subrogada (en tu opinión de forma ilegal) y dos comentarios más arriba hables de mafias de África para justificar tu comentario absurdo sobre los costes de adopción. Un poco de seriedad.

Me piro a comer. Dejo meneame hasta mañana. Si quieres tener la última palabra ya sabes lo que tienes que hacer. Por mi tus argumentos no tienen más recorrido.

Repito: los seres humanos no son activos, no son propiedades. La gestación no es un servicio. Y la generosidad no tiene contraprestación.

D

#45 tienes los mismos argumentos que en su día la derecha ultracatólica con el aborto. Los ricos jamás tuvieron problemas para nada, las clínicas hacen pasta con el aborto también te molesta?

Se llama seguridad jurídica, que pasa si la gestante te chantajea? si decide secuestrar a tu bebé? si dice me bebo una botella de whisky si no me das 5000 eur? si muere unos de los conyuges? si hay un divorcio? si hay una accidente? si hay una negligencia médica? si el niño sale con una malformación? Estas cosas no se regulan porque si, sino porque es un proceso delicado y todo se tiene que preveer. Y se tiene que preveer hasta el derecho de la gestante a abortar dentro de los preceptos que incluya la ley del aborto.

EEUU me vale, pero es un país sin s.s. loq ue implica que un día de incubadora te puede costar de 3000 a 5000 usd, pero en general se respetan los dd.hh. y hay garantías. Aunque no es el modelo que yo defiendo, prefiero mil veces el de Canadá que no es más altruista. En EEUU una mujer puede gestar para otra para que esta no pierda la linea, y eso me parece una aberración, yo lo limitaría mucho a imposibilidad médica y no por capricho.

A tu ultima linea añadiria, los seres humanos pueden decidir por si mismos, no necesitan guías morales ni curia de derecha o izquierda que decida por ellos y por su bien. Infantilizar a personas libres, conscientes y sin necesidades económicas tratándolas de incapaces me parece totalitario.

padrecurro

#48 el comentario de #53 va para ti.

padrecurro

#4 mira quien habla de manipular. Te hablan de compra venta de seres humanos y tu lo contrapones con un coste o gasto que hay que asumir en la adopción, que son por cuestiones administrativas o de traslados, no porque al adoptar pagues a alguien por tener al niño (salvo que estés hablando del mercado de tráfico de seres humanos). Lo mismo es pagar por cuestiones administrativas para que un crío/a ya nacido tenga una familia y darle una oportunidad en la vida que pagar para que una mujer te geste un bebé. Claro.

Déjate de victimismo y de salvador de desfavorecidos. Lo que #1 plantea es lo que va a ocurrir, como ya está ocurriendo de manera ilegal, y es que personas con dinero aprovechan la necesidad económica de mujeres para contratar un servicio de gestación de bebes.

Y ahora dirás que las mujeres lo hacen por generosidad. Pocas mujeres se comen 9 meses de embarazo por generosidad. Y si sabes lo que es un embarazo y un parto lo entenderías. Y ya que eres tu el que ha sacado el tema coste, ayudar no tiene contraprestación. Ayudar es ayudar, no cobrar por ello. Ni por las molestias ni para compensar nada. Que hasta las pelotas estoy ya de eufemismo (como el propio de gestación subrogada).

Si tu no ves el conflicto ético que genera la celebración de un contrato civil o mercantil para la gestación de un ser vivo, igual tu interés no tiene que ver con la dignidad de las personas. Porque si eso fuera así lo primero que tendrías en la cabeza son las posibles españolas, rumanas, ucranianas, argentinas y ecuatorianas de clase econ. baja que terminan gestándole un crío a la contraparte del contrato por pasta. Por generosidad después de emigrar miles de kilómetros se van a poner a parir un hijo que no es suyo. Claro. Es que manda huevos con la matraca y la hipocresía.

Que entiendo perfectamente el drama que supone que por cuestiones fisiológicas o de salud una pareja tenga problemas para concebir, pero ya está bien coño. Que no todo vale si tienes dinero. Que la vida muchas veces es muy cabrona pero un crío no es un bien que encargues o compres.

Porque a ver si tu crees que la gente que tenga pocos o bajos recursos económicos va a poder contratar una subrogación. No, aquí el trato funciona cuando hay unos que tienen y otros que no.
Aquí tienes lo precios de una gestación subrogada en paises donde está permitida:
Estados Unidos: entre 100.000 y 150.000 euros
Kazajistán: unos 80.000 euros
Rusia: 60.000-70.000 euros
Ucrania: unos 50.000 euros
México: unos 55.000 euros
Tailandia: entre 35.000 y 40.000 euros.

Y ya para terminar y para dejar conceptos claros: los seres humanos no son commodities, la gestación no es un servicio y no hay generosidad de la gente cuando detrás tienes a clínica de fertilidad creando lobby.

P.S. Ayyy la libertad, que bandera más bonita que usamos para defender lo que nos interesa. Y cuando no te cagas en ella. Eso no es defender la libertad de las personas eso es interés personal.

D

#36 tu planteamiento ignora que la gente con recursos economicos no tiene ningún problema para irse al extranjero y pagar, el problema es que l amayoria de la gente no puede y podría haber una regulación que lo permitiera. En varios países que me pones no esposible la g.s. a extranjeros o son dictaduras o países donde nos e respetan los dd.hh. por favor compara los modelos de Canadá, Reino Unido o si me apuras EEUU (aunque allídifiere de cada estado).

La gente es generosa, 100.000 inscritos como donantes de medula ósea en España con los riesgos que conlleva y de hecho en España hay asociaciones de gestación subrogada con mujeres dispuestas a gestar altruistamente para otras personas, haz una búsqueda en google y las encontrarás.

Nadie defiende aquí el abuso , considero que una mujer sin recursos no es libre para elegir y la ley al debería proteger. Pero que tu quieras decidir en cuerpos y vidas ajenos (por su bien) me parece de traca, deja a cada quien ser libre y tomar sus propias decisiones en un marco legal.

Te repito todo lo que me cuentas no pasa en legislaciones como al canadiense, no veo que necesidad tienes de argumentar siempre con países donde no se respetan los dd.hh. teniendo ejemplos de legislaciones buenas que no te interesa mostrar.

D

#38 comparar los riesgos de donar médula con la gestación y el parto es totalmente falaz.

D

#39 donar médula tiene sus riesgos, conducir un coche los tiene, donar óvulos los tiene, participar en un ensayo clínico los tiene, vivir los tiene, una gestante sana sin patologias podría salvar muchas vidas de otras mujeres con embarazos de alto riesgo que aún así deciden gestar a su hijo.

padrecurro

Fijate que he escrito varias veces lo de los seres humanos no son activos ni propiedades porque ya me olía de qué pie cojeabas y vas y lo sueltas: es que la tía te chantajea o secuestra a tu bebe.... Bueno, para empezar según el derecho natural y la legislación española el hijo es de la mujer que lo pare y durante el embarazo de la que lo gesta. No secuestra a nadie. Como mucho, los que contrataron el servicio serían los que aportaron la carga genética. Como cuando se hace una inseminación artificial con donante. El donante no es el padre. Pues igual.

Es curioso como tu argumento ha pasado de la generosidad infinita de miles de mujeres que están deseando ceder su útero de forma altruista a: “ojo, que no me fio ni un pelo de la mujer esta. Que esta lo hace por pasta”. Igual ese altruismo y esa generosidad no es tan real, ¿verdad? No, si eso lo sabemos todos. Pero hay que vender la moto, no?

Segundo, hablas mucho del aborto y de la libertad de las mujeres y entiendo entonces que vas a tope con el aborto y la libertad de la mujer a la hora de decidir qué hacer con su cuerpo, y en este caso con el derecho a interrumpir el embarazo en los plazos que establece la ley. ¿No?
Ahora dime: ¿qué pasa con la libertad de la gestante si decide interrumpir el embarazo en plazo legal durante una gestación subrogada? ¿Qué prima el derecho a interrumpir el embarazo o el de ese contrato que tú esgrimes como necesario en un supuesto acto de generosidad? Porque tendría guasa que primara el derecho contractual a la propia decisión de la mujer a decidir sobre tu cuerpo que tanto defiendes. Eres libre mientras cumplas tu contrato. ¡Viva la libertad!
Y demos un paso más allá. ¿Qué pasa si la mujer se retracta y decide criar el bebé que ha gestado y se ha formado en su interior? Coño, es un contrato. En todo contrato hay derecho de retracto. Puedes cancelar un contrato con una compañía telefónica o divorciarte de tu pareja y ¿no vas a poder cancelar un contrato de prestación de servicio? Vamos no me jodas. ¿Tu quieres una gestante o un ser inanimado y sin derechos? ¿Una vasija?

Y aquí llegamos al punto de lo que de verdad se está debatiendo: la legalización de un contrato mercantil en el que las partes se obligan al cumplimiento de un servicio y a unas contraprestaciones (compensaciones, asunción de gastos inherentes al embarazo, llámalo con el eufemismo que quieras) y que fruto de ese contrato se elabora un producto: un ser humano. Igualito que el derecho al aborto, oygan!

Sobre tu comentario sobre moralina y libertad, pues allá tú con tus pelis, y tu sentimiento de ser oprimido por la iglesia católica. Hazte las pajas mentales que quieras. Sobre tu capacidad de retorcer argumentos para desvirtuar la conversación, queda comprobada. Que las clínicas de fertilidad hagan lobby para que se cambie la legislación para ganar pasta usando argumentos de libertad personal y solidaridad cuando eso les importa una mierda y lo que quieren hacer es negocio me parece hipócrita y falto de toda ética. Disculpa si te ofende que lo señale.

En cuanto a la falacia sobre las personas, las decisiones y las de las guías morales y la infantilización dos aclaraciones:

1. Lo que tú hagas con tu cuerpo a mí me la sopla pero cuando el objeto de ese derecho es un tercero, en este caso un menor, permítame que el estado, la sociedad, la comunidad (llámalo como te dé la gana) tutele lo que puedes hacer y lo que no, no vaya a ser que, en pos de tu libertad como padre, te dé por criarlo en una habitación cerrada a base de pan y agua.

2. El discurso de la libertad personal está muy bien si no te olvidas de una cosa: las necesidades materiales de las personas. Las decisiones no son totalmente libres si de ellas depende tener un plato de lentejas o no. Que en tu argumento sobre la gestación subrogada con el rollo de la generosidad ocultes torpemente el hecho de que haya mujeres necesitadas económicamente se metan por pasta en esa movida, no deja de ser significativo. Aunque luego tu mismo te contradices señalando el posible interés económico con los ejemplos que pones. Cosas veredes.
Aspiremos a la libertad del ser humano a decidir y a actuar, ok, pero vamos a salir todos desde la misma línea de salida, es decir, en igualdad de condiciones, con las necesidades cubiertas y sin relación de dependencia de ningún tipo. Entonces sí. Lo que no me puedes vender como libertad es elegir entre una cosa mala (no tengo donde caerme muerto) o percibir unos ingresos por, te pongo por ejemplo, gestar a un bebé. Porque estás haciendo trampas al solitario.

P.S. Acabo de caer en tu coletilla final de "sin necesidades económicas". ¿Eres un viajero del tiempo y vienes del futuro? ¿O de qué planeta vienes? Millones de parados en este pais, millones de personas en riesgo de pobreza, con tasas de pobreza infantil acojonantes y... ¿dices que? ¿Qué garantizas que las mujeres que acepten un contrato de subrogación del embarazo lo van a hacer en plena libertad porque lo hacen libres, conscientes y sin necesidades económicas? Así, como quien no quiere la cosa. ¡Qué huevos tienes!
P.S.2. No deja de ser gracioso que te des tantos golpes en el pecho por la libertad, así en genérico, y te rebeles contra el intervencionismo legislativo y luego bases tus argumentos en una ley del aborto y en un sistema garantista de derechos (que por cierto coarta libertades). Esto debe ser tan curioso como ser torero animalista.
P.S.3 #39 comprendo tu frustración

padrecurro

#48 el comentario de #53 va para ti.

D

#53 Que haya un contrato de por medio no quiere decir que no haya generosidad o amor de por medio, un matrimonio es un contrato (por si no lo sabías) y establece derechos, obligaciones y responsabilidades, y como en casi cuaquier tema se debe preveer todo.

Si estoy a favor de la libertad individual siempre que no se dañe a terceros, en prostitución, aborto, eutanasia, consumo de drogas o gestación subrogada. Las cosas bien reguladas son siempre mejor que dejarlo en manos de mlas mafias o el mercado negro.

Con respecto al derecho a la interrupción del embarazo me parece sagrado, siempre que esté dentro de la ley.Imaginas cosas que yo no digo ni he defendido en ningún momento. La mujer puede retractarse dentro del periodo de aborto, una mujer que va a gestar para otras personas tiene que pasar por varias entrevistas psicologicas y tener una clara voluntad de ayudar, y sabe desde el primer momento que ese hijo no es suyo, que lo está cuidando temporalmente y e sun proceso de años así que es una decisión madurada. Creo que es evidente que si un donante de esperma o de ovulos se arrepiente al cabo de los años y en su día donó siendo plenamente consciente de sus actos, será consciente también que los hijos frutos de su donación tienen ya una familia. Nuestra ley ya contempla estos casos.

Hablas de servicios y productos con una voluntad clara de retorcer el lenguaje, el término correcto es donación , la gente ni se vende ni se alquila ni por partes ni en su totalidad. Deja de inventar.

1-Sobre el derecho de terceros, dime tu si cuando hay un aborto se le pregunta al bebé? o en cualquier otro nacimiento... Por cierto los niños nacidos por gestación subrogada tienen tasas más alta de autoestima, menos prejuicios, mejores resultados académicos y muy buena salud emocional. Está estudiadísimo en eeuu donde hace 40 años que es legal, es simplemente porque crecen en entornos propicios donde son muy queridos, al ser en su mayoría fruto de una voluntad de tener hijos muy madurada tras años de infertilidad.

2-te lo he dicho antes una persona sin recursos no es libre para elegir y no debería ser gestante subrogada. Las legislaciones de Reino Unido, Canadá o EEUU ya lo contemplan, y en su mayoría son mujeres con estudios superiores, buenos trabajos y una renta familiar superior a la media. En EEUU se hacen informes anuales que puedes encontrar facilmente googleando.

3- Las legislaciones se actualizan a las nuevas realidades, y a los avances tecnológicos y en medicina. la filiación en España viene del derecho romano, la realidad actual es muy diferente y a pesar de nuestro moralismo somos una sociedad con mucha empatía por eso no tengo ninguna duda de que se regulará la g.s ética y altruista como en su día se reguló el aborto, el matrimonio igualitario y muy pronto la eutanasia.

padrecurro

#56 Cosas bien reguladas, joder con el princeps libertario.

Y me pones como ejemplo la legislación de la gestación subrogada de Canadá, con dos pelotas. Una legislación basada en un vacío legal que prohíbe la remuneración de la gestante salvo para garantizar la viabilidad del embarazo. Y ancha es Castilla. Que tú dices que para garantizar tu salud mental durante el embarazo necesitas comprarte ropa por valor de 10.000 dólares y aquí paz y allí gloria. Que además te pagan 900$ al mes para comida, cremas y gimnasia para embarazadas y no hay que presentar ni una puta factura. Que las clínicas de fertilidad cobran por sus servicios 20.000 o 30.000 dólares y es vox pópuli que remuneran bajo cuerda a las gestantes. Que una cosa es lo que se dice y otra lo que se paga. Que ha llegado a la House of Commons la iniciativa de un MP liberal conservador para que se posibilite la remuneración legal a la gestante justificándolo en dicho vacío legal, poniendo de manifiesto la praxis habitual de dinero en B que hay que genera según el susodicho cierta indefensión de las partes del contrato (a todo esto presionado por las clínicas que quieren regularizar una situación manifiestamente ilegal) y me vienes a decir que esa es una legislación garantista. ¿Pero estás de coña? ¡Si NO hay un puto registro de Gestación Subrogada! La Assisted Human Reproduction Act de 2004 decía que había que crear un registro que nunca se llegó a crear. Que la inscripción en la Canadian Assisted Reproductive Technologies Register es un puto registro voluntario que apenas usaron las clínicas y que quedó desactualizado en 2012. ¿Qué control vas a llevar si no sabes quién se está sometiendo a una gestación subrogada? ¿Pero qué estupidez me estás vendiendo? Garantista mis cojones. Si no es hasta la inscripción del registro de nacimiento cuando se declara que el niño ha nacido dentro de un contrato de subrogación y los registros van por provincias y cada cual lo gestiona como le sale del papo.

Que en Canadá nadie sabe que podría pasar si un caso de subrogación llega a tribunales porque no hay ni jurisprudencia ni se sabe por dónde tirar y que un buen abogado civil con cierta experiencia y apelando a derechos humanos te puede echar abajo (teniendo en cuenta toda la jurisprudencia canadiense sobre paternidad y maternidad biológica al respecto) un contrato de este tipo. Que hasta los contratos de subrogación tienen ese disclamer.

Que sí, que tú dices que no puede subrogar quien tiene necesidad económica. Eso está muy bien ¿Y eso en Canadá como se controla y quién lo controla? ¿Y en USA? Te doy el beneficio de la duda de que lo que escribes es de oídas, porque la alternativa es que estás manipulando y dando información falsa. Lo que si está claro es que en tu intervención en este post has utilizado todas las falacias posibles, la última sacándote un estudio estudiadísmo de la salud y el crecimiento de los niños. Estudios de 8 de cada 10 dentistas. Claro.

Me hablas de USA como si fuera la panacea y que todo está reglamentadísimo y las mujeres allí se subrogan por generosidad. Pues no, lo hacen por pasta, por pasta. Por una cuestión económica. Otra falacia más repitiendo una mentira para hacerla parecer verdad.

Me hablas de formación, rentas y nosequé mierdas y las mujeres que más se subrogan son las mujeres de militares, que como todos sabemos tienen unos salarios superiores a la media (30.000$ al año de media de un soldado por 56.000€ del salario medio americano). Y ellas todas salidas de los campos de trigo del Oklahoma con estudios superiores y billetes en los bolsillos. No lo hacen porque no tienen dinero para pagar la Uni a los hijos o porque tienen que hacer pasta para cuando se licencien los militares. No, lo hacen por generosidad.

Me mandas googlear, pues léete tu este artículo del USA Today https://eu.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/04/22/making-match-how-women-become-surrogates/99442752/ y leerás que si vives en Washington DC o NY las clínicas te descartan porque esos estados y algunos otros ponen trabas (establecen garantías) a la subrogación. Manda cojones los ejemplos de mierda a los que me apelas, macho. Si es un puto mercado de carne lo que hay montado.
Por cierto, cristalino lo que dice la señora Flamer-Powell en el artículo que te paso:

"For us, the hardest part is that this is a minimum one year ... two years out of your life and it's a very big time and emotional commitment for not just you, but your family," she said.

Y en la misma entrevista la sra Flamer-Powell te aclara que lo hace por los entre 30.000$ y 40.000$ que gana. Generosidad altruismo y amor al prógimo. Ouuu yeah.

Otra cosa, el término correcto no es donación en ninguna de sus acepciones ni casos. Salvo que estés reconociendo que hay una cesión de un bien (en este caso un bebe) de una persona a otra. Lo que vendría a confirmar que consideras un ser vivo como un activo. Hablo de servicios y productos por que el contrato que se firma en esos países que tienen aprobada la subrogación son contratos de prestación de servicios (se hacen a través de clínicas y empresas especializadas) y si finalmente se hace en España se encuadraría en el ordenamiento Civil (o el mercantil me inclino yo). Porque cuando yo te alquilo algo no te estoy donando nada te estoy cediendo el uso (por ejemplo); cuando yo te asisto en algo no te dono mi tiempo, te presto un servicio. Hablo de productos porque no es la primera vez que me encuentro a gente que habla de la subrogación y los bebés como si se encargara un televisor. Y si algo te pica es que igual tu conciencia empieza a despertar.

P.s para tu información: un donante anónimo de esperma no puede reclamar en España la paternidad. En ningún caso. Haya pasado 10 años o 2 días del nacimiento. No tiene que tomar conciencia de nada porque no es el padre.

En una cosa estamos de acuerdo. Somos una sociedad con mucha empatía pero también con mucho vende motos e hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de la gente y que la usa a su voluntad agitando un taco de billetes. Eso si, el lacito solidario siempre que en instagram queda molón.

D

#57 mira a cada comentario que haces te inventas cosas que yo supuestamente digo o defiendo y mezclas tu opinión con cosas inventadas y manipulaciones del lenguaje continuamente, es muy cansino contestar así.
En Canadá un juez regula el proceso, hace un seguimiento y por supuesto comprueba que los gastos son verídicos con las facturas ya que el pagar bajo mano está penado con cárcel. por cierto las agencias tienen prohibido publicitarse y por eso hay bastantes menos gestaciones subrogadas que en EEUU.
Cuando hablas de mierdas y mujeres que se subrogan generalizando que todas son mujeres de soldados te lo inventas basicamente sin datos. y hacer pasar una mentira comoverdad no te da la razón. No hay mujeres pobres gestando y eso es una realidad porque la ley lo prohibe, son como mínimo familias de clase media con ingresos suficientes y que no necesitan el dinero, que se lo gasten en lo que quieran, si pagan los universidad de sus hijos me parece bien, es su vida lo que hagan es cosa suya "a pesar de que tu generalizas para crear tu verdad e intoxicar la realidad" eo para nada refuerza tus argumentos , simplemente denota que buscas desesperadamente algo a lo que agarrarte para criminalizar un acto de generosidad.
Para mi un art. de un periodico, es simplemente una opinión, no es ni un estudio serio ni pretende serlo.
Por cierto tienes razón que eeuu es un modelo comercial donde se paga sin problemas y donde cada estado tiene su regulación, las empresas trabajan donde las leyes se lo permiten, porque aunque no es mi modelo se respetan los derechos de las gestantes (te lo repetí varias veces pero sigues inventándotes mis opiniones). Te puede parecer mal que un donante de semen cobre 5000 usd o una donante de ovulos 20.000usd pero asi es su sistema, yo sigo prefiriendo el canadiense.
Una donación no es la cesión de un bien, ahí también inventas y manipulas, pero bueno cuando faltan argumentos es lo que suele pasar, que las mentiras a veces cuelan. Se puede donar la capacidad de gestar, como se dona semen, o un ovulo.
Para tu info una gestante subrogada en eeuu no puede reclamar la maternidad de un hijo que no es suyo, y que decidió gestar voluntariamente sabiendo que no tenia ningún nexo genético con el mismo y que solo lo cuidaría durante unos meses hasta el nacimiento.
si hay mucho hdp que se cree con el poder moral de decidir en las vidas ajenas, yo prefiero dar libertad al individuo en un entorno legal donde sus derechos queden siempre garantizados. Hemos pasado de los obispos y la curia decidiendo sobre nuestras vidas a que lo haga le socialismo, lo siento pero me parece repugnante, respetad las decisiones ajenas, si dos personas deciden ayudarse no sois nadie para prohibir, insultar, criminalizar, y generar odio contras la gente que no comparte vuestra doctrina enfermiza.

padrecurro

#38 1. No lo ignoro. Precisamente incido en ello: la gente con recursos ya contrata el servicio en el extranjero. Lo que se busca aquí es hacerlo más barato. Es una cuestión de pasta. Y detrás, repito, están las clínicas de fertilidad españolas haciendose la boca agua ante la oportunidad de negocio. Ya no sólo por los que dejarían de irse a terceros paises, sino por el mercado que se les abre en España. Eso es lo que hay detrás.

Sacarme los donantes de medula ósea para justificarme que mujeres van a gestarte 9 meses un crio y luego lo van a entregar como si nada... ni lo voy a comentar por demagógico. El hecho de que la gestación subrogada se haga con contrato ya debería darte un indício de que no es tan altruista la cosa. Si yo soy tan generosa y te voy a ayudar a tener un crío, ¿por qué me haces firmar un contrato? Ayyy amigo.

El primer pais de la relación de precios que te pongo es EEUU. Pero ese no te vale. Ok. Ese no. Y manda cojones que me llames a mi la atención por ponerte paises donde se permite la gestación subrogada (en tu opinión de forma ilegal) y dos comentarios más arriba hables de mafias de África para justificar tu comentario absurdo sobre los costes de adopción. Un poco de seriedad.

Me piro a comer. Dejo meneame hasta mañana. Si quieres tener la última palabra ya sabes lo que tienes que hacer. Por mi tus argumentos no tienen más recorrido.

Repito: los seres humanos no son activos, no son propiedades. La gestación no es un servicio. Y la generosidad no tiene contraprestación.

D

#45 tienes los mismos argumentos que en su día la derecha ultracatólica con el aborto. Los ricos jamás tuvieron problemas para nada, las clínicas hacen pasta con el aborto también te molesta?

Se llama seguridad jurídica, que pasa si la gestante te chantajea? si decide secuestrar a tu bebé? si dice me bebo una botella de whisky si no me das 5000 eur? si muere unos de los conyuges? si hay un divorcio? si hay una accidente? si hay una negligencia médica? si el niño sale con una malformación? Estas cosas no se regulan porque si, sino porque es un proceso delicado y todo se tiene que preveer. Y se tiene que preveer hasta el derecho de la gestante a abortar dentro de los preceptos que incluya la ley del aborto.

EEUU me vale, pero es un país sin s.s. loq ue implica que un día de incubadora te puede costar de 3000 a 5000 usd, pero en general se respetan los dd.hh. y hay garantías. Aunque no es el modelo que yo defiendo, prefiero mil veces el de Canadá que no es más altruista. En EEUU una mujer puede gestar para otra para que esta no pierda la linea, y eso me parece una aberración, yo lo limitaría mucho a imposibilidad médica y no por capricho.

A tu ultima linea añadiria, los seres humanos pueden decidir por si mismos, no necesitan guías morales ni curia de derecha o izquierda que decida por ellos y por su bien. Infantilizar a personas libres, conscientes y sin necesidades económicas tratándolas de incapaces me parece totalitario.

padrecurro

#7 Siento amargarte el dia. Pero mirate esto y verás en qué se ha convertido el Bella Ciao.


Dudo que en esa fiesta hubiera más de 10 personas que supieran el trasfondo de esa canción. Lamentablemente. Pero son los tiempos que vivimos.
P.S. Es el Tomorrowland de este año, una rave, vamos. La gente se queda con el "bella ciao bella ciao" y el ritmo pachanguero.
P.S2. No subestimes el poder del sistema capitalista a la hora de transformar símbolos y mensajes.

w

#16 he sido el primero en decir que los artistas comerciales que llegan por el interés existen, pero no son la norma.

De todas maneras, yo seguiré recordándole a aquel que quiera escucharme la historia y significado de bella ciao.

Es como cuando global deejays hicieron un remix de San Francisco y California dreamin'. En su momento sonaron en discotecas y festivales pero 10 años después los canis la habían olvidado y sustituido por la nueva canción del verano.

padrecurro

#7 Ya que enlazas pon uno que explique cómo surgió REE. Porque igual la gente no entiende que tu comentario tiene poco sentido http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/creacion_ree.pdf

Por cierto, en cuanto al tema accionarial: cuando se creó REE en 1985 el Estado aportó el 51% de la sociedad (a través de las empresas públicas de electricidad y el INI.

Para otro día queda ver cómo se han distribuido los ingresos (dividendos), quién se comió el coste de ciertas infraestructuras que terminaron mágicamente en manos de REE y cómo los españoles terminamos palmando un montón de pasta que desde hace 2 décadas está saliendo de nuestro país a manos llenas. Pero eso ya es mucho para una noche de verano.

padrecurro

#3 Primero cuando te dirijas a mi lo haces con respeto y no descalificando.

Segundo. El único que ha hablado de expropiar aquí has sido tu. Yo he hablado de nacionalizar. Que es lo que se ha hecho. Por cierto, puestos a señalar tu "bajo nivel" te informo que las expropiaciones también se hacen con contraprestación económica (al menos en Europa). ¿Te suena el término justiprecio? Ayyy, que me da que no tienes ni puta idea.

Tercero. La seguridad nacional de la que hablas persigue un fin politico, en tanto que es una medida que se justifica como de politica interior. Por cierto, la apelación a la seguridad nacional ya empieza a oler un poquito mal. Al final todo va a ser defensa nacional. Si queremos libre mercado, dejemos el libre mercado. A ver si al final la razón de seguridad va a ser puramente económica. Como siempre.

Y con esto cierro meneame. Que vaya puta mierda se está convirtiendo. Esto es hediondo.

P.D. Pido disculpas por el doble comentario. Se me refrescó la página mientras escribía el primero y pensé que había perdido todo. Manazas tengo

D

#9 Tienes muy mal carácter para venir a un hilo de comentarios a debatir, tu primer comentario sobraba y no aportaba nada al hilo.

No me he dirigido a ti de mala manera, sólo te he señalado tu comentario #1, que está fuera de lugar y es demagogo en grado sumo.

Lo del justiprecio explícasselo a las empresas que han visto perder sus inversiones en manos del populismo en Argentina o Bolivia.

En fin, como dices has empezado a expeler el aroma ese de hediondez que mencionas y mejor me marcho a otro hilo con gente que tenga el interior más sano. Vaya nivel Manuel, se ofenden cuando les muestran sus comentarios fuera de lugar.

powernergia

#11 Relájate un poquito.

padrecurro

#3 No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he hablado de expropiar. Lo has hecho tu. Yo he hablado de nacionalizar.

Segundo. Se hace por fines politicos. La defensa nacional de la que hablas es politica de seguridad. Término que por cierto se ha usado hasta la saciedad para justificar todo tipo de POLITICAS.

padrecurro

Hay nacionalizaciones buenas y hay nacionalizaciones malas. Consejos vendo que para mí no tengo.

D

#1 Disculpa la forma de hacer las cosas es muy diferente.

En primer lugar el Gobierno Alemán ha comprado la mayoría de acciones de una empresa, a precio de mercado. NO HA EXPROPIADO.

En segundo lugar, no lo hace con fines políticos como en Bolivia o Venezuela, sino por verdaderas razones de interés nacional, porque un país no puede desproteger a su población.

Por lo demás pues lo tuyo es demagogia barata para quienes la quieran escuchar. Gente de escaso nivel por otra parte.

Veelicus

#3 Eres el unico que ha hablado de Bolivia o Venezuela...
#1 unicamente ha dicho lo que es evidente, que depende quien nacionalize algo se considera a priori bueno o malo.

p

#4 pero generalmente los alemanes hacen las cosas bien....

padrecurro

#3 No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he hablado de expropiar. Lo has hecho tu. Yo he hablado de nacionalizar.

Segundo. Se hace por fines politicos. La defensa nacional de la que hablas es politica de seguridad. Término que por cierto se ha usado hasta la saciedad para justificar todo tipo de POLITICAS.

padrecurro

#3 Primero cuando te dirijas a mi lo haces con respeto y no descalificando.

Segundo. El único que ha hablado de expropiar aquí has sido tu. Yo he hablado de nacionalizar. Que es lo que se ha hecho. Por cierto, puestos a señalar tu "bajo nivel" te informo que las expropiaciones también se hacen con contraprestación económica (al menos en Europa). ¿Te suena el término justiprecio? Ayyy, que me da que no tienes ni puta idea.

Tercero. La seguridad nacional de la que hablas persigue un fin politico, en tanto que es una medida que se justifica como de politica interior. Por cierto, la apelación a la seguridad nacional ya empieza a oler un poquito mal. Al final todo va a ser defensa nacional. Si queremos libre mercado, dejemos el libre mercado. A ver si al final la razón de seguridad va a ser puramente económica. Como siempre.

Y con esto cierro meneame. Que vaya puta mierda se está convirtiendo. Esto es hediondo.

P.D. Pido disculpas por el doble comentario. Se me refrescó la página mientras escribía el primero y pensé que había perdido todo. Manazas tengo

D

#9 Tienes muy mal carácter para venir a un hilo de comentarios a debatir, tu primer comentario sobraba y no aportaba nada al hilo.

No me he dirigido a ti de mala manera, sólo te he señalado tu comentario #1, que está fuera de lugar y es demagogo en grado sumo.

Lo del justiprecio explícasselo a las empresas que han visto perder sus inversiones en manos del populismo en Argentina o Bolivia.

En fin, como dices has empezado a expeler el aroma ese de hediondez que mencionas y mejor me marcho a otro hilo con gente que tenga el interior más sano. Vaya nivel Manuel, se ofenden cuando les muestran sus comentarios fuera de lugar.

powernergia

#11 Relájate un poquito.

Novelder

#3 pues yo no había pensado en países americanos sino más bien como al estado español se le ha obligado a vender sus participaciones en empresas vitales para el estado español pero oye si para ti es más importante Venezuela o bolivia que el estado español pues vale.

#3 Sueñas con EXPROPIACIONES, Bolivia y Venezuela. Te faltó Podemos para el #chupito
Después hablamos de nivel

C

#22 cuales cree que se refiere el de “malas y buenas” y a qué en concreto?

powernergia

#3 No he leído en #1 nada de expropiar.

RoterHahn

#3
¿Puedes demostrarme que en las expropiaciones en Bolivia y Venezuela, no hubo contraprestaciones económicas?

p

#1 yo, viniendo de alemania, y desconociendo los datos, me apresuro a declarar que éstas nacionalizaciones no llegan al nivel de "rocambolesco" de las que han ocurrido por éstas latitudes.

padrecurro

Oye, ¿y por qué compara con 2011? M.Rajoy ha sido pretendiente en la actual legislatura (desde octubre de 2016). Lo lógico sería comparar con el gobierno inmediatamente anterior al de Sánchez, ¿no? ¿Por qué el artículista se va a 2011? ¿Acaso hemos buscado una cifra para que cuadre con el titular, 20minutos?

wondering

#12 Me imagino que será porque los que puso en 2011 los mantuvo también después de las elecciones del 2016.

padrecurro

#6 ¿Que lo sabe la oposición? ¿Que partidos que no han estado en el Gobierno de España tienen acceso a a datos privados y a expedientes con la Administración Pública, en este caso con Hacienda Pública? ¿Tienes algo que sustente tu afirmación o es un #CallaQueYoDeEstoSeMucho ?

HimiTsü

#11 No tengo inconveniente en replicar a lo de antes de " Calla ... que el que sabe soy Yò " y ayudarte con tus dudas.
La pregunta que debes hacerte / para encontrar tú solito la solución / es..: Quien es la oposición. Quién es la oposición.??

ochoceros

#14 lol Ya sabemos todos en quién estaba pensando, que últimamente se ve al personal muy nervioso con la oposición de siempre como para darse cuenta de quién es la nueva oposición; todavía no han cambiado el chip ni se hacen a la idea.

ewok

#17 #14 #11 Técnicamente oposición son todos salvo los partidos gobernantes. En este momento todos menos el PSOE.

HimiTsü

#21 Xacto !

Wayfarer

#8 Cuando no sabían quiénes estaban en la lista, pedían que los nombres se hicieran públicos. Ahora que ya saben quiénes están en la lista, piden que los nombres no se hagan públicos.

A saber quién estará en esa lista para que hayan cambiado así de idea... tinfoil

CC #17 #11 #6 #21

ochoceros

#42 En una palabra: patrocinadores.

padrecurro

Vaya envío de mierda. Un video de pocos segundos de un edificio del que sale un pájaro. Y todo para hacer spam. Vete a freír espárragos.

padrecurro

#4 Es decir, gobernar sin mayoría absoluta. Como ha hecho el PP desde el 2016, ¿no?

El Congreso solo aprueba ocho leyes en su primer año de legislatura, frente a 28 pendientes y 34 vetadas
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/09/el_congreso_solo_alumbra_ocho_leyes_primer_ano_legislatura_frente_pendientes_vetadas_67384_1012.html

EDITO:
- Vetos del Gobierno hasta 11/03/2018: 50 vetos. A eso hay que sumar las proposiciones de ley que están paradas/en trámite en el Congreso (con argucias parlamentarias). Como la reforma del Tribunal Constitucional que acumula 56 prórrogas, la subida del salario mínimo con 43 prórrogas, la reforma de la Ley del Indulto con 43 o la derogación del plazo máximo de instrucción con 26.

- Proyectos de Ley del Gobierno de M. Rajoy aprobados: 8.

- Decretos-leyes del Gobierno de M. Rajoy: una veintena (no precisa el artículo cuántos).

Fuente: http://www.abc.es/espana/abci-congreso-solo-aprobado-8-220-proposiciones-ley-presentadas-201803110309_noticia.html

Pero hay más. En la legislatura de 2011 a 2105 el Gobierno de Rajoy batió el récord de legislar por decreto:
https://politica.elpais.com/politica/2015/08/19/actualidad/1440011805_580128.html

Entonces ahora yo pregunto: ¿tu comentario es ignorancia o simple bocachanclismo?

D

#6 Y que coño tiene que ver que el PP fuese mierda con que el PSOE no pueda serla.

Que Rajoy fuese un dictador autoriza a Pedro Sanchez a serlo ?

Entonces ahora yo pregunto: ¿tu logica es asi de ridicula o simplemente bocachanclismo?

(Y te devuelvo el regalo)

padrecurro

#13 osea que nos esperan recortes y más precarizacion. Esta señora lo arregla todo así. Que pregunten a los sanitarios y los profesores que opinan de esta señora. Los contratos de lunes a viernes en SAS para volver a contratar el lunes (para no pagar fines de semana), el cierre de plantas enteras de hospitales mientras se derivan a hospitales privados... Y mientras no le ha metido mano a ninguna de las empresas fantasmas de la Junta (digo fantasma porque todavía no se sabe bien cuántas hay), por poner un ejemplo. Que se entiende la maniobra política de Sánchez, sobre todo en clave interna, pero menudo fichaje...

padrecurro

Otro Marcador. Irrelevante.

Cuando nombre o anuncie será noticia. Mientras clickbaiting.

D

#10 No te han hecho ni puto caso. La noticia en portada con solo 7 negativos

D

#146 Me alegro de haberme equivocado en este caso. Sinceramente.

auroraboreal

#148 yo también

auroraboreal

#31 ya ha aceptado. Go to #146

padrecurro

#20 cerebro lavado, comisario politico.. Cucú cucú ¿hay alguien al volante?

padrecurro

#17 ¿Seguro que lo que estás tomando es antiácido? A ver si es ácido realmente... Es que hablas como un flipao

D

#19 Vete a cagar a la via con tus insultitos. Chau.

padrecurro

#20 cerebro lavado, comisario politico.. Cucú cucú ¿hay alguien al volante?

padrecurro

#14 creo que ha habido una pequeña confusión. Al interpelarte has debido pensar que quería mantener una conversación, pero no es así. Asi que, por favor, no me cuentes tu vida.

D

#16 No, ya me di cuenta del negativo. Es inutil conversar con gente con el cerebro lavado. Saludos a tus jefes.

AlexCremento

#18 Te votaría positivo pero no me deja la inquisición.

padrecurro

#2 creo que te ha quedado un poco de bilis en la comisura de los labios. roll

D

#7 Gracias, pero nada comparado con la que me va a queda por echar, ya he pedido un cargamento de antiacido para lo que viene, esto pinta desastre desde muy lejos. El PP tenia que caer y estrellarse, pero por unas elecciones y siendo sustituido por un gobierno medio solido, pero en ese escenario Ken estaba descartado. Con esta forma de caer, a los supervivientes del PP les queda el recurso al cacareo de la conspiracion, la ilegitimidad y el frentismo y ese discurso tiene muchos compradores entre los nostalgicos del Tio Paco.

Yo voy a gastar una pasta en antiacido, pero no es nada comparado con el gasto en vaselina que van a tener que hacer en Moncloa. Aunque yo que Ken no me mudaba a la Moncloa, mejor que vaya con el cepillo de dientes y un par de mudas, porque los nacionalistas una vez lo expriman y se sientan reforzados, necesitaran a falangito o a lo que ponga el PP para cerrar la estrategia de confrontacion y se lo fulminaran o le pondran una butifarra cargada apuntando a su cabeza para que convoque elecciones (ahora no les conviene, pero en 9-12 meses si).

Priorat

#14 No te escondas. Los únicos que querían nuevas elecciones eran los del comando falangito.

padrecurro

#14 creo que ha habido una pequeña confusión. Al interpelarte has debido pensar que quería mantener una conversación, pero no es así. Asi que, por favor, no me cuentes tu vida.

D

#16 No, ya me di cuenta del negativo. Es inutil conversar con gente con el cerebro lavado. Saludos a tus jefes.

AlexCremento

#18 Te votaría positivo pero no me deja la inquisición.

D

#14 tranquilo que ya pasó lo PPeor...

D

#29 Si, la unica cosa buena que ha tenido la moción... no se esperaban el navajeo sorpresa del PNV ni en sueños, pero han subestimado y mucho a Torrá, que junto a Junqueras es el que le ha dado alas la ambición de Ken.

D

#32 Te puede gustar o no gustar, pero ahora estos son los que representan a la mayoría de españoles y no los otros...

Sinfonico

#14 " El PP tenia que caer y estrellarse, pero por unas elecciones"
Díselo a Rajoy, de haber dimitido podrían convocar elecciones....usas unos argumentos que rozan el ridículo,aparte de estar muy ducho en las artes adivinatorias....ya ves el desastre que no eras capaz de ver hace 15 días

D

#33 Esto nadie era capaz de verlo, quiza el único, Torrá. El calculo politico es genial para los intereses separatistas.

AlexCremento

#14 Te votaría positivo pero no me deja la inquisición.

D

#7 Ah, no habia visto tu negativo y los del resto de comisarios politicos. Ya se me olvidaba que hay ordenes de silenciar toda critica que os la jugais con este suicidio de asalto al poder que os habeis montado.

padrecurro

#17 ¿Seguro que lo que estás tomando es antiácido? A ver si es ácido realmente... Es que hablas como un flipao

D

#19 Vete a cagar a la via con tus insultitos. Chau.

padrecurro

#20 cerebro lavado, comisario politico.. Cucú cucú ¿hay alguien al volante?

padrecurro

Puede que si, puede que no. Este tipo de noticias deberían tener el mismo tratamiento en meneame que un marcador en un partido. Cuando sea realidad habrá noticia. Mientras: irrelevante.