#56 Cosas bien reguladas, joder con el princeps libertario.
Y me pones como ejemplo la legislación de la gestación subrogada de Canadá, con dos pelotas. Una legislación basada en un vacío legal que prohíbe la remuneración de la gestante salvo para garantizar la viabilidad del embarazo. Y ancha es Castilla. Que tú dices que para garantizar tu salud mental durante el embarazo necesitas comprarte ropa por valor de 10.000 dólares y aquí paz y allí gloria. Que además te pagan 900$ al mes para comida, cremas y gimnasia para embarazadas y no hay que presentar ni una puta factura. Que las clínicas de fertilidad cobran por sus servicios 20.000 o 30.000 dólares y es vox pópuli que remuneran bajo cuerda a las gestantes. Que una cosa es lo que se dice y otra lo que se paga. Que ha llegado a la House of Commons la iniciativa de un MP liberal conservador para que se posibilite la remuneración legal a la gestante justificándolo en dicho vacío legal, poniendo de manifiesto la praxis habitual de dinero en B que hay que genera según el susodicho cierta indefensión de las partes del contrato (a todo esto presionado por las clínicas que quieren regularizar una situación manifiestamente ilegal) y me vienes a decir que esa es una legislación garantista. ¿Pero estás de coña? ¡Si NO hay un puto registro de Gestación Subrogada! La Assisted Human Reproduction Act de 2004 decía que había que crear un registro que nunca se llegó a crear. Que la inscripción en la Canadian Assisted Reproductive Technologies Register es un puto registro voluntario que apenas usaron las clínicas y que quedó desactualizado en 2012. ¿Qué control vas a llevar si no sabes quién se está sometiendo a una gestación subrogada? ¿Pero qué estupidez me estás vendiendo? Garantista mis cojones. Si no es hasta la inscripción del registro de nacimiento cuando se declara que el niño ha nacido dentro de un contrato de subrogación y los registros van por provincias y cada cual lo gestiona como le sale del papo.
Que en Canadá nadie sabe que podría pasar si un caso de subrogación llega a tribunales porque no hay ni jurisprudencia ni se sabe por dónde tirar y que un buen abogado civil con cierta experiencia y apelando a derechos humanos te puede echar abajo (teniendo en cuenta toda la jurisprudencia canadiense sobre paternidad y maternidad biológica al respecto) un contrato de este tipo. Que hasta los contratos de subrogación tienen ese disclamer.
Que sí, que tú dices que no puede subrogar quien tiene necesidad económica. Eso está muy bien ¿Y eso en Canadá como se controla y quién lo controla? ¿Y en USA? Te doy el beneficio de la duda de que lo que escribes es de oídas, porque la alternativa es que estás manipulando y dando información falsa. Lo que si está claro es que en tu intervención en este post has utilizado todas las falacias posibles, la última sacándote un estudio estudiadísmo de la salud y el crecimiento de los niños. Estudios de 8 de cada 10 dentistas. Claro.
Me hablas de USA como si fuera la panacea y que todo está reglamentadísimo y las mujeres allí se subrogan por generosidad. Pues no, lo hacen por pasta, por pasta. Por una cuestión económica. Otra falacia más repitiendo una mentira para hacerla parecer verdad.
Me hablas de formación, rentas y nosequé mierdas y las mujeres que más se subrogan son las mujeres de militares, que como todos sabemos tienen unos salarios superiores a la media (30.000$ al año de media de un soldado por 56.000€ del salario medio americano). Y ellas todas salidas de los campos de trigo del Oklahoma con estudios superiores y billetes en los bolsillos. No lo hacen porque no tienen dinero para pagar la Uni a los hijos o porque tienen que hacer pasta para cuando se licencien los militares. No, lo hacen por generosidad.
Me mandas googlear, pues léete tu este artículo del USA Today https://eu.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/04/22/making-match-how-women-become-surrogates/99442752/ y leerás que si vives en Washington DC o NY las clínicas te descartan porque esos estados y algunos otros ponen trabas (establecen garantías) a la subrogación. Manda cojones los ejemplos de mierda a los que me apelas, macho. Si es un puto mercado de carne lo que hay montado.
Por cierto, cristalino lo que dice la señora Flamer-Powell en el artículo que te paso:
"For us, the hardest part is that this is a minimum one year ... two years out of your life and it's a very big time and emotional commitment for not just you, but your family," she said.
Y en la misma entrevista la sra Flamer-Powell te aclara que lo hace por los entre 30.000$ y 40.000$ que gana. Generosidad altruismo y amor al prógimo. Ouuu yeah.
Otra cosa, el término correcto no es donación en ninguna de sus acepciones ni casos. Salvo que estés reconociendo que hay una cesión de un bien (en este caso un bebe) de una persona a otra. Lo que vendría a confirmar que consideras un ser vivo como un activo. Hablo de servicios y productos por que el contrato que se firma en esos países que tienen aprobada la subrogación son contratos de prestación de servicios (se hacen a través de clínicas y empresas especializadas) y si finalmente se hace en España se encuadraría en el ordenamiento Civil (o el mercantil me inclino yo). Porque cuando yo te alquilo algo no te estoy donando nada te estoy cediendo el uso (por ejemplo); cuando yo te asisto en algo no te dono mi tiempo, te presto un servicio. Hablo de productos porque no es la primera vez que me encuentro a gente que habla de la subrogación y los bebés como si se encargara un televisor. Y si algo te pica es que igual tu conciencia empieza a despertar.
P.s para tu información: un donante anónimo de esperma no puede reclamar en España la paternidad. En ningún caso. Haya pasado 10 años o 2 días del nacimiento. No tiene que tomar conciencia de nada porque no es el padre.
En una cosa estamos de acuerdo. Somos una sociedad con mucha empatía pero también con mucho vende motos e hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de la gente y que la usa a su voluntad agitando un taco de billetes. Eso si, el lacito solidario siempre que en instagram queda molón.
#38 1. No lo ignoro. Precisamente incido en ello: la gente con recursos ya contrata el servicio en el extranjero. Lo que se busca aquí es hacerlo más barato. Es una cuestión de pasta. Y detrás, repito, están las clínicas de fertilidad españolas haciendose la boca agua ante la oportunidad de negocio. Ya no sólo por los que dejarían de irse a terceros paises, sino por el mercado que se les abre en España. Eso es lo que hay detrás.
Sacarme los donantes de medula ósea para justificarme que mujeres van a gestarte 9 meses un crio y luego lo van a entregar como si nada... ni lo voy a comentar por demagógico. El hecho de que la gestación subrogada se haga con contrato ya debería darte un indício de que no es tan altruista la cosa. Si yo soy tan generosa y te voy a ayudar a tener un crío, ¿por qué me haces firmar un contrato? Ayyy amigo.
El primer pais de la relación de precios que te pongo es EEUU. Pero ese no te vale. Ok. Ese no. Y manda cojones que me llames a mi la atención por ponerte paises donde se permite la gestación subrogada (en tu opinión de forma ilegal) y dos comentarios más arriba hables de mafias de África para justificar tu comentario absurdo sobre los costes de adopción. Un poco de seriedad.
Me piro a comer. Dejo meneame hasta mañana. Si quieres tener la última palabra ya sabes lo que tienes que hacer. Por mi tus argumentos no tienen más recorrido.
Repito: los seres humanos no son activos, no son propiedades. La gestación no es un servicio. Y la generosidad no tiene contraprestación.
#4 mira quien habla de manipular. Te hablan de compra venta de seres humanos y tu lo contrapones con un coste o gasto que hay que asumir en la adopción, que son por cuestiones administrativas o de traslados, no porque al adoptar pagues a alguien por tener al niño (salvo que estés hablando del mercado de tráfico de seres humanos). Lo mismo es pagar por cuestiones administrativas para que un crío/a ya nacido tenga una familia y darle una oportunidad en la vida que pagar para que una mujer te geste un bebé. Claro.
Déjate de victimismo y de salvador de desfavorecidos. Lo que #1 plantea es lo que va a ocurrir, como ya está ocurriendo de manera ilegal, y es que personas con dinero aprovechan la necesidad económica de mujeres para contratar un servicio de gestación de bebes.
Y ahora dirás que las mujeres lo hacen por generosidad. Pocas mujeres se comen 9 meses de embarazo por generosidad. Y si sabes lo que es un embarazo y un parto lo entenderías. Y ya que eres tu el que ha sacado el tema coste, ayudar no tiene contraprestación. Ayudar es ayudar, no cobrar por ello. Ni por las molestias ni para compensar nada. Que hasta las pelotas estoy ya de eufemismo (como el propio de gestación subrogada).
Si tu no ves el conflicto ético que genera la celebración de un contrato civil o mercantil para la gestación de un ser vivo, igual tu interés no tiene que ver con la dignidad de las personas. Porque si eso fuera así lo primero que tendrías en la cabeza son las posibles españolas, rumanas, ucranianas, argentinas y ecuatorianas de clase econ. baja que terminan gestándole un crío a la contraparte del contrato por pasta. Por generosidad después de emigrar miles de kilómetros se van a poner a parir un hijo que no es suyo. Claro. Es que manda huevos con la matraca y la hipocresía.
Que entiendo perfectamente el drama que supone que por cuestiones fisiológicas o de salud una pareja tenga problemas para concebir, pero ya está bien coño. Que no todo vale si tienes dinero. Que la vida muchas veces es muy cabrona pero un crío no es un bien que encargues o compres.
Porque a ver si tu crees que la gente que tenga pocos o bajos recursos económicos va a poder contratar una subrogación. No, aquí el trato funciona cuando hay unos que tienen y otros que no.
Aquí tienes lo precios de una gestación subrogada en paises donde está permitida:
Estados Unidos: entre 100.000 y 150.000 euros
Kazajistán: unos 80.000 euros
Rusia: 60.000-70.000 euros
Ucrania: unos 50.000 euros
México: unos 55.000 euros
Tailandia: entre 35.000 y 40.000 euros.
Y ya para terminar y para dejar conceptos claros: los seres humanos no son commodities, la gestación no es un servicio y no hay generosidad de la gente cuando detrás tienes a clínica de fertilidad creando lobby.
P.S. Ayyy la libertad, que bandera más bonita que usamos para defender lo que nos interesa. Y cuando no te cagas en ella. Eso no es defender la libertad de las personas eso es interés personal.
Fijate que he escrito varias veces lo de los seres humanos no son activos ni propiedades porque ya me olía de qué pie cojeabas y vas y lo sueltas: es que la tía te chantajea o secuestra a tu bebe.... Bueno, para empezar según el derecho natural y la legislación española el hijo es de la mujer que lo pare y durante el embarazo de la que lo gesta. No secuestra a nadie. Como mucho, los que contrataron el servicio serían los que aportaron la carga genética. Como cuando se hace una inseminación artificial con donante. El donante no es el padre. Pues igual.
Es curioso como tu argumento ha pasado de la generosidad infinita de miles de mujeres que están deseando ceder su útero de forma altruista a: “ojo, que no me fio ni un pelo de la mujer esta. Que esta lo hace por pasta”. Igual ese altruismo y esa generosidad no es tan real, ¿verdad? No, si eso lo sabemos todos. Pero hay que vender la moto, no?
Segundo, hablas mucho del aborto y de la libertad de las mujeres y entiendo entonces que vas a tope con el aborto y la libertad de la mujer a la hora de decidir qué hacer con su cuerpo, y en este caso con el derecho a interrumpir el embarazo en los plazos que establece la ley. ¿No?
Ahora dime: ¿qué pasa con la libertad de la gestante si decide interrumpir el embarazo en plazo legal durante una gestación subrogada? ¿Qué prima el derecho a interrumpir el embarazo o el de ese contrato que tú esgrimes como necesario en un supuesto acto de generosidad? Porque tendría guasa que primara el derecho contractual a la propia decisión de la mujer a decidir sobre tu cuerpo que tanto defiendes. Eres libre mientras cumplas tu contrato. ¡Viva la libertad!
Y demos un paso más allá. ¿Qué pasa si la mujer se retracta y decide criar el bebé que ha gestado y se ha formado en su interior? Coño, es un contrato. En todo contrato hay derecho de retracto. Puedes cancelar un contrato con una compañía telefónica o divorciarte de tu pareja y ¿no vas a poder cancelar un contrato de prestación de servicio? Vamos no me jodas. ¿Tu quieres una gestante o un ser inanimado y sin derechos? ¿Una vasija?
Y aquí llegamos al punto de lo que de verdad se está debatiendo: la legalización de un contrato mercantil en el que las partes se obligan al cumplimiento de un servicio y a unas contraprestaciones (compensaciones, asunción de gastos inherentes al embarazo, llámalo con el eufemismo que quieras) y que fruto de ese contrato se elabora un producto: un ser humano. Igualito que el derecho al aborto, oygan!
Sobre tu comentario sobre moralina y libertad, pues allá tú con tus pelis, y tu sentimiento de ser oprimido por la iglesia católica. Hazte las pajas mentales que quieras. Sobre tu capacidad de retorcer argumentos para desvirtuar la conversación, queda comprobada. Que las clínicas de fertilidad hagan lobby para que se cambie la legislación para ganar pasta usando argumentos de libertad personal y solidaridad cuando eso les importa una mierda y lo que quieren hacer es negocio me parece hipócrita y falto de toda ética. Disculpa si te ofende que lo señale.
En cuanto a la falacia sobre las personas, las decisiones y las de las guías morales y la infantilización dos aclaraciones:
1. Lo que tú hagas con tu cuerpo a mí me la sopla pero cuando el objeto de ese derecho es un tercero, en este caso un menor, permítame que el estado, la sociedad, la comunidad (llámalo como te dé la gana) tutele lo que puedes hacer y lo que no, no vaya a ser que, en pos de tu libertad como padre, te dé por criarlo en una habitación cerrada a base de pan y agua.
2. El discurso de la libertad personal está muy bien si no te olvidas de una cosa: las necesidades materiales de las personas. Las decisiones no son totalmente libres si de ellas depende tener un plato de lentejas o no. Que en tu argumento sobre la gestación subrogada con el rollo de la generosidad ocultes torpemente el hecho de que haya mujeres necesitadas económicamente se metan por pasta en esa movida, no deja de ser significativo. Aunque luego tu mismo te contradices señalando el posible interés económico con los ejemplos que pones. Cosas veredes.
Aspiremos a la libertad del ser humano a decidir y a actuar, ok, pero vamos a salir todos desde la misma línea de salida, es decir, en igualdad de condiciones, con las necesidades cubiertas y sin relación de dependencia de ningún tipo. Entonces sí. Lo que no me puedes vender como libertad es elegir entre una cosa mala (no tengo donde caerme muerto) o percibir unos ingresos por, te pongo por ejemplo, gestar a un bebé. Porque estás haciendo trampas al solitario.
P.S. Acabo de caer en tu coletilla final de "sin necesidades económicas". ¿Eres un viajero del tiempo y vienes del futuro? ¿O de qué planeta vienes? Millones de parados en este pais, millones de personas en riesgo de pobreza, con tasas de pobreza infantil acojonantes y... ¿dices que? ¿Qué garantizas que las mujeres que acepten un contrato de subrogación del embarazo lo van a hacer en plena libertad porque lo hacen libres, conscientes y sin necesidades económicas? Así, como quien no quiere la cosa. ¡Qué huevos tienes!
P.S.2. No deja de ser gracioso que te des tantos golpes en el pecho por la libertad, así en genérico, y te rebeles contra el intervencionismo legislativo y luego bases tus argumentos en una ley del aborto y en un sistema garantista de derechos (que por cierto coarta libertades). Esto debe ser tan curioso como ser torero animalista.
P.S.3 #39 comprendo tu frustración
#56 Cosas bien reguladas, joder con el princeps libertario.
Y me pones como ejemplo la legislación de la gestación subrogada de Canadá, con dos pelotas. Una legislación basada en un vacío legal que prohíbe la remuneración de la gestante salvo para garantizar la viabilidad del embarazo. Y ancha es Castilla. Que tú dices que para garantizar tu salud mental durante el embarazo necesitas comprarte ropa por valor de 10.000 dólares y aquí paz y allí gloria. Que además te pagan 900$ al mes para comida, cremas y gimnasia para embarazadas y no hay que presentar ni una puta factura. Que las clínicas de fertilidad cobran por sus servicios 20.000 o 30.000 dólares y es vox pópuli que remuneran bajo cuerda a las gestantes. Que una cosa es lo que se dice y otra lo que se paga. Que ha llegado a la House of Commons la iniciativa de un MP liberal conservador para que se posibilite la remuneración legal a la gestante justificándolo en dicho vacío legal, poniendo de manifiesto la praxis habitual de dinero en B que hay que genera según el susodicho cierta indefensión de las partes del contrato (a todo esto presionado por las clínicas que quieren regularizar una situación manifiestamente ilegal) y me vienes a decir que esa es una legislación garantista. ¿Pero estás de coña? ¡Si NO hay un puto registro de Gestación Subrogada! La Assisted Human Reproduction Act de 2004 decía que había que crear un registro que nunca se llegó a crear. Que la inscripción en la Canadian Assisted Reproductive Technologies Register es un puto registro voluntario que apenas usaron las clínicas y que quedó desactualizado en 2012. ¿Qué control vas a llevar si no sabes quién se está sometiendo a una gestación subrogada? ¿Pero qué estupidez me estás vendiendo? Garantista mis cojones. Si no es hasta la inscripción del registro de nacimiento cuando se declara que el niño ha nacido dentro de un contrato de subrogación y los registros van por provincias y cada cual lo gestiona como le sale del papo.
Que en Canadá nadie sabe que podría pasar si un caso de subrogación llega a tribunales porque no hay ni jurisprudencia ni se sabe por dónde tirar y que un buen abogado civil con cierta experiencia y apelando a derechos humanos te puede echar abajo (teniendo en cuenta toda la jurisprudencia canadiense sobre paternidad y maternidad biológica al respecto) un contrato de este tipo. Que hasta los contratos de subrogación tienen ese disclamer.
Que sí, que tú dices que no puede subrogar quien tiene necesidad económica. Eso está muy bien ¿Y eso en Canadá como se controla y quién lo controla? ¿Y en USA? Te doy el beneficio de la duda de que lo que escribes es de oídas, porque la alternativa es que estás manipulando y dando información falsa. Lo que si está claro es que en tu intervención en este post has utilizado todas las falacias posibles, la última sacándote un estudio estudiadísmo de la salud y el crecimiento de los niños. Estudios de 8 de cada 10 dentistas. Claro.
Me hablas de USA como si fuera la panacea y que todo está reglamentadísimo y las mujeres allí se subrogan por generosidad. Pues no, lo hacen por pasta, por pasta. Por una cuestión económica. Otra falacia más repitiendo una mentira para hacerla parecer verdad.
Me hablas de formación, rentas y nosequé mierdas y las mujeres que más se subrogan son las mujeres de militares, que como todos sabemos tienen unos salarios superiores a la media (30.000$ al año de media de un soldado por 56.000€ del salario medio americano). Y ellas todas salidas de los campos de trigo del Oklahoma con estudios superiores y billetes en los bolsillos. No lo hacen porque no tienen dinero para pagar la Uni a los hijos o porque tienen que hacer pasta para cuando se licencien los militares. No, lo hacen por generosidad.
Me mandas googlear, pues léete tu este artículo del USA Today https://eu.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/04/22/making-match-how-women-become-surrogates/99442752/ y leerás que si vives en Washington DC o NY las clínicas te descartan porque esos estados y algunos otros ponen trabas (establecen garantías) a la subrogación. Manda cojones los ejemplos de mierda a los que me apelas, macho. Si es un puto mercado de carne lo que hay montado.
Por cierto, cristalino lo que dice la señora Flamer-Powell en el artículo que te paso:
"For us, the hardest part is that this is a minimum one year ... two years out of your life and it's a very big time and emotional commitment for not just you, but your family," she said.
Y en la misma entrevista la sra Flamer-Powell te aclara que lo hace por los entre 30.000$ y 40.000$ que gana. Generosidad altruismo y amor al prógimo. Ouuu yeah.
Otra cosa, el término correcto no es donación en ninguna de sus acepciones ni casos. Salvo que estés reconociendo que hay una cesión de un bien (en este caso un bebe) de una persona a otra. Lo que vendría a confirmar que consideras un ser vivo como un activo. Hablo de servicios y productos por que el contrato que se firma en esos países que tienen aprobada la subrogación son contratos de prestación de servicios (se hacen a través de clínicas y empresas especializadas) y si finalmente se hace en España se encuadraría en el ordenamiento Civil (o el mercantil me inclino yo). Porque cuando yo te alquilo algo no te estoy donando nada te estoy cediendo el uso (por ejemplo); cuando yo te asisto en algo no te dono mi tiempo, te presto un servicio. Hablo de productos porque no es la primera vez que me encuentro a gente que habla de la subrogación y los bebés como si se encargara un televisor. Y si algo te pica es que igual tu conciencia empieza a despertar.
P.s para tu información: un donante anónimo de esperma no puede reclamar en España la paternidad. En ningún caso. Haya pasado 10 años o 2 días del nacimiento. No tiene que tomar conciencia de nada porque no es el padre.
En una cosa estamos de acuerdo. Somos una sociedad con mucha empatía pero también con mucho vende motos e hijos de puta que se aprovechan de la necesidad de la gente y que la usa a su voluntad agitando un taco de billetes. Eso si, el lacito solidario siempre que en instagram queda molón.
#38 1. No lo ignoro. Precisamente incido en ello: la gente con recursos ya contrata el servicio en el extranjero. Lo que se busca aquí es hacerlo más barato. Es una cuestión de pasta. Y detrás, repito, están las clínicas de fertilidad españolas haciendose la boca agua ante la oportunidad de negocio. Ya no sólo por los que dejarían de irse a terceros paises, sino por el mercado que se les abre en España. Eso es lo que hay detrás.
Sacarme los donantes de medula ósea para justificarme que mujeres van a gestarte 9 meses un crio y luego lo van a entregar como si nada... ni lo voy a comentar por demagógico. El hecho de que la gestación subrogada se haga con contrato ya debería darte un indício de que no es tan altruista la cosa. Si yo soy tan generosa y te voy a ayudar a tener un crío, ¿por qué me haces firmar un contrato? Ayyy amigo.
El primer pais de la relación de precios que te pongo es EEUU. Pero ese no te vale. Ok. Ese no. Y manda cojones que me llames a mi la atención por ponerte paises donde se permite la gestación subrogada (en tu opinión de forma ilegal) y dos comentarios más arriba hables de mafias de África para justificar tu comentario absurdo sobre los costes de adopción. Un poco de seriedad.
Me piro a comer. Dejo meneame hasta mañana. Si quieres tener la última palabra ya sabes lo que tienes que hacer. Por mi tus argumentos no tienen más recorrido.
Repito: los seres humanos no son activos, no son propiedades. La gestación no es un servicio. Y la generosidad no tiene contraprestación.
#7 Siento amargarte el dia. Pero mirate esto y verás en qué se ha convertido el Bella Ciao.
#16 he sido el primero en decir que los artistas comerciales que llegan por el interés existen, pero no son la norma.
De todas maneras, yo seguiré recordándole a aquel que quiera escucharme la historia y significado de bella ciao.
Es como cuando global deejays hicieron un remix de San Francisco y California dreamin'. En su momento sonaron en discotecas y festivales pero 10 años después los canis la habían olvidado y sustituido por la nueva canción del verano.
#7 Ya que enlazas pon uno que explique cómo surgió REE. Porque igual la gente no entiende que tu comentario tiene poco sentido http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/creacion_ree.pdf
Por cierto, en cuanto al tema accionarial: cuando se creó REE en 1985 el Estado aportó el 51% de la sociedad (a través de las empresas públicas de electricidad y el INI.
Para otro día queda ver cómo se han distribuido los ingresos (dividendos), quién se comió el coste de ciertas infraestructuras que terminaron mágicamente en manos de REE y cómo los españoles terminamos palmando un montón de pasta que desde hace 2 décadas está saliendo de nuestro país a manos llenas. Pero eso ya es mucho para una noche de verano.
#3 Primero cuando te dirijas a mi lo haces con respeto y no descalificando.
Segundo. El único que ha hablado de expropiar aquí has sido tu. Yo he hablado de nacionalizar. Que es lo que se ha hecho. Por cierto, puestos a señalar tu "bajo nivel" te informo que las expropiaciones también se hacen con contraprestación económica (al menos en Europa). ¿Te suena el término justiprecio? Ayyy, que me da que no tienes ni puta idea.
Tercero. La seguridad nacional de la que hablas persigue un fin politico, en tanto que es una medida que se justifica como de politica interior. Por cierto, la apelación a la seguridad nacional ya empieza a oler un poquito mal. Al final todo va a ser defensa nacional. Si queremos libre mercado, dejemos el libre mercado. A ver si al final la razón de seguridad va a ser puramente económica. Como siempre.
Y con esto cierro meneame. Que vaya puta mierda se está convirtiendo. Esto es hediondo.
P.D. Pido disculpas por el doble comentario. Se me refrescó la página mientras escribía el primero y pensé que había perdido todo. Manazas tengo
#9 Tienes muy mal carácter para venir a un hilo de comentarios a debatir, tu primer comentario sobraba y no aportaba nada al hilo.
No me he dirigido a ti de mala manera, sólo te he señalado tu comentario #1, que está fuera de lugar y es demagogo en grado sumo.
Lo del justiprecio explícasselo a las empresas que han visto perder sus inversiones en manos del populismo en Argentina o Bolivia.
En fin, como dices has empezado a expeler el aroma ese de hediondez que mencionas y mejor me marcho a otro hilo con gente que tenga el interior más sano. Vaya nivel Manuel, se ofenden cuando les muestran sus comentarios fuera de lugar.
#11 Relájate un poquito.
#3 No pongas palabras en mi boca que yo no he dicho. Yo no he hablado de expropiar. Lo has hecho tu. Yo he hablado de nacionalizar.
Segundo. Se hace por fines politicos. La defensa nacional de la que hablas es politica de seguridad. Término que por cierto se ha usado hasta la saciedad para justificar todo tipo de POLITICAS.
Hay nacionalizaciones buenas y hay nacionalizaciones malas. Consejos vendo que para mí no tengo.
#1 Disculpa la forma de hacer las cosas es muy diferente.
En primer lugar el Gobierno Alemán ha comprado la mayoría de acciones de una empresa, a precio de mercado. NO HA EXPROPIADO.
En segundo lugar, no lo hace con fines políticos como en Bolivia o Venezuela, sino por verdaderas razones de interés nacional, porque un país no puede desproteger a su población.
Por lo demás pues lo tuyo es demagogia barata para quienes la quieran escuchar. Gente de escaso nivel por otra parte.
#9 Tienes muy mal carácter para venir a un hilo de comentarios a debatir, tu primer comentario sobraba y no aportaba nada al hilo.
No me he dirigido a ti de mala manera, sólo te he señalado tu comentario #1, que está fuera de lugar y es demagogo en grado sumo.
Lo del justiprecio explícasselo a las empresas que han visto perder sus inversiones en manos del populismo en Argentina o Bolivia.
En fin, como dices has empezado a expeler el aroma ese de hediondez que mencionas y mejor me marcho a otro hilo con gente que tenga el interior más sano. Vaya nivel Manuel, se ofenden cuando les muestran sus comentarios fuera de lugar.
#11 Relájate un poquito.
#3 pues yo no había pensado en países americanos sino más bien como al estado español se le ha obligado a vender sus participaciones en empresas vitales para el estado español pero oye si para ti es más importante Venezuela o bolivia que el estado español pues vale.
#3
¿Puedes demostrarme que en las expropiaciones en Bolivia y Venezuela, no hubo contraprestaciones económicas?
Oye, ¿y por qué compara con 2011? M.Rajoy ha sido pretendiente en la actual legislatura (desde octubre de 2016). Lo lógico sería comparar con el gobierno inmediatamente anterior al de Sánchez, ¿no? ¿Por qué el artículista se va a 2011? ¿Acaso hemos buscado una cifra para que cuadre con el titular, 20minutos?
#12 Me imagino que será porque los que puso en 2011 los mantuvo también después de las elecciones del 2016.
#6 ¿Que lo sabe la oposición? ¿Que partidos que no han estado en el Gobierno de España tienen acceso a a datos privados y a expedientes con la Administración Pública, en este caso con Hacienda Pública? ¿Tienes algo que sustente tu afirmación o es un #CallaQueYoDeEstoSeMucho ?
#11 No tengo inconveniente en replicar a lo de antes de " Calla ... que el que sabe soy Yò " y ayudarte con tus dudas.
La pregunta que debes hacerte / para encontrar tú solito la solución / es..: Quien es la oposición. Quién es la oposición.??
#14 Ya sabemos todos en quién estaba pensando, que últimamente se ve al personal muy nervioso con la oposición de siempre como para darse cuenta de quién es la nueva oposición; todavía no han cambiado el chip ni se hacen a la idea.
#21 Xacto !
#42 En una palabra: patrocinadores.
Vaya envío de mierda. Un video de pocos segundos de un edificio del que sale un pájaro. Y todo para hacer spam. Vete a freír espárragos.
EDITO y enlazo a la referencia de #2
https://es.camelcamelcamel.com/
#4 Es decir, gobernar sin mayoría absoluta. Como ha hecho el PP desde el 2016, ¿no?
El Congreso solo aprueba ocho leyes en su primer año de legislatura, frente a 28 pendientes y 34 vetadas
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/07/09/el_congreso_solo_alumbra_ocho_leyes_primer_ano_legislatura_frente_pendientes_vetadas_67384_1012.html
EDITO:
- Vetos del Gobierno hasta 11/03/2018: 50 vetos. A eso hay que sumar las proposiciones de ley que están paradas/en trámite en el Congreso (con argucias parlamentarias). Como la reforma del Tribunal Constitucional que acumula 56 prórrogas, la subida del salario mínimo con 43 prórrogas, la reforma de la Ley del Indulto con 43 o la derogación del plazo máximo de instrucción con 26.
- Proyectos de Ley del Gobierno de M. Rajoy aprobados: 8.
- Decretos-leyes del Gobierno de M. Rajoy: una veintena (no precisa el artículo cuántos).
Fuente: http://www.abc.es/espana/abci-congreso-solo-aprobado-8-220-proposiciones-ley-presentadas-201803110309_noticia.html
Pero hay más. En la legislatura de 2011 a 2105 el Gobierno de Rajoy batió el récord de legislar por decreto:
https://politica.elpais.com/politica/2015/08/19/actualidad/1440011805_580128.html
Entonces ahora yo pregunto: ¿tu comentario es ignorancia o simple bocachanclismo?
#13 osea que nos esperan recortes y más precarizacion. Esta señora lo arregla todo así. Que pregunten a los sanitarios y los profesores que opinan de esta señora. Los contratos de lunes a viernes en SAS para volver a contratar el lunes (para no pagar fines de semana), el cierre de plantas enteras de hospitales mientras se derivan a hospitales privados... Y mientras no le ha metido mano a ninguna de las empresas fantasmas de la Junta (digo fantasma porque todavía no se sabe bien cuántas hay), por poner un ejemplo. Que se entiende la maniobra política de Sánchez, sobre todo en clave interna, pero menudo fichaje...
Otro Marcador. Irrelevante.
Cuando nombre o anuncie será noticia. Mientras clickbaiting.
#6, #10 Ha aceptado:
https://politica.elpais.com/politica/2018/06/02/actualidad/1527923912_578499.html
Ya tenemos 1
#148 yo también
#20 cerebro lavado, comisario politico.. Cucú cucú ¿hay alguien al volante?
#17 ¿Seguro que lo que estás tomando es antiácido? A ver si es ácido realmente... Es que hablas como un flipao
#14 creo que ha habido una pequeña confusión. Al interpelarte has debido pensar que quería mantener una conversación, pero no es así. Asi que, por favor, no me cuentes tu vida.
#2 creo que te ha quedado un poco de bilis en la comisura de los labios.
#7 Gracias, pero nada comparado con la que me va a queda por echar, ya he pedido un cargamento de antiacido para lo que viene, esto pinta desastre desde muy lejos. El PP tenia que caer y estrellarse, pero por unas elecciones y siendo sustituido por un gobierno medio solido, pero en ese escenario Ken estaba descartado. Con esta forma de caer, a los supervivientes del PP les queda el recurso al cacareo de la conspiracion, la ilegitimidad y el frentismo y ese discurso tiene muchos compradores entre los nostalgicos del Tio Paco.
Yo voy a gastar una pasta en antiacido, pero no es nada comparado con el gasto en vaselina que van a tener que hacer en Moncloa. Aunque yo que Ken no me mudaba a la Moncloa, mejor que vaya con el cepillo de dientes y un par de mudas, porque los nacionalistas una vez lo expriman y se sientan reforzados, necesitaran a falangito o a lo que ponga el PP para cerrar la estrategia de confrontacion y se lo fulminaran o le pondran una butifarra cargada apuntando a su cabeza para que convoque elecciones (ahora no les conviene, pero en 9-12 meses si).
#14 No te escondas. Los únicos que querían nuevas elecciones eran los del comando falangito.
#14 creo que ha habido una pequeña confusión. Al interpelarte has debido pensar que quería mantener una conversación, pero no es así. Asi que, por favor, no me cuentes tu vida.
#18 Te votaría positivo pero no me deja la inquisición.
#14 " El PP tenia que caer y estrellarse, pero por unas elecciones"
Díselo a Rajoy, de haber dimitido podrían convocar elecciones....usas unos argumentos que rozan el ridículo,aparte de estar muy ducho en las artes adivinatorias....ya ves el desastre que no eras capaz de ver hace 15 días
#14 Te votaría positivo pero no me deja la inquisición.
#17 ¿Seguro que lo que estás tomando es antiácido? A ver si es ácido realmente... Es que hablas como un flipao
#20 cerebro lavado, comisario politico.. Cucú cucú ¿hay alguien al volante?
Puede que si, puede que no. Este tipo de noticias deberían tener el mismo tratamiento en meneame que un marcador en un partido. Cuando sea realidad habrá noticia. Mientras: irrelevante.
En el Discurso del Estado de la Nación, celebrado el pasado martes en Washington, Donald Trump declaró: [... "como parte de nuestra defensa debemos modernizar y reconstruir nuestro arsenal nuclear, con la esperanza de nunca tener que utilizarlo, pero haciéndolo tan fuerte y poderoso que desalentará cualquier acto de agresión de cualquier nación u otros. Quizás en el futuro haya un momento mágico en el que los países se pongan de acuerdo en eliminar sus armas nucleares. Desafortunadamente no estamos en ese punto, todavía. Tristemente"...]
El mercado de Airbnb en Madrid está controlado por empresas especializadas y grandes propietarios de vivienda. Un 75% de los usuarios tienen una única oferta en Airbnb, pero solo representan el 45% del conjunto del mercado. En cambio menos del 3% de los usuarios controlan el 14% del mercado, y tienen entre 6 y 20 ofertas. Pero la palma se la llevan el 0.48% de los usuarios que controlan el 8% del mercado y tienen más de 20 ofertas. Es decir, 34 usuarios con más de mil ofertas de pisos en Airbnb. Hilo en Twitter del autor https://goo.gl/xm2FwG
Después de meses de monotema catalán hoy ha llegado la gota que colma el vaso. Mi vaso. De ahí este artículo que prácticamente es heredado de un comentario que hice esta mañana a un exaltado que pedía sangre.Y ese es el verdadero problema de España y de lo que vemos en Cataluña: el hooliganismo (perdón por el palabro). Unos pocos, de una parte y otra, nos estáis metiendo a todos en una movida que creo que no habéis medido bien. Raro es el día que no encuentras exabruptos, repito de unos y otros, con los que intentáis minar al contrario. Unos apelando a una legalidad que en las ocasiones que interesa obviáis, apelando a un Estado de derecho que si miramos con detenimiento carece de una verdadera separación de poderes que hacen de esta democracia española un mal chiste, y justificando la fuerza bruta para solucionar problemas. El deseo de someter al otro.Por otro lado unos iluminados que apelan a una legitimidad que nadie les reconoce y que se basa en la apropiación de una intangible "voluntad de los catalanes" (cierto es que una consulta solucionaría esa incógnita). Unos listos que han dicho tira palante sin importarles el bienestar del pueblo al que dicen representar, con actitudes infantiloides, invitando a todos a tirarse por el precipicio. Y sí, también con el deseo de subyugar.La peli está en que hay que elegir bando. En la que hay buenos y malos. Que depende de a quién preguntes serán unos u otros. En la que si te escandalizas por las palizas del 1-O eres anti español, y si expresas que en Cataluña se les está yendo la pinza a unos cuantos eres un opresor españolista. En la que si explicas que las leyes no son inamovibles (se crean, modifican o derogan a diario) y que son en última instancia un acuerdo de convivencia, un puto contrato, te dicen que quieres romper España. En la que si adviertes de que los mismos que te dicen que les importas mucho y que esto de la independencia lo hacen por ti, por tu futur, son los mismos que no dudan en dejarte en la calle (con legislación española o catalana) o legislan para unos pocos con mucha pasta, y que realmente le importas una mierda; si dices eso eres un nacionalista español que quiere sabotear el proces.Nos han echado a pelear y hay gente que se encuentra en su salsa, pidiendo sangre. En tertulias, en la calle, en meneame. Desde hace meses esta casa quizás sea un buen reflejo del odio que se ha instaurado. Sí, odio. Podemos darle las vueltas que queráis. Esa "mala leche", "mala hostia", esa sensación que tienes al ver a los que tú consideras tu "enemigo" es simplemente odio. Los argumentos que uses son accesorios. Un medio para canalizarlo. El a por ellos o el españoles hijosdeputa, es la verbalización de ese odio.Harto me tenéis. Todos. Los que nos enfrentáis unos a otros. Los que alentáis el revanchismo, la mala hostia, el caínismo patrio. Los que enarboláis banderas y os dais golpes en el pecho por una patria (española o catalana) que os importa una mierda, porque la gente, que es la verdadera patria, os importa cuatro leches.Ahora estáis en racha. Habéis sacudido el avispero y habéis polarizado los sentimientos. Todo fachada, todo cartón piedra. Solo espero que esa mayoría silenciosa, de la que todos se quieren apropiar, de el paso y exprese lo que individualmente pensamos muchos: dejadnos vivir en paz.
Después de meses de monotema catalán hoy ha llegado la gota que colma el vaso. Mi vaso. De ahí este artículo que prácticamente es heredado de un comentario que hice esta mañana a un exaltado que pedía sangre.Y ese es el verdadero problema de España y de lo que vemos en Cataluña: el hooliganismo (perdón por el palabro). Unos pocos, de una parte y otra, nos estáis metiendo a todos en una movida que creo que no habéis medido bien. Raro es el día que no encuentras exabruptos, repito de unos y otros, con los que intentáis minar al contrario. Unos apelando a una legalidad que en las ocasiones que interesa obviáis, apelando a un Estado de derecho que si miramos con detenimiento carece de una verdadera separación de poderes que hacen de esta democracia española un mal chiste, y justificando la fuerza bruta para solucionar problemas. El deseo de someter al otro.Por otro lado unos iluminados que apelan a una legitimidad que nadie les reconoce y que se basa en la apropiación de una intangible "voluntad de los catalanes" (cierto es que una consulta solucionaría esa incógnita). Unos listos que han dicho tira palante sin importarles el bienestar del pueblo al que dicen representar, con actitudes infantiloides, invitando a todos a tirarse por el precipicio. Y sí, también con el deseo de subyugar.La peli está en que hay que elegir bando. En la que hay buenos y malos. Que depende de a quién preguntes serán unos u otros. En la que si te escandalizas por las palizas del 1-O eres anti español, y si expresas que en Cataluña se les está yendo la pinza a unos cuantos eres un opresor españolista. En la que si explicas que las leyes no son inamovibles (se crean, modifican o derogan a diario) y que son en última instancia un acuerdo de convivencia, un puto contrato, te dicen que quieres romper España. En la que si adviertes de que los mismos que te dicen que les importas mucho y que esto de la independencia lo hacen por ti, por tu futur, son los mismos que no dudan en dejarte en la calle (con legislación española o catalana) o legislan para unos pocos con mucha pasta, y que realmente le importas una mierda; si dices eso eres un nacionalista español que quiere sabotear el proces.Nos han echado a pelear y hay gente que se encuentra en su salsa, pidiendo sangre. En tertulias, en la calle, en meneame. Desde hace meses esta casa quizás sea un buen reflejo del odio que se ha instaurado. Sí, odio. Podemos darle las vueltas que queráis. Esa "mala leche", "mala hostia", esa sensación que tienes al ver a los que tú consideras tu "enemigo" es simplemente odio. Los argumentos que uses son accesorios. Un medio para canalizarlo. El a por ellos o el españoles hijosdeputa, es la verbalización de ese odio.Harto me tenéis. Todos. Los que nos enfrentáis unos a otros. Los que alentáis el revanchismo, la mala hostia, el caínismo patrio. Los que enarboláis banderas y os dais golpes en el pecho por una patria (española o catalana) que os importa una mierda, porque la gente, que es la verdadera patria, os importa cuatro leches. Ahora estáis en racha. Habéis sacudido el avispero y habéis polarizado los sentimientos. Todo fachada, todo cartón piedra. Solo espero que esa mayoría silenciosa, de la que todos se quieren apropiar, de el paso y exprese lo que individualmente pensamos muchos: dejadnos vivir en paz.
Tras lo acontecido en Cataluña ha surgido un movimiento ciudadano que reclama diálogo, promueve la acción ciudadana y convoca a una manifestación el próximo sábado 7 de octubre frente a todos los Ayuntamientos de España para expresar el desacuerdo con la estrategia de enfrentamiento promovido los políticos (unos y otros) y reclamar diálogo. El lema de este movimiento llamado Hablamos? es: Es hora de decir que España es un país mejor que sus gobernantes. Esto solo lo arregla la ciudadanía.
Fijate que he escrito varias veces lo de los seres humanos no son activos ni propiedades porque ya me olía de qué pie cojeabas y vas y lo sueltas: es que la tía te chantajea o secuestra a tu bebe.... Bueno, para empezar según el derecho natural y la legislación española el hijo es de la mujer que lo pare y durante el embarazo de la que lo gesta. No secuestra a nadie. Como mucho, los que contrataron el servicio serían los que aportaron la carga genética. Como cuando se hace una inseminación artificial con donante. El donante no es el padre. Pues igual.
Es curioso como tu argumento ha pasado de la generosidad infinita de miles de mujeres que están deseando ceder su útero de forma altruista a: “ojo, que no me fio ni un pelo de la mujer esta. Que esta lo hace por pasta”. Igual ese altruismo y esa generosidad no es tan real, ¿verdad? No, si eso lo sabemos todos. Pero hay que vender la moto, no?
Segundo, hablas mucho del aborto y de la libertad de las mujeres y entiendo entonces que vas a tope con el aborto y la libertad de la mujer a la hora de decidir qué hacer con su cuerpo, y en este caso con el derecho a interrumpir el embarazo en los plazos que establece la ley. ¿No?
Ahora dime: ¿qué pasa con la libertad de la gestante si decide interrumpir el embarazo en plazo legal durante una gestación subrogada? ¿Qué prima el derecho a interrumpir el embarazo o el de ese contrato que tú esgrimes como necesario en un supuesto acto de generosidad? Porque tendría guasa que primara el derecho contractual a la propia decisión de la mujer a decidir sobre tu cuerpo que tanto defiendes. Eres libre mientras cumplas tu contrato. ¡Viva la libertad!
Y demos un paso más allá. ¿Qué pasa si la mujer se retracta y decide criar el bebé que ha gestado y se ha formado en su interior? Coño, es un contrato. En todo contrato hay derecho de retracto. Puedes cancelar un contrato con una compañía telefónica o divorciarte de tu pareja y ¿no vas a poder cancelar un contrato de prestación de servicio? Vamos no me jodas. ¿Tu quieres una gestante o un ser inanimado y sin derechos? ¿Una vasija?
Y aquí llegamos al punto de lo que de verdad se está debatiendo: la legalización de un contrato mercantil en el que las partes se obligan al cumplimiento de un servicio y a unas contraprestaciones (compensaciones, asunción de gastos inherentes al embarazo, llámalo con el eufemismo que quieras) y que fruto de ese contrato se elabora un producto: un ser humano. Igualito que el derecho al aborto, oygan!
Sobre tu comentario sobre moralina y libertad, pues allá tú con tus pelis, y tu sentimiento de ser oprimido por la iglesia católica. Hazte las pajas mentales que quieras. Sobre tu capacidad de retorcer argumentos para desvirtuar la conversación, queda comprobada. Que las clínicas de fertilidad hagan lobby para que se cambie la legislación para ganar pasta usando argumentos de libertad personal y solidaridad cuando eso les importa una mierda y lo que quieren hacer es negocio me parece hipócrita y falto de toda ética. Disculpa si te ofende que lo señale.
En cuanto a la falacia sobre las personas, las decisiones y las de las guías morales y la infantilización dos aclaraciones:
1. Lo que tú hagas con tu cuerpo a mí me la sopla pero cuando el objeto de ese derecho es un tercero, en este caso un menor, permítame que el estado, la sociedad, la comunidad (llámalo como te dé la gana) tutele lo que puedes hacer y lo que no, no vaya a ser que, en pos de tu libertad como padre, te dé por criarlo en una habitación cerrada a base de pan y agua.
2. El discurso de la libertad personal está muy bien si no te olvidas de una cosa: las necesidades materiales de las personas. Las decisiones no son totalmente libres si de ellas depende tener un plato de lentejas o no. Que en tu argumento sobre la gestación subrogada con el rollo de la generosidad ocultes torpemente el hecho de que haya mujeres necesitadas económicamente se metan por pasta en esa movida, no deja de ser significativo. Aunque luego tu mismo te contradices señalando el posible interés económico con los ejemplos que pones. Cosas veredes.
Aspiremos a la libertad del ser humano a decidir y a actuar, ok, pero vamos a salir todos desde la misma línea de salida, es decir, en igualdad de condiciones, con las necesidades cubiertas y sin relación de dependencia de ningún tipo. Entonces sí. Lo que no me puedes vender como libertad es elegir entre una cosa mala (no tengo donde caerme muerto) o percibir unos ingresos por, te pongo por ejemplo, gestar a un bebé. Porque estás haciendo trampas al solitario.
P.S. Acabo de caer en tu coletilla final de "sin necesidades económicas". ¿Eres un viajero del tiempo y vienes del futuro? ¿O de qué planeta vienes? Millones de parados en este pais, millones de personas en riesgo de pobreza, con tasas de pobreza infantil acojonantes y... ¿dices que? ¿Qué garantizas que las mujeres que acepten un contrato de subrogación del embarazo lo van a hacer en plena libertad porque lo hacen libres, conscientes y sin necesidades económicas? Así, como quien no quiere la cosa. ¡Qué huevos tienes!
P.S.2. No deja de ser gracioso que te des tantos golpes en el pecho por la libertad, así en genérico, y te rebeles contra el intervencionismo legislativo y luego bases tus argumentos en una ley del aborto y en un sistema garantista de derechos (que por cierto coarta libertades). Esto debe ser tan curioso como ser torero animalista.
P.S.3 #39 comprendo tu frustración