¿Y qué querrían que dijese? Pues claro, para un arzobispo un aborto es un asesinato; una violación no.
Incluso en ese ránking perdemos peso.
Soy consumidor de queso de cabra canario. No sé si sentirme culpable.
#8 Lo que implicaría que los países en los que el capitalismo ha llegado a su límite de contradicciones (en definitiva, los más avanzados) son los que más índice de paro presentan: Nauru, Vanuatu, Zimbabwe y Turkmenistán. Corea del Norte y Mónaco serían los casos contrarios. (aunque un marxista supongo que entendería que lo de los coreanos se debe a la superación dialéctica y lo de los monegascos a que aún viven en un régimen feudal).
La verdad, muy poco serio. Pero es que a mí me ha salido que soy un amargado.
Creo que el karma tiene su cuota parte de responsabilidad en ello.
#1 Sí, aunque según y cómo lo establezcas. Lo que más pesa, evidentemente, es el criterio mayoritario de los votantes, y el karma podría buscar como objetivo principal compensar el enorme sesgo del sitio en diversos temas, o al menos que evite que los usuarios deban seguir al mainstream para caer bien y sobrevivir. Pero evitar el castigo a los que argumentan a contracorriente no es automatizable y ni siquiera tiene por qué ser justo... Todo vuelve siempre al criterio de los usuarios, respetable pero decepcionante en demasiadas ocasiones.
Si no fuera por algunos usuarios de los que se puede aprender y algunas noticias a las que se puede votar positivo sin demasiadas prevenciones, no seguiría viniendo.
#11 Pero eso (Edito para evitar malos entendidos "el que no sé la hostia de cosas") no es una de ellas, como ya dije antes.
#7 #8 #9 No sé en qué consiste el criterio de ser una estrella. Pongo en duda que esa actriz lo fuese. Wikipedia no es internet. Y sí, soy tan zafio que me fío bastante de ella. No creo que lo que no conozco no existe. Pero no creo ser tan limitado como para desconocer muchas cosas masivamente conocidas (como parece que debo interpretar "estrella de Hollywood"). No tengo muy claro que se pueda pasar de que no conozca para nada a esta actriz a suponer que no me gustan las películas en blanco y negro. Pero si pienso en actrices de la época pienso en Bette Davis, o en Olivia de Havilland, o en Katherine Hepburn, o en Ingrid Bergman, o en Joan Fontaine, o Ginger Rogers, o, por supuesto, en la Garbo. No pienso inmediatamente en Barbara Stanwick, o en Claudette Colbert, o en Jennifer Jones, o en muchas otras, pero no veo ningún problema en entenderlas como estrellas cuando se citan. El nombre o la cara de Deanna Durbin, ni los tenía ayer ni los tendré dentro de un año. Veo que para algunos, en cambio, era una estrella y adoraban el modo en el que cantaba. Bien, supongo que tiene que haber gente para todo.
#2 Toda su filmografía en wikipedia en inglés. Ni una sola de sus películas tiene página en español. Bastantes de ellas la tienen en italiano. Quizás en Italia fuese más conocida. Ahora, que si el criterio de ser una estrella de Holliwood es lo que hayan pensado de ti Churchill y Anna Frank, entonces no digo nada.
#6 Pues anda que el criterio de tener página en Wikipedia...
#6 El criterio de ser una estrella no solo está en los comentarios.
Hablamos de las décadas de los 30 y los 40. Si no te gusta el cine en blanco y negro, evidentemente no te va a sonar. No estoy de acuerdo como dice #7 en hablar de su importancia en función de las veces que sales en internet. Para no hacer demagogia, evitaré poner ejemplos de imbéciles, incultos o desconocidos que salen miles de veces sin que eso signifique nada.
Me encanta ese cine. Para qué nos vamos a engañar. Y recuerdo haber leido que con la película "Three smart girls", de 1936 y protagonizada por la Durbin, la Universal se salvó de la bancarrota. Si hubiese desaparecido, no tendríamos http://www.universalstudios.com/
Para gustos se pintan colores. Y para mi fue una estrella de su época. El star-system es así con la fama.
#7 #8 #9 No sé en qué consiste el criterio de ser una estrella. Pongo en duda que esa actriz lo fuese. Wikipedia no es internet. Y sí, soy tan zafio que me fío bastante de ella. No creo que lo que no conozco no existe. Pero no creo ser tan limitado como para desconocer muchas cosas masivamente conocidas (como parece que debo interpretar "estrella de Hollywood"). No tengo muy claro que se pueda pasar de que no conozca para nada a esta actriz a suponer que no me gustan las películas en blanco y negro. Pero si pienso en actrices de la época pienso en Bette Davis, o en Olivia de Havilland, o en Katherine Hepburn, o en Ingrid Bergman, o en Joan Fontaine, o Ginger Rogers, o, por supuesto, en la Garbo. No pienso inmediatamente en Barbara Stanwick, o en Claudette Colbert, o en Jennifer Jones, o en muchas otras, pero no veo ningún problema en entenderlas como estrellas cuando se citan. El nombre o la cara de Deanna Durbin, ni los tenía ayer ni los tendré dentro de un año. Veo que para algunos, en cambio, era una estrella y adoraban el modo en el que cantaba. Bien, supongo que tiene que haber gente para todo.
Estrella, estrella ....
¿Qué tal "estrella fugaz"?
#1 Con una carrera forjada, con el paso de los años,en 1946 Durbin fue la segunda mujer mejor pagadas de los Estados Unidos, percibiendo un sueldo de $323.477.
Winston Churchill vio sus películas antes de ser liberados al público en general en el Reino Unido, mientras que Anne Frank colgó una foto de Durbin en la pared de la buhardilla en la que ella y su familia se ocultaron de los nazis, afirma el medio británico.
Fue estrella, claro que sí...
#2 Toda su filmografía en wikipedia en inglés. Ni una sola de sus películas tiene página en español. Bastantes de ellas la tienen en italiano. Quizás en Italia fuese más conocida. Ahora, que si el criterio de ser una estrella de Holliwood es lo que hayan pensado de ti Churchill y Anna Frank, entonces no digo nada.
#6 Pues anda que el criterio de tener página en Wikipedia...
#6 El criterio de ser una estrella no solo está en los comentarios.
Hablamos de las décadas de los 30 y los 40. Si no te gusta el cine en blanco y negro, evidentemente no te va a sonar. No estoy de acuerdo como dice #7 en hablar de su importancia en función de las veces que sales en internet. Para no hacer demagogia, evitaré poner ejemplos de imbéciles, incultos o desconocidos que salen miles de veces sin que eso signifique nada.
Me encanta ese cine. Para qué nos vamos a engañar. Y recuerdo haber leido que con la película "Three smart girls", de 1936 y protagonizada por la Durbin, la Universal se salvó de la bancarrota. Si hubiese desaparecido, no tendríamos http://www.universalstudios.com/
Para gustos se pintan colores. Y para mi fue una estrella de su época. El star-system es así con la fama.
#7 #8 #9 No sé en qué consiste el criterio de ser una estrella. Pongo en duda que esa actriz lo fuese. Wikipedia no es internet. Y sí, soy tan zafio que me fío bastante de ella. No creo que lo que no conozco no existe. Pero no creo ser tan limitado como para desconocer muchas cosas masivamente conocidas (como parece que debo interpretar "estrella de Hollywood"). No tengo muy claro que se pueda pasar de que no conozca para nada a esta actriz a suponer que no me gustan las películas en blanco y negro. Pero si pienso en actrices de la época pienso en Bette Davis, o en Olivia de Havilland, o en Katherine Hepburn, o en Ingrid Bergman, o en Joan Fontaine, o Ginger Rogers, o, por supuesto, en la Garbo. No pienso inmediatamente en Barbara Stanwick, o en Claudette Colbert, o en Jennifer Jones, o en muchas otras, pero no veo ningún problema en entenderlas como estrellas cuando se citan. El nombre o la cara de Deanna Durbin, ni los tenía ayer ni los tendré dentro de un año. Veo que para algunos, en cambio, era una estrella y adoraban el modo en el que cantaba. Bien, supongo que tiene que haber gente para todo.
#1 #3 Esta es la noticia del NY Times, con una historia más completa, (eso sí, en inglés ) http://www.nytimes.com/2013/05/01/movies/deanna-durbin-1930s-star-of-universal-pictures-dies-at-91.html?partner=rss&emc=rss&_r=0
En ella dice que solo Bette Davis tenía mejor sueldo
In 1946, Ms. Durbin’s salary of $323,477 from Universal made her the second-highest-paid woman in America, just $5,000 behind Bette Davis.
#1 cierra la boca y disfruta:
Los efectos especiales para dignificar su figura y las de sus familiares tienen que ser de fábula. Me parece un dinero muy bien invertido para fortalecer la industria de ficción catalana.
Si para la reunión tuvo antes que dividirse creo que merece esas dietas y mucho más.
Yo creo que no es dupe. En las dos se habla de la pelea, pero en ésta hay un vídeo completo, que yo no he visto en la otra.
#5 El otro es un tipo contando su versión adornandola para hacerse la victima.
El "nos podrán matar". "nos podrán encerrar" sobra. Ademas de irse corriendo a la televisión sin limpiar la cara a gritar "son malos me han pegado mirad mi sangre"
En el caso de este tampoco es que muestre como comenzó todo, pero almenos no de una parcialidad tan victimista y manipuladora como el otro.
#8 De acuerdo, pero eso no quita que el porcentaje de mujeres a las que no les gustaría que las duchas de los clubs deportivos fuesen mixtas puede superar con creces el 55%.
#6 A mí, no.
Gozo con productos y servicios de Pixar, de Google, de Ikea, de HBO, de Maersk, de Samsung. Soy así de raro.
No gozo por que me los ofrezcan ellas. Pero no dejo de gozar porque sean ellas las que me los ofrezcan.
#3 Mi gozo al verlo no depende del motivo (con goce o no) del que lo hace. A mí me gustó bastante.
"¿Y por qué no le da la gana?" debían haber preguntado los periodistas
La oficina meteorológica británica revisará los datos de los últimos 160 años por el Climategate (ENG)
timesonline.co.ukLa agencia británica va a reexaminar los datos de 160 años tras admitir que el asunto de los e-mails filtrados del CRU ha quebrado la confianza pública en la ciencia del calentamiento global antropogénico. Met Office confía en que los nuevos análisis (a los que el gobierno se opone para no alentar a los escépticos) confirmen lo mantenido hasta el momento, pero con un nuevo método completamente transparente de analizar los datos meteorológicos, para lo que pedirá permiso a 188 países para liberar los datos de sus agencias meteorológicas.
Explosión en un night club de Perm mata a más de 7o personas (ENG)
news.sky.comPor lo menos 76 personas han muerto en una explosión en un night club en Rusia.
Arcadi Espada sobre la reunión de bloggers con la ministra
arcadiespada.esCuando uno twittea "me estoy casando," deja automáticamente de casarse. E ingresa en la metavida. Cuando se pretende narrar en directo, el único hecho que resulta es el propio acto de narrar. La narración, como la felicidad de Ferlosio, sólo puede ser retrospectiva. Todo esos tweets llevan un único mensaje. Estoy twitteando. Y es así como va España.
Los e-mails de HADCRU revelan prácticas fraudulentas de los abogados del calentamiento global. (ENG)
guardian.co.ukLos escépticos del cambio climático sostienen que los emails que fueron hackeados del CRU y filtrados posteriormente prueban la connivencia entre científicos. Los escépticos que han estudiado estos emails alegan que constituyen una prueba evidente de que alguno de los más famosos climatólogos se pusieron de acuerdo para manipular los datos y apoyar el punto de vista del Cambio Climático Antropogénico.
Analista de TV critica los planes de ayuda de Obama
youtube.comInvectiva de un analista de la CNBC contra el plan de Obama de ayudas para quienes han contraído hipotecas que no pueden pagar. Propone referéndum para saber si los estadounidenses están dispuestos a pagar la hipoteca de sus vecinos. Parece expresar un profundo malestar de muchos estadounidenses con estas ayudas. Santelli ha sido invitado a la Casa Blanca para discutir el plan.
Absolutamente en contra. No me parecería nada mal que hubiese un porcentaje variable de los impuestos que el ciudadano pudiese destinar discrecionalmente, habiendo sido fijado ya un mínimo irrenunciable para cada partida, y que en esa asignación pudiese estar la Investigación, la Sanidad, Defensa, Infraestructuras, Educación, Cultura, Justicia o Cooperación Internacional. (Creo, por otra parte, que una inicativa como ésta tendría resultados no pretendidos por muchos de los que la podrían apoyar).
Pero me parece un dislate equiparar la Ciencia a las ONG o a la Iglesia. Yo no quiero que los que quieran apoyar a la Iglesia o a las ONG detraigan ni un céntimo de sus impuestos a la I+D. Y no creo que la iniciativa sea bienintencionada. Creo que es una iniciativa que claramente no se preocupa por la Ciencia (que podría quedar en una situación penosa si sólo se mantuviese con esa aportación voluntaria), sino por oposición a la Iglesia, presentándole un nuevo competidor, mucho más serio que quien patrocina la iniciativa. Pues si el mejor apoyo que le puedes dar a la investigación en España es hacer que se parta la cara por tí, que vas de colegui, para conseguir financiación, apaga y vámonos.