Me alegra ver que la mayoría de la gente, independientemente de su ideología, puede distinguir claramente la línea que separa la diversidad de criterio con la falta de respeto.
Otros, como #51 sólo entran para trollear. Por cierto, como vayas entrando en casas de protección oficial para mear y cagarte en los muertos de los que viven ahí porque según tu están pagadas con dinero de tu bolsillo, tendrás problemas con la justicia.
#15 Se puede explicar más alto, pero no más claro.
Chapó.
#24 No me quiero meter en el debate ideológico, porque me parece perder el tiempo. Para mi, cualquier tipo de ideología represora y en contra de la libertad me parece igual de mala.
Pero esa afirmación de "La ideología comunista nunca ha asesinado a nadie" me parece casi de risa, si no fuera por los millones de personas asesinadas en el nombre del comunismo. Te reto a que des ejemplos de gobiernos de mayoría absoluta comunista que no fueran tiránicos, opresores y extirpadores de la libertad individual.
Yo te daré los otros ejemplos, para abrir el apetito:
- Régimen comunista en Rusia (mas de 30 millones de muertos sólo en la época de Stalin).
- Régimen comunista en Camboya (más de 2 millones de asesinados por el gobierno en sólo 4 años de gobierno de los Jemeres Rojos de Pol Pot, la 1/4 parte de la población total del país)
- Régimen comunista en Corea del Norte(el país con menos libertad individual y de asociación del mundo desde hace varias décadas)
- Régimen comunista de Cuba
- Régimen comunista de la República Democrática Alemana
- Régimen comunista de China (con el Gran Salto Adelante de Mao, se asesinaron a más de 20 millones de personas)
- Regímenes comunistas en Angola, Yugoslavia, Hungría, Albania, Checoslovaquia, etc, etc.
Afortunadamente, vivimos en país democrático y libre (no como los ejemplos anteriores), y cada uno puede elegir libremente a que ideología se adhiere o por cual siente simpatía, siempre que no vulnere los derechos básicos de los demás.
A mi mi padre me llevaba a los toros, y que yo sepa, no me va la violencia contra los animales, ni contra los seres humanos. Ahora no me gustan, y no voy.
Es más, tengo varios perros, los trato como tal (me parece más enfermizo la gente que los viste o les lleva a estilistas caninos) y todos mueren al llegar a viejos, alguno rozando la veintena.
Me parece que cuanto más se deshumaniza al ser humano, más se humanizan a los animales. A los abuelos se les lleva al asilo para que se pudran de asco en soledad y abandono, y a los niños se les enseña desde los 10 años que triturar un feto es "salud reproductiva".
Equiparar en derechos a animales y humanos debería significar que ambos debemos tener los mismos deberes y obligaciones. No estoy a favor de la tortura gratuita y sadica de ningun ser, pero el que vea el toreo como eso es que solo ha pisado el campo para hacer botellon.
De todas formas, y simplificando un tema que es amplísimo, no me gusta nada el hecho de prohibir cosas porque no me gustan, no las comparto, o no las entiendo.
#30 " el que vea el toreo como eso es que solo ha pisado el campo para hacer botellon. "
Oh, hermosa y atrevida frase. Pero afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. Así que ánimo, explica por qué ver el toreo como tortura sádica hacia un animal no es así. O qué relación tiene eso con no pisar el campo.
No veo medias tintas posibles en este tema la verdad.
#30 ¿Torturar y matar a un toro es menos enfermizo que peinar a un perro?
#4 Si la policía es nuestro enemigo, a quien llamas cuando roban en tu casa (o lo intentan)?
O a quien llamas cuando algun borracho cabron al volante casi te mata en accidente de trafico?
Yo este verano he tenido que llamarles por ambas cosas, y afortunadamente, y gracias a estos "enemigos" nuestros, no he tenido que lamentar infortunios mayores.
Que mala es la demagogia. Y por cierto, puestos a criminalizar a todo un grupo de gente por el mal ejemplo de unos pocos, te diré que los que intentaban robar en mi casa eran tus "hermanos" marroquíes, una banda que ha robado en varias casas de mi barrio. A veces con gente dentro. Gracias a gente como tú, ahora están en la calle otra vez, reinsertados totalmente, como cada vez que salen después de ser pillados. Espero que entren en tu casa de noche, así podrás abrazarles como hermanos.
No entiendo nada de la noticia, pero después de leerla me siento un poco más culpable por haber nacido varón.
Como anda el patio.
Yo, culpable como #101, no. Pero hay que tener un cuidado... Lo próximo será decir que es terrorismo machista o que los varones españoles son talibanes. Y si no, al tiempo.
Jodo con el Carlos...
Ahora resulta que no solo se zumbó a la Vane. También a sus amigas!!!!
#13 Has dado en el clavo, y te lo digo porque conozco gente que trabaja en la construcción.
Y si hablamos de concursos de ayuntamientos, los chanchullos se multiplican.
¡Pais!
Parece que hay gente que no se entera de que no queremos verle el pito.
(Me vais a freir a negativos) Si a los nudistas se les obliga a estar solo en sus playas no se con qué derecho luego podemos negar a los musulmanes que piden playas privadas que las tengan. Para mi no debería haber ningún tipo de limitación, el que quiera ir desnudo que vaya desnudo, y el que quiera ir vestido hasta las orejas, mientras se le vea la cara y por motivos de seguridad, que haga lo que quiera (otra cosa son las imposiciones, pero por decisión propia, cada uno es un mundo). Y no, yo no hago nudismo, es más, ni siquiera me pongo en bikini. Pero es que el que haya gente desnuda no me preocupa lo más mínimo, mis creencias no se ven alteradas lo más mínimo porque haya alrededor alguien que no tenga las mismas...
#55 Pues no se lo mires, ¿le vas mirando el paquete a los que van en bañador? supongo que no, así que, ¿por qué iba a ser diferente? Tú eres el que controla dónde van tus ojos
#62 Si a los nudistas se les obliga a estar solo en sus playas no se con qué derecho luego podemos negar a los musulmanes que piden playas privadas que las tengan.
Más de uno diría que no respeta sus derechos/opiniones/religión el bañarse tapado hasta las orejas, pero puestos a dividir playas entre nudistas y no nudistas, también debería haber playas para gente que no quiere mostrar su piel.
#62 Es que no es lo mismo: Yo en una supuesta playa privada musulmana (si es que las puede haber según nuestra legislación) NO puedo entrar si el dueño no me deja. En una playa nudista con quitarme la ropa ya puedo (o incluso sin quitármela). Creo que la diferencia está clara.
Otra cosa es que te refieras a que la playa, siendo pública, se destine a musulmanes solamente. Lo cual lo sigo viendo mal porque las playas son públicas en España y por tanto quien quiera puede ir. No puede haber playas para morenos, playas para rubios, playas para gente del Atleti... La solución es que el nudismo se puede hacer en cualquier playa que, de hecho, con el código civil en la mano, se puede.
Y, por cierto, el código civil es una "norma" que está por encima de cualquier disposición municipal.
#81
Todas las playas son propiedad del estado, por lo que NO puede haber playas privadas. En caso de que te pretendan cobrar por entrar, tu ni caso.
#55 No los mires.
#55 Parece que hay gente que no se entera de que no queremos ver su bañador y, a pesar de ello, se lo dejan puesto en las nudistas 
Yo se de uno que llegó a la Moncloa aprovechando el mayor atentado terrorista en la historia de España. 200 muertos pueden cambiar muchos votos.
Y que conste que no defiendo a los otros, que mintieron como cobardes para evitarlo.
Uno consiguió el caldo de cultivo para remover conciencias y los otros remataron la faena intentando engañar al pueblo.
Asi nos va.
#32: ¿Vas a comparar la gestión errónea de un incendio con la contratación de un avión en mal estado? No solo eso, es que se acallaban las críticas de los soldados, se borraron las fotos de las cámaras, se repartieron aleatóriamente los cadáveres para que el caso durara poco, intentar evitar hacer el funeral de estado para que no se notara...
¿Vas a comparar lo uno con lo otro? Lo del Yak-42 fue vergonzoso.
#45: Es que lo del Yak-42 no fueron los muertos, fue la gestión de todo, desde la contratación del avión hasta las autopsias. Fue algo vergonzoso en la historia de España.
#57: Yo voté al PSOE porque sus ideas me resultaban más próximas que las del PP, no por los atentados, jamás hubiera votado al PP. Y no conozco a nadie que cambiara su voto del PP al PSOE por los atentados. ¿Tu si?
#54: ¿Tu también conoces a gente que cambió su voto hacia el PSOE por los atentados?
#52: ¿Tu también conoces a gente que dejó de votar al PP con el 11-M para votar al PSOE?
#58: Yo voté al PSOE porque sus ideas me resultaban más próximas que las del PP, no por los atentados, jamás hubiera votado al PP. Y no conozco a nadie que cambiara su voto del PP al PSOE por los atentados. ¿Tu si?
Las encuestas daban la victoria al PP y todo el mundo daba por supuesto que gobernaría el PP y que ganaría con un amplio margen. Más que cambio de voto, que también habría bastante, lo que hubo fue una cantidad de gente que no había votado en sus puñeteras vida y que ese día fue a votar gracias a los lavados de cerebro y las mentiras de Rubalcaba el día de reflexión. Se podía ver en las urnas hasta perroflautas y punkies varios, de esos "antisistemas" que pasan de todo, pero eso día fueron a votar por ir contra el PP.
En mi época, cuando llegaba a casa con una nota de mal comportamiento, mi padre me zurraba para que supiese lo que me esperaba si volvía con otra nota de esas.
Tarde o temprano, aprendí a comportarme.
Ahora si los niños llegan con una nota de esas, los padres van al colegio a zurrar al profesor que se la ha puesto, enseñando una valiosa lección a los chavales: Haz lo que te salga de los c...., que el profesor no tiene ninguna autoridad sobre ti.
Y luego nos preguntamos que estamos haciendo mal, que los niños son unos tirados sin oficio ni beneficio, y que aumentan los profesores con crisis de ansiedad, depresión y otras historias.
#11 Campos de concentración en España?
Como se llamaban? Ausbis??? Mazausen???
#42 A ver, no se trata de cuánto debe España, sino de los recursos que tenemos para devolver la deuda externa.
En el mercado internacional, España es uno de los países con mayor riesgo de insolvencia, ya que somos un país poco competitivo (la inflación ha hecho que los pocos productos que teníamos como competitivos ya no lo sean, además de no tener ningún tipo de industria, ya que casi dependemos de la construcción y el turismo).
Si a eso, le sumas el nivel de paro (se genera menos riqueza aún), las perspectivas de aumento de deuda y las asfixiantes tasas fiscales, España no podrá devolver la deuda, al menos a corto y medio plazo.
#63 El derecho a decidir? En el Parlamento catalán se habla en castellano o en catalán?
Creo que se está desviando el tema sobre el que trata el artículo. En el artículo, muy bien expuesto, se ridiculiza aún más el ridículo que supone que entre dos personas que hablan y conocen el mismo idioma, se tenga que hablar en un segundo idioma, que uno de los dos ha tenido que aprender con calzador, y con el consiguiente gasto absurdo de traductores.
Todo ello por ser políticamente correcto, y no herir las sensibilidades de una minoría. Ya que tanto el Senado como el Congreso son representativos de toda la sociedad española. Curiosamente tenemos un idioma común que conoce cualquier español, y que por tanto no es excluyente, sino al contrario.
Laméntandolo mucho, porque tengo bastantes amigos catalanes no-independentistas, he de reconocer que ya no siento a los catalanes como si fueran de los míos.
Estoy cansado del chantaje permanente al que nos tienen sometidos al resto de los españoles.
Si no les damos más privilegios que a los demás, dicen que son unos oprimidos y que deben independizarse.
Si se los damos, aprovechan esos privilegios para avanzar en autogobierno y pedir ser estado independiente.
Haga lo que haga el estado español, las víctimas siempre son ellos.
Sólo espero que cuando consigan la independencia (espero que pronto) nos respeten un poco más a los demás y dejen de atacarnos como si fueramos culpables de todos sus males. Que queremos vivir en paz un poquito.
Reverte es uno de los pocos "artistas" de este país que no se casa con nadie.
Igual zurra a políticos (de izquierda y derecha), a obispos (leer XL Semanal de hace un par de semanas), periodistas, y en general a cualquiera que haga del buenismo demagogo su bandera.
Sólo por eso, y por su trabajo en "La Reina del Sur", me merece el respeto y admiración.
#95 Que Público le ataque es lo más normal. El hombre es políticamente incorrecto.
#95: Encuentro que no hay para desengañarse en que una persona con un caché alto cobre por su trabajo. Eso que va a cobrar lo va a cobrar por hacer un trabajo, teniendo un nombre, un prestigio, y un bagaje de conocimiento histórico considerable. Yo me quejo de que al primo del sobrino de alguien que no tiene ni el graduado escolar le den un sueldo de "asesor" de 3.000 euros, y de todo lo que desaparece en comisiones. Eso es robar. Que a un escritor de reconocido éxito y prestigio se le pague un curro en función de su reconocido éxito y prestigio no es comparable a las chorizadas en comisiones que se llevan nuestros politicastros. Y el artículo que enlazas de Público peca de exagerado: dice que ese curro de dos años lo hace un catedrático por el 10%, y hasta quien lo hace por 6.000. No me creo que nadie se pula un curro de dos años por 6.000 euros. Reverte tiene un caché alto que dará valor al alza a la exposición y puede cobrar eso. Cobrar por un trabajo no me parece comparable al choriceo que se tienen nuestros politicastros, ni de lejos.
#114: El artículo de Público es descaradamente un ataque, y la prueba es que tú lo usas para comparar a Reverte con "los chorizos". No cuela. No es lo mismo llevarse un pico de comisiones que ser un autor con cientos de miles de libros vendidos y que tiene hecha una investigación larga sobre Cádiz, y que te paguen lo que vales. Ese tío puede cobrar eso porque es una persona de mérito y prestigio. Si fuera Dawkins cobrando lo mismo en una exposición sobre biología no le habrías comparado con "los chorizos". Hay gente que tiene un caché alto, podrás criticar a quien les contrata, pero no a ellos por tener un caché elevado y actuar en consecuencia.
A nadie mas le puso nervioso JJ Santos cuando cada minuto daba los porcentajes de posesion como si fuera una bomba informativa?
O es que era yo el unico que le escuchaba???
Mi padre trabaja desde hace más de 25 años en la misma empresa (privada). Desde que tengo uso de razón, nunca trabaja menos de 10-12 horas diarias, ha habido rachas de 2-3 años seguidos sin cogerse vacaciones.
Evidentemente, ahora tiene un puesto alto y cobra sueldo de ejecutivo. Sin embargo, el Gobierno no sólo le quita el 45% de su sueldo, sino que ahora le va a impedir que le suban el sueldo como lo ha merecido con su trabajo.
Es decir, que mi padre trabaja unas 6 horas diarias para mi familia, y otras 6 diarias para pagar a los que no quieren trabajar, a los subsidiados, y a los políticos hipócritas que le quitan derechos.
Como van a conseguir una sociedad laboralmente competitiva, si premian a los que no estudian, no se esfuerzan y no se entregan en su trabajo y castigan a los que se han pasado toda su vida dejandose los cuernos estudiando (mi padre estuvo 7 años para sacarse aeronauticas) y en el trabajo?
Yo ya estoy planteandome dejar los estudios, prepararme unas oposiciones y llevar una vida de trabajar hasta las 3 del mediodia. Creo que me irá mejor que a mi padre.
#3 No entiendo por qué te han puesto tantos negativos. El enlace que aportas es interesante, redactado por un Inspector de Hacienda del Estado.
En cuanto a lo de las SICAV, pues sí, es una broma de mal gusto. La CNMV va a pasar del tema también con esto de los sueldos. Los publicarán y tal y cual y Pascual, pero realmente seguro que tendrán una retribución variable que no tiene por qué aparecer en las Cuentas Anuales que se publican en la web de la propia CNMV.
En fin, más de lo mismo. Te voto positivo aunque sirva de poco.
#10 Muy "hábiles" los del Blog Salmón. Pero yo, si reinvierto los intereses de un depósito, sigo tributando al 18% y estos listos lo hacen al 1%. Lo siento pero me parece muy pobre su argumentación.
Por otra parte, las competencias las debe tener Hacienda, pues las SICAV son personas jurídicas sujetas al Impuesto de Sociedades:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg4-2004.t3.html
Artículo 7. Sujetos pasivos.
1. Serán sujetos pasivos del impuesto, cuando tengan su residencia en territorio español:
1. Las personas jurídicas, excepto las sociedades civiles.
2. Los fondos de inversión, regulados en la Ley de instituciones de inversión colectiva.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l35-2003.t3.html#c1s2
Me parece un coladero que vía legislativa se imponga que un tipo de Sociedad o persona jurídica no pueda ser inspeccionada por Hacienda. Lo siento pero no cuela. Se ha votado negativo a #3 muy alegremente y tiene buena parte de razón.
#18 #19 No debería regularlo, pero sí debería ser público en las Cuentas Anuales de una Sociedad Anónima que cotiza en Bolsa la retribución de todos los directivos y miembros del Consejo de Administración. En caso contrario, pueden buscar beneficios a corto plazo que pueden perjudicar a largo plazo a la empresa.
#4 #28 #29 A Cospedal le viene mal esta medida porque su marido es miembro de Consejos de Administración:
http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/cospedal-planea-casarse-en-los-proximos-dias-1276365910/
#30 Tu padre paga más impuestos por algo que se llama progresividad fiscal. Si es un ejecutivo, debería saber algo del sistema fiscal español.
Estoy de acuerdo en que se debe fomentar la meritocracia. De ahí a decir que esas 6 horas adicionales van al 100% para pagar a los subsidiados y políticos va un trecho. Se dilapida dinero, pero no el 100% de los impuestos de tu padre. Buena parte de ese dinero se emplea adecuadamente en cosas necesarias que no podrían hacer los ciudadanos individualmente. No seamos tan demagogos, pues no sería razonable bajar impuestos porque haya fraude. Luchemos contra el fraude con los tipos impositivos actuales, reduciéndolos cuando disminuya el fraude y no antes.
Y por cierto, sin estudios difícilmente cobrarás un buen sueldo y tributarás al 43% (el tipo máximo no es el 45%) como funcionario.
Esto me recuerda a la mítica escena de Pulp Fiction:
- Vincent:¿Quieres tocino?
- Jules:No como cerdo, tío.
- ¿Eres judío?
- No,no soy judío. Es que no me gusta el cerdo... eso es todo.
- ¿Por qué no?
- Porque son animales muy sucios. Y no como animales sucios.
- ¿Sí? Pues el tocino está delicioso y también las chuletas de cerdo.
- Oye, tal vez la rata de cloaca sepa a caviar, pero no lo sabré nunca porque no como animales asquerosos. Los cerdos duermen y buscan su comida entre la mierda. ¿Si no saben distinguir sus excrementos cómo voy a comerlo?
- También los perros se comen sus cacas.
- Tampoco como perro.
- ¿Consideras también a los perros animales asquerosos?
- Yo no diría que son asquerosos, pero desde luego son sucios. Los perros tienen personalidad, y la personalidad cuenta.