#2 Nene, ¿para que manifestaciones? estos solo comprenden los mensajes en las urnas ... y ya están en la puta calle. ¿Para que crees que se voto masivamente a Foro en Asturias?

#7 Otro que no se entero que en Asturias cambiamos de gobierno ... que yo sepa, de los pocos sitios donde se ha "seguido" lo de #nolesvotes ... (que tampoco es que se haya seguido, pero queda muy bien restregároslo en menéame).

Y como dice #4 la noticia esta manipulada y es sensacionalista, Asturias no tiene embajadas, son las sedes de Asturex que es la empresa que se encarga de coordinar na negociación de empresas asturianas en el extrangero, responsable por ejemplo de la entrada de Alsa en China. No cita por ningún sitio los ingresos que ha generado esta iniciativa a Asturias.

Y a parte de todo eso, la "empresa" o como queráis llamar a las "embajadas" van a ser depuradas por Foro.

Yo iba a explicarlo pero es que #8 lo ha dejado clarito, clarito.

Siento que muchos en España no entendáis que haya ganado Cascos en Asturias, pero es que tendríais que vivir en Asturias 30 años de PSOE con PP en la oposición (y sin ganas de salir de ella) para entender porque se ha votado a Cascos. En realidad el PP consiguio gobernar 4 años pero como se tuvo que largar del PP el Presidente del principado a mitad de legislatura casi que no cuenta.

Y encima lo simpático es que de momento no lo están haciendo del todo mal, que en política en España es lo nunca visto.

Y lo dice uno que no ha votado a Cascos.

#9 Se les van a caer las bragas cuando vean que Foro saque casi tantos (o mas) escaños que IU o UPYD en las generales.

#10 Joder, si es que el PP ha tenido que ir a buscar a la Cherines al museo del Jurasico.

#15 ¿Y por qué hay que excluir a PNV, CIU, BNG, CC, CHA y FAC? ¿Y al PACMA, Falange y Escaños Insumisos?

#27

- No son partidos a nivel estatal. A un murciano poco le va a interesar lo que diga Erkoreka porque probablemente trate temas muy centrados en el País Vasco además de que no va a poder votarle.

- Locos, trasnochados y radicales. Es un debate, no un manicomio. Además de que es imposible seguir un debate con tantísima gente involucrada.

#31 Bueno, a mí me interesa bastante poco lo que tenga que decir UPD. No entiendo por qué el interés de un murciano debe prevalecer sobre el de un vasco o un catalán.

En cuanto a los locos, trasnochados y radicales, también hay muchos que opinan lo mismo de IU o UPD.

Vengo a decir con esto que tu criterio me parece sumamente arbitrario. Aplicando las mismas razones que has dado, lo más lógico sería un debate entre dos.

#32 No entiendo por qué el interés de un murciano debe prevalecer sobre el de un vasco o un catalán.

Se hace un debate con partidos a nivel estatal porque para el grueso de la población lo que tengan que decir en estos es irrelevante. ?¿Porque crees que el debate de la elecciones Vascas lo hacen en la ETB y no en TVE en prime-time?

En cuanto a los locos, trasnochados y radicales, también hay muchos que opinan lo mismo de IU o UPD.

Es más, hay mucha gente que opina lo mismo del PP o del PSOE (kaosenlared, intereconomía). Pero esos son los únicos partidos a nivel estatal que cuentan con escaños actualmente en el congreso, por lo que se supone que tienen posibilidades de conseguir alguno en éstas y se supone que con ese escaño van a poder defender las propuestas que se debatan en el show.

#35 En las elecciones vascas, es lógico que el debate sea en ETB. Pero si las elecciones son en toda España, deben participar los partidos con representación en el Parlamento de España. Excluir a los nacionalistas es absurdo.

El criterio de tener representación parlamentaria tiene su lógica. Ahora bien, ¿debe tener el mismo protagonismo en el debate alguien con 100 escaños que alguien con 3?

#44 A efectos prácticos y de votantes, que es lo que importa, un debate autonómico y uno estatal con nacionalistas son lo mismo. Y tranquilo, que oírlos vas a oírlos.

Por eso se hacen debates a dos, de los que muchos en Menéame se quejan.

#41 Prefiero que me hablen de cosas más generales que de nimiedades. La mayoría de los partidos minoritarios centran su discurso en unos temas muy concretos, quedando los otros a un lado. A mí también me puede interesar debatir sobre la extraña afición de los cazadores a colgar galgos de chopos una cuando empieza la veda, pero en un debate prefiero que se toquen temas más importantes. Para eso ya está el "Tengo una pregunta para usted", que parece que este año no se atreven a hacer.

#50 Vale pero es que esos temas generales que son tan importantes para ti, para otras personas pueden no serlo, más que nada porque son temas muy manidos con los que para nada en un debate televisivo se van a pillar los dedos. De esos debates con temas tan generalistas, lo verdaderamente importante no suele ser lo que se dice sino cómo se dice

#50 Pues en las intervenciones de partidos nacionalistas en el parlamento se trataron temas y tuvieron propuestas que no se limitaron a sus areas de influencia, sino que ponían propuestas sobre la mesa que serían positivas para todos los españoles (p. ej. en temas económicos, de relaciones internacionales, culturales, etc, etc)

#4 #15 #27 #41 #42 #46 #55 #69 #76 #82 #94 #97

Parece que a las últimas generales, mirando wikipedia, se presentaron más de cuatro partidos, las candidaturas a las próximas generales con todos, todos, tienen que aparecer dentro de poco en el BOE.

He encontrado esto...

http://actuable.es/peticiones/pide-debates-entre-todos-candidatos-las-proximas

#31 Pues a mí me parece qué sería muy interesante ver a Rajoy debatiendo con un señor del Partido Animalista, por ejemplo. Creo que los telespectadores podrían sacar conclusiones muy interesantes y que se tratarían temas que, de ser con otro debatiente no se hablarían. Además el debate podría tener un resultado tan asombroso cómo muchos partidos de Copa del Rey entre equipos supuestamente grandes y supuestamente pequeños

#7 Por supuesto, pero en la intimidad.

#1 eso! que se calle! no vaya a ser que alguien se entere de la verdad!!