#413 si, todo es en la infancia
#409 A mí me surje ira cuando estoy incómodo con los demás, y la reprimo. Si tienes respeto por los demás no usas tu ira de modo injustificado para luchar con tu falta de tolerancia a los demás. Ejemplo: Si te cae mal un vendedor que te para en la calle, con una oferta que te enfada porque es manipuladora, no le das una paliza porque tienes ira. Te lo tragas. O si en el trabajo tu compañero pone música de reageton (que a mi me enfada) en la oficina y todo el mundo lo tolera, o te deprimes, o le partes la cabeza a todos. Bueno... mi mensaje es que la ira aparece cuando hay rechazo, pero suele ser una ira basada en algo muy egoísta. Si tu cerebro pensante considera que hay valores y justicia, no empleas esa ira, porque comprendes que es injustificada, y probablemente ilegal. e inicias un proceso represivo que te lleva a la depresión.
#410 Es muy interesante esto. Reprimir la ira lleva a deprimirse. Impotencia? Y lo de la falta de tolerancia a los demás, también es muy interesante. Una de las cosas que más admiro es a las personas con capacidad de autocontrol emocional. Esto imagino que se trabaja, y también pienso que es necesaria cierta frialdad para conseguirlo, que también se podrá entrenar.
#413 si, todo es en la infancia
#391 Yo soy MUY-bastante anticonspiranoico, pero el dinero mueve muchas cosas en este mundo, y el trabajo comercial que han hecho las farmacéuticas para promover sus medicamentos ha contribuido a que se receten quizá de más... No hago estadísticas de esto, pero sí me han recetado psicofármacos, y a veces lo hacen como si fuesen gominolas, y luego el que sufre los efectos o defectos, eres tú. Al grano.... Siguiendo una mera perspectiva científica, muy darwiniana, el medicamento que genera dependencia, tiene más éxito evolutivo (en el campo de los medicamentos), y más ganancias para el laboratorio, y ¿no son empresas los laboratorios farmacéuticos? Es simple razonamiento, no creo que quieran el mal de nosotros los laboratorios, pero creo que es muy llamativo que ciertos medicamentos de uso crónico son los que más éxito han tenido.
La visión de que hay gente que tiene un problema que es endógeno, habría que ver lo que "es un problema".... ya que algunos en este hilo han hablado de que realmente "la vida es así"... en algo tienen razón.
Mi visión particular, y puede que sea muy errónea, y subjetiva... es que nos vamos formando psicológicamente, y las circunstancias y la genética nos puede llevar a situaciones que percibimos dolor o sufrimiento. Hay unos que desarrollan modos de defensa efectivos, y otros más inefectivos. Pero como los automedimos con nuestra visión subjetiva, simplemente es una cuestión de aceptación y escala de valores interna. Todos sufren, todos se angustian...
#187 Sí yo también me pregunto una metapregunta de ¿qué piensas de que la gente solo te esté dando consejos y no haciendo preguntas?
#262 #229 La mayoría de los psicólogos son magufos.... Pero eso no quiere decir que la psicología sea una mierda. Yo simplemente opino que está poco desarrollada. Piensen que hasta la llegada de Freud y Jung, la ciencia psicológica era algo totalmente subdesarrollado.
De todos modos los métodos de medida de los psicólogos investigadores son muy vagos y basados en métodos estadísticos... Eso explica también que un psicólogo normal, tenga dificultades de ver por donde está su paciente.
De todos modos no entiendo mucho la agresividad de #229....
#217 ¿Cuánto tiempo estuviste tomándola? ¿Fue por algo lúdico/recreativo, o crees que curativo? Mi opinión sobre las drogas es que desestabilizan los puntos de equilibrio (de neurotransmisores supongo) y luego generan resistencia o dependencia, y tienes que subir de dosis. Ojo, hablo de las drogas recetadas (medicamentos) como las no recetadas... Funcionan bien puntualmente, pero las regulaciones internas por actividades más saludables suelen generar cambios menos radicales y equilibrados. Realmente nuestra capacidad de regulación con medicinas del cuerpo humano, es como si para programar en un lenguaje de programación arrojásemos puñados de comandos sobre el compilador......(que friki me salió esto último)
#390 En ese momento no era solo algo lúdico, sino también curativo porque te da un motivo para vivir. Sí, se que suena triste que una droga sea tu principal motivo para vivir, pero en esos estados es un salvavidas.
Creo que en la actualidad se recetan muchos fármacos cuando no hacen falta, pero creo que por desgracia hay gente que los necesitan de por vida porque su problema es endógeno, aunque la neurociencia aún no haya dado grandes respuestas a estos males ni entendido su base biológica.
#391 Yo soy MUY-bastante anticonspiranoico, pero el dinero mueve muchas cosas en este mundo, y el trabajo comercial que han hecho las farmacéuticas para promover sus medicamentos ha contribuido a que se receten quizá de más... No hago estadísticas de esto, pero sí me han recetado psicofármacos, y a veces lo hacen como si fuesen gominolas, y luego el que sufre los efectos o defectos, eres tú. Al grano.... Siguiendo una mera perspectiva científica, muy darwiniana, el medicamento que genera dependencia, tiene más éxito evolutivo (en el campo de los medicamentos), y más ganancias para el laboratorio, y ¿no son empresas los laboratorios farmacéuticos? Es simple razonamiento, no creo que quieran el mal de nosotros los laboratorios, pero creo que es muy llamativo que ciertos medicamentos de uso crónico son los que más éxito han tenido.
La visión de que hay gente que tiene un problema que es endógeno, habría que ver lo que "es un problema".... ya que algunos en este hilo han hablado de que realmente "la vida es así"... en algo tienen razón.
Mi visión particular, y puede que sea muy errónea, y subjetiva... es que nos vamos formando psicológicamente, y las circunstancias y la genética nos puede llevar a situaciones que percibimos dolor o sufrimiento. Hay unos que desarrollan modos de defensa efectivos, y otros más inefectivos. Pero como los automedimos con nuestra visión subjetiva, simplemente es una cuestión de aceptación y escala de valores interna. Todos sufren, todos se angustian...
#213 La gente que dice eso de los ánimos, es una reacción a su terror de no saber que hacer ante una situación que no puede manejar. Si te lo tomas así, te sientes menos mal cuando te dan ánimos.... Yo también a veces digo cosas cuando me siento acorralado, solo para ser cortés... todos lo hacemos..
#388 Ya, pero a veces he visto cómo lo sueltan en un tonillo que parece que estén diciendo "déjate de tanto cuento y tanto hacerte la víctima y mueve ya el culo, joder, que lo tuyo es más postureo y emo-bullshit que otra cosa". Y vale, en algunos casos puede que lo sea, pero me jode que siempre se tenga que generalizar y acaben pagando justos por pecadores.
#162 En este tipo de situaciones se suele dar una realimentación morbosa. Se está menos mal deprimido que dándose de porrazos intentando salir de la depresión. La misma depresión es un estado de protección un "safe mode" del sistema para no andar peor, y eso sería con la ira o con actividades hipomaniacas o agresivas. La gente buena, cuando no tolera o acepta la sociedad que le toca, se deprime porque no sabe luchar sin agredir.
Quizá a nuestro amigo no le interesen los amigos ni la pareja...
De todos modos tu consejo lo considero positivo, ya que es un posible camino. Lo curioso, y mi reflexión de este hilo es que hay muchísimos consejos y muchísimos depresivos... y que nadie se atreve a trolear... es supersintomático de la sociedad meneante.
El concepto "salir de ello" me resulta muy idealista. No se sale de la vida. Se acepta la vida. Y cuando uno está como él describe, no es una cuestión de salir, es una cuestión de a) estar mejor. b) aceptar la vida. Pero no de pasar del mundo de la oscuridad al de la luz.
Espero que mi comentario complemente el tuyo. Un saludo
#387 Hola, disculpa, podrías explicar a qué te refieres cuando dices que la gente buena, cuando no acepta o tolera la sociedad, se deprime al no saber luchar sin agredir?.
En mi caso no me considero buena, sólo empática y no tengo tolerancia a esta sociedad, aceptarla no la acepto, pero me la trago..claro, esto me deprime y yo no sé luchar ni cómo. Entonces, qué tendría que ver la agresividad en este caso?
#409 A mí me surje ira cuando estoy incómodo con los demás, y la reprimo. Si tienes respeto por los demás no usas tu ira de modo injustificado para luchar con tu falta de tolerancia a los demás. Ejemplo: Si te cae mal un vendedor que te para en la calle, con una oferta que te enfada porque es manipuladora, no le das una paliza porque tienes ira. Te lo tragas. O si en el trabajo tu compañero pone música de reageton (que a mi me enfada) en la oficina y todo el mundo lo tolera, o te deprimes, o le partes la cabeza a todos. Bueno... mi mensaje es que la ira aparece cuando hay rechazo, pero suele ser una ira basada en algo muy egoísta. Si tu cerebro pensante considera que hay valores y justicia, no empleas esa ira, porque comprendes que es injustificada, y probablemente ilegal. e inicias un proceso represivo que te lleva a la depresión.
#410 Es muy interesante esto. Reprimir la ira lleva a deprimirse. Impotencia? Y lo de la falta de tolerancia a los demás, también es muy interesante. Una de las cosas que más admiro es a las personas con capacidad de autocontrol emocional. Esto imagino que se trabaja, y también pienso que es necesaria cierta frialdad para conseguirlo, que también se podrá entrenar.
#413 si, todo es en la infancia
#160 #121 #139 Bueno. Creo que eso de la pareja y el trabajo se traduce en relaciones sociales... Eso suele ser positivo, pero para la gente depresiva, las relaciones con gente "con gustos de la norma" es común que te pueda regresar a sentirte igual de solo. De todos modos creo que tanto #121 tiene razón de que trabajo y salir es positivo, pero no tiene por qué ser la solución. Y creo que #139 también tiene razón en que estas soluciones tan fáciles no son efectivas en gente crónica, porque ellos han hecho crecer un problema complejo en su interior.
El artículo expresa de manera acertada que están intentando etiquetar a VW de contaminante en USA manipulando la opinión pública con este tema del NO2, que muchos ni entienden bien.
Llevar trucks en ciudad, gigantescas pickups y motores de 6 cilindros y 8 cilindros para llevar los niños al cole. SI ES UN DESPILFARRO energético y de emisiones, pero es industria local o marcas locales.
Yo me quedo con ese punto del artículo. Hay que juzgar la situación en la justa medida, y es curioso que hayan buscado las cosquillas a marcas extranjeras.
Y sí es ciero, todos intentamos quedar guapos cuando vamos a salir en la foto. VW solo se pasó de maquillaje.
#26 Si te lees el artículo hasta el final verás que el autor a empezado creyendo eso y luego ha cambiado de opinión poniendo un añadido:
>
#26 VW tiene muy buenos vehículos de gasolina, que es lo que consumen esos monstruos. Podría haber hecho una campaña diciendo que sus familiares consumen la cuarta parte que uno de esos trucks. Pero no, tenía que hacer trampas para fingir que cumplía una normativa a la que no llegaba ni de lejos. Bien, ahora que trague y no quiera que le cambien las normas a posteriori. Los demás fabricantes de diesel han cumplido también esas mismas normas, sin hacer trampas para cumplirlas.
#12 el mismo artículo de wikipedia dice que el fax comercial no aparece hasta 1964 con xerox. Creo que a eso se refiere al artículo. En 1958 ni era mas que algo experimental y probablemente de pobre calidad.
El origen de todo está en la IMPUNIDAD, antes de la CORRUPCIÓN. La IMPUNIDAD ante los actos delictivos, inmorales, incívicos, legales o no, lleva a que haya una carrera para obtener el mayor beneficio con la mínima inversión. Y ahí aparecen los males. Empresas monopolio, irregularidades, corrupción, narcotráfico.
Quitando el DF, la mayoría de los estados mexicanos tienen una inversión irrisoria en su sistema jurídico, unido a una tradición de laxitud frente al delito, lleva a que los hechos que dañan a la sociedad queden impunes.
Los grupos de autodefensa, son reacción a la situación creada por la IMPUNIDAD.
Hecho que aparece en la película de Andrei Tarkovski: Nostalghia(1984)
¿habrá el suicida copiado a Erland Josephson?En México tb es comun ver caminones sin una, dos, tres! ruedas... pero son traseras.... Igual que supongo que #13 habla de Venezuela. Supongo que allá tb hay mucho bache y poco dinero para comprar neumático nuevo. De todos modos los camiones con 4 ruedas directrices no los he visto nunca en América, solo en España (y ahora en China)
Hola, soy Español, pero vivo desde hace varios años en México, y he usado muchas veces la sanidad pública. No quiero justificar, ni crear polémica, simplemente explicar un poco el contexto, para que se juzgue con más conocimiento. El acceso legal a una atención de parto (que yo sepa) esta garantizado en cualquier hospital público, pero no tiene porque saberlo esa indígena, LO más probable es que NO CONOZCA SUS DERECHOS. Por otro lado muchas veces, aunque los conozcas, tienes que ser reiterativo, pesado e insistente, para ejercerlos. Adicionalmente el acceso a la sanidad gratuita es extremadamente burocrático, eso unido a un alto índice de nerviosismo hace que sea una situación difícil. Es muy probable que nunca hubiese accedido al sistema de salud, el público por la burocrácia y la mala atención, y el privado por innacesible y muchas veces corrupto (de veras te medican cosas que no necesitas solo por comisiones con la farmacia que está al lado....). Si unimos desconocimiento, falta de conocimiento del idioma , miedo, y una huelga política, se puede haber provocado una situación que llevase a cualquier desenlace.... porque este país, desgraciadamente es un caos....
#16 #17 #23 #42 ¿Se puede saber en qué momento estaba diculpando yo a nadie?. Dije claramente que, como puntualización, aclararía la diferencia entre Clínica y Hospital. En ningún momento lo dije para exculpar a nadie, al contrario. Es para que no se desvirtúe la noticia al cambiar datos importantes: precisamente los interesados en desacreditar la noticia se acogerían a errores de ese tipo para intentar invalidarla. Además, no usar el lenguaje adecuadamente fomenta la desinformación y hace que cualquier cateto entienda lo que quiera creer, no lo que está escrito.
Relacionada: Los adultos españoles, a la cola de la OCDE en comprensión lectora
Publicado hace 10 años por
eñe
a
quiosco.elmundo.orbyt.es
#46 Efectivamente, es tal cual lo dices. O sea, como España, sin ir más lejos.
Yo lo llamaría IMPUNIDAD. No hay miedo porque no hay castigo ni juicios lo suficientemente eficaces. Si no, miren en latinoamérica, el desastre que es... y es por lo mismo, falta de organismos judiciales poderosos y eficaces.
Leo esta noticia sobre el tema de la noticia: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/08/ciencia/1373283103.html ... Pero me da la impresión que las interpretaciones de El Mundo no tienen nada que ver con el artículo ¿Soy al único que le parece que el periodista de El Mundo se resbala mucho? O quizá es que no he comprendido bien el profundo artículo científico que encabeza la noticia.
Leyendo la historia de #42, recuerdo otra anécdota en unas vacaciones low cost que tuve en Suecia. Via RyanAir, en la que colamos sobres de chopped del caprabo para todo el viaje, (pero ese es otro tema).
Fuimos a un lago en un parque natural, del centro de Suecia, y paseando por los caminos aledaños encontramos a una pareja agotada de 50.60 años, estaba cerca de anochecer y nos explicaron que llevaban caminando perdidos durante varias horas, y no localizaban su coche. Les explicamos que estaban muy cerca de la carretera, y dedujimos que venían de un lugar bastante lejano, conectado por la red de caminos... no desde donde habíamos entrado nosotros. Como ya era tarde, y iba a anochecer, decidimos cancelar nuestro paseo (tampoco ibamos a estar mucho más tiemo allá) y nos pusimos a buscar su coche, en esa red intrincada de carreteras secundarias. Entre que su inglés no era muy bueno, y el nuetsro menos, fuimos rastreando hasta encontrar un punto por el que habían recordado pasar, y desde allí seguimos su camino, que era por otros rumbos, y llegamos en media hora después y a unos 10 o 12km, con su coche....
A mi me hizo mucha ilusión el ejercicio, y fueron unos señores muy amables, y les llevamos solo por ayudar, pero se empeñaban en darnos unas 350coronas por la ayuda, e insistían... lo que les habría costado un taxi, decían... pero las rechazamos y nos avergonzamos bastante... porque no lo habíamos hecho por dinero....
La moraleja, es que en el extranjero en Europa, la gente cuando eres buen rollo, tiende a ser muy generoso contigo y más cuando estás necesitado... (vieron que comiamos bocatas de chopped del caprabo) y evidentemente su renta personal nos daba mil vueltas, pero eso no quita que te quedes mas agusto si les devuelves sus coronas (que eran unos 30 euros)
Imagínense la cantidad de chopped del caprabo habríamos podido comprar por 30 euros... de hecho el billete de Ryaanir costó algo parecido... jejeje....
Fue una buena experiencia, y eso que nos retrasó y dejamos de ver otras cosas que teníamos planeado, pero no nos lo quita nadie
Un abrazo a toda la buena gente de Europa! y del mundo!
que angustia de video. Creo que no se debe criticar, las risas, porque son nerviosas, y fruto de la impotencia
los pobres irán por carreteras comarcales esquivando perros vacas, y cruzando zonas urbanas llenos de niños
Telcel fuera de servicio en Guadalajara y otras zonas de México
informador.com.mxLa red de telefonía celular Telcel, está fuera de servicio desde el mediodía de hoy (1/Oct/2011) en la Zona Metropolitana de Guadalajara, y segun algunos reportes via redes sociales, en Puerto Vallarta, San Luis Potosí, Colima, zonas de Michoacán, y zonas de Estado de México. La compañía todavía no ha hecho algún comunicado al respecto
La foto apesta a Fake. En toda mi vida de fotos astronómicas, nunca he visto un cometa así. Además de la definición de la cola, se termina la misma de golpe (como si fuese un brush de photoshop). Tambien la curva suena a fake... Recuerden que si un cometa ´piedra, satélite o "cosa" hubiera impactado, habría entrado a gran velocidad en linea (casi)recta (al menos acelerado por la gravedad) 9'8m/s2, y no habria ninguna foto nítida amateur de aquello. Estoy hablando de esta foto, http://www.perfil.com/fotogaleria/?filename=contenidos/2011/09/26/noticia_0016.html
Con todo el respeto, si conocieran otras policias, como la Mexicana, o de otros países centroamericanos, se darían cuenta de lo buena que es. Haciendo una visión general, global y justa.
#94 Que sea menos mala que otras policias no la convierte en buena.
#84 Erras al creer que la ONT tenga algún poder político o público para impedir que los antidisturbios sigan usando pelotas de goma. Como ya te dije antes, ese poder lo tiene desde nosotros mismos hasta la burocracia que controla los antidisturbios.
La ONT no puede opinar sobre ningún tema, pues en realidad es solo un grupo de trabajo creado para un fin, no es una empresa donde los directivos puedan opinar o sus accionistas puedan opinar, no tiene ningún presidente que pueda dar una opinión. La ONT depende del gobierno, y si tiene alguna opinión profesional que dar lo hará mediante el Ministerio de Sanidad y Política Social. Si bien ya se sabe que en este sistema, la información que se da al pueblo es la que el gobierno actual quiera dar. Por este motivo, yo creo que tu petición de que pidan que no usen esas armas esta mal formulada, pues ese organismo no puede responder a tu petición ni tiene capacidad para hacerlo ni puede realizarla.
A titulo personal, puede que el coordinador nacional o el director de una opinión, pero eso significaría que es una opinión personal e independiente de la ONT, y además faltaría a su profesionalidad, sin tener en cuenta que tendría problemas con el jefe (político del que depende).
El trabajo de la ONT de todas formas no se trata de la prevención de la pérdida de órganos. Como ya he dicho antes, es una organización con un solo objetivo que es facilitar la donación y el trasplante de órganos, tejidos y células. Yo creo que la tarea que le quieres adjudicar es mas del Ministerio de Sanidad mediante el organismo que se trate de la prevención y de la seguridad laboral, y ese organismo si que podría decir sobre las pelotas de goma de los antidisturbios.
Lo de los familiares es un poco complicado. El hermano del antidisturbios puede que le haya dicho que no es un trabajo bueno y que se salga, puede que lo haya intentado hasta el punto de que se hayan enfadado como para no hablarse. Y puede que no haya cambiado nada pues la decisión final siempre es personal. Una persona puede dedicarse a ese oficio y puede tener toda su familia en contra de esa decisión. ¿Le negamos entonces a esta familia un riñón?
Ahora, un ejemplo, los antidisturbios de Málaga, que no se yo si anteriormente han existido casos de abusos, la verdad no lo creo. ¿Que hacemos con ellos? ¿Les negamos un corazón? Si quizás desde la academia no han tocado una pelota de goma.
Otra cosa es que, mirando las estadísticas, tienes mas de un 99% de posibilidades de que no sea un antidisturbios ni su familia quien pueda aprovecharse de tus órganos. Aún así tu sigues con la idea de que no vas a donar vaya a ser que al final dones a un antidisturbios, lo cual claro... sería una desgracia.
No puedes exigir nada respecto a las investigaciones, pues créeme que los investigadores no son famosos precisamente por dejar pasar el tiempo y no conocer el estrés. Hay muchos campos igualmente importantes o incluso más y se hace lo que se puede con los escasos recursos con los que se dispone. Si quieres hacer algo para que las investigaciones avancen mas rápido no exijas, actúa. Vota un partido político donde la i+D tenga prioridad, e incluso haz campaña a favor de dicho partido.
Con respecto a implantar un ojo de verdad, ya te lo he dicho antes en el comentario. Normalmente los médicos retiran órganos que pueden dar futuros problemas o ya lo están dando cuando el órgano ya no tiene utilidad (en los minusválidos, piernas que pueden provocar trombosis, o incluso el apéndice cuando da problemas). Tu simplemente dices que le pongan el ojo que uno natural es mejor... Eso te aseguro que no mejoraría para nada la calidad de vida del paciente. Vivirá bastante tiempo tomando pastillas antirechazo, puede tener un montón de problemas, se le puede secar el ojo (junto con sus consecuencias) por no lagrimear correctamente, y muchos otros problemas que le causará, seguro, el ojo, generalmente por ser un transplante, y específicamente por no ser un ojo funcional.
De nuevo, es un riesgo para la vida del paciente por enfermedades que puede causarle el rechazo del ojo, un riesgo que puedes asumir quizás si te van a implantar un ojo funcional, pero no, es simplemente estético.
#98: Pues yo preferiría toda esa lista de problemas antes que tener un ojo falso.
¿Entiendes?
Se llama INTEGRIDAD CORPORAL.
Y en cuanto a la ONT, podrían hacer algo muy pequeño, pero no menos útil: apoyar a esta plataforma ciudadana:
http://stopbalesdegoma.org/
Así de simple. El razonamiento es el que dije: no hay transplante con más éxito que aquel que no haga falta hacer. Y yo creo que posicionarse a favor de una desaparición de ese tipo de armas, podría ayudar a que en el futuro no hagan falta transplantes de ojos. Además, las víctimas de los antidisturbios, aunque ahora mismo no tengan remedio (repito, ahora mismo), no dejan de ser personas que necesitan un transplante para poder llevar una vida normal y completa, y por lo tanto, tienen relacción con la ONT, puesto que es la ONT la que tendría que encontrarles un ojo en cuanto se puedan transplantar.
-----
Yo me baso en este vídeo:
Lo siento, pero no me da la gana quedarme de brazos cruzados después de ver esas imágenes, que es lo que más se suele sugerir, la gente pretende que me quede de brazos cruzados, que no es mi vida, que "algo haría", que hay injusticias en el mundo...
Esa persona tiene que recuperar su ojo sea como sea, cueste lo que cueste, y aunque no me gusta la idea de que alguna persona que necesite un órgano se quede sin él, menos me gusta la idea de que Nicola Tanno sea apartado y olvidado. Además, en todo caso el culpable sería el antidisturbios que dejó ciego de un ojo a Nicola Tanno y me obligó a emprender esta campaña antidonación de órganos. Sin pelotazo de goma no habría pérdida de ojo, y yo aceptaría la donación de mis órganos, así de simple. El que ha creado mi comportamiento "antisocial" es ese antidisturbios, y un sistema que le protege y cubre, y una sociedad que no exige responsabilidades.
Lo de fundar un partido o apoyar a uno, pues va a ser que no, porque no es una acción anónima, y además, no serviría de mucho. También podría dedicarme al terrorismo, pero tampoco me gusta, puesto que soy anti-violencia, y no quiero ponerme a su nivel. Tampoco me sirve la alternativa de recoger firmas, puesto que mucha gente que no es que no conozcan este caso, es que tampoco lo quieren conocer. Lo se por mis padres, se creen que soy "un radical" por defender el derecho a la integridad corporal de las víctimas de los antidisturbios. Y mis padres ni son ultraconservadores ni nada, ni yo tampoco milito en ningún tipo de partido o asociación extremista, es más, en ideas políticas estoy más hacia el centro que hacia los extremos.
Es que esto de la no donación de órganos, más que buscar una venganza, busca llamar a la atención de la gente. Si de repente hubiera un montón de negativas, quizás se lograse cambiar algo (por ejemplo, más fondos para investigar y más control sobre los antidisturbios), y cuando se de ese cambio, se puede volver a aceptar la donación y dejar todo como estaba, salvo esa asignación económica y ese control sobre los antidisturbios. Y por supuesto, si alguien necesitara un órgano, lo recibiría. Y quizás en unos pocos años, Nicola Tanno y el resto de víctimas de los antidisturbios, puedan recibir un ojo con el que olvidar este mal episodio que están viviendo. Porque perder un ojo es una forma de tortura continua.
#99 Hay otro derecho que esta por encima de todos, el derecho a vivir, en concreto el derecho a vivir dignamente. Ningún médico, al menos que tenga dos dedos de luces, operará a alguien para ponerle un ojo no funcional que puede acabar con la calidad de vida, o incluso en situaciones peores, su vida en sí. A parte de una gilipollez, se trata de egoísmo, pues si se hace por lo público estas gastando recursos que bien podrían dedicarse a cosas útiles, y no una cosa estética que encima es peligrosa.
Pero bueno, la verdad no se si tienes el problema de que alguien te haya dado un bolazo y estés tuerto. Simplemente voy a suponer que no, pues si te dedicas al 3D desde luego no tienes ese problema. Así que no puedes ponerte en esa situación, como tampoco puedes ponerte en la situación de una persona que ha recibido un trasplante.
Con respecto a la ONT, te vuelvo a decir que es una organización totalmente dependiente del Ministerio de Sanidad. Te remito a mi comentario anterior, y es que no se ya como explicarte que eso no lo pueden hacer. Ya tengo la duda de si es que no me lees o es que soy malo explicándome.
¿Que no te da la gana quedarte de brazos cruzados? Si de hecho lo estas haciendo ahora mismo. Es mas, en mi opinión no solo estas de brazos cruzados, sino que estás en contra del movimiento que dices apoyar. Es como decir que yo voy a apoyar la paz donando dinero a las petroleras. Es una gran tontería.
Tu estas haciendo eso, en vez de tomar medidas que realmente fueran útiles y que podrían tener consecuencias directas a los antidisturbios y al movimiento que dices representar, estas diciendo que vas a dejar de donar órganos (que también es como estar de brazos cruzados en vida y dar por culo cuando estas muerto, pues no haces nada en vida, y cuando ya estas muerto es cuando actúas impidiendo que los demás hagan algo bueno).
Hay muchas formas de ayudar a ese movimiento que dices apoyar, pero te aseguro que diciendo que no vas a donar órganos NO es ayudar a ese movimiento, yo diría mas que lo que haces es empeorarlo. Es mas, estoy seguro que muchos de los que te han leído simplemente han opinado que, si un tío es ignorante en formas, también lo será en fines.
Haz una campaña en internet, crea una asociación... hay muchas formas de hacerlo sin fundar un partido político, pero al final será una recogida de firmas o un partido político el único que puede acabar con ese problema, así que tu mismo. Que digas que no vas a donar los órganos seguramente le molestará a quien este esperando un riñón, y créeme que esa persona ahora mismo tiene que tener muchas cosas en la cabeza como para preocuparse de las pelotas de goma.
Resulta que lo que tu haces no es una amenaza ni leches, es un chantaje y encima estas chantajeando al pobre en vez de al rico, pero tu mismo, sigue con esa campaña que tan bien te irá...
Me caga ya un poco, la utilización de las comparaciones "millones de veces", cuando comparamos una cantidad natural, de algo, que realmente es practicamente cero o residual.
No tiene ningun valor real, para mí, que diga 7millones de veces o 70millones, cuando no sé con qué está comparando. Es solo una herramienta de sensacionalismo.
A ver si me explico. En el suelo de una casa limpio, puede haber nanogramos de Oro, y si esparcimos un gramo de oro en polvo, podremos escribir en un titular. El nivel de oro en el suelo de mi casa se incrementó mil millones de veces después del incidente....
¿Quiere decir eso que ahora sea rico? Pasa de ser una cantidad miles de millones de veces residual, a mucho menos residual, pero igual de insignificante.
Como los elementos radioactivos en la naturaleza están en una cantidad muy muy próxima a cero, cualquier comparación da millones, aunque eso no quiere decir, que sea millones de veces más peligroso. Yo no soy millones de veces más rico, por tener 1gr. de oro esparcido por mi casa.
Lo que debería usarse son escalas coherentes adecuadas a la peligrosidad, y que midan la peligrosidad. Y podamos medir las cosas entendiendo lo que medimos, no asombrandonos por los números grandes.
#42 Exacto.
Por otro lado, a mí me sorprenden las imágenes de Chernobyl, con mogollón de gente currando y las de Fukushima, donde no hay ni dios.
Si es menos grave... por qué hay menos gente arreglándolo y alargan el problema en vez de repararlo rápido???
#43 razón de más para criticar a los que gestionan esto. Tienen un nivel de oscurantismo desmesurado.
Y creo que también está claro cuál es la mejor técnica para convencernos de la inocuidad o no de la radiación... algunos pro-nucleares que vaya a seguir la estrategia de Fraga en Palomares.
Por qué no van ingenieros de la IAEA a Fukushima???
#45 Tener una central nuclear implica asumir la responsabilidad de que en caso de accidente grave te va a tocar mandar a 1, 10, 100, ... 100 mil personas a la muerte. Los rusos lo hicieron, ¿lo harán los japoneses? ¿lo haríamos nosotros?
Ese es el problema de las nucleares.
#43 A mi me parece que es una buena medida el limite legal.
Pongamos un ejemplo.
Si se suelta un millón de litros de Agua contaminada radiactivamente 1 millón de veces el limite legal quiere decir que puede contaminar cada litro al mezclarse con el agua del mar un millon de litros justo en el limite legal. O 2.000.000 de litros de agua con el 0,5 del límite legal...
Lo que debe verse como una Marea Radiactiva que se esparce por el oceano, se evapora, se fija en microorganismos, algas, peces, etc
Lo que nos da 1.000.000x1.000.000=1.000.000.000.000 litros agua contaminada por encima del limite legal...
Creo que así se puede ver los ordenes de magnitud de la catástrofe que estamos viviendo y que dejaremos durante 300 años. Estos 300 años reventarán en la zona a chopocientas generaciones de seres vivos (http://es.wikipedia.org/wiki/Ser_vivo), desde los más simples a los más complejos.
#43 Tienes razon en que es un dato poco trasparente, pero a mi lo que me caga es que haya gente que confunda el nivel "natural" de radioisotopos artificiales con el "maximo legal autorizado", una medida arbitraria en la que ya se reconocen daños biologicos, y no porque una menor concentracion no produzca daños, sino porque el porcentaje seria menor de un X% de aumento de probabilidades de desarrollar cancer.
Sensacionalismo si, en sentido negativo.
Pues si no lo llamaban "post it", a lo que vendieron en 1977, aunque fuese la misma cosa, pues esta bien el programa.
Si lo que dice wikipedia es cierto, el postit como marca comercial se vende a partir de 1980.
Tambien se han vendido cassetes.players con auriculares/audifonos antes de 1977 pero no llamándose walkmans... ¿no creeis?
#411 Probablemente solo es una combinación de educación, genética, y aprendizaje en la infancia. Los niños copian los gestos de su familia, y si los familiares rechazan ciertas personas el niño tiende a generar ese rechazo.