#9 La bandera republicana es legal donde?
Que yo recuerde,y tu tambien, la unica legal es la que define la Constitucion.
O sea rojigualda.

A mi lo que me mosquea es que estas cosas se crean. Y la gran demostracion de tolerancia que se ve en comentarios anteriores (sobre todo el del señor que sugiere que se le metan varios ramos por el culo a no se quien).
Es graciosos que la memoria solo funcione en un sentido en los progres.
En nuestros pueblos se estan rotulando calles con nombre como Brigadas Internacionales,La pasionaria o tal...ahora...llamar a una plaza del General Mola o De Franco es mañlisimo.
Tan totalitarios unos como otros.
Solo que los progres son tan tontos secdtarios y pobres de espiritu que ni se dan cuenta.

#7 y #15 Eso va a ser que no os gusta el cine.

#26 Completamente de acuerdo.
En España un Farmacia es una tienda que cumple algun requisito mas que una merceria...ademas venden cosmetica,perfumeria,homeopatia y demas.

#22 Cierto...los moquitos y 37.2ºC te incapacitan para trabajar.

Lo peor no es que mucha gente tome antibioticos para un resfriado...es que mucha gente va al medico para un resfriado.

#22 ¿Te revelas como las polaroid?
¿o te rebelas como quienes luchan por sus derechos?

Nada...talante y alianza de civilizaciones...

A mi lo que me parece triste de verdad -y quiero ser bien entendido- es el grado de aculturacion que debe sufrir ese pais para que su familia le ponga ese nombre. Me parece sorprendente la cantidad de sudamericanos con nombres de pila anglosajones -no es este caso- que vemos. Igual que ponerle nombres anglosajones tambien a nuestros crios -encima mal escritos/ que son aceptados en el registro civil. Estoy aburrido de ver Yenifer Elisabe Quevin y similares...pero en el DNI documento de sanidad y similares.
Asi nos va.

herejia gorda!!!
A BSD todos!!!

En Andalucia esas cosas son imposibles. Tenemos una democracia perfecta, nuestros representantes velan incansablemente por el bienestar publico, su perpetuo trabajo y desvelo nos impulsan a las mas altas cotas de la modernidad y eficiencia publica. Seguro que ya legiones de funcionarios,alentados desde los cargos politicos,democraticamente elegidos, velan por el interes publico en el caso mencionado. (Igualito que en Marbella).
Por si no se nota: mode ironic off

Como usan linux se les puede perdonar todo
http://informediario.com/el-vaticano-usa-linux-segun-su-webmaster

#23 La mortalidad infantil engloba todos los niños muertos con menos de un año por cada mil nacidos vivos. La neonatal se refiere hasta los 28 dias. Supongo que preguntas por la perinatal.(aunque esta engloba mas que niños muertos durante el parto, pero es la que se usa como indice de atencion obstetrica)
Te sera facil encontararla en la pagina de la WHO supongo.

A mi me parece estupendo que paran en casa.
Asi tenemos menos trabajo. Pero...uno de cada 100 partos necesita alguna intervencion sencilla, y uno de cada 1000 una intervencion importante. Es jugar a la loteria...despues vendran que si el ni;o tuvo sufrimiento fetal...otra cosa... en Espa;a tan solo 8 mujeres murieron de parto en 2004 -ultima estadistica disponible- me gustaria ver que pasaria de nacer los crios en casa.
En todo caso es una decision personal de la mujer, debe respetarse...pero me gustaria ver un parto distocico en casa...
En cuanto al incremento del numero de cesareas sucede sencillamente que una cesarea tiene un riego MUY bajo, inferior al de un parto vaginal complicado, y puede ser preferible hacerla.
#18 A ver,muestra la fuente de tus datos, eso que el 90% de las complicaciones de los partos las provocan los medicos es cosa de demostrarlo.

No, ya te lo dije claramente antes,admitir la presencia o ausencia de conciencia o de actividad cerebral o no como criterio de ser o no humano en el caso del embrion me obliga a usar el mismo criterio en el caso de subnormales deficientes y tarados, a no considerarlos humanos por tanto.
No tengo mas remedio que aplicar el mismo criterio en el caso del embrion que en el del subnormal, y es que NO.
La coherencia me obliga. ¿No piensas que es incoherente decir si al aborto libre y no a la eutanasia forzosa de subnormales profundos y demas tarados?.
Ya me moje antes,vuelve un poco atras en el hilo.
Ahora hazlo tu, ¿consideras entonces licito acabar con la vida de toddos aquellos que no llegan a determinado nivel intelectual?.A pesar de tener acrtividad cerebtral (si te gusta mas ese criterio) conozco muchisimas criaturas que solo pueden estar sentaditas,hay que lavarlas...darles de comer...dependen para todo de los demas..hasta para limpiarles la boca... ¿Son o no humanos segun tu?
Epa, me voy al currelo.
Saludos y hasta otra discusion, me he divertido mucho.

#166 La cuestion es si ese subnormal, que NO tiene conciencia de si ni funcion intelectual superior alguna es un ser humano o no.
Repito que se puso como premisa inicial en la noticia como baremo y criterio de la licitud del aborto del embrion que este no tenia conciencia alguna de si. A lo que servidor (con cierta malignidad ciertamente, me he reido lo mio)opuso que existen infinidad de casos de nacidos que llegan a adultos sin las mencionadas funciones superiores,planteandose entonces la cuestion de si estas personas son o no seres humanos (a pesar de no tener funciones intelectuales superiores como un embrion), y de si es por tanto licito y eticamente aceptablematarles como en el caso del embrion. Espero una opinion de vosotros. La mis claramente la he expresado.
Es la logica de la noticia llevada a sus consecuencias. Nada mas.

#163 La actividad cerebral tampoco es en principio garantia de nada. Tan solo de que existen impulsos electricos,que pueden estar desorganizados y no servir para nada,conozco muchos subnormales con muchos EEG preciosos.

#162 Pienso que NO es licito ulises31, ya que la simple presencia de conciencia o no me obliga a usar el mismo rasero con subnormales deficientes y tarados intelectuales en general,lo que es inadmisible. El aborto es licito simplemente por que nuestra ley lo permite.
#160 Y ateo...¿ese deficiente es ser humano a pesar de no tener conciencia de si mismo ni funciones intelectuales superiores...como un embrion?. No eres congruente. Aplicas un criterio con los embriones y otro con los deficientes en la misma situacion. Total...piensas entonces que un chico de 20años con un cociente intelectual de 12 es un ser humano...y un embrion no?
Venga da tu opinion claramente.

#158 Comorrr? No se entiende nada. A ver, te lo voy a poner mas clarito, si es licito el aborto por no ser un embrion un ser humano,¿consideras licito matar a subnormales que no tengan funciones intelectuales superiores?. Es lo mismo que en el caso del embrion...no tienen conciencia.
O sea...consideras que simplemente por pasar de los cinco meses y haber nacido,aun no teniendo funciones intelectuales superiores se ES ser humano.¿Antes no?
Creo que desde el principio de la noticia fijaste como criterio de licitud del aborto la no conciencia del embrion. Siendo que los subnormales profundos no tienen conciencia de si ,no adquirieron por tanto en su momento la calidad de ser humano.(segun tu razonamiento)
Es por tanto la misma situacion que la del embrion,y no creo que por tanto debas aplicar en el caso del subnormal otro criterio que en el del embrion. ¿Piensas entonces que es licito matar a los subnormales que no tengan conciencia de si? (hay muchos). Mojate y da tu opinion claramente. Yo te anticipo la mia:NO.

#150 Confundes vigilia/sueño con conciencia/inconsciencia. Estar dormido NO es estar inconsciente.