#60 Yo soy partidario de que si quieres pasarte por el arco del triunfo la ley, lo hagas a lo grande. Te pones un dispositivo que evite que vaya electricidad de tu casa a la red otro que te permita desconectar fácilmente (p.ej. que conectas a la red con un enchufe) y nunca podrán pillarte.
No le deis vueltas a la ley para ver como gacer legal lo que quieren que sea ilegal. Lo haces todo ilegal y punto.
#44 El asunto de lo híbrido, creo que iba por el truco que muchos hemos pensado para puentear el RD y no tener que pagar peaje de respaldo:
-poner una instalación fotovoltaica aislada, con muy poca batería (baja la autonomía pero reduces drácticamente el precio).
-Cuando hay sol y la batería está lo suficientemente llena, un sistema de relé automático conmuta tus consumos a la instalación fotovoltaica.
-Cuando no hay suficiente energía en la batería, el relé desconecta los consumos de la fotovoltaica y los conecta a la red.
En este caso, la instalación de generación y la red nunca se tocan, es imposible que viertas ni un sólo Wh a la red, ni siquiera utilizas la frecuencia y voltaje de ésta, ya que el inversor de la instalación fotovoltaica es el que se encarga de montar la red para tus consumos cuando estás en "MODO SOL".
Sin embargo, y esto es lo que hay que discutir según se interprete, parece que el RD "cubre" ( en el sentido de ..."y al amanecer... la cubrió"), también este truco. En el momento en que cualquier tramo de consumos de tu instalación haya sido alimentado desde la red y desde tu autogeneración, da igual que no sea de forma simultánea y que las instalaciones generación/red no lleguén a tocarse, tu instalación es susceptible de registro y por tanto de declararla ilegal y pagar multa.
#58 No, no sirve. El RD dice bien claro que es tu obligacion decir si haces una instalación aislada y, obviamente, aislada significa sin conexión a red.
El hecho de que te desconectes puntualmente de la red es irrelevante. El efecto es el mismo que no desconectarte y generarte todo lo que consumes.
#59 Sí, ya me lo temía, no eres el primero al que oigo interpretarlo así, y lo peor es que estoy casi seguro que teneís razón.
.....es que es tan lesivo como querer cobrarte porque apagas la luz para dormir.
En fin a seguir pensando como puentearlo o desobedecerlo La nueva normativa provocará una desobediencia civil a gran escala
Publicado hace 10 años por
warneryza
a
elboletin.com
#60 Yo soy partidario de que si quieres pasarte por el arco del triunfo la ley, lo hagas a lo grande. Te pones un dispositivo que evite que vaya electricidad de tu casa a la red otro que te permita desconectar fácilmente (p.ej. que conectas a la red con un enchufe) y nunca podrán pillarte.
No le deis vueltas a la ley para ver como gacer legal lo que quieren que sea ilegal. Lo haces todo ilegal y punto.
Y tiempo al tiempo, que aquí no termina la cosa.
Esta subida del término de potencia, sólo atiende a que las eléctricas quieren mantener beneficios en un contexto de caída libre del consumo. Desde que empezó la crisis no ha parado de bajar el consumo eléctrico, pero las eléctricas se tienen que comer sus malas y múltiples inversiones en centrales de ciclo combinado, que con el actual sistema de puja ahora casi no entran en funcionamiento.
A no ser que hubiese una masiva migración al vehículo eléctrico (cosa bastante poco probable en un plazo de menos de 10 años(*)), el consumo eléctrico seguirá cayendo y cayendo, así que no les queda otra que incrementarnos aún más el término fijo, también subirán el variable (tiempo al tiempo), y además querrán cobrar el déficit de tarifa ya mismito (curioso ¿no? tantas prisas por cobrar justo ahora después de 13 años engordándolo), que a fin de cuentas lo vamos a pagar también nosotros.
Si no lo leíste en su día, recomiendo esta entrada Kirchoff y el oro solar - "prepárense para la quiebra del sistema eléctrico"
Publicado hace 10 años por
warneryza
a
blog.solarfighter.com
(*) No sólo por inmadurez tecnológica en los vehículos y la infraestructura de repostaje, si no por la batalla con el lobby petrolero, que también es para darle de comer con una vara.
La noticia es una pena, también la poca repercusión que ha tenido en los medios tradicionales, incluso aquí. Quizá traerla de la mano de la entrada del blog de Alberto Garzón genera desconfianza entre los meneadores, que es oler político de por medio y sacamos la vara.
Pero coincido con #8, Garzón aprovecha el tema y hace una reflexión profunda, con frases tan cañeras como..."Es la vuelta al conocido dilema entre socialismo o barbarie, pero ahora también desde el prisma ecológico. Casos como el de Yasuni nos demuestran que la lógica del sistema, y la complicidad de los gobernantes de la llamada comunidad internacional, apuestan con sus hechos por la barbarie."
Ya me gustaría a mi ver a dos o tres meneadores que fuesen capaz de comentar una noticia así.
Se oye por ahí... que lo mismo con suerte, alguna de las medidas se quedan en globo sonda y no se atreven. En concreto el cambio de retribución en las primas con retroactividad, parece que podría generar muchísimas denuncias, incluso a nivel internacional (muchos inversores europeos tienen participación en huertos solares) y además hay varias comunidades autónomas totalmente en contra.
S&P avisa a Soria: las demandas de las renovables pueden desbaratar la reforma energética
Publicado hace 10 años por
mecania
a
elboletin.com
Valcárcel anuncia un nuevo recurso de inconstitucionalidad contra la reforma energética
Publicado hace 10 años por
Ratoncolorao
a
laverdad.es
#11 Efectivamente, es más que probable que las reformas del desgobierno es españistán se queden en agua de borrajas, de hecho para la termosolar es 100% seguro debido a la cagada del gobierno de garantizar el precio a la empresa americana mientras que modifica la rentabilidad al resto de termosolares, es una violación absoluta de la carta de la energía y los inversores extranjeros van a ir a por esa y la van a ganar debido a que la carta de la energía habla de que los inversores extranjeros tienen que tener el mismo tratamiento que los locales o que el país más favorecido(aunque no es lo único que dice también habla de una legislación estable y que no tenga cambios arbitrarios, cosa que también se está violando).
El problema es que cualquier cosa que se haga va a tardar varios años y el problema va a ser aguantar hasta entonces, muchos inversores van justos a día de hoy(algunos incluso tienen que poner dinero), especialmente en solar, con el último cambio de normativa pasan a estar jodidisimos, ya directamente no les va a dar. Si dentro de 2 o 3 años los tribunales dan la razón ya será demasiado tarde, la gente lo habrá perdido todo.
#16 La justicia lenta no es justicia. En España el tema de la justicia es uno de los problemas más urgentes y dañinos, tanto su dependencia del poder político como su extrema lentitud (que tampoco se quiere solucionar realmente) y ahora añadiendo además la burrada inadmisible de las tasas judiciales.
Soria busca fondos para prorrogar las ayudas al coche eléctrico
cincodias.comEl Ministerio de Industria pretende mantener las ayudas a la compra de vehículos eléctricos, cuyo plan concluye en septiembre, si cuenta con recursos para ello.Según Soria el coche eléctrico “va a ser el futuro”, aunque puntualiza que en el momento actual “no hay certidumbre total sobre la tecnología que se usará finalmente y son desarrollos que comportan recursos y tiempo y aún llevará algunos años”.
Los autonconsumidores (autogeneradores mejor no?), ya pagamos-contribuimos a los costes fijos del sistema, ¿no es eso el termino fijo de potencia?
#93 ¿No se instala más renovable en España por qué no sale rentable?,
Ahora mismo en Murcia instalar fotovoltaica en casa conectada a red para autoconsumo sale entre 0.10-0.12€/kWh sin subvenciones ni primas, más barato que el precio al que pagamos el kWh convencional.
Si no se instala masivamente es por el peaje de respaldo y por el miedo a la ilegalidad que generará la entrada en vigor del nuevo real decreto.
Gracias a las primas a la fotovoltaica establecidas en el RD 436 y en 661, tenemos el Wp de fotovoltaica actual a unos 0.85-1.00€. Para mi aquellas primas no fueron ningún despropósito (como mucho podemos criticar el ritmo de crecimiento, que no se pusiese límite a la cantidad de MW instalados).
Al contrario, pienso que fueron una inversión a medio y largo plazo para lanzar una tecnología en la que podemos ser líderes en recurso y en I+D. Sin embargo, ahora que podemos recoger los resultados los desaprovechamos para que las eléctricas de turno sigan manteniendo beneficios.
Es como si una vez hecho el esfuerzo de promocionar y subvencionar el desarrollo de la alta velocidad como infraestructura prioritaria (estemos o no de acuerdo), ahora quisiesemos hundir el sector...
#83 Muy interesante el punto de vista y la hoja de ruta que planteas. Da gusto de vez en cuando leer argumentos y/o opiniones razonadas y trabajadas.
Ya que estamos, te planteo una cuestión.
Muchas veces he pensado si para facilitar la integración de smart-grids, el vehículo eléctrico y esa transición sería necesario que el estado volviese a recuperar la propiedad de las redes de distribución.
En mi opinión, si las redes de distribución fuesen del estado, subcontratandose la gestión y el mantenimiento, se facilitaría la estandarización de normativa eléctrica. Ahora mismo, depende la zona en que estes la distribuidora de turno te pide unos papeles u otros, la instalación de unos equipos u otros.....
#85
1) Sería una gran noticia que viniera el coche eléctrico, porque eso nos permitiría un grado de electrificación y renovables de la sociedad muy importante. Pero creo que lo sensato ahora mismo es trabajar como si no existiera, porque no está nada claro que vaya a triunfar. Soy más partidario de apostar a tope con alta velocidad, cercanías y mercancías ferroviarias y seguramente el resto con unos pocos media distancia y unos muchos autobuses conectados a estaciones intermodales. Cuando venga el coche eléctrico se puede modificar la hoja de ruta.
2) Lo de la red de distribución, pues no tengo un criterio claro. Se puede obligar a que las generadoras, comercializadoras y distribuidoras sean diferentes y funcione el mercado. Me dan miedo criterios políticos en la gestión empresarial del día a día. Eso si, el estado debe supervisar, controlar e intervenir el sector.
#53 No entiendo tu postura de ciclo combinados como apoyo a las renovables.
Tenía entendido que tal y como está estructurado el sistema eléctrico, el ciclo combinado entra a cubrir puntas y por eso los kWh de esos tramos en los que entra el gas se pagan (o se deberían de pagar)mucho más caros a las eléctricas.
Si se aumenta la fotovoltaica y la solar termoeléctrica, como ha venido ocurriendo, se reducen las puntas que cubre el gas y por eso los ciclos combinados se han ido quedando estos últimos meses a "medio gas".
Desde este razonamiento, no parece muy viable concebir que en nuestro actual sistema eléctrico puedan convivir una gran cantidad de ciclos combinados con una alta penetración de solar. De hecho, creo que sobre todo el tema del peaje de respaldo va enfocado a evitar que se instale más fotovoltaica que "coma" todavía más horas puntas, hasta ahora cubiertas con gas.
Quizá con la eólica puedan casar más.
Si al final estratégicamente hablando, utilizamos el gas para cubrir las puntas, no es más razonable (como país que no tiene yacimientos de gas), incrementar renovables junto con promocionar mecanismos de "aplanamiento" de la curva de demanda, por ejemplo aumentar los servicios de interrumpibilidad, más centrales de bombeo, subvencionar el almacenamiento distribuido y doméstico (se hace ya en Alemania), integración del vehículo eléctrico con el concepto "Vehicle to Grid -V2G", aumentar las interconexiones internacionales.
#82 Mi postura es técnica. Lo que tu me planteas es regulatoria y me mezclas lo que debería ser, con lo que es.
Tienes razón en todo lo que dices. Los ciclos combinados hoy en día solo cubren picos. Por eso digo que hay que eliminar la nuclear y el carbón. Solo de esa manera se podrá hacer que una parte importante de ciclos se dediquen a hacer de base.
Yo siempre he sido, técnicamente hablando, muy pro-ciclo combinado. Lo que pasa es que lo que hay en España es un desaguisado que va mucho más allá de lo técnico. Ha sido un desaguisado en la gestión empresarial, que debido al dinero que se mueve ha traspasado el desaguisado a lo público.
Mi sistema siempre ha estado claro. Ir facilitando el acceso de nuevas renovables progresivamente. Eliminar ya todo el carbón, incrementar los bombeos, en termosolar solo facilitar aquella que tenga almacenamiento y cerrar las nucleares a los 40 años, que nos lleva a que en lo que queda de década no se cerrará nada (excepto Garoña), pero a partir de 2020 se empezarán a cerrar las nucleares para ser cerrada la última en 2029.
Obviamente se mantienen todos los pagos comprometidos (y se eliminan los que no se comprometieron). Primas pagadas integramente. Se eliminan pagos por capacidad y subvenciones a carbón y gas. En el caso del carbón progresiva, pero rápidamente (habían unos compromisos). En el caso del gas, de golpe (no existía ningún compromiso). Se establece un canon para la energía hidráulica que se evalue como amortizada, por el uso del agua y la gestión de los bombeos se hacen con criterios técnicos y no económicos. Por tanto la gestión de los bombeos se transfiere a REE.
Esto tiene varias consecuencias inmediatas. A raiz de la eliminación del carbón, el ciclo combinado toma el relevo al carbón, duplicando su generación y las emisiones disminuyen drásticamente. A medida que se vayan implantando las renovables la generación por ciclo combinado se va reduciendo hasta 2020. A partir de esa fecha es posible que se mantenga o incluso vaya aumentando, hasta 2030 por cierre de nucleares. A partir de 2030 sigue reduciendo su cantidad de generación. Obviamente se promueven smart-grids y la autogeneración con balance neto anual y con peajes de red a estudiar, pero reducidos o inexistentes.
Se establecen primas a las renovables con el objetivo no de que sean superiores al precio de mercado, sino de garantizar un precio fijo que garantice la financiación de proyectos renovables (p.ej. el precio de las primas para fotovoltaica u eólica puede fijarse al precio medio de la electricidad en mercado durante un periodo determinado durante 20 años).
Este es mi modelo completo. Y con esto dejamos encarado desde hoy que en 2050 tengamos un sistema tendiendo al 100% de renovables (lo máximo técnicamente posible).
#83 Muy interesante el punto de vista y la hoja de ruta que planteas. Da gusto de vez en cuando leer argumentos y/o opiniones razonadas y trabajadas.
Ya que estamos, te planteo una cuestión.
Muchas veces he pensado si para facilitar la integración de smart-grids, el vehículo eléctrico y esa transición sería necesario que el estado volviese a recuperar la propiedad de las redes de distribución.
En mi opinión, si las redes de distribución fuesen del estado, subcontratandose la gestión y el mantenimiento, se facilitaría la estandarización de normativa eléctrica. Ahora mismo, depende la zona en que estes la distribuidora de turno te pide unos papeles u otros, la instalación de unos equipos u otros.....
#85
1) Sería una gran noticia que viniera el coche eléctrico, porque eso nos permitiría un grado de electrificación y renovables de la sociedad muy importante. Pero creo que lo sensato ahora mismo es trabajar como si no existiera, porque no está nada claro que vaya a triunfar. Soy más partidario de apostar a tope con alta velocidad, cercanías y mercancías ferroviarias y seguramente el resto con unos pocos media distancia y unos muchos autobuses conectados a estaciones intermodales. Cuando venga el coche eléctrico se puede modificar la hoja de ruta.
2) Lo de la red de distribución, pues no tengo un criterio claro. Se puede obligar a que las generadoras, comercializadoras y distribuidoras sean diferentes y funcione el mercado. Me dan miedo criterios políticos en la gestión empresarial del día a día. Eso si, el estado debe supervisar, controlar e intervenir el sector.
¿Cuántas vidas ha costado la fotovoltaica y la eólica?
¿Qué es más peligroso y costoso de evitar, el mercado negro de material radioactivo o el de placas fotovoltaicas?
Estuve hace poco midiendo unas muestras en el reactor nuclear para investigación que tienen en Grenoble (Francia), el ILL. Hay muchos instrumentos pero básicamente se utiliza la radiación para lanzar haces de neutrones sobre muestras y extraer información a partir de ese bombardeo.
Me sorprendió la seguridad, una plantilla muy importante de ingenieros y realmente me pareció todo muy controlado. Cuando lo comentaba por allí, empezaron a sacar algunos trapos sucios, durante varios años el reactor había estado funcionando al 120% de su capacidad por unos fallos en los cálculos, también hacia un par de años que lo habían tenido que parar todo, pues aunque la cimentación de la base del reactor estaba diseñada a prueba de terremotos, no habían tenido en cuenta la cimentación de los "brazos" por los que salen los haces de neutrones hacia los experimentos. En caso de terremoto los brazos habrían estado lanzando radiación sin parar.
Me parece que la investigación que se hace allí es muy importante y necesaria, no estoy en contra. Sólo lo cuento porque quizá en esto de generar energía no deberíamos de tener en cuenta sólo el aspecto económico, aparte de que no conozco ninguna central nuclear que no haya tenido ingresos o ayudas desde fondos públicos.
La energía nuclear es peligrosa, el tema de los residuos no está solucionado y compromete a las generaciones siguientes. Los niveles de radiación considerados peligrosos siempre se han calculado sobre dosis recibidas en un periodo de tiempo corto, no hay una investigación seria (que yo conozca) sobre exposición continuada a niveles de radiación bajos.
A mi, tampoco me convence el argumento de que al estar Francia llena de nuclear, nosotros corremos ya el riesgo y por eso deberíamos de instalar más nuclear. Si alguien va 180km/h por la carretera y es un riesgo para el resto de conductores, ¿debemos nosotros conducir a 180km/h también?
#38 #32 Esta también es buena:
Déficit de Tarifa, 13 años las eléctricas estafando al país
Publicado hace 10 años por
Azucena1980
a
poligraficos.blogspot.com.es
Venga chicos, que siempre hay tiempo para aprender algo y si tenéis argumentos en contra pues venga a contárlos.
#40 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los ultimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevavan en 2009)
"Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa"
No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el deficit de tarifa.
El deficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)
¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).
¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
#42 la definición precisa de déficit de tarifa es la diferencia entre ingresos regulados y costes regulados.
Es decir, que se basan en unos supuestos costes reconocidos a las eléctricas que todavía nadie ha demostrado con claridad.
Teniendo eso presente, la definición coloquial que da el artículo me parece totalmente acertada, puesto que efectivamente es la diferencia entre lo que se paga por Real decreto (ingresos regulados) y lo prometido por Real decreto (costes regulados, que no costes reales demostrados)
#43 "se basan en unos supuestos costes reconocidos a las eléctricas que todavía nadie ha demostrado con claridad."
Ejem... seguimos montandonos nuestra propia película...
Te voy a poner un ejemplo real de una de las razones por las que se genera deficit. A comienzos de cada ejercicio el Gobierno hace una previsión de cuales van a ser los costes del sistema de la parte que regula y marca una tarifa con la que debería de recaudar lo suficiente para cubrir los costes regulados del sistema eléctrico. ¿cuales son esos costes regulados? los tienes en el PDF de la CNE que ponía antes, primas al régimen especial, distribución, compensación extrapeninsular, etc.
Pues bien en 2012 la cantidad destinada al pago de la primas del régimen especial ascendió a 8.585 millones de euros, sin embargo este es un valor 22,4% superior al previsto a comienzos del ejercicio y sobre el cual se basó el ajuste de la tarifa regulada. Esa diferencia entre lo recaudado con la tarifa regulada y lo que finalmente costaron las primas es un ejemplo de las partidas que generan déficit.
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/IAP_liqui-ELE_18022013.pdf
#38 #32 Lo que tenéis que revisar es que el uso de kWh generado desde centrales térmicas (gas, carbón, petróleo) hace que el precio del kWh que se le paga a las eléctricas nos salga más caro que si no nos hiciesen falta. El artículo lo explica perfectamente.
El precio que pones del MWh fotovoltaico es el que cobra el propietario del huerto solar inscrito en el régimen especial acogido al RD 436/2004 (el último que aprobó el PP de Aznar), no tiene que ver con el precio del kWh que se les paga a las eléctricas en cada tramo, puesto que las renovables entran a coste 0 en la puja. En la subvenciones a las renovables entra la fotovoltaica de ese decreto, la de los siguientes, pero también entra el resto de generación en régimen especial (eólica, cogeneración, minihidráulica, geotérmica, solartermoeléctrica...).
Sobre las ayudas al carbón, creo que no se equivoca y tampoco las defiende. Personalmente tampoco las defiendo, la generación eléctrica desde carbón no tiene sentido en España, ni el de Asturias ni el de China (que es de lo que se quejaban las eléctricas en el artículo que cita #38, que se subvencionase el asturiano y no el chino, que les salía más barato). El dinero de esas ayudas debería de haber ido a reconvertir los puestos de trabajo de la minería a otros sectores.
No se trata de demostrar que tienes más o menos títulos (de hecho no los ponemos en el perfil, "dime de que presumes y te diré...") . El autor del artículo es Doctor en Biología, pero independientemente de eso, lo que explica es correcto, muy claro y nada tendencioso.
Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa
2) partidas que la mayoría de gente desconoce que se cargan como impuestos y peajes en el 55% de la factura que pagan, y que no tiene que ver con el coste de generación que se les paga a los generadores.
#39 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los últimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevaban en 2009)
"Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa"
No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el déficit de tarifa.
El déficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)
¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).
¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
#51 #46 Ese aparato se llama electrolizador (hace la electrolisis del agua), es el proceso inverso de las famosas pilas de combustible. Se comercializan desde 1920, y la eficiencia de conversión electricidad a hidrógeno es muy buena, cercana al 80-85%. El problema es el precio que pagues por la electricidad y sobre todo el uso que vayas a hacer del hidrógeno, que al ser muy ligero ocupa mucho espacio a temperatura y presión ambiente, así que para almacenarlo y transportarlo hay que emplear una parte de la electricidad en comprimirlo.
Ya en el año 1994 se investigó en una planta de Huelva del INTA la producción de hidrógeno para almacenar electricidad procedente de renovables, pero vamos es una cosa que se ha investigado en casi cualquier país.
Ahora con el auge del coche eléctrico el I+D en hidrógeno a perdido un poco de fuelle.
Hay muchas empresas que los comercializan, te pongo esta por ejemplo http://www.protononsite.com/
#29 Las que llegan al 40% son células llamadas multiunión, internamente son como tres células en serie cada una optimizada para captar un rango del espectro, en general son muy caras por eso sólo se utilizan con concentración solar (aumentando con lentes el número de soles que caen sobre la superficie de la célula).
En el mundo de la fotovoltaica, las multiunión compiten en otra modalidad, en laboratorio el record para una de unión simple está por el 24-25%. Martin Green saca en la revista Progress in Photovoltaics un tabla actualizada cada trimestre con todos los records. Creo que wikipedia en su entrada solar cell muestra una de estas gráficas de eficiencias.
#32 Creo que deberías de revisar tus conocimientos sobre el tema, no se si realmente te interesa o eres simplemente un troll.
Por si te interesa aquí puedes empezar a leer algunas cosas http://mifactura.es/
#33 ¿Exactamente que tiene que revisar #32? El MWh fotovoltaico se ha estado pagado a más de 430 €/MWh y la revitalización del carbón ha sido precisamente por las ayudas (se ha pasado de 22.000 GWh/año en 2010 a casi 55.000 GWh/año en 2012) a las que algunas grandes eléctricas se oponían:
http://cincodias.com/cincodias/2010/10/19/empresas/1287495591_850215.html
#38 #32 Lo que tenéis que revisar es que el uso de kWh generado desde centrales térmicas (gas, carbón, petróleo) hace que el precio del kWh que se le paga a las eléctricas nos salga más caro que si no nos hiciesen falta. El artículo lo explica perfectamente.
El precio que pones del MWh fotovoltaico es el que cobra el propietario del huerto solar inscrito en el régimen especial acogido al RD 436/2004 (el último que aprobó el PP de Aznar), no tiene que ver con el precio del kWh que se les paga a las eléctricas en cada tramo, puesto que las renovables entran a coste 0 en la puja. En la subvenciones a las renovables entra la fotovoltaica de ese decreto, la de los siguientes, pero también entra el resto de generación en régimen especial (eólica, cogeneración, minihidráulica, geotérmica, solartermoeléctrica...).
Sobre las ayudas al carbón, creo que no se equivoca y tampoco las defiende. Personalmente tampoco las defiendo, la generación eléctrica desde carbón no tiene sentido en España, ni el de Asturias ni el de China (que es de lo que se quejaban las eléctricas en el artículo que cita #38, que se subvencionase el asturiano y no el chino, que les salía más barato). El dinero de esas ayudas debería de haber ido a reconvertir los puestos de trabajo de la minería a otros sectores.
No se trata de demostrar que tienes más o menos títulos (de hecho no los ponemos en el perfil, "dime de que presumes y te diré...") . El autor del artículo es Doctor en Biología, pero independientemente de eso, lo que explica es correcto, muy claro y nada tendencioso.
Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa
2) partidas que la mayoría de gente desconoce que se cargan como impuestos y peajes en el 55% de la factura que pagan, y que no tiene que ver con el coste de generación que se les paga a los generadores.
#39 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los últimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevaban en 2009)
"Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa"
No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el déficit de tarifa.
El déficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:
www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)
¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).
¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
#38 #32 Esta también es buena:
Déficit de Tarifa, 13 años las eléctricas estafando al país
Publicado hace 10 años por
Azucena1980
a
poligraficos.blogspot.com.es
Venga chicos, que siempre hay tiempo para aprender algo y si tenéis argumentos en contra pues venga a contárlos.
#40 El precio que pongo de MWh fotovoltaico es la retribución total media que ha cobrado la fotovoltaica este año 2013 hasta junio según la última liquidación de la CNE (en realidad 431,68 €/MWh) ¿precio de mercado? en ese mismo periodo ha sido de 37,32 €/MWh y en los ultimos cuatro años ha estado por debajo de los 50 €/MWh, ocho veces y media menos que lo la retribución total media de la fotovoltaica este año (si nos vamos a años anteriores, antes de reformas, esto se dispara a los 462,32 €/MWh de media que se llevavan en 2009)
"Saca a la luz de manera bastante clara dos cosas importantes:
1) como se genera el déficit tarifa"
No, no lo saca porque con definiciones como la de que es "la diferencia entre lo que pagamos los consumidores por la electricidad y el precio que le ha prometido el gobierno a las grandes compañías eléctricas vía decreto" deja a las claras que no tiene ni pajolera de que és y cómo se genera el deficit de tarifa.
El deficit tarifario consiste, entre otras cosas, en por ejemplo que los ingresos medios por peajes (que fija el Gobierno) aumenten en términos acumulados un 70% hasta 2010 pero que el aumento de los costes sea de un 140%:
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/20120309_PI_DEFICIT_ELECTRICO.pdf (pags. 5 y siguientes)
¿Cuales son las partidas más importantes de los peajes? primas de régimen especial (40,3% de los costes totales en 2010), los costes de redes (39,8%) y las anualidades para la financiación del déficit de las actividades reguladas (10,5%).
¿Qué partidas han tenido una mayor contribución al crecimiento de los costes de acceso? las primas del régimen especial y las anualidades del déficit de ingresos, partidas que se han multiplicado por 5 desde 2006 a 2010.
#42 la definición precisa de déficit de tarifa es la diferencia entre ingresos regulados y costes regulados.
Es decir, que se basan en unos supuestos costes reconocidos a las eléctricas que todavía nadie ha demostrado con claridad.
Teniendo eso presente, la definición coloquial que da el artículo me parece totalmente acertada, puesto que efectivamente es la diferencia entre lo que se paga por Real decreto (ingresos regulados) y lo prometido por Real decreto (costes regulados, que no costes reales demostrados)
#43 "se basan en unos supuestos costes reconocidos a las eléctricas que todavía nadie ha demostrado con claridad."
Ejem... seguimos montandonos nuestra propia película...
Te voy a poner un ejemplo real de una de las razones por las que se genera deficit. A comienzos de cada ejercicio el Gobierno hace una previsión de cuales van a ser los costes del sistema de la parte que regula y marca una tarifa con la que debería de recaudar lo suficiente para cubrir los costes regulados del sistema eléctrico. ¿cuales son esos costes regulados? los tienes en el PDF de la CNE que ponía antes, primas al régimen especial, distribución, compensación extrapeninsular, etc.
Pues bien en 2012 la cantidad destinada al pago de la primas del régimen especial ascendió a 8.585 millones de euros, sin embargo este es un valor 22,4% superior al previsto a comienzos del ejercicio y sobre el cual se basó el ajuste de la tarifa regulada. Esa diferencia entre lo recaudado con la tarifa regulada y lo que finalmente costaron las primas es un ejemplo de las partidas que generan déficit.
http://www.cne.es/cne/doc/publicaciones/IAP_liqui-ELE_18022013.pdf
Muy recomendable la entrada, y muy bien explicado.
Le falta por contar lo de las mafias de bancos y aseguradoras que acuden a las subastas trimestrales del precio de la electricidad (antiguo TUR). Me lo contaron una vez y aluciné de que se permitiese esa perversión. A ver si encuentro algún artículo que explique eso bien.
Actuando ya contra UNESA, propuestas (a debate si quereís):
1. Cambia tu suministro a una comercializadora que no sea de UNESA y preferentemente que sólo suministre renovables (esto a la larga provocará una mayor demanda de renovables y reducirá al precio del kWh a la larga). Algunas:
-Som energía,
-Gesternova
-Geoatlanter
(He visto por ahí una lista más larga pero ahora mismo no la encuentro)
2. Revisar la potencia contratada que tenemos e intentar adaptar nuestro consumo para bajar el término de potencia fijo. Por cada tramo que bajes puedes ahorrar 41€/año y da gusto dejar de pagar-regalarles por algo que no usas.
mifactura.es/mi-potencia
En la radio al dar esta noticia recordaban esta otra: "La generalitat debe 35 millones € en becas comedor a los consejos comarcales".
http://www.europapress.es/catalunya/noticia-generalitat-debe-35-millones-euros-becas-comedor-consejos-comarcales-20130523134006.html
He llamando a mi comercializadora "Gesternova" para hacer el cambio de potencia contratada, por cierto se puede hacer uno al año y cuesta unos 9€+IVA.
Pego abajo las potencias contradas típicas para una casa y el coste anual sólo de término fijo (ahora mismo está en 35.65€/kW/año para rangos
#38 Hay una tabla de potencias normalizadas:
@ann_pe
#29 Creo que no estás contando con el impuesto de la electricidad y el IVA, creo en total, dependiendo de la tensión(V) que ponga en el contrato sería algo así:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%2835.649473
#43 Si tienes un contador de los nuevos estos tienen icp incorporado, entonces ya no tienen que cambiarte nada dentro de casa, solo configuran el contador y esto lo hacen a distancia si es que tienen activada la telegestión. Ten en cuenta que para subir la potencia te cobrarán más por el tramite que para bajarla y dependiendo de la antigüedad de la instalación te pueden pedir un boletín.
En #42 estaba calculando mal los porcentajes, no domino esa calculadora, sería:
34.6495*3.45 KW *1.05 impuesto-elec *1.21 iva = 151.87 €
34.6495*4.6*1.05*1.21 = 202.5
Esclavos eléctricos por real decreto
terra.orgMientras los españoles estamos de vacaciones en este verano del 2013, el Gobierno del Estado trabaja intensamente a favor del oligopolio energético. En los últimos tiempos ya lo ha hecho a favor de los bancos como en el caso Bankia y, en general, la llamada crisis financiera que todos negaban, Banco de España incluido. Analiza la estafa regulatoria que nos quieren colar.
Encontré el ejemplo que buscaba, Llabería (Tarragona), http://www.cursofotovoltaica.com/cursoespecialista/energiasolarfotovoltaica/estructura_titulo_propio.html
He encontrado un primer ejemplo por España, Gotarrendura (Ávila) http://www.publico.es/292480/un-pueblo-con-energia-renovable.
Y me consta que hay alguno totalmente desconectado de la red principal. Seguiré buscando.
Schönau, recomprando la red eléctrica municipal
energias-renovables.comEn 1986 un grupo de acción cívica en Schönau (Alemania) impulsó la campaña política que hizo posible la recompra de la red de distribución eléctrica a la empresa suprarregional que era la propietaria y suministraba la energía eléctrica en el municipio. La nueva empresa ciudadana (Elektrizitätswerke Schönau - EWS) creada tras la recompra de la red eléctrica, ha sido galardonada con numerosos premios: 1999 Nuclear Free Future Award, 2003 European Solar Prize, 2011 Goldman Environmental Award, considerado el Premio ‘Nobel’ del Medio Ambiente.
Tesla entrega su primera berlina eléctrica Model S en Europa
forococheselectricos.comHoy ha tenido lugar un momento histórico para el fabricante californiano Tesla con la entrega de la primera unidad de su berlina eléctrica Model S en Europa. Esta es la versión más costosa pero los noruegos pueden hacerse con un Model S de 60 kWh por “sólo” 60.000 euros, un precio muy interesante si lo comparamos con los “desde” 94.650 euros que cuesta el Mercedes Clase S, o los 93.500 euros del BMW Serie 7 más económico.
#59 Sí, ya me lo temía, no eres el primero al que oigo interpretarlo así, y lo peor es que estoy casi seguro que teneís razón.
.....es que es tan lesivo como querer cobrarte porque apagas la luz para dormir.
En fin a seguir pensando como puentearlo o desobedecerlo La nueva normativa provocará una desobediencia civil a gran escala
La nueva normativa provocará una desobediencia civ...
elboletin.com