purkinje17

Jo con los Astericólogos... Ciertamente Goscinny era un genio, y así lo atestiguan otras obras suyas como Le Petit Nicolas, pero los albumés de Uderzo sin él tampoco son para renegar tanto. Sobre todo entre los primeros, La odisea de Asterix y Asterix en la India. Vale que los demás son tirando a flojillos, pero de ahí a pedir que le multen por eso... en fin...

purkinje17

#24 La barbaridad está en que quiere prohibir a los demás lo que tiene ella. Eso es incoherencia. Por otro lado una familia heterosexual tampoco te garantiza la libertad sexual plena... más bien al contrario, se de muchos casos de familias que han "renegado" de un hijo homosexual (masculino genérico).

Y el tema de la dificultad de las adopciones tampoco es excusa. No importa lo fácil o difícil que sea. Lo importante es que exista la opción.

Sobre el tema del término para definir el matrimonio homosexual... a mi me da igual como lo llamen mientras conlleve los mismos derechos. El problema es que primero se quiera eliminar el matrimonio actual y posteriormente (vaya usted a saber cuando) ya buscaremos un termino adecuado para esas uniones. ¿Qué pasa durante ese tiempo? Si se hiciera al revés, si ya hubieran buscado un termino adecuado a sus creencias, que verdaderamente fuera lo mismo pero con otro nombre, no creo que muchos pusiéramos problemas en un cambio de denominación...

vickop

#31 Sobre el tema del término para definir el matrimonio homosexual... a mi me da igual como lo llamen mientras conlleve los mismos derechos.

El problema está en que llamarlo de manera distinta conlleva implícitamente una discriminación. ¿Acaso crees que los negros no tenían motivo de queja por tener que ir en la parte de atrás del autobús? Según tú, su queja no tendría lógica, pues siguen teniendo derecho a ir en autobús.

En cuanto tú haces una separación artificial tan insignificante como el nombre para unos ciertos derechos estás haciendo implícitamente discriminación.

Es como si quisieras que cuando un hombre ejerciera el derecho a voto se llamara de forma distinta a cuando lo haga una mujer, aunque a la postre sea lo mismo. ¿Qué sentido tiene? El único sentido es la discriminación...

n

#77 Todo muy bonito, pero es demagogia barata por tu parte, defientes la discriminación, exactamente como todos los que están en esta conversación.

Pero apoyas la discriminación positiva defendiendo que es mejor tener padres homosexuales...creando tu mismo esa separación que tanto defiendes, como prueba tu voto negativo en #40.

Y solo eres un ejemplo más de todos los que tomais estas actitudes...no es personal.

purkinje17

#41 Imagino que según tú no deberíamos tener animales de compañía ¿cierto? Espero que te quejaras también del anuncio de la primitiva (con el perro Pancho), del de florette (con el conejito que pone ojitos), y de tantos otros...

D

#42, ?? no hay nada de malo
#43, ?? sí que podemos tenerlo, hace mucho tiempo que se han domesticado. Lo que no hay que hacer es usarlos en anuncios, SOBRETODO si la sociedad no está preparada para convivir con animales domésticos.

Busca "gatos abandonados" en google. Y luego, ve riendo las gracias a los anuncios con gatos. Pregunto, después de ver el anuncio, cuantos niños habran pedido un gato como regalo?? Cuantos de estos terminarán muertos o abandonados??

Y ahora di cómo mola el anuncio. Venga. Con un par.

tesla79

#44 ¿Y cuántos habrán recogido gatitos abandonados de protectoras?

purkinje17

Ahora me indigna aún más la forma en la que largaron a Pepu. Mira que dejar fuera a Carlos Suarez... Scariolo fuera!!

purkinje17

#20 y #23 Cuando se acaben los espectaculos taurinos y los que ahora son antitaurinos empiecen a cargar contra la caza (que lo harán, la mayoria de los que están en contra de lo uno están en contra de lo otro) habrá que ver tanto vuestras opiniones como la de vuestros abuelos, padrinos y demás...

#25 ¿Cuantos mataderos de España conoces donde se use la mascarilla de nitrogeno? Desde luego en los que yo conozco no es el metodo habitual...

purkinje17
purkinje17

Yo creo que a los fans de los inicios de Dover lo que nos jodio no fue que dejasen su estilo. Fue que el nuevo estilo no encajaba para nada con el primero. No fue una evolucion, fue un giro radical... Joder, si hasta Amparo empezo a llevar falditas y tacones!!

Esta cancion es simplemente un paso mas alla... Bueno, siempre nos quedaran los recuerdos (y aquella Pua del pabellon del Real Madrid...)

purkinje17

#630 Te equivocas. Es cierto que en muchos festejos "de calidad" hay sobre todo mayores de 40 años. Eso es porque te soplan 70 euros por una entrada y no todo el mundo esta dispuesto a pagar eso. En las corridas de festejos de pueblo veras a las peñas, de chavales de 15 a 30 o mas años armando follon. Y en los encierros veras un monton de jovenes mas (que luego suelen ir a la plaza) y en los recortes idem.

Por otro lado, yo defiendo los toros, y no me saco un duro. Simplemente el toreo a capote me gusta. Esteticamente me parece precioso. Me encanta el animal, y ver como se mueve al compas de un pedazo de tela me gusta.

Veo que tu tambien enarbolas el argumento de "publico". Bueno, en realidad al toro se le mata en privado... Por eso el que no quiere ir a verlo, no va. Y reitero que la agonia del toro no es muy diferente de la que sufre una vaca de carne, o puesto un ejemplo mas similar, un cerdo en una matanza...

J

#634 Una cosa es un encierro donde sacan a los animales a desfogarse al son de los chavales que van (he vivido numerosos veranos en un pueblo donde las fiestas se han celebrado con encierros... y sólo ví uno, y la verdad es que para correr delante de un bicho y justo cuando está a punto de pillarme saltar a las vallas no le veo la gracia.. pero bueno... son opiniones).
Hoy en día, los chavales que van a las fiestas de los pueblos donde hay encierros (y que yo sepa no se cargan a los bichos) lo hacen como complemento al botellón... y si no... explícame como en las peñas lo único que hay de interés es la cantidad de alcohol disponible y las estrategias para consumirlo

Que se saque a pasear a un animal de 500 Kg. pues bueno... puedo hacer un esfuerzo para entenderlo como parte de la cultura... pero no alcanzo a comprender el motivo cultural de clavarle banderillas durante un buen rato y luego darle el toque final... si eso no es maltrato animal, entonces supongo que poner una soga alrededor del cuello de un galgo forma parte del entrenamiento del susodicho... ¿no?

Las plazas de toros que yo sepa suelen ser públicas en su mayoría... y el evento en cuestión es público también, y no sólo eso... si no que hasta la televisión pública muestra información de las corridas... es decir... es todo un negocio y de privado nada, porque numerosas veces habré visto en las noticias el momento "álgido"... por supuesto, no voy a ver una corrida ni aunque me paguen.

No compares el sufrimiento del sacrificio de un animal para el consumo... que hay una legislación y normas... y que yo sepa no se saca a cada animal a corretear un rato mientras le clavamos banderillas para finalmente matarlo...
La matanza del cerdo es otra cosa... y la condeno de la misma forma, pero como tal no es un acto promocionado por instituciones ni mucho menos es un espectáculo como lo es una corrida de toros...

purkinje17

#625 Eso creo yo tambien, lo que me da miedo del constitucional es la capacidad que tiene de "extralimitarse".

#626 Tienes razon, esta bien que las decisiones se puedan recurrir. El problema es que el constitucional no es imparcial, y creo que a veces legisla sobre cosas en las que no deberia tener competencia. Creo que en "constitucional" se meten muchas cosas que no deberian atañer a la constitucion. Tal vez bastaria con cambiarle el nombre (y desde luego hacer que los jueces no "dependan" tanto de los politicos....)

purkinje17

#621 Lamentablemente no... el constitucional no es precisamente imparcial... No me gusta que hayan prohibido los toros. Pero me gusta menos que haya quien no acate la decision y se vaya a patalear al tribunal que le "echa capotes" (y nunca mejor dicho)

D

#622 Menos me gusta que cuestiones el derecho de toda persona o colectivo de personarse ante la justicia, un derecho constitucional, por cierto... si alguien considera oportuno impugnar esta o cualquier ley porque considera que se vulneran mis derechos cuenta y contará siempre con mi aprobación. O eso, o la dictadura de la mayoría...

purkinje17

#625 Eso creo yo tambien, lo que me da miedo del constitucional es la capacidad que tiene de "extralimitarse".

#626 Tienes razon, esta bien que las decisiones se puedan recurrir. El problema es que el constitucional no es imparcial, y creo que a veces legisla sobre cosas en las que no deberia tener competencia. Creo que en "constitucional" se meten muchas cosas que no deberian atañer a la constitucion. Tal vez bastaria con cambiarle el nombre (y desde luego hacer que los jueces no "dependan" tanto de los politicos....)

purkinje17

#617 Desde luego lo del sadismo lo teneis muy metido en la cabeza... Creo que muy pocos habeis visto como mueren los animales que os comeis. Ah, bueno, claro, que ahi es cuando viene el argumento de que nadie disfruta con eso... O sea que si la gente no aplaude cuando al toro le hacen daño ya vale ¿no?.

D

#619 #620 #621 El constitucional no puede decir nada porque las compentencias sobre los espectaculos taurinos son de las CC:AA.
Es la Ley Organica Del Codigo penal quien delegaba a las comunidades legislar sobre los toros. Ni siquiera son necesarioas leyes de armonización ni nada de eso. El constitucional no pinta nada.

purkinje17

#625 Eso creo yo tambien, lo que me da miedo del constitucional es la capacidad que tiene de "extralimitarse".

#626 Tienes razon, esta bien que las decisiones se puedan recurrir. El problema es que el constitucional no es imparcial, y creo que a veces legisla sobre cosas en las que no deberia tener competencia. Creo que en "constitucional" se meten muchas cosas que no deberian atañer a la constitucion. Tal vez bastaria con cambiarle el nombre (y desde luego hacer que los jueces no "dependan" tanto de los politicos....)

purkinje17

#601 Pero es que eliminarlo completamente no tiene porque ser un avance. El avance hubiera sido encontrar una formula con la que la mayoria de gente estuviera de acuerdo. Prohibiciones como esta nos pueden llevar a otras que nos gusten menos...

Ya lo he dicho en algun otro comentario. Para mi el primer paso, sin prohibir, hubiera sido retirar las subvenciones. Que vea "sadismo" todo el que quiera verlo y que lo paguen solo éstos. Si hay suficiente gente, el toreo se mantendrá, y si no se extinguirá por falta de "interés general" (dado que esa es la formula que quieren usar en el resto de sitios...)

Peka

#608 Perdon, el estado tiene que proteger a personas y animales. Hay gente que le gusta el sadismo con niños, personas,... lo permitimos?

Hay gente que paga por muchas cosas pero no por eso se va a permitir.

La tortura hay que eliminarla de todos los sitios.

purkinje17

#617 Desde luego lo del sadismo lo teneis muy metido en la cabeza... Creo que muy pocos habeis visto como mueren los animales que os comeis. Ah, bueno, claro, que ahi es cuando viene el argumento de que nadie disfruta con eso... O sea que si la gente no aplaude cuando al toro le hacen daño ya vale ¿no?.

D

#619 #620 #621 El constitucional no puede decir nada porque las compentencias sobre los espectaculos taurinos son de las CC:AA.
Es la Ley Organica Del Codigo penal quien delegaba a las comunidades legislar sobre los toros. Ni siquiera son necesarioas leyes de armonización ni nada de eso. El constitucional no pinta nada.

purkinje17

#625 Eso creo yo tambien, lo que me da miedo del constitucional es la capacidad que tiene de "extralimitarse".

#626 Tienes razon, esta bien que las decisiones se puedan recurrir. El problema es que el constitucional no es imparcial, y creo que a veces legisla sobre cosas en las que no deberia tener competencia. Creo que en "constitucional" se meten muchas cosas que no deberian atañer a la constitucion. Tal vez bastaria con cambiarle el nombre (y desde luego hacer que los jueces no "dependan" tanto de los politicos....)

purkinje17

#595 No me entiendes. No voy de solidaria, porque el hecho de llevar estas zapatillas hace que ya no lo sea. Creo que no has pillado nada de mi argumento, o tienes ganas de discutir por discutir. Yo hablo de coherencia. Yo no pido que se prohiban las corridas de toros, porque hay otros sufrimientos animales de los que "disfruto" y pienso que son peores que los del toro, y no pido que los prohiban.

Es jodido, pero trato de ser coherente.

purkinje17

¿Nótame? No se que es eso Pero me encanta conversar, así que adelante, y si no, por mail! jejeje

F

#599 ¿Ves mi nick? Pues le añades un 89 al final (sin nada más) y soy de gmail.
Ala, ahora bombardeadme a spam, cabrones lol

purkinje17

#594 Tu comentario indica que nunca has visto nada relacionado con lo taurino...

J

#596 Suficiente he visto para darme cuenta que la mayoría son jubilados (mis respetos para ellos por supuesto), también he visto lo suficiente como para darme cuenta que es un espectáculo igual de aberrante que la telebasura gracias a la cuál ya no veo la TV desde hace un par de años, y son los propios defensores de esta aberración quienes confirman las suculentas cantidades de dinero que mueve este negocio.
Es un espectáculo denigrante, repudiable y vergonzoso; hasta tal punto, que me pregunto cómo es posible justificar el asesinato lento, doloroso y público de un animal ejecutado por un personaje y alentado por los espectadores

purkinje17

#630 Te equivocas. Es cierto que en muchos festejos "de calidad" hay sobre todo mayores de 40 años. Eso es porque te soplan 70 euros por una entrada y no todo el mundo esta dispuesto a pagar eso. En las corridas de festejos de pueblo veras a las peñas, de chavales de 15 a 30 o mas años armando follon. Y en los encierros veras un monton de jovenes mas (que luego suelen ir a la plaza) y en los recortes idem.

Por otro lado, yo defiendo los toros, y no me saco un duro. Simplemente el toreo a capote me gusta. Esteticamente me parece precioso. Me encanta el animal, y ver como se mueve al compas de un pedazo de tela me gusta.

Veo que tu tambien enarbolas el argumento de "publico". Bueno, en realidad al toro se le mata en privado... Por eso el que no quiere ir a verlo, no va. Y reitero que la agonia del toro no es muy diferente de la que sufre una vaca de carne, o puesto un ejemplo mas similar, un cerdo en una matanza...

J

#634 Una cosa es un encierro donde sacan a los animales a desfogarse al son de los chavales que van (he vivido numerosos veranos en un pueblo donde las fiestas se han celebrado con encierros... y sólo ví uno, y la verdad es que para correr delante de un bicho y justo cuando está a punto de pillarme saltar a las vallas no le veo la gracia.. pero bueno... son opiniones).
Hoy en día, los chavales que van a las fiestas de los pueblos donde hay encierros (y que yo sepa no se cargan a los bichos) lo hacen como complemento al botellón... y si no... explícame como en las peñas lo único que hay de interés es la cantidad de alcohol disponible y las estrategias para consumirlo

Que se saque a pasear a un animal de 500 Kg. pues bueno... puedo hacer un esfuerzo para entenderlo como parte de la cultura... pero no alcanzo a comprender el motivo cultural de clavarle banderillas durante un buen rato y luego darle el toque final... si eso no es maltrato animal, entonces supongo que poner una soga alrededor del cuello de un galgo forma parte del entrenamiento del susodicho... ¿no?

Las plazas de toros que yo sepa suelen ser públicas en su mayoría... y el evento en cuestión es público también, y no sólo eso... si no que hasta la televisión pública muestra información de las corridas... es decir... es todo un negocio y de privado nada, porque numerosas veces habré visto en las noticias el momento "álgido"... por supuesto, no voy a ver una corrida ni aunque me paguen.

No compares el sufrimiento del sacrificio de un animal para el consumo... que hay una legislación y normas... y que yo sepa no se saca a cada animal a corretear un rato mientras le clavamos banderillas para finalmente matarlo...
La matanza del cerdo es otra cosa... y la condeno de la misma forma, pero como tal no es un acto promocionado por instituciones ni mucho menos es un espectáculo como lo es una corrida de toros...

purkinje17

#591 Si no veo como sufren, no me importa que los maten --> El tuyo tambien mola...

purkinje17

#585 Resultara violento. Pero no deja de ser cierto. Yo misma llevo zapatillas baratas, que vete tu a saber de donde han salido. Cerrar los ojos y creer que eso no pasa, y que por supuesto yo nunca colaboraria con semejante barbarie es no darse cuenta de como funciona el mundo...

enfin

#588 Entonces será que eres una de esas super-solidarias-guay!! Hale, a aliviar la conciencia facilmente y decir, amo a los niños indios, y no me gusta que les hagan pupa pero seguirás teniendo una casa con agua corriente, luz y un colchón sobre el que dormir. Menos comentarios facilones a los que si nos ponemos todos podemos darle la vuelta. Hoy se ha logrado poco pero es más que nada.

purkinje17

#595 No me entiendes. No voy de solidaria, porque el hecho de llevar estas zapatillas hace que ya no lo sea. Creo que no has pillado nada de mi argumento, o tienes ganas de discutir por discutir. Yo hablo de coherencia. Yo no pido que se prohiban las corridas de toros, porque hay otros sufrimientos animales de los que "disfruto" y pienso que son peores que los del toro, y no pido que los prohiban.

Es jodido, pero trato de ser coherente.

purkinje17

#579 Efectivamente las plantas no tienen "nuestros" sensores. Ni sensores animales en general. Pero tienen sus propios mecanismos de comunicación celular. Y dado que no tienen un cerebro.. ¿quien te dice que no es a traves de esa comunicacion intracelular como "sienten"? Pero vamos, que esto es un asunto que se mete más de lleno en filosofia que en otra cosa.

Sobre lo de que el vegetariano mata menos plantas... bueno. Depende. Podria argumentarte varias cosas, pero entrariamos en una discusion paralela (que si quieres mantenemos en otro lado).

F

#587 Por mi encantado. Siempre está bien conocer otros puntos de vista y argumentaciones.
No sé si Menéame permite algún tipo de conversación paralela (¿Tal vez por Nótame? Nunca lo he probado). Lo dejo a tu elección.

purkinje17

Me estoy dando cuenta de que a mi lo que me molesta no es que prohiban los toros, o que haya gente a la que no le gusten.

Lo que me molesta es que aquellos a los que nos gusta tengamos que aguantar sus insultos facilones...
Y me molesta aun mas que probablemente la mayoria sigue comiendo carne, o usando zapatillas cosidas por niños de la india, o repostando el coche en BP porque les sale mas barato o... Claro, como los efectos negativos de eso no los ven... Hale, a aliviar la conciencia facilmente y decir, amo a los animalitos, y no me gusta que hagan pupa a los toritos bonitos... Ya con eso soy super-eco-guay!!

Chapeau por aquellos que sois veganos de conviccion, que no usais animales en vuestro provecho (ni para arar el campo) y vais vigilando no pisar ni una hormiga. Eso es coherencia. Lo demás... es complicado...

enfin

#575 "la mayoria sigue comiendo carne, o usando zapatillas cosidas por niños de la india, o repostando el coche en BP porque les sale mas barato..." a mí me molestan los argumentos facilones, lo de los niños de la India resulta hasta violento leerlo.

purkinje17

#585 Resultara violento. Pero no deja de ser cierto. Yo misma llevo zapatillas baratas, que vete tu a saber de donde han salido. Cerrar los ojos y creer que eso no pasa, y que por supuesto yo nunca colaboraria con semejante barbarie es no darse cuenta de como funciona el mundo...

enfin

#588 Entonces será que eres una de esas super-solidarias-guay!! Hale, a aliviar la conciencia facilmente y decir, amo a los niños indios, y no me gusta que les hagan pupa pero seguirás teniendo una casa con agua corriente, luz y un colchón sobre el que dormir. Menos comentarios facilones a los que si nos ponemos todos podemos darle la vuelta. Hoy se ha logrado poco pero es más que nada.

purkinje17

#595 No me entiendes. No voy de solidaria, porque el hecho de llevar estas zapatillas hace que ya no lo sea. Creo que no has pillado nada de mi argumento, o tienes ganas de discutir por discutir. Yo hablo de coherencia. Yo no pido que se prohiban las corridas de toros, porque hay otros sufrimientos animales de los que "disfruto" y pienso que son peores que los del toro, y no pido que los prohiban.

Es jodido, pero trato de ser coherente.

purkinje17

#536 No tienes razón. O tal vez si, pero yo no conozco esas fuentes.. ¿Puedes mostrarme alguna?

#541 Cuando digo que no se consideran, me refiero a la gente en general. Efectivamente hay mucha gente que piensa como tu. No sienten luego mi conciencia no se ve afectada. En realidad no es tanto el tema de sentimientos como el hecho de que "se nos parezcan" (Por ejemplo nadie se escandaliza cuando se matan mosquitos, o moscas, o cucarachas...)

El tema de los sentimientos es complejo. Sabemos que no sienten como nosotros. Pero hasta ahí. Puede que sus reacciones sean un modo de "sentimiento". Es muy complicado. Lo que pasa es que es mucho más facil humanizar a un animal y ponerse en su lugar, porque es más parecido a nosotros...

F

#567 Te entiendo, es una cuestión comlpleja, pero personalmente tampoco mato insectos, a menos que sea cuestión de "supervivencia" (una plaga, por ejemplo).

Y las plantas no sienten dolor, no sufren, no tienen sistema nervioso ni nociceptores. Aún así, cualquier vegetariano mata al final menos plantas al alimentarse que un omnívoro, pues los animales que consume el omnívoro han comido plantas toda su vida.

purkinje17

#579 Efectivamente las plantas no tienen "nuestros" sensores. Ni sensores animales en general. Pero tienen sus propios mecanismos de comunicación celular. Y dado que no tienen un cerebro.. ¿quien te dice que no es a traves de esa comunicacion intracelular como "sienten"? Pero vamos, que esto es un asunto que se mete más de lleno en filosofia que en otra cosa.

Sobre lo de que el vegetariano mata menos plantas... bueno. Depende. Podria argumentarte varias cosas, pero entrariamos en una discusion paralela (que si quieres mantenemos en otro lado).

F

#587 Por mi encantado. Siempre está bien conocer otros puntos de vista y argumentaciones.
No sé si Menéame permite algún tipo de conversación paralela (¿Tal vez por Nótame? Nunca lo he probado). Lo dejo a tu elección.

D

#579: YOU HAS BEEN PWNED: Las plantas pueden pensar y recordar, según un estudio

Hace 13 años | Por yoma a lavanguardia.es


Pues si, las plantas no son tan inertes como crees.

F

#642 Dos cosas:
1- No veo que digan por ningún lado que sufren o sienten dolor ¿Te has leído la noticia?
2- Me gustaría leer ese estudio.

La próxima vez, antes de faltar al respeto, léete la noticia

EDITO: Anda, leete el comentario 5 lol
Si es que a veces pensar y leer cuesta, ¿eh?