#189 Cuando digo que "ni caso" digo que "ni caso" a las amenazas de que lo hacen por el salario mínimo, por que ese "ni caso" viene después de un "iban a hacerlo igualmente".
Ok, no te había entendido.

Si se quitan de en medio al trabajador del McDonald's, el próximo puedo ser yo u otro.
Con esta afirmación, mi intención no es defender puestos que puedan estar obsoletos, sino criticar la división entre trabajadores, despreciando o infravalorando a los que practican este tipo de oficios. Es como cuando antes de la crisis a nadie le parecían mal los trabajos por menos de 1000€ porque eran "curros para los jóvenes", y ahora que una población de mayor edad se ve obligada a cogerlos, se descubre que a lo mejor el sueldo sí que es muy bajo. Muchos dan la espalda a la precarización de muchos puestos de trabajo porque piensan que no va con ellos, que ellos "tienen estudios" y no se van a ver en la situación de tener que recurrir a ellos.

#2 Tanto como ni caso... Sí, igualmente lo hubieran hecho, pero de esta manera han conseguido que muchos crean que la pérdida de puestos se debe a las protestas por un salario mejor y que, encima, esos muchos justifiquen la decisión de McDonald's. Es maquiavélico, y la gente que lo respalda, muy ciega por creer que la culpa está en exigir mejores condiciones laborales y no en un sistema que exige alcanzar el máximo beneficio a costa de todo y todos.

Cada vez leo más comentarios del tipo: "pues para cargar y descargar cajas, sirve cualquiera", "pues para servir mesas, no se necesita una ingeniería", y opiniones por el estilo que sólo contribuyen a crear distintas clases de trabajadores (en el sentido de "mejores" y "peores" de acuerdo al oficio que tienen y no a la calidad con el que lo realizan). Eso provoca desunión y debilidad en las reivindicaciones contra la precariedad laboral. Si se quitan de en medio al trabajador del McDonald's, el próximo puedo ser yo u otro.

Se creerán los "mejores" que el sistema no les va a cerrar la puerta, o que pueden ser igual de eficientes que un camarero con años de experiencia.

#44 Sí, el artículo tiene bastantes faltas de ortografía. Y eso que es un texto para elogiar al escritor...

#541 ¿El velo les impide realizar su profesión? Si es así, es denunciable por negligencia. ¿No lo es pero consideráis que es un privilegio ya que al resto os gustaría poder llevar gorra, por ejemplo? Si es así, protestad por la igualdad entre todos los trabajadores de la plantilla. ¿A ellas les dejan llevar velo pero al resto no os dejan llevar cruces? ¿Recetan a los pacientes oraciones a Alá en vez de medicamentos?

"Esto es un suicidio y las consecuencias serán terribles. Ya hay inocentes pagando el precio muy caro." Esta parte no la entiendo. ¿Ha habido pacientes que han muerto por neglicencia provocada por el uso del velo? Si es así, es denunciable.

Al final, si son gente que se ha integrado, profesan su religión personal sin incitar al odio y ello no afecta a su trabajo... entonces, son un ciudadano más.

Visten pañuelo, por fe o por estética: si es por religión, lo están haciendo igual que la católica que lleva una cruz de Caravaca colgada al cuello; si es por estética, lo hacen igual que la católica que se pone maquillaje, una práctica donde también se dan unas convenciones machistas.

Las personas que describes no me cuadran con el modelo del terrorista o de gente que incita al odio. Los musulmanes que trabajan en un hospital (una dices que es doctora) no creo que tengan en mente cometer atentados. Los que cometen actos yihadistas suelen ser gente descontenta, mal integrada, que se siente frustrada en la sociedad en la que viven, que no ven muchas salidas laborales,...

#226 En España hay colegios públicos donde sigue habiendo crucifijos en las aulas, y alumnos que van al colegio con cruces colgadas del cuello. Mi madre se acuerda de tener que cubrirse la cabeza para entrar en la iglesia. Y esto es de 2009: http://www.publico.es/actualidad/sentencia-establece-deben-retirar-crucifijos.html

El pañuelo es un símbolo de opresión sobre la mujer, pues la obliga a taparse por ser considerada impúdica. Pero está claro que si prohíbes el pañuelo en los colegios y universidades, a muchas niñas y mujeres les vas a cortar las alas porque la familia va a poner pegas para su escolarización.

Desde mi punto de vista, lo mejor es que estudien, y que la educación sea laica. Si reciben una buena educación crítica, tal vez no ellas mismas pero sí las siguientes generaciones se verían cada vez más liberadas del uso del pañuelo, porque la comunidad iría cambiando. Si no entran en contacto con gente fuera del ámbito familiar, no hay nada que hacer.

Desde mi punto de vista, el sistema francés no funciona porque no facilitas la integración. El sistema anglosajón me parece mejor. Llevar o no el pañuelo es un mal menor si consigues educar en valores críticos, científicos, solidarios, etc. (aunque la educación es la ideal y no necesariamente la que se imparte en las aulas hoy en día).

#12 Es lo que dicen #42 y #43. El problema no es si se considera a la gente más o menos capaz. El problema es que un sector del que depende tanto la estabilidad y el orden mundial se lance otra vez a un negocio que ya se ha demostrado a lo que conduce, a hundir la economía. Una de dos, o el orden mundial empieza a apoyarse en otros pilares o se pone bajo control este sector.

Y, claro, no debemos esperar a que los que tienen dinero se alcen en contra, sino que nosotros deberíamos exigirles a ellos ese control del sector o un cambio en el modelo mundial.

#1 No he podido leer el artículo porque no carga, da error la página. Pero, aunque la razón que das es la que a mí también me han explicado, no es menos cierto que hay otros idiomas en que no es utilizan a pesar de no haber cambio en la estructura. ¿Explica el artículo cuándo, quién y por qué se decidió esto en español y porqué no lo han adaptado otras lenguas a excepción, creo, que el catalán para interrogativas largas?

Igualmente, te apunto que, aunque el español no cambia necesariamente el orden en interrogativas totales (¿Tú sabes lo que pasó? /¿Sabes tú lo que pasó?), sí que lo hace con las parciales (¿Qué sabes tú? / *¿Qué tú sabes? Esta segunda sólo es gramatical en español cubano, si no me equivoco).

#20 El problema es que no vemos que para llegar a poder bromear sobre el Papa o sobre el Rey, ha habido un contexto favorable que se ha tenido que ganar no sólo a través del humor.

Bromas sobre la familia real no se podían hacer en televisión años atrás. Están los casos de Mikimoto y del propio Toni Soler cuando dirigía Malats de Tele antes de Polònia. No se podían pero poco a poco fueron siendo posibles. Y el punto de partida no era el que tenemos con los países islámicos. No se empezaron las bromas en TV, pongamos, con el caudillo durante la dictadura.

El humor sirve para socavar ideas monolíticas contra las que no se puede argumentar (pues el interlocutor no comparte la lógica, es un fundamentalista). El problema es que se empieza la casa por el tejado. Antes de preocuparnos tanto por hacer los mismos chistes para radicales islamistas que para católicos, hay que solucionar los problemas que provocan esta radicalización tanto en los países donde las potencias mundiales juegan al ajedrez con misiles como en nuestras propias fronteras.

Del cristianismo nos podemos reír porque ha sido "domado" en nuestra sociedad a lo largo de la Historia, ha sido integrado en las reglas sociales. Las religiones dirigen mediante dogma y fe, y no mediante el razonamiento. Si el cristianismo no está haciendo lo mismo que el islamismo radical es porque acaso lo tendría difícil para convencer a sus seguidores de que deben lanzarse a matar infieles (no andan tan desesperados como los de Siria), o porque una sociedad bromista le aporta más beneficios de los que le reportaría una guerra santa.

#40 "cosa que no pasa si el parodiado fuese el Papa" Y bien está. Es como si un monárquico atentara contra los del Polònia por las bromas al Rey. El problema es que Occidente ha hundido tanto la zona que, por oposición, los arruinados se lanzan hacia el extremismo religioso.

#1 Siempre se suelta la misma frase con este tipo de noticias sin reflexionar el peligro que conlleva repetirla como un mantra salvífico. Con ella se adopta un estado de pasividad que va en nuestra contra. Creemos que por mucho que hagan, todo se resolverá, volverá a antes de las prohibiciones, pero lo cierto es que el espacio de maniobra es cada vez menor.

No se podrán poner puertas al campo, pero se puede cercar el campo para convertirlo en un coto de caza, o se puede arrasar el campo para recalificarlo y levantar hoteles de lujo.

#43 Te lo preguntaba para saber si lo valorabas desde el punto de vista del guión y del apartado artístico o tenías en cuenta las innovaciones formales.

En entrevistas, Alan Moore ha contestado que V de Vendetta hay muchos agujeros y fallos en el guión porque fue uno de sus primeros trabajos. Sobre Watchmen, él ya ha afirmado que para él la historia es lo de menos, que él lo que buscaba era probar nuevas narrativas en el cómic.

Yo defiendo que esté donde está porque entró en el mundo del cómic con una idea firme y no sólo consiguió hacerla realidad sino que muchos lo imitaran. Tuvo éxito tanto artística como comercialmente.

Habrá otros autores que lo hayan intentado antes que él, sin restarles mérito, pero Moore consiguió que esas innovaciones tanto formales como argumentales (el enfoque más complejo de personajes mainstream) llegaran al gran público. Hay un antes y un después de él.

Si miras los apuntes que hace el autor para cada cómic, la minuciosa descripción de cada viñeta es una locura. No deja nada al azar y Gibbons es el único que tuvo la paciencia y capacidad de plasmar las directrices de Moore. Bill Sienkiewicz, que dibujó la Elektra Asesina de Frank Miller, abandonó el proyecto Big Numbers con Moore por la inmensa carga de trabajo que suponía.

Que su influencia sea mayor en el cómic de superhéroes es difícil de negar porque el mundo del cómic anglosajón es el que es. Pero creo que también ha influido en autores más políticos y formalistas, y fuera del ámbito del cómic anglosajón.

Y como sucede con todo lo que entra en la cultura mainstream (como Einstein, por ejemplo), se le deifica y se le atribuyen milagros. Pero creo que esa aura divina que se le ha otorgado, y que posiblemente es lo que tú criticas, no debe negar el duro trabajo que hay ni su relevancia dentro del medio.

Aquí apunto un fragmento de su entrevista:
“I got into comics because I thought it was a good and useful medium that had not been explored to its fullest potential,” Moore told me.

He went on to explain that it was the late Will Eisner who brought a cinematic approach to comics in the 1940s after watching “Citizen Kane” dozens of times and transferring its visual style and approach to transitions to the pages of “The Spirit.” “As much as I admire Eisner, I think maintaining that approach in recent history has done more harm than good. If you approach comics as a poor relation to film, you are left with a movie that does not move, has no soundtrack and lacks the benefit of having a recognizable movie star in the lead role.”

Moore said that with “Watchmen,” he told the epic tale of a large number of characters over decades of history with “a range of techniques” that cannot be translated to the movie screen, among them the “book within a book” technique, which took readers through a second, interior story as well as documents and the writings of characters.
(Fuente: http://herocomplex.latimes.com/uncategorized/alan-moore-on-w/)

#10 ¿Por qué dices que es un autor sobreestimado? Dentro del panorama del cómic, la calidad de sus textos, literarios y ricos en vocabulario, está bastante por encima de la media. Ha buscado innovar dentro del medio, ya sea formalmente como en Watchmen, ya sea creando historias originales como La Liga de los Hombres Extraordinarios (donde juegan a juntar y mezclar todas las obras literarias de un periodo).

#43 Y acabo de caer en sustantivos en -ada de cantidad que se forman a partir de sustantivos de partes del cuerpo: "pechada" y "panzada". La "tetada" del DRAE seguro que tiene el mismo proceso de formación.

#43 Si es así, ¿cómo entiendes la definición de "Leche que mama el niño cada vez" del DRAE? Yo la entiendo como "[Cantidad de] Leche que mama el niño cada vez".

Además, comparas "chupada" con "cucharada" que, aunque utilicen el mismo sufijo, no tienen el mismo proceso de formación porque una viene de un verbo (chupar) y la otra de un sustantivo (cuchara).

Cucharada, tonelada, palada,... se forman con sustantivo + -ada, creando nombres que señalan contenido o cantidad, y esa es la definición que hay en el DRAE.

Si se le quiere dar el sentido de acto, pues estaríamos utilizando una "tetada" distinta a la apuntada en el diccionario, con posible origen en el verbo "tetar" + -ada; o como digo en el anterior comentario, con una formación similar a pañolada, cacerolada, etc.

#32 Hace referencia a la cantidad de leche que bebe el crío, en el mismo sentido que lo hace "cucharada", y no al acto de mamar, que sería "amamantamiento" como apunta #9. Si nos regimos únicamente por la definciión del DRAE, es incorrecto el titular.

En cambio, a mí me da que se está utilizando "tetada" de un modo similar a como usamos "pañolada" o "cacerolada". Aquí ya habría que discutir y demostrar si la construcción del término es correcta y nos vale.

#30 Hace referencia a la cantidad de leche que bebe el crío, en el mismo sentido que lo hace "cucharada", y no al acto de mamar, que sería "amamantamiento" como apunta #9. Si nos regimos únicamente por la definciión del DRAE, es incorrecto el titular.

En cambio, a mí me da que se está utilizando "tetada" de un modo similar a como usamos "pañolada" o "cacerolada". Aquí ya habría que discutir y demostrar si la construcción del término es correcta y nos vale.

#100 El discurso de las discográficas sería que hay que comprar más diarios en papel. Lo que digo es que, de las salidas que tienen para obtener fondos, una sería el apoyo de los lectores que quieren calidad, y eso no se da.

Pero si cada vez se vende menos prensa en papel porque la leemos gratis en internet y utilizamos bloqueadores de publicidad, ¿de dónde sacan la pasta? De la cuota política y de las empresas que ponen la publicidad.

Pero, luego, queremos que sean medios de información libres y que los anuncios no sean intrusivos (pero cuando no es intrusiva la publicidad pasamos de ella olímpicamente). Ahora tampoco queremos que los titulares estén escritos para atraer el clic fácil. Entonces, ¿qué tienen que hacer?

Con periodismo de calidad no se sostiene un diario; en todo caso, la calidad es lo que debe ofrecer si quiere que lo apoyen. Pero ahí está eldiario.es que tiene 15000 socios nada más que pagan unos 30€ cada seis o doce meses. E, igualmente, necesita la publicidad para subsistir.

Queremos artículos de redacción ejemplar, sin utilizar repeticiones que ayudan a mejorar el posicionamiento en buscadores, ni que nos echen el anzuelo con el titular,... A lo mejor nosotros los usuarios también debemos cambiar ciertos comportamientos si queremos que la tendencia hacia el artículo-anuncio se interrumpa.

No eximo de culpa a los periodistas ni a la prensa pero, vamos, no creo que toda la culpa sea de ellos. Hay que reflexionar un poco sobre qué hace cada uno para potenciar y mejorar la calidad de los medios de información.

Me encantó la novela. Recomendadísima. Amena de leer, crítica, dura, emotiva, verosímil. Se centra en las vivencias de los soldados más que en las batallas.

A mí la foto del jamón me ha dado hambre.