#11 Los de cualquier nº irracional según ese argumento. Sin embargo, yo me planteo una cuestión (una de ésas que me pueden meter el karma por el 'euler');

Los decimales de 'pi' tomados uno a uno, tomados por parejas, tomados por grupos de distinto nº de elementos, etc. probablemente no tengan entre sí ninguna relación, es decir, es muy probable que no se pueda definir una secuencia que de un determinado decimal 'k' o conjunto de decimales 'A', genere el decimal 'k + 1' o el conjunto de decimales 'A + 1'.
Ahora bien, todo número irracional -como 'pi', 'e', 'theta', etc.- proviene de un elemento primigenio; por ejemplo, el resultado de "raíz cuadrada de 2" es un nº irracional que, entre sus decimales, seguramente encontramos la propiedad -o ausencia de la misma, según se mire- que hemos definido para elementos 'k, k + 1, ...' o conjuntos 'A, A + 1, ...'; sin embargo, si bien todo decimal o conjunto de los mismos son aleatorios respecto del anterior, cada elemento 'k' y cada conjunto 'A' contienen una cualidad intrínseca por la cuál son los decimales de "raíz cuadrada de 2". Es decir, si bien la secuencia nos muestra que es totalmente aleatoria, cada decimal o conjunto de los mismos poseen la propiedad interna de ser los decimales de "raíz cuadrada de 2". Tanto sería así, que el mero hecho de cambiar el orden del decimal que ocupa el puesto 'mil' por el decimal del puesto 'mil y uno' cambiarían totalmente el concepto, es decir, ya dejaría de ser "raíz cuadrada de 2".

Por lo tanto, pienso que la aleatoriedad que muestra una secuencia de decimales de un nº irracional es sólo un espejismo, puesto que la disposición de todos y cada uno de esos decimales conforman de una manera única el elemento primigenio.

Dicho esto, voy a por una cerveza y un Valium.

#14 con la mala pata de que en el mundo real es imposible elegir un número irracional. Tan sólo un racional que se le parezca

Por cierto, esta entrada es para el 1º Carnaval de Matemáticas que se aloja en el blog de eliatron.

#14 La raiz cuadrada de dos no me inspira demasiada confianza aleatoria, te la escribo como fracción contínua:

1; 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, etc.

#31 bien, pues la teoría cuántica implica exactamente lo contrario, los sistemas son deterministicos siempre y cuando no queramos saber el resultado mostrado por este... al hacer eso estaremos poniendo en juego la decisión de "que" resultado observaremos (mientras, todos los resultados coexisten a la vez, ergo, el gato esta vivo y muerto al mismo tiempo)

Eso que a primera vista parecería una forma de eludir el problema al decir "es un resultado aleatorio entre a-b" realmente es porque lo que predice la cuántica de forma deterministica es la "onda" de la partícula (o conjunto de estas) y no la partícula en si... No porque la física cuántica no estudie la partícula, sino que la partícula misma es una consecuencia de la onda (vamos, una mera ilusión)

En resumidas cuentas, los fenómenos que observamos serian aleatorios en su substancia debido a que no son mas que una "ilusión" generada por la interacción de las "ondas de probabilidad" (sea lo que sea eso)

#11 los decimales de Pi, e y otros números trascendentes están totalmente determinados por no uno, sino varios algoritmos... de hecho, se pueden obtener cualquier cantidad de esos decimales empleando mayor o menor esfuerzo según el tiempo invertido

Como ejemplo, el valor exacto de e es la serie 1/n! en el infinito...

Los números aleatorios son, por definición una secuencia que no sigue ningún orden y tiene todos igual probabilidad de ocurrencia. De ahí la dificultad de obtenerlos mas allá de los sucesos cuánticos o los sistemas caóticos naturales

#23 Midiendo los manuales por centimetros?? No se medían por megas??