raylan

#4 Lo más interesante me parece la asociación Make Your Laws. En una política tan elitista como la americana, en la que a partir de cierto nivel los candidatos suelen ser parte de la élite social y económica, abrir vías de democracia participativa parece una utopía. Bueno, en nuestra sociedad también, pero por motivos diferentes.

sorrillo

#5 Yo creo que la democracia participativa si consigue abrirse paso será desde abajo.

Si Bitcoin tiene éxito puede ser un ejemplo a seguir para el voto electrónico, de hecho aunque no lo tenga como prueba de concepto sí ha superado ya muchas barreras y puede que el voto electrónico siga el mismo camino. Bitcoin bajo ciertas condiciones puede llegar a derrumbar las estructuras clásicas y que ahora vemos muy sólidas, como son los bancos y bancos centrales avalados/respaldados por los estados y todos sus recursos (económicos, militares, etc.).

Ahora esas estructuras son gigantes que parece que van a estar ahí siempre, pero Bitcoin nace desde abajo, sin soporte institucional ni empresarial de ningún tipo, y se abre camino de forma aparentemente imparable. Las estructuras clásicas poco más pueden hacer que verlo venir, primero con escepticismo y quizá después con miedo y aceptación.

El caso del voto electrónico, de la democracia participativa, creo que puede tener éxito si sigue un curso similar. Si es la gente quien se lo hace suyo y ignora las instituciones clásicas. Creo que una buena implementación de voto electrónico puede derrocar gobiernos, y es que el conocer la voluntad de un pueblo de forma fiable crea una presión política mucho más fuerte de lo que la gente se imagina. Pocos mandatarios, únicamente los que son claramente dictadores de hecho, pueden realmente ignorar una voluntad popular realmente fuerte y visible en un aspecto concreto.

raylan

#7 Fíjate que, para mi, el voto electrónico no es tan importante para que la democracia representativa funcione. Si lo que se vota son las opciones que nos quieren dar los representantes, que muchas veces están muy alejados de la realidad, no representa un cambio por sí solo. Para mi es más importante que la agenda política la marque la ciudadanía: decidiendo qué temas son los relevantes, proponiendo leyes desde abajo y, sí, también votando.

En realidad, desde una visión utópica, la tecnología nos permitiría prescindir de un sistema representativo. Seguramente es algo imposible de llevar a la práctica, pero con un sistema bien diseñado el pueblo podría autogobernarse. Otra cosa es que queramos, la inmensa mayoría de ciudadanos prefieren que piensen y decidan otros. Las democracias representativas funcionan más por comodidad que por principios.

raylan

#1 #2 Es muy fácil hacer un montón de transacciones para saltarse los límites y luego justificarlo como si fuesen de miles de particulares. De todas formas, es algo que ya debe hacerse con bastante alegría.

sorrillo

#3 En este caso es el candidato quién está obligado por ley a no aceptar donaciones que superen unos límites por persona.

Es por lo tanto responsabilidad del candidato identificar a los donantes de las distintas donaciones, si no puede identificar al donante no debe aceptar la donación. Desconozco a nivel práctico cómo se haría pero ya debe existir alguna solución en tanto que puede ocurrir con el dinero en efectivo, ya que nada impediría que recibiera un sobre lleno de billetes en el correo postal sin saber a quién devolverlo.

Lo que me parece interesante del meneo es que si Bitcoin es considerado moneda el límite estaría en $100 mientras que si se considera un valor en especies el límite está en $2.600. El objetivo sería que fuera considerado moneda lo cual reduciría la complejidad en cuanto a impuestos aplicables a las transacciones. Desconozco si este factor influirá positiva o negativamente en ello.

Sea como fuere es importante que los políticos se acerquen y conozcan Bitcoin, en este caso con intereses personales en ello, ya que facilitará que se tenga en cuenta para cualquier legislación que se haga o deba modificarse.

raylan

#4 Lo más interesante me parece la asociación Make Your Laws. En una política tan elitista como la americana, en la que a partir de cierto nivel los candidatos suelen ser parte de la élite social y económica, abrir vías de democracia participativa parece una utopía. Bueno, en nuestra sociedad también, pero por motivos diferentes.

sorrillo

#5 Yo creo que la democracia participativa si consigue abrirse paso será desde abajo.

Si Bitcoin tiene éxito puede ser un ejemplo a seguir para el voto electrónico, de hecho aunque no lo tenga como prueba de concepto sí ha superado ya muchas barreras y puede que el voto electrónico siga el mismo camino. Bitcoin bajo ciertas condiciones puede llegar a derrumbar las estructuras clásicas y que ahora vemos muy sólidas, como son los bancos y bancos centrales avalados/respaldados por los estados y todos sus recursos (económicos, militares, etc.).

Ahora esas estructuras son gigantes que parece que van a estar ahí siempre, pero Bitcoin nace desde abajo, sin soporte institucional ni empresarial de ningún tipo, y se abre camino de forma aparentemente imparable. Las estructuras clásicas poco más pueden hacer que verlo venir, primero con escepticismo y quizá después con miedo y aceptación.

El caso del voto electrónico, de la democracia participativa, creo que puede tener éxito si sigue un curso similar. Si es la gente quien se lo hace suyo y ignora las instituciones clásicas. Creo que una buena implementación de voto electrónico puede derrocar gobiernos, y es que el conocer la voluntad de un pueblo de forma fiable crea una presión política mucho más fuerte de lo que la gente se imagina. Pocos mandatarios, únicamente los que son claramente dictadores de hecho, pueden realmente ignorar una voluntad popular realmente fuerte y visible en un aspecto concreto.

raylan

#7 Fíjate que, para mi, el voto electrónico no es tan importante para que la democracia representativa funcione. Si lo que se vota son las opciones que nos quieren dar los representantes, que muchas veces están muy alejados de la realidad, no representa un cambio por sí solo. Para mi es más importante que la agenda política la marque la ciudadanía: decidiendo qué temas son los relevantes, proponiendo leyes desde abajo y, sí, también votando.

En realidad, desde una visión utópica, la tecnología nos permitiría prescindir de un sistema representativo. Seguramente es algo imposible de llevar a la práctica, pero con un sistema bien diseñado el pueblo podría autogobernarse. Otra cosa es que queramos, la inmensa mayoría de ciudadanos prefieren que piensen y decidan otros. Las democracias representativas funcionan más por comodidad que por principios.

raylan

El tag era un horror, pero si han vuelto a ponerse de moda los gifs animados yo no le daría por muerto tan fácilmente.

Por cierto, una vieja gracieta de Google es buscar "blink tag", "html blink" o similares. Por si alguien no la conoce.

D

#1 #3 #4 #5 #8 #10 Uso blink en mis blogs desde 1975, y ME VA MUY BIEN. El problema es que he tenido que utilizar un truco con un script para simularlo (no es puro blink, aunque se ve como blink) porque algunos navegadores fallan y ya no funciona bien la etiqueta de html. Pero bueno, el blink aporta un gran dinamismo a una página. Sin blink una pagina en Internet está mas cerca de los inertes textos impresos en celulosa que de la web ¡Ahora lo nuevo es blink!

D

#16 Joder qué trolazo

D

#19 Yo he estado en tu página y como mucho puedo destacar un gif de un avioncito.
Has defraudado mis expectativas de horterez

D

#20 Mmm si no se ve un asterisco parpadeante entonces he fracasado estrepitosamente (pero tiene que ser la página que he enlazado, no pongo blink en todas las paginas).

D

#21 a ver... que te lo diga.... has fracasado, hijo mío.
moraleja: no te esfuerces lol lol

D

#20 te pasó esta dirección, canela fina

http://www.lingscars.com

Espero que sea de tu agrado, no he visto cosa peor en mi vida

D

#25 Joder y tanto. Te lo agradezco, colega. Esta mierda de calidad es difícil de conseguir hoy en día .

raylan

No hace falta tener estudios superiores o una formación específica para votar con criterio. Con conocer y comprender los programas de los partidos el avance ya sería notable. Entre otras cosas, porque los votantes exigirían su cumplimiento. Por ejemplo, el programa del PP prometía que "Suprimiremos el canon digital y lo sustituiremos por nuevos modelos de gestión y retribución de la propiedad intelectual más justos y equitativos, basados en el uso efectivo de las obras", cuando lo que ha sucedido es que quieren establecer muchos más peajes igual de injustos, como la tasa Google.

Ahora, para entender los programas quizá no haga falta un curso de economía, pero sí esfuerzo tanto por parte de los partidos como de los ciudadanos. Hay obras de divulgación, hay wikipedia, hay tantos recursos al alcance de la mano para aprender que creo que lo que de verdad falta es interés. Personas que no quieren pensar, que no quieren "complicarse la vida", pero que cada cuatro años van a votar a los suyos por criterios puramente emocionales, importantes, pero más fáciles de manipular que los racionales.

Aún así, el debate sobre el sufragio universal me parece tan interesante como estéril por inviable. Algunos partidos hacen un buen trabajo argumentando y poniendo las ideas por delante de la pelea política del "y tú más", y creo que ese camino sí puede despertar la conciencia política de una sociedad que vive en una especie de letargo fruto de una situación económica cómoda a pesar de gobiernos calamitosos. Cuando nos demos cuenta de que viviremos en el país que construyamos desde la política, quizá vuelva a haber el interés que existía en la transición que, buena o mala, sí fue una novedad y se hablaba de política, en vez de hablar de políticos y de sus desvaríos.

raylan

#3 Yo también almaceno los dos en el mismo sitio... mis fantasías gastronómicas.

raylan

Lo de hacer la foto al artículo de un medio AEDE me ha hecho gracia, aunque pronto intentarán también cobrar a Apple y Samsung por tener cámaras en los móviles para twittear noticias. Son insaciables y no conocen la vergüenza.

raylan

El sistema está pensado para concentrar el poder en unos pocos partidos y para que los partidos fuertes en algunas provincias, normalmente nacionalistas, tengan representación. Quizá en la realidad social de 1978 la estabilidad y la consolidación de un sistema eran buenos argumentos para tener una ley electoral así. Ahora, sencillamente, es injusta y se forman parlamentos que no representan a la sociedad actual.

raylan

Ni justicia para las víctimas de torturas, ni justicia para las víctimas de genocidio enterrados en fosas comunes. No vaya a ser que la verdad desmonte esa tesis de que los dos bandos cometieron atrocidades.

raylan

Gracias por el link #11.

raylan

#33 Muy bien traído. Pues quizá estamos viviendo la farsa sobre la caída de Roma. Erdogan es un buen Mehmed bufo, pero a Merkel la veo bastante menos risible que a Constantino.

Sadalsuud

#34 Merkel es solo el "hombre" de paja de las grandes fortunas alemanas y en definitiva de las multinacionales que no saben de fronteras, solo de ganar dinero... Y así nos va.

#28 Muy buena frase.

raylan

Es una enfermedad que necesita de mucha ayuda y mucha atención especializada, normalmente las familias no se lo pueden permitir sin el apoyo público.

carameloraro

#2 No es una enfermedad.

D

#6 Según el DSM-V, asperger y autismo clásico son lo mismo. Ahora se llama TEA (trastorno de espectro autista)
Aquí tienes los nuevos criterios, divididos en sintomatología socio-comunicativa y de la conducta (estereotipias e intereses restringidos)
http://www.autismoandalucia.org/images/stories/pdf/DSM5_traducidos.pdf
#7 Toda la razón. El TEA no es una enfermedad, es un trastorno del desarrollo.

D

#33 El DSM-V no es tomado demasiado en serio, empezando por los propios profesionales del ramo. Hay mucha gente que piensa que su finalidad es mas bien politica (desde un punto de vista corporativo) y en la propia comunidad autista no se le tiene ningun respeto (por decirlo suavemente).

Asperger y autismo clasico no son lo mismo diga lo que diga el DSM-V, como no es lo mismo el HFA que le Asperger, aunque nadie tenga muy claras cuales son exactamente las diferencias. Lo que en el futuro va a establecer una clasificacion clara basada en causas puramente neurologicas, en vez de en observaciones conductuales (y que puede no tener nada que ver con la actual) es la neurobiologia. En el tema del autismo, la psiquiatria ha tocado techo y es incapaz de aportar nada nuevo. Asi que lo que hace, como suele ser comun en estos casos, es dedicarse a molestar para intentar hacerse presente de alguna manera y no quedar en segundo plano.

D

#37 Si. ¿Y tu?

#36 Pues vale.

l

#38 Sí, claro. No tengo pongo enlace a su definición en Wikipedia, que parece que no te gusta mucho.

Euricena

#33 lo sé, Henry, lo sé, pero los no Asperger tienden al retraso mental y los Asperger a lo contrario, por ejemplo, entre otras cosas. Conozco los comercialísimos criterios y me la suda a la hora de explicarme de forma clara y sencilla.

Euricena

#33 Así y todo, gracias, no es por tí, es por las pu.... farmacéuticas y el negocio que se montan con los criterios de diagnóstico. Muy amable por el apunte.

raylan

#30 Sí, se la podemos atribuir a Churchill, Einstein o a alguna de las víctimas habituales de las frases inventadas.

D

#31 "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa"

Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm#i

raylan

#33 Muy bien traído. Pues quizá estamos viviendo la farsa sobre la caída de Roma. Erdogan es un buen Mehmed bufo, pero a Merkel la veo bastante menos risible que a Constantino.

Sadalsuud

#34 Merkel es solo el "hombre" de paja de las grandes fortunas alemanas y en definitiva de las multinacionales que no saben de fronteras, solo de ganar dinero... Y así nos va.

#28 Muy buena frase.

raylan

Lo más divertido es que no sólo lo usan para reclamar patrimonio religioso, que sería discutible si pertenece a la Iglesia o al municipio. Pillan todo lo que pueden, incluyendo garajes, locales comerciales, terrenos de cultivo...

raylan

Esterilización forzosa de la mano de Fujimori, sí, pero con la inestimable colaboración de los EEUU.

raylan

Dice que paga todos sus impuestos. ¿Qué quiere, que le pongan una medalla por cumplir la ley?

raylan

#23 Algunos dicen que la historia se repite, pero yo creo que se parodia.

D

#24 Ya tenemos uno, un emperador de paja como tenían los romanos, que hace lo que las grandes fortunas del imperio dictan: http://beforeitsnews.com/mediadrop/uploads/2013/38/8f42b74c78d4e06a28879ab44a32bcaaac164253.jpg Aunque por aquí probablemente manda más la gobernadora Merkel y el inútil de su cuestor Rajoy.

#28 Que gran frase lol. Si pusieras al final un nombre famoso lo petas.

raylan

#30 Sí, se la podemos atribuir a Churchill, Einstein o a alguna de las víctimas habituales de las frases inventadas.

D

#31 "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa"

Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm#i

raylan

#33 Muy bien traído. Pues quizá estamos viviendo la farsa sobre la caída de Roma. Erdogan es un buen Mehmed bufo, pero a Merkel la veo bastante menos risible que a Constantino.

Sadalsuud

#34 Merkel es solo el "hombre" de paja de las grandes fortunas alemanas y en definitiva de las multinacionales que no saben de fronteras, solo de ganar dinero... Y así nos va.

#28 Muy buena frase.

raylan

Todo esto de Ucrania es un tanto ridículo. Un gobierno con tintes ultras cuyo ejército es incapaz de enfrentarse a grupos de milicianos que les van desarmando el país. En serio, es para poner a medio país en psicoterapia.

raylan

#2 La adopción del cristianismo también contribuyó a la decadencia de Roma. Aún así, creo que todo eso eran síntomas del problema que había detrás: el modelo romano necesitaba de la expansión territorial para funcionar y el imperio no podía crecer más por el método tradicional de vencer militarmente y romanizar respetando las particularidades del pueblo en cuestión. Cuando ese modelo hizo tope, empezaron a pasar cosas raras.

Varlak_

#12 mmmm un modelo que funciona expandiendose y que luego peta? no se de que me suena

raylan

#23 Algunos dicen que la historia se repite, pero yo creo que se parodia.

D

#24 Ya tenemos uno, un emperador de paja como tenían los romanos, que hace lo que las grandes fortunas del imperio dictan: http://beforeitsnews.com/mediadrop/uploads/2013/38/8f42b74c78d4e06a28879ab44a32bcaaac164253.jpg Aunque por aquí probablemente manda más la gobernadora Merkel y el inútil de su cuestor Rajoy.

#28 Que gran frase lol. Si pusieras al final un nombre famoso lo petas.

raylan

#30 Sí, se la podemos atribuir a Churchill, Einstein o a alguna de las víctimas habituales de las frases inventadas.

D

#31 "Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa"

Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm#i

raylan

#33 Muy bien traído. Pues quizá estamos viviendo la farsa sobre la caída de Roma. Erdogan es un buen Mehmed bufo, pero a Merkel la veo bastante menos risible que a Constantino.

Sadalsuud

#34 Merkel es solo el "hombre" de paja de las grandes fortunas alemanas y en definitiva de las multinacionales que no saben de fronteras, solo de ganar dinero... Y así nos va.

#28 Muy buena frase.

raylan

¿Qué va a ser lo siguiente? ¿O.J. Simpson fichando por Twitter?