#39 En Argentina se están siguiendo los procedimientos legales, incluso contemplado en los tratados bilaterales. Tratá de informarte por otros medios de comunicación (no te digo de Argentina; de cualquier otro pais), porque los medios españoles manipulan que da terror.
#14 Sí que estaría bien. Las últimas cumbres demostraron que ya no sirven de nada. El tiempo de España entrometida en América Latina y expoliando sus recursos ha pasado.
#10 Así está Menéame: premiando con votos positivos a quienes descalifican a otros países ("país bananero", "país de pacotilla"). Gracias por recordarme por qué ya casi no participo en esta página.
#18 Son los mismos que dicen que nuestra estatización de YPF nos resulta perjudicial porque ahuyenta a los inversores extranjeros, demuestra que no hay seguridad jurídica, dilapida la imagen del país, etc.
#35 Yo celebro la postura coherente de Izquierda Unida. Lo que pasa es que estáis tan impregnados de ese discursete ideológico de la socialdemocracia asquerosa del PSOE después de tantos años, ¡que resulta que bastante ha prendido!
#43 Entonces me podrás explicar porque estás de acuerdo con IU en que lo que ha hecho Argentina es correcto.
Porque nos tiene que parecer bien algo que va a afectar a una empresa que en España tiene miles de trabajadores y sigue invirtiendo y generando empleo... ¿dónde está la coherencia?
#34 1. En la reunión de directorio, quien tenía poder de decisión era Repsol. El grupo Eskenazi tiene una participación cercana al 25%, con lo que te darás cuenta que la decisión de repartir utilidades no dependía de dicho grupo, aún cuando le era favorable para poder pagar la deuda con que compró su parte.
2. El gobierno tiene la equivocada (a mi criterio) idea de que la burguesía nacional está más comprometida en la defensa de los intereses nacionales que la burguesía extranjera. Ésa puede ser una de las razones de que se expropió sólo la porción perteneciente a Repsol. Otros factores que pudieron haber influido, desde mi punto de vista, son: a. que de esta manera se reduce la cantidad de actores en litigio con el Estado argentino. b. que como el grupo Eskenazi depende del reparto de dividendos, ahora que la empresa pasará a manos del Estado, y bajo control del Estado, en cualquier momento se podrá forzar la venta de esas acciones al Estado a bajo precio, simplemente decidiendo no repartir más dividendos y por lo tanto forzando al grupo Eskenazi a negociar la venta.
3. No se ha robado a nadie. Deberías saber la diferencia entre expropiación o nacionalización y confiscación.
En todo caso, quien ha robado es Repsol, que no ha cumplido sus compromisos de inversión y ha girado sus dividendos a los paraísos fiscales del exterior.
4. ¿Con qué criterio mides qué es civilizado y qué no? ¿Es civilizado apoyar las matanzas e invasiones de Estados Unidos y la OTAN, para hacerse con el petróleo de Irak y Libia, sin importar cuántas personas se deban masacrar? ¡Oh, viva la civilización de las potencias occidentales, tan justas y probas!
5. Así como sucede en todos los países, al cambiar los gobiernos cambian sus concepciones económicas, políticas, sociales, etc. ¿O verías con normalidad que dijera "si recortas educación, salud e I+D, no lo vuelvas a subir"? Las políticas económicas cambian de acuerdo a los gobiernos que surjan por voluntad popular. Y si se ha cometido un error estratégico monumental en el pasado, siempre es buen momento para remendarlo.
6. La cantinela de la seguridad jurídica no es más que eso: charlatanería. ¿Acaso nadie invierte en Rusia desde que estatizó Gazprom en 2006? ¿Acaso nadie invierte en Venezuela, que ha estatizado tantas empresas? (y sin embargo, averigüá dónde subió más la bolsa en el último año: Venezuela, con 193,6%). ¿Tu hipótesis es que los chinos, los rusos y los brasileros no invertirán en el recurso más vital de toda economía?
7. Las frases finales expresan tu ideología: ¡hay que agacharse frente al mercado! Así están recortando beneficios sociales y demoliendo el Estado de Bienestar por salvar a un puñado de banqueros y oligarcas. ¿Querés que te felicite, de que por miedo a que se enojen unos inversores privados estés dispuesto a entregar todos tus derechos? Acá está claro que la mayoría de los españoles piensan como vos, por eso han votado al PP y al PSOE, pero afortunadamente nuestra brújula indica otra dirección.
Un saludo.
#41 #34 Ezkenazy, aunque te parezca sorprendente, no tiene ni tenía dinero para comprar Repsol y tuvo que pedir un prestamo a Repsol que pagaria con los propios dividendos. Lo que se llamaba "idea atractiva de que existiera un inversor local" no era mas que la respuesta a una exigencia de los Kitchner (o como se escriba)
Cuando un contrato se incumple uno va a los tribunales pero tu presidenta ha decidido expropiar, es decir, te quito y te pago un "justiprecio". Pues como las empresas españolas ya saben como funcionan en Argentina se pacto de antemano que esa indemnizacion era de 8.000 millones de euros y tu presidenta dice que ni de broma va a pagar eso.
Eso, para mi y para cualquier persona decente es robar. Es apropiarte por la fuerza de un patrimonio ajeno. Fijate, la imagen que dais al exterior que decía un famoso periodista español, José María García, que el mejor negocio de tu vida es comprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que él dice que vale.
Los "y tu mas" no los respondo. No es serio, es propio de guarderias. Que se haya invadido Irak no justifica una expropación en otro pais porque no son cosas que tengan una que ver con la otra, de la misma forma que el hecho de que no se expropie no va a tener como consecuencia que se retiren las tropas de irak. Lo que si te digo es que yo no defiendo a Repsol porque tenga algo que ver con España ni nada parecido, defiendo LA DECENCIA frente a la SINVERGONZONERIA porque eso es lo que hacen las personas civilizadas en los paises civilizados, de la misma manera que defendia que se robaba a los Argentinos con el cambio 1 peso=1 dolar cuando se "expropiaron" a los argentinos sus divisas.
Lo que tu llamas "cambios de concepciones economicas" yo lo llamo inseguridad jurídica. Si mi pais llega a un acuerdo con el tuyo el siguiente gobierno lo tiene que respetar y así funcionan todos los paises del G-20 del que quieren echar a Argentina (¿Has leido esas quejas de que Argentina rompe sus acuerdos internacionales?) Por cierto, la bolsa de Venezuela es la que mas ha subido en el mundo el año anterior pero que sepas que es por la escasa liquidez y que la unica empresa que tienen es su petrolera, asi que menudo ejemplo.
Cuando una empresa invierte asume riesgos pero esos riesgos son medidos. No es lo mismo invertir en Alemania que invertir en Sudan, asi que si apuestas por Sudan y asumes mayores riesgos lo haces porque esperas mayores beneficios y si no, no inviertes.
Si Argentina se quiere parecer más a un país tercermundista que a un pais del G-20 es su problema. Es vuestra soberania y vuestro problema, pero si algo asi ocurre en España aqui ponemos a nuestros políticos de vuelta y media. Nosostros somos unos de los 10 paises con mayor riesgo de quiebra y sin embargo vuestros CDs doblan en precio a los nuestros, vuestro rating de deuda es de bono basura y teneis 10 veces menos deuda que nosotros, es decir, estais fuera del circuito financiero internacional por eso a lo que tu llamas "tonterias".
A mi, francamente, eso me da igual. Ya te digo que es vuestra soberania, los gobernantes que votais vosotros y vuestro futuro.
#22 Más caradura no podrías ser. Es Repsol quien ha vaciado la compañía: todos los años ha repartido más de mil millones de dólares de dividendos, sin reinvertir lo mínimamente necesario. Desde que Repsol compró su parte de YPF, ha recibido tantas ganancias como le costó la compra inicial, ¡en sólo 12 años! Ahora se llevará algunos miles de millones extras con la nacionalización. Es una lástima que nuestra Constitución no permita la confiscación, porque eso debería hacerse con una empresa que expolió los recursos del subsuelo argentino sin invertir un peso, llevandose los beneficios a los paraíses fiscales del exterior, lo que atenta contra el interés nacional y obligó a Argentina a tener que importar combustibles.
#31 Perdona pero si se repartian el 90% de los beneficios en dividendos fue para que el amigo de los Kishner o como demonios se escriba pudiera pagar con los dividendos las propias acciones de las que se hizo con la compañia.
Cuando tienes un problema de ese tipo no se roba a nadie, se le lleva a juicio. Eso es lo que hacen los paises civilizados y no Argentina, que es el pais con mas conflictos mercantiles.
Y si quieres nacionalizar hazlo, pero paga el precio que cuesta. Si crees que el petroleo es un recurso estrategico de tu pais y que no debes dejarlo en manos extranjeras no privatices el recurso y si lo privatizaste luego no lo nacionalices.
Si quieres que se invierta incentiva la inversión o invierte tu mismo.
Si un retorno de inversión a 12 años (que no es verdad) te parece poco imaginate el retorno de inversión esperado que va a necesitar una empresa ante el riesgo que supone apostar 1 centimo por argentina. Ah, y cuando te hagan otra nacionalizacion de dolares cambiandote 1 peso por 1 dolar no te extrañes, o cuando te expropien tu casa y te paguen 2 duros, o tu empresa o tus tierras. Esto crea precedentes y en Argentina lleváis años aplaudiendo este tipo de medidas asi que no te quejes cuando vayan a por ti.
#34 1. En la reunión de directorio, quien tenía poder de decisión era Repsol. El grupo Eskenazi tiene una participación cercana al 25%, con lo que te darás cuenta que la decisión de repartir utilidades no dependía de dicho grupo, aún cuando le era favorable para poder pagar la deuda con que compró su parte.
2. El gobierno tiene la equivocada (a mi criterio) idea de que la burguesía nacional está más comprometida en la defensa de los intereses nacionales que la burguesía extranjera. Ésa puede ser una de las razones de que se expropió sólo la porción perteneciente a Repsol. Otros factores que pudieron haber influido, desde mi punto de vista, son: a. que de esta manera se reduce la cantidad de actores en litigio con el Estado argentino. b. que como el grupo Eskenazi depende del reparto de dividendos, ahora que la empresa pasará a manos del Estado, y bajo control del Estado, en cualquier momento se podrá forzar la venta de esas acciones al Estado a bajo precio, simplemente decidiendo no repartir más dividendos y por lo tanto forzando al grupo Eskenazi a negociar la venta.
3. No se ha robado a nadie. Deberías saber la diferencia entre expropiación o nacionalización y confiscación.
En todo caso, quien ha robado es Repsol, que no ha cumplido sus compromisos de inversión y ha girado sus dividendos a los paraísos fiscales del exterior.
4. ¿Con qué criterio mides qué es civilizado y qué no? ¿Es civilizado apoyar las matanzas e invasiones de Estados Unidos y la OTAN, para hacerse con el petróleo de Irak y Libia, sin importar cuántas personas se deban masacrar? ¡Oh, viva la civilización de las potencias occidentales, tan justas y probas!
5. Así como sucede en todos los países, al cambiar los gobiernos cambian sus concepciones económicas, políticas, sociales, etc. ¿O verías con normalidad que dijera "si recortas educación, salud e I+D, no lo vuelvas a subir"? Las políticas económicas cambian de acuerdo a los gobiernos que surjan por voluntad popular. Y si se ha cometido un error estratégico monumental en el pasado, siempre es buen momento para remendarlo.
6. La cantinela de la seguridad jurídica no es más que eso: charlatanería. ¿Acaso nadie invierte en Rusia desde que estatizó Gazprom en 2006? ¿Acaso nadie invierte en Venezuela, que ha estatizado tantas empresas? (y sin embargo, averigüá dónde subió más la bolsa en el último año: Venezuela, con 193,6%). ¿Tu hipótesis es que los chinos, los rusos y los brasileros no invertirán en el recurso más vital de toda economía?
7. Las frases finales expresan tu ideología: ¡hay que agacharse frente al mercado! Así están recortando beneficios sociales y demoliendo el Estado de Bienestar por salvar a un puñado de banqueros y oligarcas. ¿Querés que te felicite, de que por miedo a que se enojen unos inversores privados estés dispuesto a entregar todos tus derechos? Acá está claro que la mayoría de los españoles piensan como vos, por eso han votado al PP y al PSOE, pero afortunadamente nuestra brújula indica otra dirección.
Un saludo.
#41 #34 Ezkenazy, aunque te parezca sorprendente, no tiene ni tenía dinero para comprar Repsol y tuvo que pedir un prestamo a Repsol que pagaria con los propios dividendos. Lo que se llamaba "idea atractiva de que existiera un inversor local" no era mas que la respuesta a una exigencia de los Kitchner (o como se escriba)
Cuando un contrato se incumple uno va a los tribunales pero tu presidenta ha decidido expropiar, es decir, te quito y te pago un "justiprecio". Pues como las empresas españolas ya saben como funcionan en Argentina se pacto de antemano que esa indemnizacion era de 8.000 millones de euros y tu presidenta dice que ni de broma va a pagar eso.
Eso, para mi y para cualquier persona decente es robar. Es apropiarte por la fuerza de un patrimonio ajeno. Fijate, la imagen que dais al exterior que decía un famoso periodista español, José María García, que el mejor negocio de tu vida es comprar a un argentino por lo que vale y venderlo por lo que él dice que vale.
Los "y tu mas" no los respondo. No es serio, es propio de guarderias. Que se haya invadido Irak no justifica una expropación en otro pais porque no son cosas que tengan una que ver con la otra, de la misma forma que el hecho de que no se expropie no va a tener como consecuencia que se retiren las tropas de irak. Lo que si te digo es que yo no defiendo a Repsol porque tenga algo que ver con España ni nada parecido, defiendo LA DECENCIA frente a la SINVERGONZONERIA porque eso es lo que hacen las personas civilizadas en los paises civilizados, de la misma manera que defendia que se robaba a los Argentinos con el cambio 1 peso=1 dolar cuando se "expropiaron" a los argentinos sus divisas.
Lo que tu llamas "cambios de concepciones economicas" yo lo llamo inseguridad jurídica. Si mi pais llega a un acuerdo con el tuyo el siguiente gobierno lo tiene que respetar y así funcionan todos los paises del G-20 del que quieren echar a Argentina (¿Has leido esas quejas de que Argentina rompe sus acuerdos internacionales?) Por cierto, la bolsa de Venezuela es la que mas ha subido en el mundo el año anterior pero que sepas que es por la escasa liquidez y que la unica empresa que tienen es su petrolera, asi que menudo ejemplo.
Cuando una empresa invierte asume riesgos pero esos riesgos son medidos. No es lo mismo invertir en Alemania que invertir en Sudan, asi que si apuestas por Sudan y asumes mayores riesgos lo haces porque esperas mayores beneficios y si no, no inviertes.
Si Argentina se quiere parecer más a un país tercermundista que a un pais del G-20 es su problema. Es vuestra soberania y vuestro problema, pero si algo asi ocurre en España aqui ponemos a nuestros políticos de vuelta y media. Nosostros somos unos de los 10 paises con mayor riesgo de quiebra y sin embargo vuestros CDs doblan en precio a los nuestros, vuestro rating de deuda es de bono basura y teneis 10 veces menos deuda que nosotros, es decir, estais fuera del circuito financiero internacional por eso a lo que tu llamas "tonterias".
A mi, francamente, eso me da igual. Ya te digo que es vuestra soberania, los gobernantes que votais vosotros y vuestro futuro.
#83 yo te lo había puesto por lo que decías de los problemas de abastecimiento, si vuestro gobierno se dedica a manipular de esta manera a empresas que dan un servicio haciéndolas absolutamente incompetentes, como en el caso de YPF y los Eskenazi, no me extraña en absoluto que tengáis esa clase de problemas, una empresa privada tiene como objetivo, por supuesto el beneficio, y lo hara de mil maneras, ingenieria fiscal, fraude, como sea, el deber del gobierno es acotar estas actividades, otra cosa es nacionalizar solamente el % accionarial de repsol en este caso tomando excusas varias
es lo mismo que le digo a mis compatriotas que se alegran de la perdida de repsol, alegando que no paga impuestos en españa, si no lo hace.. es deber de nuestra sociedad obligarlos a hacerlo
#86 claro, pero lo que estoy diciendo es que ese artículo miente o no conoce la realidad argentina. Eskenasi/Petersen entran en YPF por el mismo problema: abastecimiento. en su momento, cuando empiezan a haber ciertos problemas con Shell/Esso y demás con la provisión de combustibles, el gobierno probó o intentó varias soluciones (negociar con las petroleras, asociarse con PDVSA, hacer una red de "marcas blancas" etc etc) hasta que arregló con Repsol esa idea: un grupo argentino que "controlara" la gestión interna, como una manera de asegurarse que no de hicieran cosas raras. por un tiempo funcionó, de hecho del 2007 hasta el año pasado YPF funcionó como una especie de generadora de precios testigo. lo común cuando alguna estación de servicio te quería cobrar un precio descabellado por la nafta/gasoil que uno buscara una YPF. de hecho tengo en mi auto todavía una lista de estaciones de YPF en todo el país. cuando viajo (una vez al mes) la uso siempre. pero nunca nunca Eskenasi controló la compañía ni manejó la gestión. si Repsol-YPF hubiera mantenido el abastecimiento interno no hubiera habido nunca una movida de expropiación, es demasiado el quilombo, no justifica. ahora, si el país corre el riesgo de paralizarse y tenés un poquitito de huevos, no lo pensás 2 veces. es lo que digo en mi primer comentario, era obvio, cantado, algo de este estilo iba a pasar si Repsol no se ponía mínimamente las pilas. no la iba a salvar el argumento demagógico-populista de la "seguridad jurídica" y demás sarasa. dejá un país sin combustible una semana y te prenden fuego la casa de gobierno, acá, en España, Francia, Irán, USA o donde quieras. eso lo sabe cualquier político con un poco de instinto.
#11 Muy cierto esto: "Techint es privada y no creo que haya argentino dispuesto a saltar por sus intereses, sabemos muy bien distinguir entre Patria y empresas". Lo que me llama la atención en este caso es la reacción de muchos españoles. Me resulta extraño tanto fervor de parte de muchos españoles en defender a una empresa que no es del Estado español y ni siquiera es de capitales españoles. Como bien te comentaron, cuando en Venezuela se expropió la empresa argentina Techint, nadie salió a defender sus intereses porque es una empresa privada. Los argentinos lo tomamos con indiferencia, en general. ¿Cómo se explica entonces la reacción de tantos españoles defendiendo una empresa privada que ha tenido una actuación nefasta en mi país? (incluso quienes se consideran "de izquierdas" y critican al PSOE se han vuelto locos con esto). Creo que la respuesta a esa pregunta pasa por la enorme influencia que tienen los medios masivos en manipular la opinión pública.
#4 En la segunda destaca Estados Unidos, por sobre todo.
"El país vive un creciente deterioro de la balanza comercial (muchas más importaciones que exportaciones)" ---> FALSO. El superávit comercial se está reduciendo, pero sigue siendo superávit: más exportaciones que importaciones. Por eso y por amarillista -carecer de fuentes comprobadas-, voto negativo.
#13 Eso que decís es falso, y se debe a que los medios españoles informan muy mal. Mira, te digo que NO SE EXPROPIÓ YPF, ayer recién se mandó el proyecto al recinto (Congreso) y ahora mismo están sesionando los senadores y discutiendo el proyecto de ley. Por otra parte, se le va a pagar lo que corresponda, según fije el Tribunal de Tasación de la Nación, conforme establece la ley de expropiaciones de la República Argentina. Por último te digo que cuando te refieras a un país, lo hagas con respeto, porque llamarnos país bananero es algo que nos irrita profundamente y nos vemos tentado a contestar de la misma manera, que España tiene una historia tan negra con su pasado de imperialismo y explotación de otros países, de dictaduras internas, franquismo, matanza bestiales.. que elementos seguro no faltarán si quisiera ofenderte de la misma manera.
#99 Que si, que vale, que los de Repsol son unos capullos... pero eso no exculpa para nada al gobierno argentino.
#101 No ofende el que quiere sino el que puede. Yo no he dicho que Argentina sea un país bananero, sino que la actuación del gobierno lo pone a la altura de tal, que no es lo mismo; yo siempre he considerado Argentina un país bastante moderno, pero tras esto ya no se que pensar. Un poquito de comprensión lectora. Y por mi parte puedes decir lo que te de la gana de España; no soy responsable de lo que hicieron unas personas que murieron cuando yo aún ni siquiera había nacido, y mi sentimiento patriótico es más bien bajo o nulo, así que dificilmente podría ofenderme.
#81 Es que ustedes hablan desde la ignorancia. Piensan que esta compañía invirtió y encontró pozos de petróleo, cuando la realidad es de un vaciamiento enorme y una desinversión horrenda que hizo grandes daños al país y los seguirá haciendo por los próximos años. Te recomiendo que te informes mejor antes de opinar.
#507 Fue Néstor kirchner, como presidente de la federación de provincias petrolíferas, quien apoyó la ley de privatización de YPF.
Fue Su esposa Christina, actual presidente, quien firmó junto a otros, la carta para promover la aprobación de la ley en el congreso.
Fue Nestor kirchner quien recibió acciones de YPF cuando era pública, y quien las vendió tras la privatización incurriendo en un supuesto delito de enriquecimiento ilícito que jamás fue juzgado (sin entrar en el caso de las regalías para las provincias de la OFEPHI).
En el 95 la pública YPF, tenía inversión pública, trabajadores argentinos y directivos argentinos, y los recursos energéticos estaban en manos del gobierno. Y los vendió. Adios a la inversión, a los trabajadores y a los recursos.
Repsol me importa un huevo de pato frito. Pero si querés encontrar desinversión y robo, no tenés que buscar muy lejos.
Las milongas las deberían cantar los artistas y no los gobiernos.
#11 Claro, porque nadie invierte Rusia desde que el Estado recuperó Gazprom, ¿no? A otro lado con tu cuento. Todas esas son falacias que favorecen a los grandes capitalistas, pero no tienen un ápice de verdad.
#39 Muy buen comentario, sobre todo en eso de ceder soberanía sin ni siquiera una consulta popular.
#39 Me parece insólito que estés diciendo directamente que la economía de España debe ser "gestionada" desde Alemania. Un pueblo nunca debe resignar el derecho a autogobernarse. Hablo de gobierno, porque la economía y la política están íntimamente ligada. Cada decisión económica es también una decisión política. De dónde recaudar o en qué gastar es una decisión política. Por lo tanto, con tu mensaje estás justificando que tu país sea gobernado por un gobierno extranjero. Supongo que en algún momento de tu vida te darás cuenta de la implicancia de lo que acabás de decir. Es como si en mi país, Argentina, en 2001 hubieran pedido que gobierne directamente un equipo del FMI.
#41 España acepto una cantidad ingente de dinero solamente por entrar en la UE. Desde el momento que firma eso ya no hay vuelta atrás, y si la gestión de los políticos españoles pone en peligro la UE es perfectamente lógico que vengan los que han puesto la pasta a poner orden.
Eso es lo que ha pasado en Italia y Grecia.
¿¿La alternativa?? Haber hecho bien nuestros deberes y no estaríamos ahora como estamos.
#46 Por entra en la UE no. Son fondos de cohesion para desarrollar zonas, regiones o paises que estan por debajo de la media europea. El objetivo es que esos paises al crecer se conviertan en importadores de los paises que les han prestado el dinero y ,por tanto, devuelven el dinero prestado con las ganancias de estos.
Aqui hay todavia alguno que se cree que Alemania se ha hecho rica regalando dinero a los demas como el abuelo que le da los domingos 5 o 10€ a sus nietos de lo que le sobra de la jubilacion.
#53 ¿A que paises no ayudaron? Si los fondos de cohesion lo reciben muchos paises. Todos los que estan por debajo del umbral.
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=es&type_doc=COMfinal&an_doc=2007&nu_doc=678
Muchos paises del este, Portugal, Malta, Grecia, Irlanda,etc.
Dejate extrema izquierda antialemana y euroesceptica. Que siempre acabas hablando de que si extrema izquierda, comunistas, repartir miseria,etc.
Y la derecha en este caso no la he visto moverse ni un milimetro. Ni en un sentido ni en otro. Estan como el que oye llover 
Aqui de lo que se trata es que a España le dan un dinero para que se desarrolle (siempre que cumpla unos criterios economicos - que no tenga excesivo endeudamiento basicamente) para que luego sea importador de lo que nos vendan paises como Alemania.
Si me quieres dar a entender que en vez de a España podrian haber ayudado a Indonesia, pues lo mismo tienes razon. Supongo que tiene algo que ver la historia europea de por medio.
#47 Por entra en la UE no
Mentira, fue por entrar en la UE, y es responsabilidad de los españoles lo mal que se gastó ese dinero.
Como bien dice #49 es una fórmula que beneficia a ambos, y si no hubiera habido una corrupción monstruosa en este país, ese dinero hubiera servido para crear en España una industria de verdad y no una mierda de crecimiento cimentado en 2 burbujas inmobiliarias.
#51 Veo que has seguido poco la historia de europa y de España. La industria que tenia España se desmantelo porque se fue a paises donde es mas barato producir (vease paises del este). Es el capitalismo, a mi no me mires.
El dinero que se le dio a España se ha gastado en mejorar las comunicaciones, modernizar procesos productivos,etc (mejor o peor).
España principalmente es el huerto y la terracita de europa. En eso querian que nos convirtieramos y eso somos.
Te vuelvo a decir que por entrar en la UE no te dan dinero. Te dan dinero se estas por debajo de un umbral.
Estas diciendo una tonteria y demostrando tu nulo conocimiento de lo que son los fondos de cohesion.
#6 No quieren perder soberanía en función de "entes supranacionales" que serán dominados por Alemania, y me parece perfecto.
#39 Me parece insólito que estés diciendo directamente que la economía de España debe ser "gestionada" desde Alemania. Un pueblo nunca debe resignar el derecho a autogobernarse. Hablo de gobierno, porque la economía y la política están íntimamente ligada. Cada decisión económica es también una decisión política. De dónde recaudar o en qué gastar es una decisión política. Por lo tanto, con tu mensaje estás justificando que tu país sea gobernado por un gobierno extranjero. Supongo que en algún momento de tu vida te darás cuenta de la implicancia de lo que acabás de decir. Es como si en mi país, Argentina, en 2001 hubieran pedido que gobierne directamente un equipo del FMI.
#41 España acepto una cantidad ingente de dinero solamente por entrar en la UE. Desde el momento que firma eso ya no hay vuelta atrás, y si la gestión de los políticos españoles pone en peligro la UE es perfectamente lógico que vengan los que han puesto la pasta a poner orden.
Eso es lo que ha pasado en Italia y Grecia.
¿¿La alternativa?? Haber hecho bien nuestros deberes y no estaríamos ahora como estamos.
#46 Por entra en la UE no. Son fondos de cohesion para desarrollar zonas, regiones o paises que estan por debajo de la media europea. El objetivo es que esos paises al crecer se conviertan en importadores de los paises que les han prestado el dinero y ,por tanto, devuelven el dinero prestado con las ganancias de estos.
Aqui hay todavia alguno que se cree que Alemania se ha hecho rica regalando dinero a los demas como el abuelo que le da los domingos 5 o 10€ a sus nietos de lo que le sobra de la jubilacion.
#47 Por entra en la UE no
Mentira, fue por entrar en la UE, y es responsabilidad de los españoles lo mal que se gastó ese dinero.
Como bien dice #49 es una fórmula que beneficia a ambos, y si no hubiera habido una corrupción monstruosa en este país, ese dinero hubiera servido para crear en España una industria de verdad y no una mierda de crecimiento cimentado en 2 burbujas inmobiliarias.
#51 Veo que has seguido poco la historia de europa y de España. La industria que tenia España se desmantelo porque se fue a paises donde es mas barato producir (vease paises del este). Es el capitalismo, a mi no me mires.
El dinero que se le dio a España se ha gastado en mejorar las comunicaciones, modernizar procesos productivos,etc (mejor o peor).
España principalmente es el huerto y la terracita de europa. En eso querian que nos convirtieramos y eso somos.
Te vuelvo a decir que por entrar en la UE no te dan dinero. Te dan dinero se estas por debajo de un umbral.
Estas diciendo una tonteria y demostrando tu nulo conocimiento de lo que son los fondos de cohesion.
#36 Pues si no quieren ceder soberanía que se vayan de la UE y se la queden toda para ellos. Lo que no puede ser es querer estar en la UE y luego ser libre de hacer lo que les de la gana aunque estén perjudicando a otros países, pero claro, pretendiendo que los demás si cumplan con todo.
#91 El tema es que igual ni a Alemania ni a la UE les hace mucha gracia que el país que es el segundo contributor NETO al presupuesto de la UE (solamente superado por alemania) se largue de la Unión totalmente. Parece que como no están en el euro los británicos hacen y deshacen lo que les da la gana, y aparte de lidiar con su propia moneda (Reino Unido ha tenido que rescatar bancos escoceses sin que desde europa les echen ningún cable para "garantizar la estabilidad, blablabla" cumple de sobras con muchas obligaciones para con la UE. Probablemente con bastantes más que España, que parece que se limita al "dame pan y dime tonto" y encima a criticar a los que más dinero dan (hasta ayer en España no se paraba de echar pestes de Alemania que ahora que hemos identificado a un nuevo "malo malísimo" ha pasado a ser la salvadora del mundo). Hombre...
#92 Yo no he dicho que Alemania sea el malo malísimo o el bueno buenísimo. Tampoco he dicho nada de la contribución a la UE de cada país (aunque podríamos hablar del cheque británico largo y tendido). Tampoco he hablado de los problemas de la moneda británica (que en gran medida son problema suyo, pues no quisieron saber nada del euro). Simplemente digo que o nos unimos o nos separamos, pero esta unión a medias que pretenden países como por ejemplo el reino unido (y otros en mayor o menor medida) es imposible.
#93 Es el cheque británico precisamente el que hace que el Reino Unido "sólo" sea el segundo contribuyente neto a la UE. Sin él, esos que por lo visto están "en la UE solo a medias" serían el primer contribuyente a los presupuestos de la Unión, conque ya ves.
Yo no pienso que estar en el mercado común sea "una unión a medias" ni opino que haya que ser del palo "o en el euro o fuera de la UE", la verdad. El "o conmigo o contra mí" me parece una idea bastante poco práctica, desde luego.
En cuanto a lo de lo buena o lo mala que es Alemania, no lo decía por tu comentario particular, sino por los comentarios en general que hasta ahora había: "alemania es la principal beneficiaria de esta crisis / Merkel es muy mala porque se opone a los Eurobonos / Alemania es una tozuda que es capaz de cargarse Europa solamente para imponer su santa voluntad / Alemania quiso crear una unión monetaria con un euro a medida para tener un mercado al que venderle sus productos" etc etc, que seguro que son frases que has oído y leído una y otra vez en MEneame, en tu FB, en foros y en una barbaridad de sitios. Hasta ayer, claro... ahora lo que se lee es "Por qué on se van ya estos ingleses?" "Por qué no los echamos?" "Que se queden o que se vayan, pero esto no" "La típica arrogancia británica" "Quieren estar para lo bueno y no estar para lo malo" y un montón de frases totalmente vacías que suenan a rabieta de patio de colegio, la verdad... exactamente igual que todas esas frases que hasta ayer se decían sobre Alemania.
#94 Me parece estupendo lo que ponga en los foros que lees, pero no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.
En primer lugar, no estoy hablando de opiniones, que cada uno tiene la suya sino de hechos, y el hecho ahora mismo es que la unión europea necesita terminar de definirse de una puñetera vez o nos vamos a ir dando ostias cada dos décadas. ¿Que queremos ser, X,? pues hagamos X ¿Queremos ser Y? pues seamos Y. o Z o una mezcla de X y Z, lo que sea, pero hagámoslo ya.
En segundo lugar, no se trata de estar en el euro o fuera de la UE, sino en la UE o fuera de la UE. Si no hacemos una política fiscal común, a largo plazo no podremos mantener una moneda común.Si todos los miembros de la UE adoptan el euro a la larga, Inglaterra tendrá que aceptarlo también o salirse de la UE. No es cuestión de orgullos ni rencillas, es cuestión de economía.Si no se hace al final los dos saldremos perjudicados. De hecho ya estamos saliendo perjudicados, pues la libra esterlina es competidor directo del euro como divisa.
En tercer lugar, según tu ayer se criticaba a los alemanes, hoy a los ingleses y o me pregunto ¿Y que? si hacen algo que la gente considera que no es correcto ¿No se puede criticar? Te recuerdo que esos mismos alemanes e ingleses no se cortan un pelo en criticarnos a nosotros cuando nos pasamos de déficit, o cuando nos acusan de despilfarradores y gandules.y ni que decir tiene que pocos dudan de su credibilidad ¿Por que no criticarlos a ellos cuando se equivocan?¿O es que ellos nunca se equivocan?
Por cierto, yo no tengo FB.
Curioso. Absolutamente TODAS las encuestas daban un resultado muy parejo entre Santos y Mockus:
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Colombia_de_2010#Primera_vuelta
Creo que los sucesos que[supuestamente] protagonizaron las FARC lograron que Santos, que según proclama continúa la política de seguridad de Uribe, creciera enormemente en tiempo récord.
Edito: Según CNN en este momento, con el 96,26% de las mesas escrutadas: Santos 46,58% , Mockus 21,50%.
#10: No es curioso, tiene su explicacion:La Misión de Observación Electoral en Colombia denuncia la compra de votos a favor de Santos
#10 Así es. A mi me pareció muy extraño ese supuesto atentado de las FARC a la sede de la campaña de Santos apenas unos días antes de las elecciones. ¿Política del miedo?
Desde Argentina, no se entiende mucho la diferencia entre la socialdemocracia y la derecha europeas. Se puede ver que tanto España como Grecia, con presidentes de la socialdemocracia, han aplicado medidas de ajuste de corte neoliberal. En Grecia: reducción de salarios públicos, reducción de jubilaciones y aumento de la edad de jubilación, supresión de municipios, privatizaciones, flexibilización laboral. En España: reducción de salarios públicos, reducción de jubilaciones, recortes en las obras públicas, recortes en la salud pública, recortes a los municipios.
Estas medidas son un verdadero disparate, sin duda van a tender a agravar aún más la crisis. Son las mismas medidas que se aplicaron en Argentina en la década del 90 y que terminó con el gran estallido social de 2001. Hasta el diario más conservador de mi país, La Nación, dice que el recorte en obras públicas "supone un verdadero golpe a uno de los medios más concretos y visibles para la salida de la crisis".
Está claro que la derecha y la socialdemocracia europeas no se diferencian por su política económica. Ambos son neoliberales. ¿Será que únicamente se diferencian en su posicionamiento con respecto a temas sociales como la inmigración, el aborto, los derechos a homosexuales, etc.?
#16 Relacionada: Julio Anguita: "Zapatero es un neoliberal con cuatro brochazos progres"
#16 En respuesta a tu pregunta, la diferencia entre la derecha y la socialdemocracia europea es quienes se forran cuando están uno u otro en el poder.
#16 La única diferencia es que los votantes de la derecha saben que son de derecha, mientras que los votantes de la socialdemocracia en Europa se creen que son de izquierda. Y así después, cuando llegan las privatizaciones, las flexibilizaciones y los demás iones liberales, y tú les reprochas no estar haciendo políticas de izquierda, ellos te llaman antisistema, te invitan a irte a vivir a Cuba y se acabó el debate.
La opinión especializada de Ezequiel Meler sobre el diálogo político y social en Argentina. Los precedentes del diálogo y sus circunstancias. Cómo se llega al diálogo. Las reacciones del peronismo y del resto de la oposición. Las contradicciones internas en ciertas alianzas. Las reacciones y movimientos de los sectores de poder económico.
Dos situaciones diversas ante la lectura de la séptima parte de Harry Potter. Tira de Mauro Entrialgo [Público]
En esta reciente entrevista, el director de Le Monde Diplomatique aborda distintos temas, tales como el fin de la era del petróleo, el auge de los países del sureste asiático, la crisis económica, el potencial militar de EEUU, el retorno a la multipolaridad, la situación actual de los movimientos sociales, el llamado "socialismo del siglo XXI" y los aspectos positivos y negativos de la experiencia cubana.
La rusa María Sharapova venció a la serbia Ana Ivanovic por 7-5 y 6-3, y ganó el Abierto de Australia. No perdió un set en todo el torneo.
Todo sobre la crisis mundial. ¿Es una crisis de sobreproducción? ¿Cuál es el papel de EEUU, Europa y las potencias asiáticas? ¿El euro corre riesgo de desaparecer?
#558 Está bien, pero habría que ver cuántos españoles están dispuestos a trabajar por 200 euros mensuales.. ¡que ese es el sueldo que pagan esas empresas en mi país!