#10 las que van contra muñecos y seres imaginarios deberían estar permitidas.

#14 El problema es el de siempre, que no se defiende (o pretende defender) a los muñecos y los series imaginarios en sí, si no a las PERSONAS que creen en esos muñecos y seres imaginarios. Por eso se llama "contra los sentimientos" y no contra los objetos religiosos-

Y no me malinterpretes, eh, creo que ese delito sobra de nuestro ordenamiento. Pero el debate planteado por #10 sobre la permisibilidad o no de ofensas es perfectamente legitimo. O todos o ninguno o cuanto menos si optamos por el unos si pero otros no, hay que elegir criterios cuanto más objetivo posibles.

#19 En la práctica, se están defendiendo los muñecos. Y sólo sucede con la religión.

Si yo soy del atleti hasta la muerte y me ofende que alguien se ria de la gabarra, me jodo y me aguanto. Si soy fan del Señor de los Anillos y se hacen coñas de Frodo y Sam, no pasa nada. Y podría seguir...

El criterio es claro. Ninguno. Otra cosa es que afecte a personas. Ahí las cosas cambian, y creo que sí hay debate.

#19 Puedes leer a #25

#31 La verdad, no veo lo que aporta el mensaje que citas, a parte de decir que es algo arcaico y que sobra en el ordenamiento actual, lo cual ya he dicho que estamos de acuerdo.

Lo único que hace ese comentario es repetir lo de "defender muñecos" lo cual es repetir una falsedad ya que el delito contra sentimientos religiosos, no sirve para proteger a los muñecos si no a la gente que cree en ellos.

Y de nuevo, esto no está reñido con que yo piense que sobra, que lo pienso, pero tratar de defender su derogación con un argumento pueril y falso de que "es que defiende personajes imaginarios!" no tiene sentido alguno.

#38 NO lo es. > Y por eso es una falsedad. mete sentimientos nazis, fascistas, o lo que salga.... Las ideologías no tienen sentimientos eso es sentirse ofendido si el que pasa por ahí no le besa el pié al muñeco...

Se trata de conceder derecho al honor a personas o a ideas.

Eso es absolutamente falso. Sirve para proteger las ideas de esa gente o sea sus creencias en contra de otras personas que disientan de esas ideas. No a las personas

#19 En mi opinión no debe protegerse ninguna ofensa. Sobre todo porque la ofensa proviene de uno mismo y de como interpretas las palabras, o de si dejas que un insulto te afecte o no (problema tuyo), independientemente de la intención del que "ofende". Como ejemplo te pongo este caso, donde mucha gente no se siente ofendida en absoluto

#19 mentira. La bronca es exactamente por lo contrario, por defender los muñecos y seres imaginarios EN CONTRA de las personas en razón que si no se les besa el culo otros a sus muñecos entonces se sienten muy ofendidos

Ofenderse es libre y cada uno se ofende de lo que le da la gana. Lo relevante es los derechos relativos a personas agredidos como el derecho al honor de personas no de ideas

>
No. No es lo mismo derecho al honor de personas (y hechos) que derecho al honor de ideas.
El primero es respetable el segundo no lo ha de ser

#10 El delito de blasfemia es un arcaísmo propio de países subdesarrollados, una cosa es defender el derecho a la libertad religiosa y otra muy diferente que haya que respetar a gente con la piel muy fina porque le ofende algo de este tipo.

Cuando se trata de ofensas que suponen delito de odio obviamente deben terminar en los juzgados.

Si no eres capaz de ver las diferencias, tienes un problema, y es que te piensas que un ser imaginario se merece el mismo respeto que una persona.

#10 Esto no va contra los sentimientos religiosos, es una actualización de la representación de la última cena como si hubiera tenido lugar en el siglo XXI. No deja de ser un relato fantástico. Algo que en teoría sucedió hace 2000 años incluso probablemente nunca hubo una última cena. Hoy beberían coca cola con la cena, se fumaria tabaco, incluso porros, carajillos, etc.

#10

persona/personas != ideas/ideologías

Una cosa es atacar derechos de personas y otra muy diferente conceder derechos a ideas como si estas fueran personas por encima de las mismas personas. Las personas han de tener derecho al honor y ser protegidas ante criticas que puedan vulnerar sus derechos, Las ideas todas han de poder ser criticadas.

La libertad de expresión es que los demás digan cosas que te ofendan siempre y cuando no afecten a tu honor ni a tus derechos fundamentales

No es lo mismo que te jodan cuando privadamente con gente disfrutas de tus ritos religiosos sin meterte con nadie que exigir que los otros se sometan a los tuyos y "no los ofendan" en sus propias acciones PERSONALES

#15 los hijos saben cuándo no son deseados. Y aunque la madre lo quiera ahora, como se entere del motivo, se sentirá culpable

#3 Empiezan a divagar con que si la pederastia no es lo mismo que la pedofilia y una de las dos está """""bien""""""".... Blablablá....

Por lo visto se intentaron acoplar a los LGTBI y estos últimos les dijeron "ni te nos acerques".

Pero que tampoco es un tema para el que tenga estómago como para interesarme....

#5 "Empiezan a divagar con que si la pederastia no es lo mismo que la pedofilia"
Y no lo es, pero eh... cuentanos tu mas, parces un hexperto en la materia... que digo parces, un hintelectual!

#17 Por lo pronto de devuelvo el negativo y no, no te voy a dar explicaciones de mis palabras y menos sobre un tema tan vomitivo y repugnante.

#18 "no te voy a dar explicaciones de mis palabras"
Tus palabras son vergonzosas y solo denotan ignorancia, mucha ignorancia.
Mejor, quedate calladito, asi no das tanta pena, ni vergüenza ajena...

Repugnante, tambien es ver a gente hablar sin tener ni puta idea de lo que dice

#19 No tanta como tú ofendidito porque te han recordado que la pedofilia es una mostruosidad.

#22 Das absoluta vergüenza.
Lo que me has recordado es que gente como tu no deberia tener derecho a voto, este deberia ser restringido a quien haya completado la educacion primaria..

#5

Un pederasta abusa sexualmente, de forma directa o indirecta, de menores. Un pedofilo se siente atraído sexualmente por menores.

Ninguna de las dos esta bien, pero la diferencia es muy importante, ya que el primero es un criminal y el segundo un enfermo.

Si un pedofilo va al psiquiatra y le dice que se siente atraído por niños y que necesita ayuda, quizás lo mejor no sea echarlo de la consulta si no escucharle.

Obviamente si decide montar un partido político como el de Holanda, lo mejor es dejarlo presentarse y después registrar su sede para hacerse con el nombre y dirección de todos y cada uno de sus miembros.

#19 pues sin ser abogado ni tener a ninguno aquí colgado, supongo que tendrá el mismo control que todas las demás denuncias que se hacen, no se porque las de violencia de género deberían tener más control que las de estafa, por poner un ejemplo.

#11 solo matizar que son personas que dicen que están en una necesidad extrema de proteger su vida de un agresor sumamente violento.

#3 es lo que iba a comentar.
La culpa no es de las ayudas, es del descontrol.

#6 ¿Que control puede haber, si puedes ser victima solo con pensar en denunciar?

#33 investigar bien las denuncias.

#47 Entonces no estás confiando en la palabra de una mujer y va en contra del "yo sí te creo, hermana" y el "a las mujeres hay que creerlas sí o sí".

#48 no tengo ni idea cómo funciona eso, pero supongo que habrá algún control e investigación y no sólo con la opinión de una parte se den pagas.

#49 Para condenar a alguien sólo hace falta que la mujer tenga un relato coherente y lo mantenga en el tiempo. No hacen falta más pruebas.

#3 Como cualquier tipo de ayudas, siempre hay gente que se aprovecha y estafa.

#11 solo matizar que son personas que dicen que están en una necesidad extrema de proteger su vida de un agresor sumamente violento.

#3 no se hace por varios motivos, pero los principales bajo mi opinión, te los cito :
1. Hacer ese seguimiento vale dinero
2. Cuantas más beneficiarias más “evidente” es la necesidad de seguir con ello.

Como en todo, hay quien se aprovecha de algo pensado para un grupo concreto.
Lo que no entiendo es porque no se aplica un castigo administrativo y penal que haga que arriesgarse a estafar no salga a cuenta

#14 ¿de donde sacas que no se controla, precisamente en una noticia donde el control ha destapado el intento de fraude?

#16 #18 El control fue porque por otro hecho ilegal "se detectó a una mujer que estaba trabajando en un local de restauración con la identidad de su tía"

#34 la clásica del policía que va pidiendo el dni a todo el mundo por si las moscas, no?

#18 de que control hablas? En la noticia no hablan de ningún control

#19 pues sin ser abogado ni tener a ninguno aquí colgado, supongo que tendrá el mismo control que todas las demás denuncias que se hacen, no se porque las de violencia de género deberían tener más control que las de estafa, por poner un ejemplo.

#3 justo es una noticia que demuestra que si hay controles. Y que funcionan. 

#3 Si hay una protección especial a la víctima debe estar más que definida y regulada. Y es algo que para mi, no debería ir más allá de la educación y el respeto a la persona que está denunciando, por si acaso. Porque el problema es que no se sabe quien es la víctima, la persona que pone una denuncia o la persona que está siendo denunciada. Una denuncia falsa es una forma de maltrato.

#28 Cierto, el PCE se ha ido moderando con los años. El que aprobó la Constitución era más radical que el actual.

#28 El PP y el AP eran virtualmente el mismo el día que se fundó el PP. Fraga fue ministro con franco, presidente de AP, del PP y presidente honorario del PP hasta el día de hoy.

A otro perro con ese hueso.

#39 No alimentes al troll. El colega sabe perfectamente que Alianza Popular y el Partido Popular son lo mismo, pero se la suda. Discutir con un extremista es como jugar al ajedrez con una paloma, tirará todas las piezas, se cagará en el tablero y se pavoneará como si hubiera ganado.

#28 mentira, el PP existia, que le Fraga cambiase el nombre de AP a PP para dejar claro que el mandaba y que se había acabado la broma de la coalición de partidos de derechas que era AP no cambia nada. PP es heredera directa de AP con total línea de continuidad.

Y si el PCE era distinto del de ahora, bastante más escorado a la izquierda, y aun así votaron la constitución en post de la convivencia y la democracia.

#1 ¿Polarización? Todos los diputados y senadores del PCE votaron a favor de nuestra constitución. Varios del PP votaron en contra o se abstuvieron. El PCE, como partido comunista es intrínsecamente republicano, y trago con reconocer una monarquía para facilitar la llegada de la democracia a este país. Basta ya de hablar de radicales. Han demostrado un bagaje democrático que ya le gustaría a la derecha.

#22 por suerte, algo han evolucionado desde la muerte del bigotes.

A algún otro le vendría bien evolucionar en la misma medida

#22 Las ideologías deben de evolucionar con el paso del tiempo.

#22 habla con los rusos sobre Stalin mejor no? O de repente es un señor de bigote nacido en Soria?

#37 https://pbs.twimg.com/media/FEJ8Fc4XMAIOQIp.jpg

¿Os sirve como ejemplo?

#22 ¿Sabe que cuando Stalin vivía, muchos comunistas le odiaban porque pervirtió la idéa de la dictadura del proletariado y nunca pasó de ahí? Más concretamente, muchos comunistas en España reprocharon su inferencia en la guerra civil española, por sus órdenes contra el POUM y para desmantelar las brigadas mixtas.

¿Eso lo sabe? ¿Sabe algo de la doctrina y sus ramificaciones a parte de gulag, Stalin, Cuba?

Yo lo sé y no soy comunista, se lo digo antes de que saque el dedo a pasear, las generalizaciones llevan a error muy amenudo, no se flagele.

#66 Saque, saque su dedo a pasear sin miedo, estoy acostumbrado al rechazo ya. Soy de la opinión que el mundo necesita una ideología nueva basada en los recursos finitos del planeta, el respeto y la tolerancia. Paso de nazis reconstruidos, ni de nuevos comunistas, ni de nuevos capitalistas. Paso de fanáticos de todo bando. Esto es como la guerra a las drogas, la idea es que la gente se drogue menos, pero por desgracia no parece ser el método más eficiente. El caso es que cuando veo un homosexual ir a tope con el partido comunista me da algo por dentro como cuando veo un judío con la camiseta del partido nazi. Pero cada cual con su temática. Sigamos polarizando, hasta escupir sangre. Si total vamos a morir igual.

#66 No te molestes en intentar razonar con Orca....no está aquí para eso........el pobre tiene que ganarse la vida con algo y no le da para más

#66 Qué va a saber, te hablará de los trillones de muertos y otras milongas escritas por Solzhenitsyn

#22 y los abogados cristianos si toleran la homosexualidad? Me dejas de marmol, resulta ahora que sois los defensores de los gays y ya no los metéis en el talego, seguro que a lorca lo mataron los stalinistas de franco. Lo mires por donde lo mires tus argumentos hacen aguas por todos lados.

#22 ¿Y si lo hiciera Franco?
Los neofranquistas no han evolucionado ni un milímetro desde entonces, al contrario que los comunistas.
Eres un BOCAZAS.

#127 Me suda la poya los franquistas, cuando vea un simbolo de falange, en un sello de correos coloreado con el arcoiris hablamos, y no faltes, que te vas a acostumbrar y al final te parten la cara.

#127 Soys como los somatenes de franco con carta blanca para insultar, clavaitos, auspiciados por la chiquilla del pelo rosa y cara de pan.

#22 Oct22 perfiles dobles financiados..

#132 Si no piensan como yo son bots financiados por vox o el PP

#132 Borre mi usuario de 2015 enajenado cuando la mierda de las vacunas, meneame es un nido de radicales, progres, pero radicales a fin de cuentas. Soys como los abogados cristianos estos de mierda pero con las vacunas por ejemplo. Como luminarda pero lo vuestro es real. Muy triste todo.

#8 El PP no existía entonces. El PCE era muy distinto al de ahora.

#28 Cierto, el PCE se ha ido moderando con los años. El que aprobó la Constitución era más radical que el actual.

#28 El PP y el AP eran virtualmente el mismo el día que se fundó el PP. Fraga fue ministro con franco, presidente de AP, del PP y presidente honorario del PP hasta el día de hoy.

A otro perro con ese hueso.

#39 No alimentes al troll. El colega sabe perfectamente que Alianza Popular y el Partido Popular son lo mismo, pero se la suda. Discutir con un extremista es como jugar al ajedrez con una paloma, tirará todas las piezas, se cagará en el tablero y se pavoneará como si hubiera ganado.

#28 mentira, el PP existia, que le Fraga cambiase el nombre de AP a PP para dejar claro que el mandaba y que se había acabado la broma de la coalición de partidos de derechas que era AP no cambia nada. PP es heredera directa de AP con total línea de continuidad.

Y si el PCE era distinto del de ahora, bastante más escorado a la izquierda, y aun así votaron la constitución en post de la convivencia y la democracia.

#8 El PCE per se debiera optar por la dictadura del proletariado pero bueno mejor habamos del mismo un símbolo más de tribu urbana post-moderna.

#45 El PCE es eurocomunismo, tienen su propia ruta política, no necesitan que tú les digas lo que tienen que hacer.

#154 Una ruta muy definida que se refleja en lo acontecido en su último congreso... 

#8 dices que el PCE "trago con reconocer una monarquía para facilitar la llegada de la democracia a este país". Otra forma de verlo esque esos diputados del PP decidieron no tragar para pedir una constitución más adecuada.

#52 Jajajajajaja. Menuda soberana estupidez. Salvo que por 'mas adecuada' quieras decir 'con menos derechos', claro

#72 puede que si o puede que no. No es la cuestión. La cuestión esque el argumento del PCE me parece un poco simplicista.

#52 meca, meca, meca
Sabes poquitin tu de historia reciente de españa no? Hay que ser muy ignorante para soltar esto sin ponerse colorao...

#52 Otra forma de verlo esque esos diputados del PP decidieron no tragar para pedir una constitución más adecuada.

Es otra forma de verlo si no tienes ni la más mínima idea de lo que pasó.

#8 dicho sea de paso. El comunismo y la falange pecan de lo mismo que todas las ideologías radicales. Si algo me ha enseñado la vida, cuanto menos se politice la sociedad mejor.

#55 Si lo que quiere es una ciudadanía dócil, sin criterio, ni capacidad de crítica, sí, lo mejor es que otro decida por nosotros, que la socieda esté nada politizada y a producir que es lo que tenemos que hacer los plebeyos, en lugar de tanta idea y tanta preguntita.

#71 al reves, una sociedad poco politizada es una sociedad en la que los politicos no son relevantes precisamente porque su poder es reducido.

Un ejemplo de esa sociedad es Suiza, donde da igual que partido gane las elecciones. Suiza va a seguir igual que siempre.

#55 Existe la política desde que los neanderthales se juntaron en la primera tribu, es 100% inherente a la vida en sociedad. Curioso que lo de 'política mala' siempre tienen un algo...

Usted haga como yo, no se meta en política.
Francisco Franco al director del diario 'Arriba'.

#78 pero hay grados. No me compares la politización que hay en Suiza con la que hay en Argentina por ejemplo.

#8 demasiado has romántizado su papel cuando en realidad traicionaron sus propios ideales.

#1 Radicales...Devotos de Vox, Trump y Bolsonaro invaden Mexico por la CPAC

Hace 1 año | Por Verdaderofalso a amp.milenio.com

Publicado hace 1 año por Verdaderofalso a amp.milenio.com

Devotos de Vox, Trump y Bolsonaro invaden Mexico p...

amp.milenio.com

#1 vota VOX.

#1 no tienes ni puta idea de lo que es un radical por lo visto. Háztelo mirar

#1 De qué hablas?
Eso se llama encender el ventilador de la mierda.

Aquí solo hay unos perturbados franquistas que se empeñan en llevar a los tribunales todo lo que esté enfrentado a las apariciones de fantasmas que provoca su enfermedad..