#53 Etiopía no es como la pintan, y lo de las hambrunas ya no suele pasar, excepto en alguna región. Y crece económicamente, pero lo de la clase media es casi testimonial. Y lo de que tengan democracia asentada... es uno de los casos más claros de dictadura (teóricamente socialista) que he visto.

#27 El principal propósito del sistema penitenciario, antropológicamente hablando, es proteger a la sociedad. Los juristas y políticos que ponen la reinserción por encima de esto lo que hacen es pasarles los costes de la paja mental a los ciudadanos.

#101 El principal propósito del sistema penitenciario, antropológicamente hablando, es proteger a la sociedad. Los juristas y políticos que ponen la reinserción por encima de esto lo que hacen es pasarles los costes de la paja mental a los ciudadanos.

Efectivamente, por eso esta la reinsercion: para que no te haga falta 'protegerte' de los que estan en la carcel pq se convierten en personas de provecho para la sociedad.

Que es lo que no entiendes?

#105 Omites los intentos de fuga ... y alguna cosa más.

#106 Ya ... y los que no están para ser reinsertados (como este caso) deberían permanecer en la cárcel para continuar protegiendo a la población.

#107 Si, en un modelo orientado a la reinsercion si. En el actual de penas-castigo/venganza no: que cuando cumplan su pena salgan y sigan delinquiendo.

Es por lo que abogais aqui, no? El problema es que el metodo de penas-castigo/venganza no funciona... y por eso os pasais el puto dia pidendo que se endurezca el codigo penal -aunque se endurezca cada 2 años- porque realmente lo que funciona es la reinsercion, pero como los dos cojones que teneis por cerebro os exijen castigo/sangre pues eso... mas penas... y nunca seran suficientes pq el violador del ascensor salio y trato de violar a otra.... y cuando CUMPLA SU PENA again....

#114dreierfahrer en el otro mensaje te estaba dando la razón, matizando además que si no está preparado para ser reinsertado, no debería salir de la cárcel aunque haya cumplido su condena.

Vamos, lo que viene a ser un sistema enfocado a la reinserción de verdad, con todas sus consecuencias.

#106 La primera parte de la secuencia es la protección, y después la reinserción.

En caso de incompatbilidad entre ambas, prima la protección.

Si no lo entiendes, cápsulas de entendederas, dos al día. En farmacias.

#97 Se puede decir de los dos modos, aunque es cierto que "los adultos que estén a tu cargo", sin contexto, puede interpretarse en ambos sentidos.

#103 Estoy a favor de que el principal objetivo del sistema penitenciario sea rehabilitar al máximo número posible de presos, evidentemente. No es buenismo progre, como gruñe el mongolismo cavernario, sino el objetivo de los sistemas penitenciarios de todos los países que han dejado el medievo suficientemente atrás, incluido el nuestro. Por eso en nuestro sistema, inspirado siempre por el propósito de reinsertar, no existe la cadena perpetua. Busca a alguien que sepa derecho y que te dé unas clases, yo sólo sé lo que me cuentan mis amigos juristas.

Es evidente que reinsertar al 100% es sencillamente imposible, ni siquiera en la mejor de las utopías, y por lo tanto la siguiente función de la cárcel ha de ser mantener a los delincuentes peligrosos apartados de la sociedad.

Lo de que no esté (presuntamente) reinsertado lo sabemos ahora. A lo mejor en su día tú, que eres muy listo, ya sabías cuándo y dónde iba a reincidir, pero las decenas de miles de personas que firmamos para que le concedieran un indulto creíamos sinceramente que iba a aprovechar la oportunidad y a vivir el resto de sus días como un ciudadano normal.

Si vuelvo a encontrar un caso igual volveré a actuar del mismo modo: sólo los muy, muy subnormales cambian su opinión sobre el sistema penitenciario en base al comportamiento de un preso. Es como si pasado mañana una persona que cumplió una condena de 20 años por violación pero que salió aparentemente rehabilitado volviera a cometer una agresión sexual (algo que lamentablemente ocurre todos los días en alguna parte del mundo, por cierto). ¿Qué sería para ti lo coherente? ¿Ser conscientes de que siempre habrá un remanente de falsos rehabilitados, documentar el caso intentando comprender qué ha fallado, y estudiar las conclusiones de este y otros informes por si se descubre un fallo importante en el sistema? No, en base a este único caso y a tenor de tus comentarios lo coherente debería ser llevarnos las manos a la cabeza y ejecutar a todos los reos por crímenes sexuales, ¿no? O pedir un aumento de las penas cual tertuliano de Ana Rosa, a ver si es que no se ha rehabilitado por estar 20 años pero con 25 habría salido niquelado.

Veo que eres comprador preferente de la mierda de Gallardón. Para ti el Cuco será un argumento de mayor peso que los miles de libros y artículos sobre psicología y legislación que gente más preparada que tú ha escrito y estudiado durante años. Se te ve incapaz de preguntarte el número de presos indultados por razones humanitarias que han vuelto a reincidir, claro, una información incómoda de buscar y que probablemente no se adapte a las directrices de tu propaganda.

#106 No quiere entender. Dentro de su alucinada cabeza intentar rehabilitar presos es de buenistas progres, lo que hay que hacer en las cárceles es matar de hambre y palos a los malos y así los malos de fuera serán menos malos. Si entre palo y palo alguno decide ser bueno al salir para que no le curtan más pues guay, pero eso de la reinserción es un mito.

#109 Cierto.

#109 Es como si pasado mañana una persona que cumplió una condena de 20 años por violación pero que salió aparentemente rehabilitado volviera a cometer una agresión sexual (algo que lamentablemente ocurre todos los días en alguna parte del mundo, por cierto).

¿Qué hay de los casos en que se libera a un preso porque ya cumplió su condena, pero los propios psicólogos que lo tratan dicen que no está para reinsertarse? ... en el sistema actual el preso queda libre, ¿donde queda en esos casos tu querida reinserción? ¿no son esos psicologos expertos y se debería tener en cuenta su opinión?

#111 #112 ¿Qué hay de los casos en que se libera a un preso porque ya cumplió su condena, pero los propios psicólogos que lo tratan dicen que no está para reinsertarse? Pues hay que el preso sale, con informe positivo o sin él. Si no te gusta escribe al ministro y proponle una reforma del código penal.

¿donde queda en esos casos tu querida reinserción? Oye, intenta mantener el nivel de mongolismo controlado. Como ya te he explicado varias veces la reinserción del 100% es sencillamente imposible, incluso en una sociedad mucho mejor que la nuestra en que no hubiera más que unos niveles de fracaso escolar, pobreza o paro completamente residuales, porque hay y habrá gente que ni quiere vivir en sociedad ni va a querer nunca. En serio, ¿no te da vergüenza preguntar estas subnormalidades una y otra vez?

¿no son esos psicologos expertos y se debería tener en cuenta su opinión? Y se tiene, pero según tengo entendido sólo en sentido positivo, esto es, para conceder beneficios penitenciarios. Si un juez te condena a 20 años ya pueden decir misa los psicólogos de la prisión que a los 20 años, si no te han condenado por nada nuevo, sales. Si no te parece bien -> carta al ministro.

¿Sabes que la terapia de "rehabilitación" (el tratamiento psicológico) para los presos es voluntaria y la mayoría no se someten a ella? Probablemente dicha terapia es inútil si vas a ella obligado, pregunta a algún psicólogo. Y si te parece mal -> carta al ministro. De todos modos supongo que no ir a la terapia te impedirá disfrutar de beneficios penitenciarios (al menos creo que así debería ser).

A ver, un resumen de mi opinión que veo que te cuesta entenderla: la cárcel debería estar para reinsertar y el sistema penitenciario dista mucho de ser perfecto. ¿Has visto que opinión más compleja? Creo que un sistema debería estar orientado de un modo y a la vez creo que en su estado actual tanto su funcionamiento como su orientación son mejorables. Impresionante, ¿no? Es como ser católico y a la vez criticar determinadas acciones de la Iglesia.

Ya, ya sé que no te cabe en la cabeza, pero hay gente que es capaz de tener opiniones así de complejas. Tú lo llamas incoherencia, delatando que o no te dan las neuronas o sólo quieres manipular.

#113 Cuando te pido coherencia lo digo por eso:

Dices: la cárcel debería estar para reinsertar y el sistema penitenciario dista mucho de ser perfecto.

Y a la vez dices en #41 : En cuanto a lo del indulto siempre me pareció aberrante que este hombre estuviera en la cárcel por la concatenación de condenas. Me lo sigue pareciendo ahora y así será incluso si se demuestra que es culpable de este robo.

Vamos, que tú la reinserción te la pasas por el forro y quieres que este sujeto esté en la calle aun después de que se demuestre que no está reinsertado.

#109 ¿Sabes que la terapia de "rehabilitación" (el tratamiento psicológico) para los presos es voluntaria y la mayoría no se someten a ella?

#78 No es tan imparcial, mira como le traicionó el subconsciente el año pasado

#72 anonadado me hallo. no me puedo creer que una patente europea no conlleve la obligacion de explotarla, es mas, me parece una aberracion. en mi opinion personal la obligacion de explotar una invencion es la principal regla del juego, si se quita, la patente pierde su esencia. salvo que me haya perdido algo al leerme el convenio, parece ser que asi es, y en fin, estoy totalmente en contra. ahora todos a patentar, como indica el articulo

#68 vaya por dios me han enseñado mal el derecho mercantil entonces

"Artículo 83.

El titular de la patente está obligado a explotar la invención patentada, bien por sí o por persona autorizada por él, mediante su ejecución en España o en el territorio de un miembro de la Organización Mundial del Comercio de forma que dicha explotación resulte suficiente para satisfacer la demanda del mercado nacional.

La explotación deberá realizarse dentro del plazo de cuatro años desde la fecha de presentación de la solicitud de patente, o de tres años desde la fecha en que se publique la concesión de ésta en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial, con aplicación automática del plazo que expire más tarde"

#72 anonadado me hallo. no me puedo creer que una patente europea no conlleve la obligacion de explotarla, es mas, me parece una aberracion. en mi opinion personal la obligacion de explotar una invencion es la principal regla del juego, si se quita, la patente pierde su esencia. salvo que me haya perdido algo al leerme el convenio, parece ser que asi es, y en fin, estoy totalmente en contra. ahora todos a patentar, como indica el articulo

#35
#21
Jamaiquino y jamaiquina también son gentilicios de Jamaica.

#48 goto #44

#49, me parece muy bien, ahora si me presentas a dos españoles que utilicen "jamaiquino o jamaiquina" para denominar a un nativo de Jamaica retiro mis palabras

#52 el español no lo hablan solo los nativos peninsulares y alrededores, allende hay 400 millones. Además, MNM no pertenece a ningún nativo, ibérico, Gallir es lisensiado... y te aguantas!!!

#44 #65 no he dicho que no sea correcto, simplemente que resulta curioso

#21 No es castellano de España pero correcto en cualquier caso.

Gran articulo, #46 acabo de volver de Italia y me he traido quesos, cuando llego la parte de quesos con bichos de Italia dude en leer o no cuando vallas comete el grana padano a mordiscos, es el cielo en queso