#28 Con la reforma laboral de M. Rajoy y después de 42,5 años en la empresa me despidieron para beneficio del dueño de la empresa, un tal Florentino Pérez. Dos años más tarde me estaban llamando de la delegación de Tarragona para unos trabajos de mi especialidad ya estando yo jubilado anticipadamente y la empresa, después de vendida, pertenecer a otra persona pero aún me tenían en la base de datos.
#161 
Buena idea!
#60 En la mía, parecido. Llamaron a un mecánico, ya jubilado, ante un grave problema que paraba la fabricación.
Les respondió educadamente que cuando viera 3.000€ ingresados en su cuenta se presentaba en la nave
#186 Yo hubiera pedido 20mil.
#208 Fue una forma elegante de mandarlos al carajo.
#186 Por 3.000 euros ni movería un dedo. Si la fábrica está parada y sólo yo puedo levantarla pido 300.000. Oferta y demanda.
#28 Espera, no es por eso, es porque son todos unos vagos! A eslomarse por el patrón, que el trabajo dignifica.
#28 Lo peor del comentario #16 no es la argumentación, sino que sea uno de los más votados.
Por favor, leer hasta el final antes de disparar un negativo...
La realidad de aquella época es que un montón de buitres avariciosos sin mínimos conocimientos financieros se lanzaron a promover y construir viviendas, inflando los precios a cada paso de la cadena hasta que llegaba a las manos de los estúpidos hipotecados.
El mantra era "los pisos nunca jamás van a bajar de precio, eso es imposible".
Todos querían sacar tajada, era "tonto el último", una estafa piramidal de libro.
Luego, cuando todo explotó como no podía ser de otra manera, la mayoría de esas promotoras y constructoras quebraron dejando gigantescos pufos en los bancos. ¿Nadie se acuerda ya de Metrovacesa, Polaris World y tantas otras? ¿Cuántos de esos "empresarios" acabaron incluso huyendo de España?
Así que los bancos, siendo también responsables del desmadre por regalar el dinero sin absolutamente ningún control, se quedaron con agujeros contables enormes.
No ayudarles a tapar esos agujeros hubiera sido desastroso para la economía. Esa es la cruda verdad, aunque no nos guste.
El gran error a posteriori de toda esta movida fue no obligar a devolver el rescate, que hubiera sido 100% posible a cuenta de los beneficios que están teniendo los bancos a día de hoy.
En resumen... ¿Culpables? Todos. ¿Responsables? Promotoras, constructoras, bancos y por supuesto los políticos de PP y PSOE que fomentaron y no repararon después el daño hecho al país.
#131 La realidad de aquella historia es que en vez de salvar la pequeña industria y a los autónomos se prefirió salvar la banca por que sería un gran negocio para el país, un negocio que se llevó la banca y los del pp, sabían que arruinaban y que los bancos entrarían a saco con sus cómplices “Los administradores concursales” a desmantelar la pequeña industria mal vendiendo los bienes de equipo carísimos como chatarra y llevarse su mordida, no hay más ciego que el no quiere ver y la prueba es que nadie está recuperando los sistemas de fabricación que ahora serían tan necesarios
Vamos, que Iker tiene razón y vamos a tener a pogres juzgando moralmente que medios son buenos y cuales no. Qué casualidad, prohibirán ok diario y no canal red, El Mundo y no El Pais. Claro... porque lo bueno es periodismo y lo malo fascismo
#2 en su más que sospecha de lo que puede pasar. Ha hecho hasta un programa entero sobre eso
#3 Y ha aplicado el mismo rigor periodístico que cuando habla de cacofonías.
Por supuesto, todos los magufos os lo habréis creído a pies juntillas
#3 También hace programas sobre ovnis y otras conspiranoias.
Ahora ya vamos a por las sospechas. Eso es bueno, cuando uno no tiene nada, que mejor que inventarse una sospecha.
#5 pitonise lole me puedes llamar
#1 Claro porque todos sabemos que YouTube es de izquierdas y por eso le “censuraron” según sus propias palabras. No es por incumplir las normas de una empresa privada , es por el gobierno socialcomunista bolivariano.
#6 
fuuuuck qué???
#59 no creas
#1 ¿tú crees que llegarán a prohibir esos dos medios que nombraste?
En todo caso y si de verdad se pusieran a eso, que me extraña, tendrían que demostrar que esos medios dan noticias falsas. ¿Crees que sería difícil encontrar noticias falsas y demostrar que fueron dadas para intentar acabar con alguien, por ejemplo Pablo Iglesias?
Ojalá fuese tan fácil encontrar como almacenar energía de forma fácil y barata como demostrar eso.
#8 si un periodista no puede demostrar una acusación ante un juzgado ha cometido mala praxis y ha publicado un bulo a sabiendas o sin comprobarlo, la gente es inocente hasta que se demuestra lo contrario y no al revés.
No hace falta cerrar nada, se le empura bien empurado y para la proxima se lo pensará. No puede ser que te pegues difamando a una persona con mentiras, te denuncien, pierdas el juicio y tengas que pagar 10.000€..., en vez esos 10.000 si son 500.000€ ya veríamos si la próxima vez haces bulos o lanzas información sin contrastar.
#8 Nadie cree que vayan a cerrar medios, pero les gusta alimentar que estamos en una especie de dictadura.
#1 vamos, que
#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
#31 tu te sientes muy solo no?
#39 menos que tú, que no tienes ni argumentos.
#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales
#47 Sigue soñando despierto 😂
#66 ese en Alan Barroso
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#1 Malo son solo periodicos vascos. Eso están bien cerrados. No?
#1 Que hagan como los rusos. En vez de un caro proyectil de precisión sobre objetivos militares, cien proyectiles sin precisión alguna al buen tuntún sobre una ciudad bien poblada. El mismo coste y entre tantos muertos alguno suele ser militar.
Obviamente sigo prefiriendo los misiles de precisión, aunque sean más caros y deban irse adaptando
#23 No inventes. Tienen proyectiles de altísima precisión, incluso supersónicos.
#28 muy pocos. La inmensa mayoría son altamente imprecisos
#23 Por eso hay cientos de miles de civiles ucranianos muertos después de 27 meses de guerra, madre mía, qué pena que vuestro odio diga semejantes estupideces.
#73 No hay más muertos civiles porque hay sistemas de alerta temprana, sirenas y búnkers donde refugiarse. También los patriots han sido una bendición para la ciudadanía. Y las ciudades son prácticamente evacuadas en cuanto quedan a tiro de la artillería convencional rusa, pues su táctica para invadir ciudades es arrasarla primero.
Si quieres te paso foto de como quedó Bucha o Mariupol. No es por consideración rusa que no hay más muertos civiles. A Putin les importa una mierda mandar a la picadora de carne a miles de jóvenes rusos por un puñado de metros, imagina lo que le importan los civiles ucranianos.
#87 No hay muertos y mira como viven en la mitad del país, porque saben que NO SON ATACADOS, deja de repetir mentiras como Bucha o Mariupol, deberias de ver como están la dos ciudades 1 año después, una en manos de los rusos la otra de ucranianos.
#88 ojalá fueran mentiras
#89 Evidentemente lo que dices lo son.
Mientras todos hablan de la carnicería contraofensiva de Kiev, los ucranianos contraatacan las discotecas
Actualmente, se puede ver a muchos en occidente sufriendo por el conflicto armado que está teniendo lugar en Ucrania, pero parece que incluso para muchos en el propio país esto no es causa de preocupación.
En las redes sociales se publican constantemente videos de fiestas salvajes que están teniendo lugar en las discotecas de Odessa y Kiev, como verán en los videos arriba.
Aparte de la extrema corrupción, estas imágenes dejan incrédulos a muchos en occidente, pues al verlas se preguntan: ¿es a esta Ucrania a la que estamos pagando tanto por ayuda humanitaria y militar?
Y es que no se ve nada de solidaridad en Ucrania, donde los ricos y los funcionarios gastan inmensas sumas de dinero en toda clase de lujos y fiestas, pero al mismo tiempo piden limosnas a occidente.
El país se ha dividido en los que combaten y los que se lo pasan bomba.
https://t.me/atodapotencia/4734?single
https://t.me/atodapotencia/4733?single
#90 La vida sigue lejos del frente. Es una barbaridad que caigan misiles en zonas residenciales y provoquen la muerte o hiera gravemente a una docena de civiles, hombres, mujeres y niños. Pero por desgracia para Rusia, al no estar al alcance de la artillería, no pueden arrasar las ciudades como en Mariupol, y la vida sigue. Con la ida al trabajo, sus restaurantes, la escuela ... claro que caen bombas y mueren diariamente una docena de personas, pero hablamos de ciudades de decenas de miles de personas. La vida sigue excepto para las familias a las que les toca morir por el capricho de un déspota. Parece que eso te molesta.
Otro cantar son las ciudades al alcance de la artillería Rusa. Por supuesto que son arrasadas y los civiles que no evacúan a tiempo mueren a puñados. Y los que se van saben que cuando regresen su casa serán polvo. O si Rusia toma la ciudad, su hogar será ahora de un colono ruso.
#10 ni de padres si te maltratan.
#10 ni de colegio cuando te hacen bullying
Nadie le impide cambiarse de trabajo si tan a disgusto esta
#1 Una cosa es propaganda y otra las mentiras orquestadas
Es muy burdo pero vamos con ello
#2 Solamente mienten los otros. Los nuestros, no.
#7 Te lo repito, mentiras orquestadas, a ver si ahora...
Lo que no se además es porque cuando se habla de medios que mienten, os sentís tan aludidos.
#7 bueno una cosa sean los medios y otro la rémora y sus fanáticos.
#7 Decisiones del supremo en manos del PP como apoyo argumental de un pepero. Sin novedad.
#7 ser una bocachanclas no es abrir un juicio con tu juez amigo amplifiicado por tus medios amigos con pruebas de mierda y quizás incluso con pruebas falsas de tu poli amigo. Te suena?
#7 comparas una calentada de boca de Irene Montero (que además le salió cara) con un montón de medios de derechas orquestados por un sindicato filofascista, y, por si fuera poco, dichos medios están regados con dinero público de las arcas de allá donde gobierne el PP. Exactamente lo mismo vaya.
Además, si un medio, me da igual el que sea, se dedica a difamar y a acusar sin pruebas a alguien de un delito grave, que pague, sin más. Pero el problema es que sale barato difamar, mentir y destrozar a una persona y siempre que sale a colación el tema de poner límites, porque el PP, vamos a hablar claro, ha abusado todo lo posible y más, siempre salís los mismos gritando "SENSURA SENSURA" cambiando el tema y embarrando todo lo posible.
Ya basta de haceros los locos, si creéis que la guerra sucia en medios y redes es legítima y necesaria, decidlo, pero no toméis por gilipollas a todos. Es una opción bastante rastrera y cobarde, por eso os cuesta admitirlo y cambiáis el sujeto de la cuestión para llevar todas las conversaciones al delirio.
#2 Bueno, te pongo un ejemplo reciente de mentiras de CanalRed, hace unas semanas difundieron que la ministra de sanidad apostaba por la colaboración público-privada en la sanidad pública, cuando en realidad solo se refería a la industria farmacéutica, que es eminentemente privada y el acto iba de eso.
Incluso montaron un teatrillo llamando a una de las mareas para que hablase de que hay que defender la asistencia sanitaria pública para manipular al personal y que pensara que la ministra quiere privatizar la sanidad. Igual que hacían día sí y día no con Irene Montero. Por no hablar del pozo de insultos y faltadas que se dicen ahí.
También era burdo pero fueron con ello.
#26 Y no fue orquestado. Es muy diferente una noticia en un medio, que la misma mentira repetida en cientros e medios.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#26 Reportado por bulo.
#26 Claro, claro, un bulo. También dirás que no ha defendido el aumento en el gasto militar ... deben ser todo confusiones.
Pues mira, aquí también se han confundido interpretando sus palabras: https://www.redaccionmedica.com/secciones/privada/idis-valora-en-positivo-que-sanidad-acepte-la-colaboracion-publico-privada-2854
Y en ningún momento dijeron que quisiese privatizar la sanidad, sólo señalaron lo evidente: Mónica García está defendiendo las mismas posiciones que el PSOE en la sanidad pública (y el PSOE fue el primero en permitir las colaboraciones público privadas en la sanidad pública).
#2 ah, que los otros no mienten
#80 Otro con el perico del torno. Busca la diferencia entre mentir y mentiras orquestadas. Creo que hay varios hilos ya de eso.
#2 ¿Cómo esta mentira orquestada recién salida del horno?
Que lo de publicar noticias falsas y calumniar a las parejas resulta que no es cosa solo de la fachosfera...
#2 ¿Y lo que es uno y lo qué es otro lo va a decidir quién?
#2 Pues no son pocos los medios de "izquierdas" que te salen a la palestra con el bulo de la violencia machista, la de género y número.
Que una de las mayores trolas que siguen alimentando es esa, dos décadas con la puta matraca 
.
#2 Orquestada será lo que a ti te parezca claro.
Imagino que esta reproducida por la vicepresidencia de gobierno y Sanchez no lo fue >https://www.eldebate.com/espana/20240321/bulo-difundieron-sanchez-montero-alegria-contra-feijoo-mujer-desploma-horas_183759.html
Ni lo es toda la campaña contra Ayuso, que hasta en Europa archivaron el caso y siguen a día de hoy, un año después, hablando de corrupción en ese caso. Hasta en la investidura de Sanchez.
#101 Y también se han perdido a Azar llamando miserables a los periodistas que se atrevían a dudar de la "versión oficial" el mismo 11M por la tarde, antes de que terminasen de retirar todos los cadáveres.
Como dice #2, esto no va de si alguien alguna vez ha mentido o ha publicado alguna información no verificable, va de otra cosa completamente diferente.
#2 Señalame lo que consideras mentiras de este articulo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-27/begona-gomez-sanchez-gobierno-air-europa-barrabes_3873505/
#2 #5 #9 #143 #14 A todos los que veis esta ley perfecta os pregunto una cosa... La apoyaríais si estuviera gobernando el PP?? porque recordar la famosa ley mordaza, tarde o temprano el gobierno cambiará de color y todos los que ahora lo veis bien porque gobierna Sanchez llorareis cuando Feijo o quien sea empiece a cerrar Canal Red o despida a Angels Barecelo de la SER por bulos y acusaciones orquestadas.
#352 Pues ni una ni otra, simplemente una mentira. No creo que sea tan difícil de entender.
#70 yo creo que te equivocas tú con Milei.
#74 Yo creo que él se equivoca. A secas.
#74 Pues por ahora las medidas en Argentina son las adecuadas.
#141 evidentemente las medidas de ahorro, totalmente necesarias, van a traer mejorías, pero no tiene nada que ver con otras de las muchas medidas que toma como comprar aviones, mandar un barco a Israel, venderse a EEUU, dejar la economía en manos de gente que busca enriquecerse y darles ventajas para hacerlo, y otras cuantas chaladuras como venta de órganos y otras que no me acuerdo.
Puede que parezca lo mismo, pero no es lo mismo Argentina que la población de Argentina y lo que hay que salvar es la población de Argentina.
#141 Matar a los pobres es bueno para el estado, supongo
#13 Abascal no es liberal, de hecho en Vox han echado a todos los liberales, por lo que creo que Milei se equivoca con esta amistad.
#70 yo creo que te equivocas tú con Milei.
#74 Yo creo que él se equivoca. A secas.
#74 Pues por ahora las medidas en Argentina son las adecuadas.
#141 evidentemente las medidas de ahorro, totalmente necesarias, van a traer mejorías, pero no tiene nada que ver con otras de las muchas medidas que toma como comprar aviones, mandar un barco a Israel, venderse a EEUU, dejar la economía en manos de gente que busca enriquecerse y darles ventajas para hacerlo, y otras cuantas chaladuras como venta de órganos y otras que no me acuerdo.
Puede que parezca lo mismo, pero no es lo mismo Argentina que la población de Argentina y lo que hay que salvar es la población de Argentina.
#141 Matar a los pobres es bueno para el estado, supongo
#90 liberalismo y fascismo son casi antagònics. En esencia el liberalismo es casi anarquismo en muchos aspectos. Que se acerque más a las derechas sobre todo en lo económico? No te lo discuto. Pero el fascismo es otra cosa y tiene que ver más con el autoritarismo que con la pugna derecha-izquierda.
Cada postura tiene sus luces y sombras pero eso de llamar fascista a todo lo que no sea izquierda progresista es un poco tontería.
#94 El liberalismo y el fascismo están muy unidos porque la gente normal no admitiría las medidas liberales si no vienen impuestas por situaciones o fuerzas extremas. Es lo que se llama doctrina del shock, se usa una crisis y un gobierno fuerte para imponer medidas que de otra forma tendrían una oposición demasiado grande para que triunfaran, y para eso un gobierno fascista y o poderoso es perfecto.
Qué en la teoría no vayan juntos, vale, tampoco lo puedes publicar a los 4 vientos, pero en la práctica tienes el Chile de Pinochet, la Argentina de la dictadura militar y varios ejemplos más.
#90 De hecho, no, hay cierta posibilidad de hacer equilubrismo liberal conservador, pero si ese conservadurismo se radicaliza se tiende a posturas antagonicas, tanto en lo economico como en lo filosofico, colectivismo vs individualismo y mas temas.
#155 Buff, quebah quebah... Buxade es 90% falangista, o mas. Incluso podrias encontrar cosas mediocompatibles con algo mediocomunista, pero claro, con fuerte tradicionalismo y demas...
#93 #70 Los liberales tienen la idea de libertad de un niño de dos años "hacer lo que me de la gana con mis cosas".
Los que de verdad defienden las libertades individuales son los libertarios. Las libertades individuales son, además, inexistentes en una sociedad cuyos recursos se gestionan por libre mercado. En esos modelos de sociedad uno es tan libre como pueda pagarse.
#117 Al contrario, sin libre mercado no hay libertad individual, ni política. Pablo Iglesias pudo fundar La Tuerka porque puede crear un medio digital alquilando un espacio y unos equipos. En Cuba no puedes fundar un medio independiente porque para ello tienes que pedir permiso al político de turno, que te va a decir que no.
#139 Aquí eres "libre" de hacer lo que tu dinero te permita. Lo que, para la mayoría, no pasa de sobrevivir.
#117 las libertades individuales van en contra de la sociedad, y casi siempre, en contra del mantenimiento del medio ambiente, lo que viene s decir que van en contra de la continuidad de la vida en el planeta.
Siempre que se habla de "libertad" es de libertad para ser un hijoputa con los demás o de joder de alguna manera en tu beneficio y sin que te paren los pies.
#100 no hombre, Milei y Abascal son el Che y Fidel no te jode.
#100 Vox no es extrema derecha?
#100 son centristas moderados?
#100 Es más, son izquierdistas. Pero por ser izquierdistas son unos hipócritas, como tu bien dices, y por eso actuan como si fueran de extrema derecha, aunque realmente son de izquierdas.
Que loco, ¿eh? Igualito que los izquierdistas de Falange que tienen metidos dentro de su partido, como el famoso zurdo Jorge Buxadé.
#100 ¿Quiénes son para tí extrema derecha?
#100 Aún van a ser unos zurdos de mierda.
#1 Relacionadas solos has encontrado esas? poco has buscado.
Qué cansino empieza a ser. Creo que ya estamos todos enterados de que el sol sale todos los días por el este y de lo del clima
#22 ah sí? por qué no tengo ni puta idea por decir "lo del clima"?
qué me he perdido y que tú has conseguido ver gracias a que yo dijera "lo del clima"?
de verdad crees que tu comentario se puede tomar en serio? de verdad crees que me voy a creer que no tengo ni puta idea porque me digas que no la tengo por decir "lo del clima"?
te has caído de algún guindo?
#12 En Amsterdam el 100% de las personas viven en pisos y no hay garages privados ya que la ciudad ya esta a 7 metros bajo el nivel del mar.
La excusa de que la gente vive en en pisos sin garages es la excusa mas estupida que existe, de gente que no ha salido de su pueblo y no ha visto como se vive y se carga en otros paises y pueblos.
Como se carga en Amsterdam Pues hay cargadores en cada calle . Aqui los cargadores que hay en mi barrio Boos an Loomer . Barrio de inmigrantes (pobres) y marroquies
#13
media?type=comment&id=40412432&version=0&ts=1710864145&image.png
#23 NO tiene que ser gratis , solo que hay cada 2-3 calles . #52 Los coches electricos se cargan 1-2 veces por semana como mucho en cargadores publicos en dependencia de cuantos kilometros haces
#75 Ojalá prohibición total de vehículos en núcleos urbanos, andando o en bici es suficiente.
Cada vez que escucho esto me pregunto que tiene que tener alguien en la cabeza para decir semejante cosa. O nunca ha vivido en un dictadura o quiere hacer de su circulo una dictadura. Porque la libertad de movimiento es un derecho fundamental.
Y lo dice alguien que vive en Amsterdam y tiene 3 bicicletas , 2 de ellas electricas y 2 coches.
A quien mas afecta eso es precisamente a los pobres , que tienen menos acceso a la movilidad, acceso a oportunidades de trabajo , calidad de vida , etc
#81 Le da igual lo que necesites, quiere eso y al que le afecte pues ajo y agua
Si fuera al trabajo andando tardaría 10 horas sin descansar, si fuera en un bus no llegaría porque a esa hora no hay, debería pasar allí la noche. Y eso cuando voy al sitio habitual. Mundos de Yupi
#153 Es peor que eso. SU ignorancia no le da para ver mas alla. La dictadura del yo no le da para ver a quien afecta mas.
Si ponen un fabrica a 50 km de su casa donde paguen 100.000 euros no podra acceder porque no tiene como llegar a esa fabrica . Quien no puede permitirse la mobilidad son los mas afectados. Porque creeme que los ricos si tiene mas recursos.
#198 Me estoy angustiando ahora mismo con todo lo que me cuentas
Y sí, los más *odidos son los pobres y el que vive en el campo ni te cuento…
#222 Yo vengo de unos de los paises mas pobres del mundo.
Comence a ganar dinero cuando pude desplazarme a lugares donde hay dinero , En vez de mi zona de pobre donde me mude y los entresuelos donde vivia que era los unicos lugares que me puedo permitir en ese momento. Hubo un tiempo en que volaba en avion cada semana , Lunes y regresaba el Viernes noche y asi estaba a las 10 am en la oficina en otro pais entre las 5 mayores renta de al UE. Llegue a tener 2 coches , 2 bicicletas electricas 2 bicis y alquilaba coches pr minutos que es mas barato que un taxi.
La gente no se da cuenta cuan pobres somos españa y no quiere abrir los ajoa. Como en España no se vive en ningun lugar, Spain is different.
Mis cojones. En espana se vive bien con dinero
#81 Lo pobres vamos en metro, autobus...transporte público, que es infinitamente más barato que el coche propio.
#203 Los pobres van hasta donde pueden llegar. Hay infinitas oportunidades que tu no puedes acceder porque ni siquiera esta a tu alcance.
El metro, bus o bicicleta es el medio que tienes tu. Pero si pudieras tener un avion que te llevara a las oficinas al otro lado del mundo por medio millon de euros lo harias. Pero simplemente no puedes o no tienes las capacidades.
Ni te planteas que hay salarios de 120000, 150000 a 1h y media de vuelo.
#75 recórrete Vigo (y todas sus cuestas) en bici cuando quieras
#75 seguís pensando que todo el mundo tiene las mismas necesidades. Tú comentario destila una falta de empatía tremenda
PD. Perdón por el negativo, le di sin querer y no lo puedo eliminar.
#75 Hola. ¿Me cuentas cómo llevo a mis padres dependientes al médico y cómo voy a visitarles en bici? Gracias.
#65 Me juego un brazo a que en Amsterdam hay más gente viviendo en casas unifamiliares que en una ciudad española media.
Si vives en Bos en Lommer, solo tienes que cruzar a Slotermeer para tener un barrio lleno de adosados.
Y desde luego a nivel de país la estadística es demoledora: https://www.statista.com/statistics/503282/share-of-population-living-in-flats-europe-eu/
#165 #155 Vale me he pasao con que no hay casas en AMsterdam
Pero incluso en al zona de millonarios de OUD-ZUID , donde las casas valen varios millones , la gente NO tiene parquing en las casas , como muchos hay unos pocos parquing publicos, Fuera del RING ya si te encuentras parking publicos
Pero lo que hay que recalcar aqui es que NO NECESITAS UN PARKING para tener un coche electrico.
#122 Si vamos a los paises donde mas coches electricos hay , todos estan aparcados en la calle. y se cargan en cargadores publicos en la calle.
La gente tiene una idea como si el ideal de vivienda fuera un chalet, adosado con garage propio
#197 De Camino a Zandvort (se escribe así?) o por la zonas de alrededor hay casetones (para ser Holanda) que tampoco tienen tanto sitio (como es Nederlandia no suelen tener vallas, ni cosas como aquí y la parcela de ve bien. Son casas bien (o muy bien)
Lo que había antes. Habrá barrios hiperpudientes nuevos, claro
Pero allí (salvo grandes ciudades o cascos históricos) las ciudades no tienen grandes-grandes bloques como aquí y poseen una zona de parking comunitario con arboleda, etc (abierta a la calle). Eso lo he visto muchas veces y es una forma más natural de vivir con 2-3 plantitas (que los hay más grandes modernos pero no es lo habitual como aquí ——> yo pensaba que tras el COVID nos daríamos cuenta de que vivimos en colmenas y la calidad de vida o el precio por metro cuadrado es bestial estando más de medio país vacío… y no ha cambiado nada )
No tiene ningún sentido —> hay mucha más población por metro cuadrado allí, mucha más, pero no es tan agobiante
Salu2 y “Dui!” (No sé cómo se escribe )
#65 te iba a comentar eso mismo al leer Holanda, en la calle en los aparcamientos normales (barrios, no un sitio céntrico donde se preveé que haya muchos más cargadores) hay a mogollón. Comparado a España no ew mogollón, es infinito
Como te pongas a mirar aquí los que funcionan…
Holanda también es un ejemplo de sitio civilizado: en calles de dos carriles sin ampliar nada han hecho dos carillas bicis (uno a cada lado) con lo que no caben dos coches y si pasas a una bici invades el otro carril y si no hay sitio pues te esperas (y no pasa nada)
#65 te has pasado un poco de frenada con Ámsterdam y que todo el mundo vive en pisos. En la almendra no vas a encontrar muchas casas unifamiliares, pero en cuanto te mueves a Oost, Nieuw-West, Zuid, Zuid-Oost .. encuentras casas unifamiliares. Lo de que no hay garajes privados fíjate en edificios/complejos más o menos grandes y/o recientes, en mi calle cada edificio tiene el suyo (incluyendo el mío, que no es precisamente una zona de lujo y está dentro del anillo).
Sí es cierto que los cargadores a pie de calle son comunes. Si algo se puede decir del Gemeente de Ámsterdam es que no deja abandonado los barrios, incluido Bos en Lommer .
#165 Teneis que perdonarme que he escrito Bos en Loomer como se pronuncia y no como se escribe
#220 y lo has vuelto a hacer
En PostNL deben estar encantados contigo y tus direcciones
#65 según la web Electromaps en Cádiz capital (100.000 habitantes) hay 32 puntos de carga. No sé si es mucho o poco pero analizando mi zona específica (Paseo Marítimo) en 1000 metros a la redonda se supone que hay 6 puntos de carga. De estos:
2 están en estaciones de servicio y siempre tienen el cartel de "no funciona", prácticamente desde que los pusieron
2 están en recintos privados (un parking público y el parking de una empresa)
No sé sirve de ejemplo sobre cómo es el acceso a los puntos de recarga en España.
#215 NO , 3-4 cargadores EN CADA CALLE incluso en un barrio pobre de inmigrantes como es Bos en Loomer
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=40412432&version
#2 No como los coches de combustión, que crecen en los arboles y su combustible se obtiene de desechos agrícolas.
Si todo es un complot de los freseros para que dejen de plantar coches de combustión y quedarse ellos con esas tierras
#7 falacia del falso dilema
#100 para plantear un dilema hacen falta 2 situaciones, en fin
#7 Sigo pensando que mi coche de gasolina de 10 años contamina menos que tirarlo y producir uno nuevo para mí. Creo que a nivel ecológico, es mucho más contaminante tirar mi coche de 10 años y fabricar un coche nuevo para mí que reutilizar el coche que ya tengo.
Sin entrar en temas económicos, que los que defendéis lo contrario sois todos unos ricachones.
#214 A ver, yo he contestado a alguien que parecía que le querían obligar a cambiarse el coche ya, esta claro que cada uno podrá hacer lo que pueda dentro de sus posibilidades, crees que a mí no me gustaría permitirme uno eléctrico, pues al final a lo que pude llegar fue a un híbrido de segunda mano. Esta claro que el dinero manda.
#2 requieren de mucha energía y generan desechos, muchos desechos
Infinitamente menos desechos que la industria de extranccion de petroleo , contaminacion de los mares y cargeros
Y las emisiones de las fabrica estan fueran de las grandes ciudades. Donde mas daño hacen a los que viven en ella
#1 A ver, es que las centrales nucleares no tienen que ver nada con el cambio climático. Generarán otro tipo de problemas, pero no son los de una central térmica ni tienen que ver con el tema de emisiones de CO2.
#22 es más jodido el metano que se está liberando del permafrost
#20 #22 #24 #28 #30 #66 #103 Lo mejor para el medio ambiente es el decrecimiento, la reducción del consumo de recursos. La renovable ha venido a ampliar la oferta energética, no a sustituir otras fuentes, al menos hasta ahora ese ha sido su papel.
Aumentar la disponibilidad con nuclear (que ni es limbia, segura, ni barata) es un patapúm parriba a lo que comento: el decrecimiento va a llegar por las buenas o por las malas. El tema es cómo queremos afrontarlo. Es la alternativa real, y única.
Pero claro, la gente no quiere oir ni hablar de ello. El comentario de #8 es, en cierto modo, un resumen de la situación
#109 Vamos a ver si nos centramos de una vez.
La pelea no es "vamos a no contaminar". Hay microplasticos en la sangre de cada criatura viviente de este planeta. Hay bolsas de basura en la fosa mas profunda del oceano. Esa guerra ya la perdimos. Olvidaos de eso.
La pelea es "si no dejamos de acumular energia en la atmosfera, el clima será cada vez mas caotico y un dia nos vamos a encontrar que media Europa ha muerto en una ola de calor de 60ºC. Probablemente la mitad del Sur, para mas señas.". La guerra que hay que ganar es "dejar de emitir gases de efecto invernadero". Parad todas las centrales termicas y cambiadlas por centrales nucleares. Caras, peligrosas, que emiten residuos nucleares, pero que emiten residuos nucleares solidos, en forma de barra de metal que no se va a ningun sitio y son seguros de mantener en el fondo de una piscina bajo 15 metros de agua.
Parad, de emitir, CO2. Parad, de emitir, NO2. Parad, de dejar escapar, hidrogeno y metano. ¿Podemos ponernos todos de acuerdo en esto, antes de que tengamos que ponernos de acuerdo por el "método Mad Max"? ¿O empezamos a daros a todos por perdidos, y cuando la cosa se tuerza de verdad, mariquita el ultimo?
#111 Sin reducción no hay solución.
En cuanto a cómo afrontarla hay dos vías: asumiéndolo o con el surgimiento de movimiento ecototalitaristas de corte fascista
#111 si es que es tristísimo, si es que está todo perdido.
Como no haya un cataclismo o la fusión nuclear traiga energía "infinita" muy pronto estamos condenados. Ya lo han dicho, explicale a los países en vías de desarrollo que paren o a los desarrollados que no sigan. Nadie va a parar. Joder si hay quien ya se frota las manos con lo que va a sacar de la reconstrucción de zonas catastróficas consecuencia del cambio climático, quieres más pruebas?
La discusión no es contaminar o no, emitir gases o no, es, cuántos muertos habrá?
#109 Yo creo que coincidimos con lo de decrecimiento. Y una de las formas más claras del decrecimiento es no substituir algo que no está contaminando.
Fairphone tenía un eslógan que decía que el móvil más ecológico era el que tenías ahora mismo.
Yo no cerraría ninguna central nuclear que esté funcionando, mientras sea segura.
El primer objetivo debería ser dejar de utilizar combustibles fósiles como el gas y las gasolinas, por lo que primero tenemos que generar suficiente energía eléctrica como para sustituir los combustibles fósiles.
De hecho el primer objetivo debería ser decrecer y como comentas la reducción del consumo de recursos.
#116 De no cerrar centrales a abrir nuevas hay un trecho enorme. Aún así desvía el foco del problema
#120 En ningún momento he hablado de abrir centrales nucleares, solo mantener las que sean viables.
#126 ¿Por qué es utópico? En caso de no afrontarlo vamos camino de hacer realidad Waterworld
#129 es utópico porque incluso quien lo defiende esta un domingo por la tarde comentando en una web y consumiendo recursos de forma innecesaria, seguro que has viajado a un par de países por ocio y te has tomado unas cervezas en vez de agua, o peor, te has tomado agua embotellada.
Imagina alguien no concienciado con el decrecimiento si tu malgastas recursos por ocio
#126 Pues es lo más realista que hay. Cualquier otra solución son paños calientes para que no se enfade nadie.
#1 En principio, las centrales nucleares no afectan al cambio climático, generan algo quizás más jodido que son los residuos nucleares a parte de jugar a la ruleta rusa que de vez en cuando va dando bala como con Chernóbil y Fukushima.
En la situación actual, lo mejor para el medio ambiente sería mantener las centrales nucleares que estén en marcha, siempre que técnicamente sea viable.
Yo creo que ahora ya no hay marcha atrás, el clima se va a la mierda, se nos vienen unas décadas con movimientos migratorios importantes, hambrunas, inundaciones, sequías, y más cosas por descubrir.
#20 Es que lo lógico sería dejar de quemar combustibles fósiles todo lo posible lo más rápido posible y las nucleares son una solución que genera un problema a más largo plazo pero que quizás sea solucionable en un futuro,y desde luego es el mal menor actual pero en esta sociedad solo va de enfrentamiento y el camino va a llevarnos a una catástrofe mucho antes de lo que pensaron incluso los científicos que avisaron y avisaron, no sé si en algún punto de esta década o la siguiente la humanidad se está cuenta de que le va a costar cientos de años revertir lo que no hemos querido en las últimas 4-5 décadas
#20 #22 #24 #28 #30 #66 #103 Lo mejor para el medio ambiente es el decrecimiento, la reducción del consumo de recursos. La renovable ha venido a ampliar la oferta energética, no a sustituir otras fuentes, al menos hasta ahora ese ha sido su papel.
Aumentar la disponibilidad con nuclear (que ni es limbia, segura, ni barata) es un patapúm parriba a lo que comento: el decrecimiento va a llegar por las buenas o por las malas. El tema es cómo queremos afrontarlo. Es la alternativa real, y única.
Pero claro, la gente no quiere oir ni hablar de ello. El comentario de #8 es, en cierto modo, un resumen de la situación
#109 Vamos a ver si nos centramos de una vez.
La pelea no es "vamos a no contaminar". Hay microplasticos en la sangre de cada criatura viviente de este planeta. Hay bolsas de basura en la fosa mas profunda del oceano. Esa guerra ya la perdimos. Olvidaos de eso.
La pelea es "si no dejamos de acumular energia en la atmosfera, el clima será cada vez mas caotico y un dia nos vamos a encontrar que media Europa ha muerto en una ola de calor de 60ºC. Probablemente la mitad del Sur, para mas señas.". La guerra que hay que ganar es "dejar de emitir gases de efecto invernadero". Parad todas las centrales termicas y cambiadlas por centrales nucleares. Caras, peligrosas, que emiten residuos nucleares, pero que emiten residuos nucleares solidos, en forma de barra de metal que no se va a ningun sitio y son seguros de mantener en el fondo de una piscina bajo 15 metros de agua.
Parad, de emitir, CO2. Parad, de emitir, NO2. Parad, de dejar escapar, hidrogeno y metano. ¿Podemos ponernos todos de acuerdo en esto, antes de que tengamos que ponernos de acuerdo por el "método Mad Max"? ¿O empezamos a daros a todos por perdidos, y cuando la cosa se tuerza de verdad, mariquita el ultimo?
#111 Sin reducción no hay solución.
En cuanto a cómo afrontarla hay dos vías: asumiéndolo o con el surgimiento de movimiento ecototalitaristas de corte fascista
#111 si es que es tristísimo, si es que está todo perdido.
Como no haya un cataclismo o la fusión nuclear traiga energía "infinita" muy pronto estamos condenados. Ya lo han dicho, explicale a los países en vías de desarrollo que paren o a los desarrollados que no sigan. Nadie va a parar. Joder si hay quien ya se frota las manos con lo que va a sacar de la reconstrucción de zonas catastróficas consecuencia del cambio climático, quieres más pruebas?
La discusión no es contaminar o no, emitir gases o no, es, cuántos muertos habrá?
#109 Yo creo que coincidimos con lo de decrecimiento. Y una de las formas más claras del decrecimiento es no substituir algo que no está contaminando.
Fairphone tenía un eslógan que decía que el móvil más ecológico era el que tenías ahora mismo.
Yo no cerraría ninguna central nuclear que esté funcionando, mientras sea segura.
El primer objetivo debería ser dejar de utilizar combustibles fósiles como el gas y las gasolinas, por lo que primero tenemos que generar suficiente energía eléctrica como para sustituir los combustibles fósiles.
De hecho el primer objetivo debería ser decrecer y como comentas la reducción del consumo de recursos.
#116 De no cerrar centrales a abrir nuevas hay un trecho enorme. Aún así desvía el foco del problema
#120 En ningún momento he hablado de abrir centrales nucleares, solo mantener las que sean viables.
#126 ¿Por qué es utópico? En caso de no afrontarlo vamos camino de hacer realidad Waterworld
#129 es utópico porque incluso quien lo defiende esta un domingo por la tarde comentando en una web y consumiendo recursos de forma innecesaria, seguro que has viajado a un par de países por ocio y te has tomado unas cervezas en vez de agua, o peor, te has tomado agua embotellada.
Imagina alguien no concienciado con el decrecimiento si tu malgastas recursos por ocio
#126 Pues es lo más realista que hay. Cualquier otra solución son paños calientes para que no se enfade nadie.
#1 ¿Quiénes son los ricos?
Pues depende al que le preguntes:
Si es a un ciudadano, rico será el que tenga más que él
Si es a un político, rico es a aquel que aún puede subirle más los impuestos.
#4 Te has coronado. Madre mía con el comentario.
Por un lado hay literalmente millones de ciudadanos que tienen más que yo y son clase trabajadora acomodada en el menor de los casos.
Por otro lado, los políticos siempre te pueden subir los impuestos aunque seas más pobre que las ratas, vía IVA por ejemplo. Si te refieres a impuestos directos, la tendencia no es la de subierselo a los ricos precisamente.
Podías haber usado el concepto de la relatividad en la riqueza de manera mucho más acertada, y no. Un cero a tu comentario. Muy mal.
#4 Si te dejas llevar por YouTube sí, pero a mí no me parecen ricos un matrimonio de médicos con un piso de 200 metros en propiedad. No estoy tan loco como para decir que son lo mismo que gente que factura anualmente millones de euros. El discurso de: "si tiene más que yo es rico" es pura envidia y nos ha llevado a enfrentamientos insustanciales entre pobres.
#31 para la mayoría de la gente cuando se dice "subirle los impuestos a los ricos" SIEMPRE entienden "subirle los impuestos a los que ganan más que yo", y es la gran baza de los políticos. La presión fiscal se centra en los que tienen algo más allá de su subsistir con ayudas y los que pueden eludir legalmente (o ilegalmente) sus ingresos.
#79 Pues claro. Cada vez tenemos más ricos y ricos más ricos. Y todavía hay gente que prefiere intentar formar parte del 1% más rico por suerte que una mejor redistribución de la riqueza. Entiendo que un adolescente, o uno de 20 y pocos piense que de la noche a la mañana sus ingresos aumentarán un 10000% y pasará a formar parte de la élite, pero yo por lo menos prefiero un país más igualitario que soñar con dar el pelotazo.
#80 ese mismo discurso que tu tienes perfectamente puede venir un señor de África o de una zona humilde de america latina y dirá, que tú estás en el 10% de los más ricos y que eso es injusto. Que hace falta más igualad.
Es un discurso populista que a poco que le des una vuelta no se mantiene por ningún sitio.
#80 Pero es que sabemos de forma empírica que la redistribución de la riqueza no solo reduce el número de ricos, si no que también incrementa el número de pobres.
No funciona.
Además desde un punto de vista moral, la desigualdad no es un problema, lo que es un problema es la pobreza. Y como digo, empíricamente, hemos reducido más la pobreza cuando hemos proporcionado un entorno de libre mercado, libre emprendimiento y sobretodo igualdad jurídica.
En el momento en que dejamos el libre mercado y la libre emprendeduria la pobreza sube, por mucho que la igualdad aumente.
#31 En España somos todos ricos, desde el punto de vista de uno de etiopia por ejemplo.
#4 Hostia, que increíblemente alejado de la realidad. Ojalá la segunda frase fuese cierta, el mundo iría mejor.
#1 Es una vergüenza que en este hilo aún no se haya nombrado a Zefram Cochrane. Algunos van de frikis pero son gente normal...
quien no entienda el comentario está en el lado no friki de la historia
#35 Porque no lo es, por mucho que algunos lo repitáis. Si hasta otros países Árabes están apoyando a Israel: Egipto, Jordania, Arabia Saudí…
#54 lo que esta claro es que es un genocidio y los paises mas "democraticos" y que mas critica a los otros paises son los que estan mirando a otro lado.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Genocidio
#54 Tu razonamiento es un ”non sequitur” como un templo. Que haya cuatro países árabes (te dejas a Turquía) al servicio del dinero de EEUU no quita que Israel está actuando como un estado nazi.
Los hechos hablan por sí solos, lo que está haciendo el estado de Israel con los palestinos es un exterminio.
#60 Os invalidáis a vosotros mismos cada vez que mezcláis nazismo con sionismo. No solo eso, si no que además contamináis la palabra nazismo. Llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
Por cierto, Turquía no es árabe. Es musulmana. Lo mismo que Iran tampoco son árabes. A estas alturas que algunos opinéis de este tema sin saber ni siquiera lo que significa el ser árabe… y luego pretendes darme lecciones.
#64 ¿Quién ha hablado de Irán? ¿Te rebajas al puro trollerío poniendo tus cagadas en boca ajena para así tener algo que rebatir?
No sólo niegas lo evidente, además intentas marear la perdiz haciéndote pajas que no guardan ninguna relación con los hechos que tratas de rebatir.
Y sí, lo que está haciendo el estado israelí es un exterminio al más puro estilo nazi. Por mucho que patalees.
#64 Es amarillo, tiene plumas, tiene pico, hace cuac: es una vaca.
Los paralelismos son tan directos que hay que llamarlo por su nombre.
#64 Y dinos... ¿que le falta a lo que está ocurriendo para que sea un genocidio?
"genocidio
nombre masculino
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
¿Tendrás los santos cojones de decir que no es esto lo que está ocurriendo?
#54 ¿ Te gustan más las palabras 'exterminio' o 'genocidio' ?
Los sionistas están matando y deseando matar a todos los palestinos de Gaza y Cisjordania. Llámalo como quieras.
No sé si los políticos de Egipto, Jordania y Arabia apoyan a los políticos israelíes, lo cuál no cambia lo que acabo de decir, puesto que es la verdad.
#54 Confundes jerarcas de estados autocráticos con su población. Y eso sí que lo repiten mucho los apologetas de la colonización, como lo decían los mismos nazis.
#10 No tienes ni idea de lo que hablas Hulio
#56 No demasiado, pero sí sé más de lo que he dicho, solo que no quería ofender haciendo generalizaciones sobre el perfil que con frecuencia te encuentras en las personas con acúfenos.
#52 no habéis usado el que toca , con PD a 15 v , ya te digo que yo la tengo funcionando, así que revisa las especificaciones del que habéis probado. La cuestión no es el Amperaje , que también, la cuestión es que suba a 15v (pd)
#24 Falso, yo la tengo con un cargador que no es el original y funciona perfectamente, lo que tiene que tener suficiente potencia.
#13 eso no es cierto, necesitas un cargador PD con suficiente potencia si la pones en el dock, pero en portátil carga con el del móvil mismo. Yo tengo 2 cargadores para el dock y uno de ellos no es el de Nintendo.
#43 #34 #30 NO es falso. Si no usas el cargador original o una copia no puedes usar la consola en el dock y jugar en la televisión. Incluso te sale un mensaje en pantalla advirtiendo específicamente que uses el cargador de Nintendo. Y no es cuestión de potencia porque hemos probado con cargadores de 3 y más Amperios más potentes que el de Nintendo.
#52 Falso, el requisito es cargador PD con mínimo 2,6A en 15V, así que no es potencia general, si no especifica en el voltaje de 15V, puedes tener un cargador que de 100w a 45v que no te sirve de nada si no los da a 15v, en las specs del cargador pone el amperaje a diferentes voltajes que soporta.
Por poner un ejemplo yo cuando viajo juego en modo dock con el cargador de Mac.
#55 jajaja o ganas o empatas eeeh
El cargador no es específico de Nintendo, es más la Nintendo switch es la primera de todas las Nintendo en la que las conexiones son estándar, el dock no hace falta que sea original vale un hub usb que se usa para ordenador y el cargador sigue el estándar PD, la cosa es que PD tiene varios voltajes y como mínimo tiene que cumplir la potencia al voltaje que use.
Complejo es, pero estándar también.
#55 Casi cualquier cargador PD 45W+ que puedas comprar hoy te sirve. He mirado en Amazon, los 5 primeros enlaces. Los 5 sirven.
De muy específico nada. Otra cosa es que uno viejo o malo que tengas por casa te sirva.
#55 Con el debido respeto. Tu te vas a Amazon, escribes "cargador power delivery", coges uno de los de entre 10 y 15 euros y a funcionar. Hay siete paginas en el buscador.
El resto es una película que te has montado; habla con los del festival de cine fantástico de Sitges, que igual entra en alguna categoría.
#55 Tu tienes toooooooda la razón. Claro que tu nick ya lo dice todo.
Las experiencias empíricas del resto de meneantes que te están respondiendo deben ser una anomalías en el espacio tiempo que suceden en otra dimension.
PD. Yo nunca he llevado nada mas que la consola en mis vacaciones y siempre la cargamos con cargadores genéricos.
El cargador integrado en la regleta y el cable de cargar mis auriculares bluetooth Yealink BT51. Carisiiiiimos todo carisimo.
#52 no habéis usado el que toca , con PD a 15 v , ya te digo que yo la tengo funcionando, así que revisa las especificaciones del que habéis probado. La cuestión no es el Amperaje , que también, la cuestión es que suba a 15v (pd)
#165 Si estás a 15 grados, y la atmósfera está saturada al 100% quizá se podría decir eso, pero es que no hay un 100% de humedad en todo el planeta a la vez, hay "hueco" que haría de buffer, digamos. Zonas con clima seco en el interior de los continentes por ejemplo, empezarían a tener vapor en el aire que ahora no tienen, y eso alterará el supuesto equilibrio, hasta que se equilibre en un punto superior al actual,realimentando de otras maneras el ciclo del agua como la pérdida de hielo polar que refleja la radiación solar y que deja al descubierto terreno o océano con menos albedo, etc... así que si que afecta.
#166 No. Te estás liando.
El vapor tiene una vida media de pocos días. Se equilibra muy rápidamente con respecto a la situación climatológica local.
Si en el planeta hay tanto de temperatura media, va a haber tanto de H2O en la atmósfera, con un reequilibrio muy rápido.
Si por un casual generas un millón de Tm de vapor, en pocos días queda la mitad en la atmósfera, y en pocos meses menos de 1/2^30 ( es decir menos del 0,0000001% )
https://www.theguardian.com/environment/2012/jan/16/greenhouse-gases-remain-air
https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/que-son-los-gei-consecuencias-emergencia-climatica.html
#16 Tremendo quiebro argumental. Te ha faltado echarle la culpa a Franco.