#21 Que a su vez recuerda al CEO de no se qué marca austriaca de leche demostrando lo fáciles de abrir que son estos nuevos tetra briks. (Este es real, no una comedia.)

#87
Claro, las hexoquinasas no existen.
Las hexoquinasas transforman la fructosa en fructosa-6-fosfato, que es sustrato de la glucólisis.

Y por cierto, que para su almacenamiento en el hígado se transforma en fructosa1-fosfato (por las enzimas fructoquinasas), y una vez allí, la aldolasa la transforma en gliceraldehido, transformable en gliceraldehido-3-fosfato que también es sustrato de la glucolisis.

http://www.biologia.edu.ar/metabolismo/figeta/glico2.gif

Vamos, que eso de que nuestro cuerpo no sabe aprovechar la fructosa y toda va a parar al hígado en forma de grasa no sé de dónde te lo has sacado.

#106 gracias por poner un poco de sentido comun ante todos estos comentarios que estan ignorando las obviedades que hay cientificas a nivel de nutricion y de metabolismo respecto al tema. Complemento tu comentario con el mio en #160.

#158 "Vamos, que eso de que nuestro cuerpo no sabe aprovechar la fructosa y toda va a parar al hígado en forma de grasa no sé de dónde te lo has sacado."

No es que no sepa aprovechar la fructosa, es que no puede metabolizar tal cantidad de fructosa de golpe, convirtiendola en grasa visceral. Aun existiendo esa conversion que mencionas, el problema es que los receptores del cuerpo para la fructosa son limitados al higado, mientras que en la glucosa (50% de la sacarosa) se extiende a practicamente todas las celulas del cuerpo. Por eso la fructosa va a generar una cantidad brutal de grasa visceral, mientras que la sacarosa generara mucho menos. Esto no es algo nuevo, esta muy estudiado y entre los entornos de bioquimica que estudian los carbohidratos simples y su metabolismo es algo bien conocido.

#161 Las hexoquinasas están en el músculo, así que no, los "recetores para la fructosa" no se limitan al hígado.
Lo que dices de gestionar la cantidad de fructosa es exactamente lo mismo que hablar de la gestión de la glucosa (que también pasa a F6P para realizar la glucólisis).


Por eso la fructosa va a generar una cantidad brutal de grasa visceral, mientras que la sacarosa generara mucho menos

Te voy a decir por qué lo que dices no tiene ningún sentido:

1- La sacarosa es (básicamente) glucosa+fructosa.
2- te remito de nuevo al esquema de la glucólisis para que veas que la glucosa, para metabolizarse, necesita pasar primero a fructosa-6-fosfato (F6P)
Glucosa pasa a glucosa-6-fosfato, y de ahí a fructosa-6-fosfato. La fructosa pasa directamente a fructosa-6-fosfato
(Por cierto, los pasos de la glucólisis son reversibles -catalizadas por enzimas diferentes, eso sí-)
3- Teniendo en cuenta los dos puntos anteriores, de 1 molécula de Fructosa se obtiene 1 molécula de F6P, mientras que de 1 molécula de sacarosa se obtienen 2 moléculas de F6P (una de la glucosa y otra de la fructosa, puesto que la sacarosa es fructosa+glucosa).

4- La glucogenogénesis, es decir, la formación de glucógeno que se almacenará, aparece cuando el cuerpo tiene "más combustible del que necesita" (más glucosa de la que necesita). Obviamente, aparecerá antes cuando por cada molécula del azúcar consumido obtengas 2 moléculas de F6P que cuando sólo obtengas 1 molécula de F6P.
Es decir, la glucogenogénesis apareccerá antes cuando consumas una cantidad excesiva de sacarosa que cuando consumas la misma cantidad de fructosa.
Y volviendo al apunte que te hice en el punto 1, dado que los pasos son reversibles, una molécula de fructosa puede pasar a F6P y después pasar a glucosa (y de ahí a glucógeno).
1 molécula de glucosa (a través de la fructosa) es menos que 2 moléculas de glucosa (1 glucosa+1 fructosa).


Efectívamente, esto está más que estudiado. Te recomiendo que revises lo que sabes, porque en ese aspecto estás equivocado.

#175

The first step in the metabolism of fructose is the phosphorylation of fructose to fructose 1-phosphate by fructokinase (Km = 0.5 mM, ≈ 9 mg/100 ml), thus trapping fructose for metabolism in the liver. Hexokinase IV (Glucokinase), also occurs in the liver and would be capable of phosphorylating fructose to fructose 6-phosphate (an intermediate in the gluconeogenic pathway); however, it has a relatively high Km (12 mM) for fructose and, therefore, essentially all of the fructose is converted to fructose-1-phosphate in the human liver. Much of the glucose, on the other hand, is not phosphorylated (Km of hepatic glucokinase (hexokinase IV) = 10 mM), passes through the liver directed toward peripheral tissues, and is taken up by the insulin-dependent glucose transporter, GLUT 4, present on adipose tissue and skeletal muscle.

Eso sobre la fructolisis. Asi que practicamente toda la fructosa, se sintetizara en el higado, mientras que en la fructosa al no ser fosfolirizada se pasa a los tejidos contiguos para ser enviados al tejido adiposo y del esqueleto, pudiendo absorverse ahi. Llevo 5 anos estudiando la fructosa y su absorcion en el cuerpo, no creo que tenga que volver a estudiar esta parte. Que el higado procesara la mayor parte de la fructosa mientras que no lo hara de glucosa es algo obvio. La cantidad de receptores en numero es muy distinta.

#184 En mi comentario de arriba queria decir: Asi que practicamente toda la fructosa, se sintetizara en el higado, mientras que en la glucosa al no ser fosfolirizada se pasa a los tejidos contiguos para ser enviados al tejido adiposo y del esqueleto, pudiendo absorverse ahi.

#184 mientras que en la fructosa al no ser fosfolirizada se pasa a los tejidos contiguos para ser enviados al tejido adiposo y del esqueleto, pudiendo absorverse ahi.

Lo que dice es Much of the glucose, on the other hand, is not phosphorylated (Km of hepatic glucokinase (hexokinase IV) = 10 mM), passes through the liver directed toward peripheral tissues, and is taken up by the insulin-dependent glucose transporter, GLUT 4, present on adipose tissue and skeletal muscle.

Es decir, la fructosa es fosforilada, bien por las fructoquinasas (hígado) a F1P o bien por las Hexoquinasas a F6P.
Son ambas fosforilaciones. Toda la fructosa es fosforilada.
_{Tampoco importa mucho la ruta, dado que tanto la F6P como la F1P (previo paso a Gliceraldehido-3-P catalizado por la aldolasa) son sustrato de la glucólisis, o pasa a la gluconeogénesis, es decir, la conversión a glucosa}

Es la glucosa no fosforilada la que es transportada al tejido adiposo y músculo esquelético.

Y sí, la fructosa puede transformarse en glucosa en el hígado (de hecho, es el principal destino de la fructosa).


De todas formas, te recuerdo lo que decías en el primer comentario al que te he respondido:
va directamente al hígado, ya que nuestro cuerpo no sabe aprovechar la fructosa y se acumula como grasa en el hígado

Nuestro cuerpo sabe perfectamente cómo aprovechar la fructosa, cómo transformarla para obtener energía de ella.
Sólo se almacenará en el tejido adiposo y el músculo cuando existe un exceso de glucosa.
Insisto además en que las hexoquinasas se encuentran en el músculo (independientemente de que la Hexoquinasa IV se encuentre también en el hígado), muy a pesar de que la afinidad sea mayor por las fructoquinasas, por tanto, una parte de la fructosa es utilizada directamente por los tejidos sin pasar por el hígado.

#194 "Nuestro cuerpo sabe perfectamente cómo aprovechar la fructosa"

Dietary fructose is not well absorbed and increased dietary intake often results in malabsorption.

" Y sí, la fructosa puede transformarse en glucosa en el hígado (de hecho, es el principal destino de la fructosa)."

Unlike glucose, which is metabolized widely in the body, fructose is metabolized almost completely in the liver in humans, where it is directed toward replenishment of liver glycogen and triglyceride synthesis.[1] Under one percent of ingested fructose is directly converted to plasma triglyceride.[2] 29% - 54% of fructose is converted in liver to glucose


Entre el 29% y el 54% no es el principal destino. Ahi queda entre un 71% y un 46% que no se convierte en glucosa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fructolysis

Es decir, la fructosa es fosforilada, bien por las fructoquinasas (hígado) a F1P o bien por las Hexoquinasas a F6P.

Un detalle importante que te has dejado es cuanta de esa Fructosa-1,6 o 1-P realmente acaba en piruvato y cuanta acaba en glicerol-3-p, para en defintiva acabar VLDL, que obviamente ocurre en el higado.

Asi como el resto de referencias contradice practicamente cada frase que dices. Ya conteste antes al resto, en mi comentario de #160 Las referencias que doy son del NIH (National Institutes of Health del departamento de salud de USA), Harvard, Heart.org que es la mayor asociacion de lucha contra el cancer que tiene cientos de estudios sobre el tema enfocados precisamente a este tema. Sinceramente, no voy a cambiar de opinion asi, porque mi opinion esta basada en todos esos estudios y otros que he ido haciendo yo mismo. Para refutar algo, no solo hay que decirlo en un foro como el agregador de noticias que es meneame, hay que o bien hacer estudios o bien referenciar a esos estudios si queremos ser serios. Tambien hay que ver quien hace esos estudios.

#142 Entiendo por tu comentario que, para ti, PP y PSOE no son básicamente lo mismo. Para mí sí lo son. Por tanto, impedir que gobierne el PP pero permitir que lo haga el PSOE no es ninguna mejora.

#110 No. Los principios son independientes de tu resultado. O deberían serlo, vaya.

#46 Justamente. La política es pactar, negociar, acuerdos... en ninguna parte se recuerda que TAMBIÉN debería ser mantenerse fiel a unos principios. Y si Podemos permite por acción u omisión que gobierne el PSOE, estaría faltando muy gravemente a esos principios.

#105 esos principios son cuando GANAS, no cuando el pueblo elige a otro

#110 No. Los principios son independientes de tu resultado. O deberían serlo, vaya.

#105 ¿y cuando los principios entran en conflicto?, un apoyo de podemos a PSOE para que no gane la derecha (por poner un ejemplo), que es lo idoneo?

#142 Entiendo por tu comentario que, para ti, PP y PSOE no son básicamente lo mismo. Para mí sí lo son. Por tanto, impedir que gobierne el PP pero permitir que lo haga el PSOE no es ninguna mejora.

#46 Pues no estoy del todo de acuerdo:

-Piden que dimitan dos personas que legalmente son inocentes y por tanto sean tratados como culpables. Y eso, lo hacen los que piden que todos tengamos los mismos derechos. Por tanto supongo que verán bien considerar a toda la población española como culpables hasta que se demuestre lo contrario.

-Piden lo de no tener relación con bancos que hagan desahucios invocando una normativa europea que no existe. ¿Que alternativa dan a los bancos? ¿Tener que quebrar porque a alguien no le da por buscar un piso en alquiler que si pueda pagar en vez de enpeñarse en quedarse gratis en una casa a nombre del banco?

Veo bien ciertas cosas que pide Podemos, pero otras no. Y desde luego dos de sus tres condiciones no son positivas. Una es retirar derechos a dos personas y otra es generar mas problemas.

#117 se puede ser inocente y cometer actos de dudosa moralidad, PODEMOS, en este caso pide que dos altos cargos que no vieron o no quisieron ver casos graves de corrupción que dimitan (no están pidiendo la horca, ni que se encierre a nadie que sea inocente), la normativa no existirá (no lo sé), pero las condiciones las puedes poner tú, ¿como se elige un banco para la administración?... ¿el que tiene un logo bonito? ¿el que da mas rentabilidad? ¿mejores formas de financiación? ¿que no especule?, se elige en base a lo uno crea mas beneficioso

#117-Independientemente de si son o no culpables (podríamos hablar largo y tendido de esas leyes hechas por y para corruptos) son sin duda responsables.

-"¿Que alternativa dan a los bancos? ¿Tener que quebrar porque a alguien no le da por buscar un piso en alquiler que si pueda pagar" Si pudiera pagar el piso de alquiler podría pagar la hipoteca y no tendríamos este problema.

#125 Entre broma y broma ,la verdad asoma.

#107 Una cosa es reírse de uno mismo y otra de los demás.

#108 te voté negativo pensando que le daba a responder al comentario (lo siento)

No puedes tomarte en serio lo que ocurre en un programa de humor, si ves el monologo te das cuenta que es el chino el que se ríe del Español, otra cosa sería que en un programa de debate hablasen de la "invasión silenciosa china" y los argumentos fueran los que narra en el monologo

#125 Entre broma y broma ,la verdad asoma.

#9 Pero en BQreaders.com (la BQ 100% española según anuncian) no anuncian nada, por ahora.

#0 Microbloging de libro: Ni se corresponde el titular ni la entradilla, y tal vez la BQ esa ni sea la española.

#15 Si es la BQ española, lee http://insights.ubuntu.com/news/canonical-announces-first-partners-to-ship-ubuntu-phones-around-the-globe/
#21 No son los de OMG Ubuntu que no saben ni copiar de una nota de prensa

#20 Lo he ido a editar el comentario y se me ha quedado tonto el ordenador

#20 Mucho mejor y mucho más completo el enlace que proporcionas. ¡Gracias!

bq está sorprendiendo gratamente, impresoras 3d, kit de robótica, y ahora apostando por una alternativa a android.
Está confirmado en su twitter

#9 Si es la bq española https://es-es.facebook.com/bqreaders