#34 Digo que no me parece bien la cesión pública del suelo. Ni para sindicatos ni para nadie. Si el suelo es público, que construya el Ayuntamiento, Diputación, Conserjería, Ministerio, CC.AA y se ceda a las personas con menos recursos. Pero la cesión pública del suelo hace que el coste del piso sea mucho menor.

Edito: la Administración no las puede publicitar pero es transparente. Para quien las conoce entonces.

Y no sé como andarán por Barcelona las cosas, pero aquí hay sindicalistas en la Admón Pública que se llevan sus 2.500 euritos mensuales. Y tanto cursos como demás parafernalia, se la llevan los mismos de siempre.

#39 Todo suelo para construir es suelo público, y el que es privado se expropia. Ese suelo se saca a concurso al que opta las cooperativas de UGT o las empresas del señor Florentino Pérez. La Comunidad (o el ayuntamiento) lo que hace es tratar de garantizar que cierto porcentaje por ley sea para vivienda bajo régimen de protección. Otro porcentaje va a las empresas municipales de vivienda, pero ese cada vez es más escaso. Y el resto es para empresas privadas que venden las viviendas a precio libre (se les cede suelo a un precio "real", más caro que el de las viviendas protegidas para amortizar lo que se deja de ganar en ese suelo protegido, o bien a cambio de "servicios" como puede ser las obras de urbanización). Así es como se suele actuar en los planes de ampliación, ensanches o PAU's, que creo que es el caso de la zona de la Villa Olímpica, o de donde yo vivo en Madrid.

#49 Explícame entonces como es posible que mi piso se retrasase 8 años por culpa de problemas legales con las expropiaciones de suelo privado que la comunidad de Madrid estaba realizando para ejecutar las obras del Ensanche donde vivo. Cuando hablo de que el suelo es público, estoy hablando de actuaciones urbanísticas como Ensanches o PAU (Plan de Actuación Urbanística), como es el caso de la noticia. Y en la actuación donde yo vivo, se pago la urbanización de la zona (calles, aceras, alcantarillado, etc) con cesión de terrenos para viviendas y oficinas a varias constructoras. Si eso no es vender terreno público a empresas privadas, explícamelo que veo que tienes las cosas muy claras en términos legales. Yo es que hablo desde la experiencia.

#3 Efectivamente la tasa de afiliacion sindical en Francia es muy baja en relaciòn con otros paises de UE. Lo que no quiere decir que no estén sindicados. Es decir, no estàn afiliados (por muchas razones, sobre todo en sector privado) pero si estàn unidos a sindicatos en alguna manera. Asociaciones, cooperativas, colaboracion en trabajos, organizacion etc.

No se si en sector publico en Espana solo es 1€ por trabajador como comentas. De ser asì, si es una comparaciòn bastante sorprendente. Aquì se pagan (financian) las actividades y sindicatos con ese dinero.

Segun los datos que yo tengo (aunque no hay mucha transparencia y hay mucha diversidad de datos) no son 1300M de € la financiacion total a grandes sindicatos. Està alrededor de 600M de €, que sigue siendo alto en comparaciòn con cifras que me das de sindicatos espanoles. Es cierto.

Comento el tema de funcionarios porque no es igual que sector privado. La tasa por actividad sindical està incluida en ese dinero que sumas de subvenciones, cosa que en Espana, creo no existe. Por lo que ahì tienes una razòn de esa gran suma. Igual pasa con empresas, que reciben ayudas de Estado (bono financiacion sindical) si subvencionan actividades o donan dinero a sindicatos para actividades. Cada trabajador puede donar ese dinero a sindicato que desea. De ahì sale otra parte de dinero.

Y, como ya te he comentado, la tasa de afiliados es mucho màs baja que en otros paises. Es un hecho que lleva cayendo desde annos 80. Pero esto no quiere decir que gente no esté implicada en temas sindicales. Hay muchas variables largas de explicar que llevan a esta tasa (8-10%) de sindicalismo tan bajo.

Las federaciones sectoriales de sindicatos franceses es una sopa de letras como puede serlo en España, que hay cientos de sindicatos sectoriales y [...]

En este punto, totalmente de acuerdo. Solo quiero senalar que hay mucha gente en Francia, repito, que no està sindicada, es decir, no afiliada, pero participa activamente en la actividad sindical de su empresa, sector o que se organiza y moviliza en manifs por sector o generales. Desconozco este punto en Espana, pero ese es el motivo de la diferencia entre porcentage de sindicados y movilizaciòn.

Cualquier estudio del EIRO o del IZA te indicará que la afiliación sindical en los sectores no "duros" es menos que testimonial, y que la negociación colectiva en Francia tiene más problemas en encontrar contraparte entre los sindicatos que entre la patronal, a diferencia de lo que ocurre en toda Europa incluida España donde hay más presencia de trabajadores organizados que de empresarios organizados.

La diferencia es, por ejemplo, que en otros paises, los sindicatos se reservan los beneficios de un acuerdo firmado a los sindicados de este sindicato. En Francia, todos los sindicatos y afiliados se benefician de un acuerdo firmado por uno de ellos por el principio de solidaridad entre sindicatos. Espero explicar bien esto.

Sobre las horas perdidas por conflictos laborales. Gracias por indicar de donde sacas datos. Es de agradecer.
Yo, los datos que encuentro son 128 dias de trabajo perdido en Francia (por cada 1000 empleados) en 2007 y en Espana 58. Para 2008 no hay datos de Francia.
En cuanto al numero total de huelgas, no hay datos de Francia.

Pero no tienes que ver datos frios que maneja Eurostat para hacer calculos de horas perdidas. Es normal que haya mas horas perdidas en Espana que en Francia por qué te he comentado. Ademàs, >
Aquì la gente no hace una jornada de huelga entera, o muy poca gente. Se suele parar media jornada o tiempo para manif. Incluso al parar dias seguidos el total de perdida de horas es menor que un trabajador en Espana que hace huelga X dias al anno. Pero la imagen y la sensacion (que es lo que se busca) es que el pais està continuamente en huelga, hay paros continuos etc aunque el resultado final es el de los datos que arroja Eurostat. Es por ello que la perdida de horas y dias de trabajo que muestra Eurostat no refleja la realidad de paros. Hay trabajadores que tienen seguros que cubren dias de huelga (no se si Eurostat tiene esto en cuenta) o empresarios que no descuentan estos dias sino que cambian por dias de libre si hacen mas de 35h/s (ahora con modificacion si se pueden superar sin tener que dar aviso a inspeccion de trabajo, pero antes eran acuerdos que se llegaban entre empleados y empresarios) etc.

Aunque discrepo que en Espana la crisis fuese casi inexistente en 2008 comparada con Francia.

En cuanto al consumo, no tengo datos de horas ni de un pais o de otro. Yo hablo que las 11h no es igual en Francia que en Espana.
Pero no entiendo como puedes decir que le dia de huelga en Espana se consumian 7000MW en hora punta (hay que saber cuales son esas horas punta, porque varian de un pais a otro) y en Francia 2000MW y luego decir que hay màs actividad en un pais que otro. Si se consume menos energia en Francia en hora punta que en Espana, como puedes decir que hay menos movilizacion? No entiendo muy bien yo esto o has equivocado.
Igual que hablo que no es igual hablar de un dia de huelga general total, que paraliza un pais que una huelga por sectores y dias que paraliza solo sectores estrategicos en lugares concretos.

Ahì es donde se puede apreciar bajadas de consumo. Seguro que en zonas industriales y/o ciudades como Marseille, Lyon, Lille o cercanias de Paris se puede notar esta diferencia que hablo.
Por ello este tipo de huelgas son mas eficaces como comentas aunque sean una minoria quien siga.
De que se trata no es de paralizar el pais > sino de paralizar en sectores concretos que hagan fuerza.
Tienes que tener en cuanta que en estas jornadas de huelga aquì, ademas se han manifestado los estudiantes, que no generan subidas o bajadas de consumo de energia significativas (bueno, en otros terminos si, pero entiendes que digo)
Aunque la actividad economica francesa sea un 30% superior, que paralice 1/4 parte de gente diaria durante una semana es superior a que se paralice el total durante un dia. El descenso de consumo energetico y paro de actividad diario es una suma mucho màs negativo para el Estado que una actividad casi nula un solo dia.

Comenta esto que me dices a sector pétrole, a refinerias etc. Que encima ellos llevan mas de 1 semana de paros diarios.

Y, por favor no hables de > a un francés. De nunca el PS se ha llamado PSF, el partido socialista francés ha sido, es e imagino que serà PS, no PSF. Nadie conoce a este partido por estas siglas.

Logo: http://www.parti-socialiste.fr/

El enlace que me pones es de un antiguo partido ya no existente.

Un gran saludo y gracias por le comment. Se agradece la réplica.

#3 #4

1 los que nos han llevado a la crisis nos sacaran de ella
2 hemos estirado más el brazo que la manga
3 la seguridad social quiebra
4 pagamos muchos impuestos
5 hay que privatizar los servicios de empleo
6 trabajamos poco
7 el mercado de trabajo es rígido
8 el precio del despido es caro
9 cobramos demasiado
10 los sindicatos no hacemos nada.

#5 no cuesta nada traducir a la gente que no entiende el idioma

#2 No, si malo no es, sólo que los que no entendemos catalán, pues no lo entendemos.

Se agradecería una traducción.

#2 no, pero los que no sabemos catalan no lo entendemos.

#3 te adelantaste

#3 #4

1 los que nos han llevado a la crisis nos sacaran de ella
2 hemos estirado más el brazo que la manga
3 la seguridad social quiebra
4 pagamos muchos impuestos
5 hay que privatizar los servicios de empleo
6 trabajamos poco
7 el mercado de trabajo es rígido
8 el precio del despido es caro
9 cobramos demasiado
10 los sindicatos no hacemos nada.

#5 no cuesta nada traducir a la gente que no entiende el idioma

#5 Magníficamente explicado y razonado. Se agradecen tanto la corrección como la información.

Te llevas un positivo.

#58 y #60 yo no niego el calentamiento global, no tengo datos suficientes para afirmarlo o negarlo (el clima es extremadamente complejo) y mucho menos para saber si va a desaparecer una isla en el Pacífico dentro de 63 años (¿vosotros lo sabéis?)

Lo que sí me parece odioso es la manipulación de telediarios de las tres de la tarde llegando a confundir los efectos del agujero de la capa de ozono con el calentamiento global.

¿Quién se acuerda del agujero de la capa de ozono que si no recuerdo mal iba a diezmar a la población mundial? ¿No habrá problemas mayores que el calentamiento global, más comprobables y más fácilmente solubles como el hambre en el mundo?

#54, el artículo que citas ciertamente habla de una mayor proliferación de climas extremos. Pero con respecto al sur de Europa, que es lo que nos toca, habla de más sequías y menos precipitaciones en invierno, que es justo lo contrario de lo que está pasando aquí. Y una cosa es que un artículo sea citado por el IPCC y otra diferente que el IPCC se pronuncie en el mismo sentido que el artículo que cita.

Totalmente de acuerdo en que el invierno ha entrado tarde y de golpe. Pero eso es una cosa y afirmar que se debe al cambio climático provocado por el CO2 es otra muy distinta. Si esto fuese típico del cambio climático, ¿por qué no hemos experimentado circunstancias parecidas antes, por ejemplo, en los últimos 10 años en los que las temperaturas se han mantenido bastante estables y el CO2 también estaba alto, y sin embargo sí podemos hacer comparaciones con episodios similares de hace 50 años o más?