#45 no me refería al cómico (por lo que he leído por ahí no está tan claro el asunto), si no a los meneantes que lo han justificado.
Para este tipo de noticias se debería incluir "Dejamos que" al principio del titular...
No entiendo que alguien justifique llamar "it" a una persona debido a una apariencia ambigua en ese contexto. Tan fácil como preguntarle el nombre.. Laura, nada ambiguo.
#45 Me viene a la mente David Carradine.
Pero el contexto lo es todo, este tio lo estaba haciendo en su cara y con medios de comunicación delante, esta mal se mire por donde se mire...
#45 no me refería al cómico (por lo que he leído por ahí no está tan claro el asunto), si no a los meneantes que lo han justificado.
#15 yo creo, según el contexto de la propia noticia, que nació hombre y es mujer. De ahí que le siente mal precisamente la frase que citas.
¿En serio que dos veinteañeros no tienen nada mejor que hacer que entrar en Panini a robar cromos de fútbol?
¿Qué nos pasa?
#46 ¿Pues qué nos va a pasar? Que no sacan cromos de éste: http://www.ligre.com/2012/11/volvere-a-estudiar-de-la-petanca-no-se-puede-vivir/
Si lo hicieran, ya verías como asaltábamos todos los kioskos.
Existe un problema al pensar que una mayoría absoluta (ej #49) puede ser la solución de estos males. El clamor "popular" aboga por una renovada democracia, más participativa y tal; pero el subconsciente sigue pensando que la única forma de gobernar es en mayoría absoluta.
Eso dice muy poco de nuestros políticos y también de nosotros mismos en tanto en cuanto no vemos capaz un gobierno en minoría simple (Ej: Asturias) ya que los políticos (en general) realizan una oposición destructiva, nada colaborativa, pero no hacemos nada por cambiar las cosas.
Vamos, que no sabemos perder, pero tampoco ganar.
Perdón por el offtopic.
#91 #99
El objetivo de conseguir una mayoría absoluta en las próximas elecciones es para tener una vía libre total para hacer un proceso constituyente y una transición en condiciones a una democracia real. Para ello es imprescindible que un grupo ajeno a todas las prebendas y beneficios de nuestras "señorías" y ajeno totalmente a la castuza expoliadora crónica de recursos y capitales de este país, consiga la mayoría absoluta.
Si no es así, absolutamente todos los grupos actuales que obtienen una representación como mínimo decente, se opondrían a un grupo en minoría simple que quisiera de una vez por todas quitar de en medio a este régimen que nos asfixia, por uno que de verdad mirara por el bien de los ciudadanos de este país. Y cuando dogo todos, son TODOS.
El ejemplo: el movimiento 5 estrellas italiano, que con una cuarta parte de los votos lo único que ha conseguido fue retrasar unos días la formación de gobierno.
Sin mayoría absoluta no hay nada que hacer contra este régimen.
El problema es que le seguimos pagando el sueldo.
#73 Ajam, pues si quieres te cuento historias que conozco de primera mano, de como esos hombres (y tb mujeres) que tu dices que han tenido acceso a la escuela primaria, en efecto lo tuvieron. Escuela donde tenían un maestro que les esperaba para darles palizas, tanto que no querían ir, y entonces se arriesgaban a que en vez de curtirles el lomo en la escuela, se lo curtiesen en casa por no obedecer.
De cómo se meaban de miedo en el colegio y de cómo tenían que pasar el resto del día con la ropa húmeda y algún moratón de más en el cuerpo...
Yo cuando hablo, procuro hablar de cosas que conozco. No te hablo de la guerra, hablo de la postguerra; de hecho, los mayores siempre me dijeron de niña que fue peor la postguerra que la guerra. Aqui. Donde yo vivo. Hablo de que cuando comenzó a avanzar el "progreso" y dejaron de tener miedo al profe, eran tan sumamente pobres que no comían todos los días, y entonces con 14 años o menos se metían en la mina.
Y ahora, en la situación económica actual, para un puesto de peón les piden ortografía. Yo no les excuso, porque creo que es importante, pero también entiendo que se quejen. No les dilapido juzgándoles desde mi situación privilegiada.
#44 No hablan de saber leer; eso es la capacidad de comprensión. Hablan de identificar faltas de ortografía en un texto. Y hay faltas de ortografía que son muy comunes, tanto, que gran parte de la población no las identifica como tales.
#24 yo siempre he adoptado, tanto perros como gatos, durante toda mi vida. Jamás me ha pasado nada parecido. De hecho, me ha pasado casi lo contrario; los animales parece que sabían de dónde venían y dónde estaban ahora, así que era poco decir que se deshacían en mimos. En cuanto a su comportamiento con los demás, todo depende de cómo le eduques.
Como dice #3, NO COMPRES, ADOPTA.
#4 creo que te aventuras demasiado en tu observación.
Seguramente las edades son bastante heterogéneas, el propio artículo recoge la declaración de un hombre de 57 años... Pues por desgracia, en Asturias, y más en la cuenca minera, los hombres no es que hayan tenido precisamente fácil la escolarización en épocas pasadas.
Tu comentario me parece demagógico a más no poder. No sabes quién ha hecho esas declaraciones, si es un hombre de 60 años, si uno de 18, si tienen hipoteca o si no.
Por otro lado, la ortografía es muy importante, pero normalmente no impide la comprensión de un texto.
Pero que el karmawhorismo no te impida tirar mierda encima de los demás...
#44 No hablan de saber leer; eso es la capacidad de comprensión. Hablan de identificar faltas de ortografía en un texto. Y hay faltas de ortografía que son muy comunes, tanto, que gran parte de la población no las identifica como tales.
#41 esa persona de 57 años, nació en 1956. Seguía siendo una España miserable, pero este señor tuvo la oportunidad de, al menos, ir a la escuela primaria durante los años 60, cuando ya había pasado la época más dura del hambre, no había cartilla de racionamiento, en la mayoría de los pueblos había escuela...
Algún criterio hay que imponer...
Algunas veces, parece que nos olvidamos que el tiempo pasa y seguimos hablando de los de 50 ó 60 años como "niños que pasaron la guerra" o incluso como "nuestros abuelos que hicieron la guerra". La generación que sufrió verdadera hambre cuando niños, ya está jubilada. Y sólo los que tienen más de 77 años vieron empezar la guerra.
#73 En los años 50 había un 35% de los niños de entre 6 y 12 años sin escolarizar. Este dato es para el conjunto del país, en las zonas rurales el porcentaje era aún mayor.
#76 De acuerdo, pero en los años 90 y primeros 2000 este señor ha tenido la oportunidad (siendo aún relativamente joven) de hacer unos estudios básicos (Graduado para adultos).
Un criterio de selección para un trabajo público puede ser valorar el esfuerzo que han podido hacer personas para obtener de adultos una titulación básica: se demuestra, además de su posible manejo de pico y pala, una actitud de esfuerzo y responsabilidad que otros no pueden aportar.
#73 Ajam, pues si quieres te cuento historias que conozco de primera mano, de como esos hombres (y tb mujeres) que tu dices que han tenido acceso a la escuela primaria, en efecto lo tuvieron. Escuela donde tenían un maestro que les esperaba para darles palizas, tanto que no querían ir, y entonces se arriesgaban a que en vez de curtirles el lomo en la escuela, se lo curtiesen en casa por no obedecer.
De cómo se meaban de miedo en el colegio y de cómo tenían que pasar el resto del día con la ropa húmeda y algún moratón de más en el cuerpo...
Yo cuando hablo, procuro hablar de cosas que conozco. No te hablo de la guerra, hablo de la postguerra; de hecho, los mayores siempre me dijeron de niña que fue peor la postguerra que la guerra. Aqui. Donde yo vivo. Hablo de que cuando comenzó a avanzar el "progreso" y dejaron de tener miedo al profe, eran tan sumamente pobres que no comían todos los días, y entonces con 14 años o menos se metían en la mina.
Y ahora, en la situación económica actual, para un puesto de peón les piden ortografía. Yo no les excuso, porque creo que es importante, pero también entiendo que se quejen. No les dilapido juzgándoles desde mi situación privilegiada.
No he podido ver más que los 12 primeros minutos, cuando tenga más "cuerpo" supongo que lo veré entero, pero quería decir que entiendo perfectamente la insistencia de los familiares en depurar todo esto. Es evidente que en accidentes de esta índole la responsabilidad se encuentra en parte diluida; parece innegable que los pilotos tienen una gran parte, pero es evidente que hay otro porcentaje de responsabilidad que se encuentra diluido.
El tema aquí, entiendo yo, no es poner nombres y apellidos a ese porcentaje diluido, el tema es identificarlo correctamente y evitar futuros accidentes, porque por desgracia, nadie puede volver atrás y evitar este.
Se me hace un nudo aún hoy... es dificil hacerse a la idea de perder a dos personas maravillosas de esta forma.
#36 Entiendo el fondo de tu pensamiento, pero no estoy de acuerdo del todo, porque
1. Educación no tienes la misma que todos; habrás tenido las mismas posibilidades que todos de acceder a la educación escolar/universitaria; pero eso no indica que estés igual de educado que tus contemporáneos ni que decir del resto de la gente. Si sin ser superdotado tienes muchas más inquietudes y ves las cosas con más claridad que el resto de la gente que te rodea es, seguramente, por la suma de varios factores comenzando por tu propia naturaleza.
2. Ese punto creo que lo ha identificado perfectamente #48. Y ya, en modo jocoso... es normal que se pongan a la defensiva si les argumentas con un "Te están timando, idiota" 
#22 Yo no creo que la gente sea idiota por naturaleza; de hecho en nuestras etapas más tiernas tenemos una curiosidad infinita que es la que fomenta nuestro desarrollo.
Nos alienamos después, precisamente por lo que dice #6. Depende mucho del contexto socio-económico en el que nos desarrollemos y desde luego, del contexto en el que se hayan desarrollado nuestros padres; también de la educación, de la independencia de los medios (o de su servilismo)...
Es evidente que existe un problema en la gente, se siguen sintiendo las dos españas, se sigue pensando que alguien que "cambia de chaqueta" es como una veleta, se vota para que no salga el "otro", etc etc... En definitiva, la gente vota sin leerse siquiera el programa de "su" partido, ni hablar de los programas del resto.
Y también hay un problema en el sistema, que es el que sigue permitiendo que todo esto se perpetue en el tiempo.
#32 yo sí creo que la gente, mayoritariamente, es idiota por naturaleza, por dos razones fundamentalmente, aunque si me pongo a pensar a lo mejor saco más:
1. Yo no soy ningún superdotado y me doy cuenta de las cosas, con la misma educación que los demás.
2. He intentado abrir los ojos a gente y he recibido mofas, menosprecios, calificativos como "radical", etc. La gente es tan estúpida que les están timando y cuando alguien viene a decirles: "Te están timando, idiota", encima se ponen a la defensiva.
#36 Respecto al punto número dos creo que eso también ha sido un logro de la sociedad capitalista actual. Nos han comido la cabeza de tal forma con que cada uno somos únicos y super guays, cuando no dejamos de ser animales que nos comportamos más o menos de la misma manera. Por eso, cuando atacas las "creencias" de alguien, éste se siente atacado y pasa a la defensiva inmediatamente.
El capitalismo se basa principalmente en un individualismo extremo, y esa batalla la tienen ganada.
#36 Entiendo el fondo de tu pensamiento, pero no estoy de acuerdo del todo, porque
1. Educación no tienes la misma que todos; habrás tenido las mismas posibilidades que todos de acceder a la educación escolar/universitaria; pero eso no indica que estés igual de educado que tus contemporáneos ni que decir del resto de la gente. Si sin ser superdotado tienes muchas más inquietudes y ves las cosas con más claridad que el resto de la gente que te rodea es, seguramente, por la suma de varios factores comenzando por tu propia naturaleza.
2. Ese punto creo que lo ha identificado perfectamente #48. Y ya, en modo jocoso... es normal que se pongan a la defensiva si les argumentas con un "Te están timando, idiota"
#32 Tienes razón en lo que dices. En España, a parte de condicionar nuestro voto, la historia y las circustancias han conseguido que nos comportemos como seguidores de fútbol en lo que a partidos políticos se refiere.
Y 23000 es el salario medio, no el mediano; ese, aún es más bajo.
De todos modos, ¿por qué siguen estrujándonos?¿Por qué proponen medidas de este tipo?
Porque después de todo lo que nos han hecho, aún seguimos sentados.
(Estar sentado nos deja a la misma altura de los que se arrodillan)
#68 Estoy muy de acuerdo contigo en que no se puede legislar para prohibir y con ello minar los derechos de los padres (que aqui se nos olvida, pero el padre tb tiene opinión)
Yo creo que las distintas opciones que tiene una embarazada las conoce antes de tomar la decisión de abortar que como tú mismo dices, es algo muy dificil y traumático. Tampoco veo mal que se les informe, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la obligación que querían imponer a escuchar el latido del corazón del feto; eso es un chantaje emocional en toda regla, y no es de recibo. Si una persona llega hasta el punto de abortar, es en un porcentaje altisimo una decisión meditada y seguramente muy dolorosa. No veo necesario ahondar en el sufrimiento.
Feto es una palabra bastante fea si, pero es preciosa por todo lo que significa; tal vez deberíamos quitarle las connotaciones negativas, porque si uno se para a pensar en serio lo que significa, es como miles de pequeñas milagros. Antes que feto, es embrión (hasta las 8 semanas), y un embrión tb es algo increible.
Tampoco se debe llamar niño, porque un niño ya ha nacido. En mi opinión, llamar a los fetos bebés o niños les da una serie de connotaciones que no les corresponden y que afectan seriamente a la ética.
#163 yo no me meto en tu vida, ni ganas, pero si solo hablabas de la tuya, tendrías que haber dicho "yo que gano dos mil, me pulo mil en vivir la vida" y entonces no te habría dicho nada de nada chato.
#64 ofender no, pero no creo que estés en lo cierto. No todas las embarazadas sienten que están creando una vida maravillosa desde el segundo 1, y no por ello son malas madres; el instinto maternal que tanto nos inculcan desde crios que es normal que se tenga, ni es tan normal ni pasa siempre.
Conozco, por desgracia para ella, un caso de una mujer que sí abortó habiendo escuchado el corazón de su feto y habiendo visto varias ecos. ¿Porqué? Down.
Es decir, en todo este tema, es absurdo generalizar. Ni todas las embarazadas son iguales, ni todos los embarazos, ni todas las circustancias personales, ni nada es igual.
Sin embargo, lo que sí es cierto es que un feto no es un bebé hasta que nace; así que llamemos a las cosas por su nombre.
#65 Como he dicho... "Otra cosa es que sea la mejor alternativa". Y aqui toca que cada uno se haga la pregunta. Como dices el Down puede ser una razon. Por eso digo que estoy a favor del aborto, pero siendo coherente. Supongo que el problema, ahora que lo pienso mas lentamente, es que esa coherencia puede ser muy diferente entre diferentes personas. Por eso he mencionado lo de escuchar el corazon del niño, para que teniendo tu propia consciencia sepas que es lo que llevas en tu interior. Si luego aun quieres abortar, pues aborta, es tu vida.
Tambien queria decir que prohibir estas cosas es realmente dificil y no me parece etico poder decidir por otros. En cambio veo un mal muy pequeño en informar a las personas que se quieren hacer un aborto, informar de que se puede dar en adopcion, cosas por estilo.
Tienes razon, se llaman fetos, me salio lo del bebe. ¿Puedo usar niño?... jaja... no soy nada bueno con los terminos. Muchas veces termino discutiendo por las palabras... :P. Pero si, feto. Me suena a feo.
#68 Estoy muy de acuerdo contigo en que no se puede legislar para prohibir y con ello minar los derechos de los padres (que aqui se nos olvida, pero el padre tb tiene opinión)
Yo creo que las distintas opciones que tiene una embarazada las conoce antes de tomar la decisión de abortar que como tú mismo dices, es algo muy dificil y traumático. Tampoco veo mal que se les informe, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la obligación que querían imponer a escuchar el latido del corazón del feto; eso es un chantaje emocional en toda regla, y no es de recibo. Si una persona llega hasta el punto de abortar, es en un porcentaje altisimo una decisión meditada y seguramente muy dolorosa. No veo necesario ahondar en el sufrimiento.
Feto es una palabra bastante fea si, pero es preciosa por todo lo que significa; tal vez deberíamos quitarle las connotaciones negativas, porque si uno se para a pensar en serio lo que significa, es como miles de pequeñas milagros. Antes que feto, es embrión (hasta las 8 semanas), y un embrión tb es algo increible.
Tampoco se debe llamar niño, porque un niño ya ha nacido. En mi opinión, llamar a los fetos bebés o niños les da una serie de connotaciones que no les corresponden y que afectan seriamente a la ética.
#107 "el que gana dos mil se gasta mil en disfrutar de la vida" ¿En serio crees que sabes más de la vida que a quien le estás replicando?
A mi estas discusiones me resultan sorprendentes, porque simplemente por el hecho de discutir el tema, ya se está dando a entender que al menos una parte de la población admite la validez de esta reforma. En el caso concreto que ocupa a gente como 107 y demás, tratan de poner el listón en un punto que consideran justo (supongo que es porque se quedan por debajo).
Los salarios de los "curritos" en España son muy bajos, en todo. Partiendo de esa base y presuponiendo que a la gente se la paga en función del trabajo que hace (dificultad/rendimiento); una reducción de salario es una aberración; sea partiendo del listón que sea. El trabajo de una persona "cuesta" lo mismo un día antes de implantarse la reducción que el día siguiente, ¿porqué el trabajador ha de cobrar menos?. Si el trabajador lleva echando el callo toda su vida para tener un sueldo digno, ¿porqué tienen que rebajárselo ahora?¿quién tiene derecho a manejarnos como marionetas?.
Si la respuesta es la productividad, no es cierto. Ni se es más productivo por tener a los trabajadores currando de sol a sol, ni se es más productivo si se les baja el sueldo. Se es más productivo si las empresas tuviesen un reparto de dividendos equitativo y responsable respecto a la época social en la que se desarrollen dichos beneficios.
Si la respuesta es por la competitividad; hay varias formas de competir, por precio o por calidad. Creo que nosotros querríamos competir con lo segundo, pero hay gente empeñada en que compitamos con lo primero. La diferencia entre ambas es que la competitividad basada en la calidad siempre te obliga a progresar, y la competitividad basada en el precio, a precarizar.
#163 yo no me meto en tu vida, ni ganas, pero si solo hablabas de la tuya, tendrías que haber dicho "yo que gano dos mil, me pulo mil en vivir la vida" y entonces no te habría dicho nada de nada chato.
#16 ostras, que grande... así que si un día te pones ciego, se puede hacer contigo lo que la gente quiera porque como estás ciego ni consientes ni te opones.... está bien saberlo... ¿por donde dejas caer tus huesos?