#144 como que no lo garantizan? Lo que no te garantizan es a "x" valor pero si su uso. Cosa que no ocurre con una cryptomoneda.
De todas formas me has puesto el ejemplo de argentina , incluso hay países que lo han devaluado mucho más sin irnos muchos años y como digo hay algo que está detrás del mantenimiento de esas monedas, pueden caer? Por supuesto pero hay algo que lo sustenta y te lo garantiza.
#145 pero al final entonces, es una decisión política permitir el uso de una u otra cosa, y no es algo inamovible, no es algo que tenga que ser así porque su valor esté sustentado por oro o algo real, como ocurría antes. Si estoy de acuerdo en que ahora es un nido de especuladores, pero la propuesta de política monetaria de Bitcoin la veo más justa para todos que el sistema actual, que se manipula al servicio de los de siempre.
#149 "no es algo que tenga que ser así porque su valor esté sustentado por oro o algo real"
Como que no? La moneda no es más que algo fisico que garantiza que el depositario tenía ese metal o garantizaba que él tenía ese valor en otros bienes.
Una crypto no garantiza nada, nadie se hace cargo ni hay nadie que respalde eso.
#151 la moneda de un país se basa en eso, en teoría luego hay trampas como siempre pero tienes a alguien que te lo garantiza, te avala que ese moneda o billete vale lo que indica.
#107 En paises como Argentina puedes comprar como máximo 200$ al mes para ahorro de forma legal. Obviamente no compran Bitcoin como alternativa pero sí criptomonedas "estables" que ligan su valor al dólar.
Si esto no es un caso de uso para escapar de las ridículas políticas monetarias que están sufriendo... hablamos de familias que acumulan más de un 70% de inflación este año en su moneda por decisiones de mierda de los de siempre.
No entiendo la inquina hacia las cripto cuando podrían ser la alternativa al control monetario de gobiernos y bancos centrales que, sorpresa, buscan beneficiar a los de siempre y que nada cambie. Para otras cosas estas élites son el demonio pero con las políticas monetarias de los bancos centrales hay que tragar, ¿porqué? Las campañas de desprestigio son esperables de su parte y visto el sentir general me temo que van a conseguir ganar de nuevo.
#133 si está claro el por qué de las criptos y su intencionalidad PERO actualmente un %brutal de quien compra criptos es para especular, no para uso de moneda cripto. Por tanto hoy (a futuro puede pasar cualquier cosa), el mercado cripto es una burbuja especulativa enorme y con igual de enorme riesgo asociado. Riesgo por otro lado equiparable a las posibles plusvalias
#133 inquina? La teoría es muy bonita pero la realidad es que es un nido de especuladores y una estafa piramidal donde para recibir dinero otro tiene que comprarte porque su uso real no existe.
Como teoría puede estar muy bien pero como moneda... Solo está basada en que otro te la compre, no hay algo detrás que sustente el valor de esta crypto.
Las monedas reales se sostenían históricamente en el valor de su metal, que más.o menos siempre tenían su valor , hoy en día eso se ha desvirtuado pero tienes algo, una "empresa" llamadas gobiernos que garantizan ese valor y que oficialmente tienen algo que sustenta ese valor, oro, PIB u otras maneras y ojo que opino que eso está muy desvirtuado también.
Pero que sustenta a estas monedas virtuales? Quién? Alguien se hace responsable de eso?
#144 como que no lo garantizan? Lo que no te garantizan es a "x" valor pero si su uso. Cosa que no ocurre con una cryptomoneda.
De todas formas me has puesto el ejemplo de argentina , incluso hay países que lo han devaluado mucho más sin irnos muchos años y como digo hay algo que está detrás del mantenimiento de esas monedas, pueden caer? Por supuesto pero hay algo que lo sustenta y te lo garantiza.
#145 pero al final entonces, es una decisión política permitir el uso de una u otra cosa, y no es algo inamovible, no es algo que tenga que ser así porque su valor esté sustentado por oro o algo real, como ocurría antes. Si estoy de acuerdo en que ahora es un nido de especuladores, pero la propuesta de política monetaria de Bitcoin la veo más justa para todos que el sistema actual, que se manipula al servicio de los de siempre.
#149 "no es algo que tenga que ser así porque su valor esté sustentado por oro o algo real"
Como que no? La moneda no es más que algo fisico que garantiza que el depositario tenía ese metal o garantizaba que él tenía ese valor en otros bienes.
Una crypto no garantiza nada, nadie se hace cargo ni hay nadie que respalde eso.
Lo cierto es que las familias españolas han perdido mucho más dinero con el euro que con el Bitcoin este año
#36 Por los especuladores, han perdido por los especuladores
#35 ese ciclo se ha cumplido, cuántas, tres veces? No es muestra representativa de que vaya a suceder hasta el infinito. BTC es muy joven y esos ciclos han sucedido desde 2008, en un tramo temporal con políticas economicas expansivas muy bestias por parte de los bancos centrales.
#188 Por supuesto, tarde o temprano se romperá, pero de momento parece que más o menos va a coincidir con lo que Powell ha dicho que va a hacer, bajar tipos en 2025, aunque dependerá de cuándo y cuánto baje la inflación, quizás se retrase uno o dos años, que ya conocemos las predicciones de los bancos centrales.
#78 osea resumen, que tu primo el rata estafaba a clientes en su cafetería y tú harías lo mismo pero además te reirías en su cara. OK! Las cenas familiares deben ser la bomba jaja
#63 Me hago cargo de tu situación porque viví algo parecido que por suerte se resolvió en poco tiempo. En mi caso el "cultivador" no quería problemas y no sé qué hizo pero aquello dejó de hacer ruido.
Solo quiero señalar que es precisamente el hecho de que sea ilegal lo que provoca que existan plantaciones clandestinas metidas en pisos. Con legalidad y regulación habría una industria que se encargaría de producir sin molestar y hacerlo a escala y de forma profesional para que las plantaciones amateur clandestinas no sean rentables. Además que por supuesto harían lobby como todas las industrias para que el estado persiga cualquier clandestinidad que vaya contra su negocio. Además, otro problema que señalas, al venderse de forma legal habría normas y mayor control en los puntos de venta, como sucede con el tabaco y el alcohol a menores de 18 años, que no es infalible pero es que hoy en día para un
#75 Yo sigo sin entenderlo, de verdad. El hecho de que no produzca lo mismo el programador de la consultora de Soria comparado con el programador de Google ¿por qué motivo sería entonces, si este motivo no es precisamente la empresa donde trabaja cada uno?
#14 ya te digo, a mí también me llamó la atención por estar totalmente fuera de lugar, que además lo trae a colación solo por el invent final de que "lo habrá visto en Facebook" (o no! pero la soflama aquí la tienes)
#16 Yo tengo la misma duda, porque si la foto estaba pública en una tienda online de ropa de segunda mano, seguro que también está indexada por Google photos y otros mil buscadores que la publican y la muestran en resultados. Estos peor, porque lo hacen con ánimo de lucro, no por las risas. Se puede forrar con 2k por cada empresa que ha replicado ese contenido sin su consentimiento (según la noticia 2k fueron con el atenuante de ser una persona jurídica, así que una empresa la multa sería bastante mayor)
#16
Hay varios asuntos a considerar y varios casos.
Descargo de responsabilidad: escribí un largo comentario de memoria, sin ser experto en leyes... y sabiendo que en Meneame no podré editar si hay algún error. Sin recibir nada a cambio ¿Por qué lo hice? ¿Porque soy idiota? Puede ser, y también puede ser aclararme yo mismo las ideas y la intención de ayudar a alguien.
Asuntos:
1. Derechos de autor: el autor en el caso de fotos es quien hizo la foto... imagina que la chica del bikini le dijo a su hermano o a una amiga que le hiciese la foto (porque hacérsela ella misma era más difícil), pues ese hermano o esa amiga sería el autor, ¡no ella! Al pedirle que le hiciese la foto le está dando el permiso para ser el autor.
En los derechos de autor hay 2 partes: derechos morales y derechos patrimoniales.
1.1. Derechos morales: básicamente 2: reconocimiento de autoría y derecho a preservar la integridad de la obra.
Son irrenunciables... Es decir, por más que firmes que renuncias a ello o incluso te hayan dado un dinero, por ser el autor siempre serás el autor y puedes reclamar que otra persona diga que es el autor cuando no lo es.
1.2. Derechos patrimoniales: derechos de explotación (beneficio económico). A esto sí puede renunciar el autor... o vender ese derecho a otro. Cuando un empleado trabaja para una empresa implícitamente los derechos de explotación de esas obras creadas en horario laboral (y/o con recursos de la empresa) son de la empresa.
En redes sociales como Facebook, Twitter, Pinterest, etc... los términos de uso que firman los usuarios declaran que el usuario da un derecho a esas empresas para usar las fotos que suba. Es parecido al empleado de una empresa, la empresa, en este caso Facebook, no puede decir que es la autora legal de la foto (a menos que sí lo sea) pero puede ganar dinero con publicidad o revendiendo la explotación a otros... y el usuario no puede reclamar que Facebook se lucró con su obra sin su permiso, porque ya le dio el permiso previamente. Ahora bien, mientras que un empleado no suele tener derecho a revender las obras creadas en el contexto de empleado, los usuarios de redes sí suelen tener derecho a sacar pasta por las mismas obras por las que unas redes sacan pasta. Y si un periódico listillo toma la foto sin permiso (ni permiso del autor ni permiso de la red que puede revender el permiso) y se lucra, entonces el autor puede reclamar. Los derechos de explotación suelen tener una caducidad, a partir de la cual pasan a dominio público pero los derechos morales se mantienen, no puedes decir que el autor de El Quijote eres tú.
En el caso típico de reenviar una foto que has visto no suele haber problemas de derechos de autor. Ni dices que eres el autor de la foto (excepto algún caradura) ni te lucras con ello... así que hasta aquí no hay problema, pero puede haber problema con algún otro derecho, algunos de los cuales diré a continuación.
2. Derecho a la intimidad personal
Si en la foto o imagen aparece información íntima de una persona: enfermedades, su desnudez, relaciones sexuales o sentimentales... aunque no cometas delitos de autor puedes estar cometiendo un delito contra la intimidad de una persona.
Aunque las enfermedades, la desnudez o relaciones sexuales no se suelen considerar de interés público, sin embargo, en algunos casos como personajes públicos sí se pueden considerar de interés público / histórico / documental... Ej: el Presidente del Gobierno que se bese con su mujer o con otra que no sea su mujer, se puede considerar lícito comunicarlo por prevalecer el derecho a la información. Hay informaciones que sí se consideran de interés público, como para decidir el voto, o porque un famoso comerció con su intimidad y entró en el ámbito de interés público.
Un actor porno o convencional que se desnuda para una peli o fotos de una revista, se entiende que su desnudez o sus relaciones sexuales en una obra de ficción no entran dentro de su intimidad. Ahora bien, si el mismo actor se hace una foto íntima y otro la publica sería un delito contra su intimidad.
3. Derecho al honor e imagen
Aunque puede parecer similar a lo anterior y a veces se relaciona, esto suele suele ir por el Código Civil.
Lo anterior puede ir por el Código Penal, con penas de cárcel para entendernos...
Aquí se demanda un dinero por daños al honor o a la imagen. Suele ser por algo que se dice, en contraposición a una foto. Cosas como decir que alguien es una guarra, sinvergüenza, u otros insultos.
El caso típico suele ser un artículo periodístico o declaraciones en televisión contra otra persona.
Si lo que se dice es demostrable, como que se había cagado encima, pues a lo mejor se declara inocente a quien lo dijo, pero decir cosas como que es un guarro, que no se lava, o que es sinvergüenza difícilmente puede demostrarse y si le demandan por ello le tocará pagar, por decir cosas no demostradas que dañan su imagen y su honor.
4. Secreto en las comunicaciones.
Las redes sociales suelen tener mensajes privados. También sería el caso de un email. Creo que en general sería ilegal comunicar algo que dijeron en privado. Sería especialmente grave cuando se accede a la información ilícitamente, como abrir la carta dirigida a otra persona e informar de eso que era privado (lo que compró, el dinero que tiene en una cuenta, etc). Y peor aún si la violación de secreto es de datos especialmente protegidos, como datos de salud, orientación sexual, relaciones sexuales o sentimentales, etc. Peor aún si es una prueba de un juicio que está custodiada por unos funcionarios (policías, jueces...) y se rompe ese secreto íntimo de otro de forma voluntaria.
5. Protección de datos
Es el caso de este meneo.
Suelen ser multas.
Se refiere a "datos personales" : datos de personas identificadas o identificables.
Por ejemplo, identificable puede ser una persona a la que se le ve la cara, por la cara se reconoce quien es, ya es identificable... Los datos especialmente protegidos serían datos de salud, orientación sexual, etc... pero también datos privados como el teléfono, DNI, nombre completo, domicilio, edad, dónde trabaja, donde estudia, su talla de ropa, etc. Según lo entiendo, sin conocer todos los detalles del caso, cuando ella puso el anuncio en Vinted con su foto en la que se vería su cara y quizá su teléfono lo hizo en ese contexto y con una intención de vender un artículo, y también se supone que la intención era dejar esa información de manera temporal (unos días) por un derecho propio a venderlo. Ahora bien, cuando se toman esos datos y se publican en otro sitio, siendo reconocible su cara, se están publicando datos personales de otro sin ningún derecho ni justificación lícita. Mientras ella puede borrar su foto de Vinted y deja de estar ahí, no puede borrarla de Forocoches y no es justo que otros decidan lo que hacen con sus datos.
No es cuestión de derechos de autor. A lo mejor el autor de la foto no es ni ella. (Si Forocoches se lucra podría ser)
No creo que sea cuestión de intimidad... no creo que salga desnuda, etc.
Tampoco sería secreto de las comunicaciones si no fueron datos que ella comunicase en privado a un comprador.
En cuanto a daños al honor, sí es posible que pudiese reclamar algo... porque dice el artículo que eran comentarios vejatorios.
Pero ha sido por la Protección de Datos.
6. Otros: Calumnias, amenazas, apología del terrorismo, delitos de odio, injurias a la corona, etc
Esto suelen ser delitos cometidos con palabras.
Aunque claro, una imagen puede tener texto.... y un vídeo puede tener texto y audio.
La libertad de expresión debe acabar donde empiezan derechos más importantes de otros.
Calumnia: acusar a otro de un delito sin pruebas de que lo haya cometido... peor si se hace en público.
Odio: comentarios como los racistas, homófobos, ... suelen estar prohibidos en las redes sociales.
Amenazas y terrorismo ponen en peligro las vidas, etc.
Casos:
A. La típica imagen o vídeo gracioso que se envía por WhatsApp, Facebook, Twitter, ...
1. Derechos de autor nada, no suele ser problema, aunque es un feo detalle no citar al autor.
2. No suele tener problemas de intimidad, pero a veces sí.
3. A veces hay daños al honor de una persona, pero no es común.
4. No suele ser secreto, aunque te lo envíen en privado, no suele tener información privada.
5. No suele llevar datos personales. Aunque tenga una foto, suele ser de un famoso... una cara que ya es conocida, y no se suelen añadir datos sensibles como su teléfono, domicilio, datos de salud... Con un personaje público como Julio Iglesias se hacen parodias y memes, pero con un desconocido suelen decirse cosas "en serio", no con fin humorístico sino un abuso / acoso / vejación... pasando límites no aceptables.
6. Cuidado, porque a veces aparte de bromas también se propagan bulos / noticias falsas y mensajes peligrosos: decir que tal persona cometió tal delito, mensajes de odio contra gitanos, contra negros, contra gays, contra mujeres, o bien odio contra hombres blancos heteros respetables que por ser hombres blancos y heteros se los tacha de violadores, maltratadores, pederastas o diversas barbaridades... pero como no son colectivo que se considere discriminado, pues se suele deja pasar aunque debería perseguirse también.
B. Uno toma una foto que una muchacha colgó en Vinted, se cuelga en otro sitio sin el permiso de ella.
Se somete a la chica a un cierto "fusilamiento", amparados por el anonimato, de forma grupal, y sin que la acosada esté ni siquiera delante para defenderse... Aunque estuviese presente, ¿qué podría hacer una chica contra semejante grupo de cabestros que no solamente la superan en número, sino seguramente en edad, altura, fuerza... Un abuso en toda regla.
cc #18 #32 #44 #63
#102
Yo creo que no, casi seguro que no... a menos que tuviese algo que la hiciera totalmente reconocible, algo como un tatuaje único que sea visible y que identifique es esa persona y no cualquier otra.
De todas formas, aunque una foto sin cara creo que no suelen ser datos personales, sin embargo, si a la foto añades otro texto que identifique o permita identificar a la persona entonces pasarían a ser datos personales. Cosas como el nombre completo, el DNI o probablemente su número de teléfono son cosas que permiten identificar a una persona, y que está prohibido comunicar sin su permiso.
Obviamente, si una persona, sea famosa o no famosa como esta chica, decidiese por su propia voluntad comunicar su foto (con cara visible o no) y su nombre, es claro que tiene el derecho a hacerlo... Es lo que hacemos millones de personas en redes sociales, poner fotos nuestras y datos nuestros. Y la ley dice que tenemos derecho a borrar o rectificar esos datos cuando queramos. Si la chica enviase una foto suya a Forocoches y un día decide que esa foto no esté nunca más allí, entonces tiene derecho a que haya alguna forma de borrarla o a solicitar a Forocoches que la borre.
Y si otra persona se hiciese pasar por la chica... diciendo que es esa chica sin serlo, me temo que sería un delito más grave, por suplantar la identidad de otra persona. Aunque si se hace como parodia, por ejemplo, una cuenta falsa de un personaje conocido como Julio Iglesias, que diga claramente que es de broma, en ese caso por ser broma no sería delito. Pero por mucho que sea de broma, si se dan datos personales (en este caso de Julio Iglesias, como su teléfono personal, su domicilio, etc) sería perseguible por la Agencia de Protección de Datos, y multable, claro.
#86 por curiosidad, saliste de España para ir a qué paraíso progresista de izquierdas?
#78 gobernanza descentralizada con blockchain o tecnología equivalente. Quedanaños pero llegará.
#109 Correos lleva 30 años en manos de gente como Felipe González, Aznar, Rajoy y PSanchez, puestos a mencionar 4 avariciosos crápulas que solo quieren generar beneficios políticos a coste 0
#19 si los políticos llevan 30 años intentando hundirlo con sus gestiones, parece claro que el problema es precisamente que sean los políticos quien lo sigan gestionando... o el plan es seguir esperando un político honesto otros 30 años?
#117 el ppsoe lleva intentando hundirlo 30 años, y la solucion que se propone en españa es votar otros 30 años al ppsoe y dar mas votos al que demuestre ser mas corrupto de los dos.
A veces nos merecemos todo lo que nos pase.
#75 cuánta razón! cuanto menos gestione esa gentuza , mejor.
#28 100% verdad, también es bien sabido que tiene acceso a la cámara frontal del móvil y dependiendo de los signos de embriaguez que encuentra en la cara, sube o baja los precios.
Por recomendar algo moderno en esta línea: Disco Elysium. Sorprendente juegazo con una base de aventura gráfica y elementos RPG. Mucho texto eso sí.
#39 si lo pensaban o se lo hacían pensar o incluso si no lo pensaban da un poco igual, el estado te obliga a participar en este sistema absurdo independientemente de eso. No es que hayan tomado una mala decisión y ahora que apechuguen. Dicho esto los boomers al menos tendrán pensión aunque sea recortada, los que llegamos detrás vamos a seguir pagando obligados para nada, por mucho que veamos clarinete que el sistema no se sostiene.
#21 no es más que eso, al menos de momento, pero si, realmente el marketing mueve tanto dinero, cientos de billones de $ al año solo en online, es lo que ha convertido a Google en lo que es hoy
Es de lo más liberal que se puede decir, bien dicho! Si no encuentras trabajadores paga más y si no puedes cierra la persiana, la administración no debe estar para mantener a flote empresas privadas que no funcionen
#91 La verdad... "más de un siglo de estudios" parece más bien "más de un siglo buscando la manera de razonar este argumento" porque sin necesidad de tanto estudio, los datos del INE de población reclusa permiten comparar directamente y sin piruetas el dato exacto de la "tasa de delincuencia" entre nacidos en el extranjero y nacidos en el país y la tasa de delincuencia entre los nacidos en el extranjero es MUCHO mayor. En el INE están los datos de población total, población extranjera, población reclusa total y población reclusa extranjera con los que se pueden obtener esos ratios.
En el artículo que enlazas el razonamiento que dá es que en España en los años con mayor inmigración 2000-2012, la tasa de delincuencia en general se mantuo o incluso disminuyó. Lo cual puede ser perfectamente cierto pero no dice nada sobre la tasa de delincuencia de unos y otros.
#126 Voy a ponerlo en negrita, a ver si dejáis de dar verguenza ajean usando ese datos:
La verdad... tu "más de un siglo buscando la manera de razonar este argumento" paree mas bien "no me gustan los datos, voy a decir lo que me de la gana sin leerlo por mis cojones morenos" seguido de una comparativa de datos totales puesta en rojo aquí por lo tramposo y vergonzoso -usarla es carne de bulo mil veces denunciada- y en cualquier sitio con algo mas de primaria costantemente... DEJAR DE DAR VERGUENZA AJENA y no uséis lo que no entendéis y os cuelan.(resalto no chillo) ...(abajo lo aclaro)
Porque sin necesidad de tanto estudio -que es exactamente lo que dicen los estudios, los datos del INE de población reclusa permiten comparar directamente y sin piruetas el dato exacto de la "tasa de delincuencia" entre nacidos en el extranjero y nacidos en el país y la tasa de delincuencia entre los nacidos en el extranjero es PORCENTUALMENTE MUCHO MENOR para los extranjeros. DE HECHO PUNTO Y MEDIO MENOR.
Y es que encima en el enlace no se cita a un estudio -con nombre- se citan unos cuantos, porque de lo otro no hay...
Venga, toma esto puesto mil veces aquí, sobre el uso del dato a ver si te das cuenta del ridículo que has hecho:
--
El dato es innegable, la interpretación correcta del dato no: los inmigrantes delinquen menos de los nacionales.
Es que intentar comparar un porcentaje TOTAL de poblacion ( que tiene un porcentaje mucho mayor de niños, un porcentaje mucho mayor de ancianos, un porcentaje mucho mayor de ancianas, un porcentaje mucho mayor de hombre ricos y formados, etc con otro porcentaje en el que solo es mayoritario de hombres (82%) , pobres, sin educacion,etc.. -justo el que estadísticamente mas delinque y va a la cárcel es un pelín más que tramposo.
Y se ha explicado la trampa mil veces.
Si comparas el porcentaje de poblacion nacionales hombres, pobres, sin educacion, etc.. y el porcentaje de hombres, pobres, sin educacion,etc.. extranjeros ..curiosamente los nacionales españoles delinquen más y van mas a la cárcel. ¡¡Vaya¡¡ ¡¡Que raro¡¡ ¡con todo lo que dicen estos de Vox¡¡
Es un ejemplo de manipulación de los datos que a mi hasta me pusieron en estadística hace mas de 14 años...pues gente viniendo a sacártelo como si probara algo mas que su ignorancia.
Totales contra segmentos en vez de segmentos contra segmentos. Que sorpresa que el dato no se amolde a lo que algunos les interesa y a no lo que dice la ciencia de estadística mas básica…
Meter en solo uno de los grupos a un porcentaje enorme ancianos, mujeres, niños, bebes, etc. curiosamente hace que este al tener mas gente que no delinque -como los niños- porcentualmente baja la delincuencia de uno de los grupos..ejem...la turra falsa de siempre de los mismos de siempre que en cuanto los analizas ves que no hay por donde cogerla.
Coger un segmento parcial de la poblacion y no compararlo con su segmento, si no con el total..y ¡¡jo, el dato en porcentajes es innegable, es más¡¡in.ne-ga-ble.... 
ya, ya..en fin...
¿Qué dicen los datos y los estudios?:
La delincuencia y la inmigración: dos fenómenos sin relación
Más de un siglo de estudios indican que la tasa de delincuencia es menor entre los nacidos en el extranjero que entre los nacidos en el país"
www.eldiario.es/andalucia/novus-orbis/delincuencia-inmigracion-fenomen
Aunque quizás uno de los mas amplio y profundo -y publicado en revistas de prestigio y analizado por pares- es este, te pongo las conclusiones:
El crecimiento de la inmigración en España no ha provocado más delincuencia
e-archivo.uc3m.es/handle/10016/10715
www.agenciasinc.es/Noticias/El-crecimiento-de-la-inmigracion-en-Espana
#142 pero es que no es cierto, los gobiernos no te garantizan el valor de las monedas fiat, te puse el caso del peso argentino que se ha devaluado más de un 70% pero es que el euro lo ha hecho un 30%, dónde está ese valor garantizado?