#53
me he acordado de una noticia que salio de un bus autonomo, no se si era este, sino era uno parecido:
https://forococheselectricos.com/2016/04/arranca-el-primer-sistema-de-autobuses-autonomos-en-espana.html
Pues ya no hay mas informacion que esta:
https://cordis.europa.eu/project/id/314190/reporting/es
Financiado con arreglo a
FP7-TRANSPORT
Presupuesto general € 15 286 789,52
Aportación de la UE € 9 500 000
Los 6 millones que faltan habran salido de otras subvenciones varias. Proyecto cerrado, dinero tirado a la basura. Bueno, a la basura no, a la hucha de las empresas de "ingenieria" que se dedican a coger algo que existe para cobrar la subvencion:
Paquetes de software libre, librerias ya inventadas, pongo el coche a correr en un circuito pequeñito facilon, en la zona del parque tecnologico y bueno, ale, listo.
#58 en Europa estamos estancados y encima tirando el dinero
Sin control
#38 en la notícia menciona que es parte de una línea de investigación de coches plegables al aparcar. Pero no he visto el proceso de plegado en los vídeos.
#22
El problema es que la RAE lo define también en su segunda acepción como "Persona aviesa, de malas intenciones." ( https://dle.rae.es/miura ). Lo que parece poco apropiado para un cohete. Es mucho mejor un nombre que transmita que el cohete va de cara sin malas intenciones.
Tal vez le podían llamar "Franco" para ahondar en el concepto de franqueza y sinceridad.
Seguro que al igual que Miura no da lugar a confusión en el contexto de una empresa española.
#719 "según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada," No. Hay muchas opciones de protesta no violenta: levantarse y salir mostrando el malestar, o subir al escenario y comentar el dolor que les genera el supuesto chiste, entre muchas otras. No digo que es lo que tendrían que haber hecho. Pero no creo que reirle la gracia y permanecer sentado sea lo mejor. Ni que la violencia sea la única alternativa.
Dicho esto, entiendo el calentón de Will, y su reacción es de lo más humana. Pero no puedo considerarla ejemplar, ni el modelo a seguir para la gestión de estas situaciones.
#750 Claro, nadie dice que sea la reacción más adecuada, pero es que no existe reacción adecuada cuando a alguien le pides de buenas formas que deje de hacer algo... si él se salta las normar, lo legitimas para saltártelas tú. Como dices es humano, y está lejos de ser ejemplar, pero se acerca mucho a lo inevitable.
#24 Pero si no tiene manifestación física, ¿Cómo va a oír los rezos de los aficionados al fútbol para que gane su equipo?
#16 Creo que tocas puntos del Ignosticismo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo
#684 No intento jugar a supuestos para justificar está acción. Simplemente creo que la justícia, entendida como contrato social, debe definir unas líneas que permitan tratar futuros casos de forma equitativa. En el mundo anglosajón, cada caso sienta un precedente precisamente para buscar esto.
Con mis ejemplos pretendía ilustrar que en el momento donde se justifica la violencia física como reacción válida a unas palabras (por muy dañinas que estás sean) se puede entrar en un terreno muy pantanoso para conseguir que la justícia sea ecuánime.
#710 Si yo entiendo lo que querías hacer y como lo ves, pero yo no lo veo así, los actos se juzgan o se estudian por los hechos en si, no puedes juzgar extrapolando una acción a otras condiciones, porque no es justo, y si lo que buscas es justicia eso no es justo.
La violencia soluciona algo, no para nada, Una persona lleva 2 años pidiendo amablemente a otra que no haga chistes sobre la enfermedad de su pareja, y esta sigue, se terminaron las formas, se termina el dialogo y sigue. Voy hacer lo mismo que tú, ¿Dónde está el limite? hacer chistes por la enfermedad tu mujer es permitido, pero si en vez de tu mujer son tus hijos, si en vez de alopecia es una enfermedad terminal, si no es el hijo de un famoso pero se mete con todos los enfermos terminales, lo permitimos, agachamos la cabeza porque ohh los abusones solo hablan, no nos pegan.
El problema es proporcionalidad, para ti, qué sería proporcional, es que ante esa broma no existe proporcionalidad, no puedes hacer una broma igual de cruel por algo muy simple, no sirve para nada, lo que quieres es demostrar de una vez que lo que está haciendo está mal, y tiene que dejar de hacerlo, y las palabras no valen, según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada, mientras el otro patán, hace chistes con una enfermedad, eso es lo que dices, hay que aguantar a los matones verbales porque la violencia está mal, pero la violencia verbal la permitimos, pues mira no.
Qué sí, que está genial el no a la violencia, pero para criticar el camino que ha tomado Will Smith ponte primero en sus zapatos, yo puedo criticarlo, ohh que mal le ha pegado, pero por qué, si le pidió varias veces que dejase de hacer chistes de la enfermedad de su mujer, y él los seguia haciendo, ya veras como ahora ha entendido que lo de hacer chistes con la enfermedad de su mujer, no es buena idea.
Yo no voy a ir de super políticamente correcto con "la violencia es la última opción", porque si mi mujer tuviese una enfermedad que destrozase a mi familia y un idiota hace un chiste, le pido varias veces que no lo haga, y no solo no para sino que en la mayor gala de los EEUU con la mayor audiencia en el mundo hace un maldito chiste sobre la enfermedad de mi mujer, solo para provocar, actuaría muy parecido a Will Smith, que para algo no estoy bautizado y eso de, pon la otro mejilla no va conmigo.
#719 "según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada," No. Hay muchas opciones de protesta no violenta: levantarse y salir mostrando el malestar, o subir al escenario y comentar el dolor que les genera el supuesto chiste, entre muchas otras. No digo que es lo que tendrían que haber hecho. Pero no creo que reirle la gracia y permanecer sentado sea lo mejor. Ni que la violencia sea la única alternativa.
Dicho esto, entiendo el calentón de Will, y su reacción es de lo más humana. Pero no puedo considerarla ejemplar, ni el modelo a seguir para la gestión de estas situaciones.
#750 Claro, nadie dice que sea la reacción más adecuada, pero es que no existe reacción adecuada cuando a alguien le pides de buenas formas que deje de hacer algo... si él se salta las normar, lo legitimas para saltártelas tú. Como dices es humano, y está lejos de ser ejemplar, pero se acerca mucho a lo inevitable.
#132 Tú no sabes si después va Will Smith a ajustar cuentas con los que te hacen los chistes.
#296 Parece que tu comentario solo contemple dos opciones: punetazo o reirle la gracia.
Creo que hay un abanico más amplio: irse del evento, demandarlo, ir al escenario coger el micro y comentar lo que han sufrido con el tema...
#616 Pues no, solo hablo de las reacciones humanas cuando hieren tus sentimientos. Otro menos temperamental se hubiera ido del evento, otro quizás más temperamental le hubiera reventado la cara ... Hablar de lo correcto me parece incluso pedante.
#212 La cuestión es cuantas cosas pueden entrar en ese "sin que no pase nada". Si Will Smith le dispara o apuñala, también entraría dentro de las reacciones aceptables? Si el presentador fuese anciano o hemofílico, seguiría siendo aceptable la agresión física? O depende de si cae desplomado por ella?
Yo creo que sí que es condenable la violència física. Ahora bien, no está entre mis preocupaciones habiendo millones de situaciones mucho más injustas que la de este humorista millonario.
#610 Estamos juzgando que un tipo le pegase a otro tipo, no estamos juzgando que un tipo le pegase a un hemofílico, o a un anciano, tampoco juzgamos si le apuñalo o si le pegó un tiro, juzgamos un puñetazo porque el otro hizo un chiste delante de todo un puñetero país sobre la enfermedad de la esposa, si empezamos con supuestos, y si la mujer de Smith se intentó suicidar por la enfermedad, y si los hijos de Smith están fatal por la enfermedad de la madre, y si la madre está en un depresión que no la deja hacer nada. No justifico el puñetazo, pero tampoco lo condeno, hablo del puñetazo, no de un apuñalamiento, ni de un tiro a un anciano hemofílico, si juzgásemos todo por supuesto se permitiría todo y nada a la vez.
#684 No intento jugar a supuestos para justificar está acción. Simplemente creo que la justícia, entendida como contrato social, debe definir unas líneas que permitan tratar futuros casos de forma equitativa. En el mundo anglosajón, cada caso sienta un precedente precisamente para buscar esto.
Con mis ejemplos pretendía ilustrar que en el momento donde se justifica la violencia física como reacción válida a unas palabras (por muy dañinas que estás sean) se puede entrar en un terreno muy pantanoso para conseguir que la justícia sea ecuánime.
#710 Si yo entiendo lo que querías hacer y como lo ves, pero yo no lo veo así, los actos se juzgan o se estudian por los hechos en si, no puedes juzgar extrapolando una acción a otras condiciones, porque no es justo, y si lo que buscas es justicia eso no es justo.
La violencia soluciona algo, no para nada, Una persona lleva 2 años pidiendo amablemente a otra que no haga chistes sobre la enfermedad de su pareja, y esta sigue, se terminaron las formas, se termina el dialogo y sigue. Voy hacer lo mismo que tú, ¿Dónde está el limite? hacer chistes por la enfermedad tu mujer es permitido, pero si en vez de tu mujer son tus hijos, si en vez de alopecia es una enfermedad terminal, si no es el hijo de un famoso pero se mete con todos los enfermos terminales, lo permitimos, agachamos la cabeza porque ohh los abusones solo hablan, no nos pegan.
El problema es proporcionalidad, para ti, qué sería proporcional, es que ante esa broma no existe proporcionalidad, no puedes hacer una broma igual de cruel por algo muy simple, no sirve para nada, lo que quieres es demostrar de una vez que lo que está haciendo está mal, y tiene que dejar de hacerlo, y las palabras no valen, según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada, mientras el otro patán, hace chistes con una enfermedad, eso es lo que dices, hay que aguantar a los matones verbales porque la violencia está mal, pero la violencia verbal la permitimos, pues mira no.
Qué sí, que está genial el no a la violencia, pero para criticar el camino que ha tomado Will Smith ponte primero en sus zapatos, yo puedo criticarlo, ohh que mal le ha pegado, pero por qué, si le pidió varias veces que dejase de hacer chistes de la enfermedad de su mujer, y él los seguia haciendo, ya veras como ahora ha entendido que lo de hacer chistes con la enfermedad de su mujer, no es buena idea.
Yo no voy a ir de super políticamente correcto con "la violencia es la última opción", porque si mi mujer tuviese una enfermedad que destrozase a mi familia y un idiota hace un chiste, le pido varias veces que no lo haga, y no solo no para sino que en la mayor gala de los EEUU con la mayor audiencia en el mundo hace un maldito chiste sobre la enfermedad de mi mujer, solo para provocar, actuaría muy parecido a Will Smith, que para algo no estoy bautizado y eso de, pon la otro mejilla no va conmigo.
#719 "según tú, Will Smith, y su familia se tenían que quedar callados, sentados, sin hacer nada," No. Hay muchas opciones de protesta no violenta: levantarse y salir mostrando el malestar, o subir al escenario y comentar el dolor que les genera el supuesto chiste, entre muchas otras. No digo que es lo que tendrían que haber hecho. Pero no creo que reirle la gracia y permanecer sentado sea lo mejor. Ni que la violencia sea la única alternativa.
Dicho esto, entiendo el calentón de Will, y su reacción es de lo más humana. Pero no puedo considerarla ejemplar, ni el modelo a seguir para la gestión de estas situaciones.
#750 Claro, nadie dice que sea la reacción más adecuada, pero es que no existe reacción adecuada cuando a alguien le pides de buenas formas que deje de hacer algo... si él se salta las normar, lo legitimas para saltártelas tú. Como dices es humano, y está lejos de ser ejemplar, pero se acerca mucho a lo inevitable.
#169 Yo creo que hubiese sido más inteligente y efectivo por parte de Will Smith, levantarse e irse con su esposa. Luego decir que ha salido para apoyarla porque la ha visto afectada por el comentario. Así visibiliza el comentario de mal gusto del presentador sin saltar al plano físico.
#411 Habría sido lo mejor, pero no creo que la decisión de levantarse y pegarle al presentador fuera meditada.
#71 Tampoco podemos hablar de la extinción de los dinosaurios porque en aquella época no se decía así?
Me parece bien cuidar el lenguaje y evitar anglicismos cuando hay palabras para ello, pero creo que no planteas un argumento muy sólido para ello.
#120 Independientemente del número de muertos. El conflicto del Donbass es algo que Rusia debería haber dado visibilidad a nivel internacional y presionar para que se resuelva. Nadie se ha rasgado las vestiduras porque diese apoyo a una de las partes en ese conflicto.
Pero no es justificación para empezar un conflicto a mayor escala como ha hecho bombardeando Ucrania.
Hay muchos países con conflictos fronterizos (pongamos India y Pakistán por ejemplo) y es triste que haya muertos en sus fronteras, pero si cualquiera de los dos empieza a bombardear al otro, está empezando un nuevo conflicto a otro nivel y no se puede disfrazarla de respuesta lógica al anterior.
#129 Habría que escuchar la explicación de porqué van a por el presidente ucraniano siendo judío:
"Zelenskyy is the first Jewish president; with Volodymyr Groysman as Prime Minister, Ukraine became the first country other than Israel to have a Jewish head of state and head of government."
#16 Puede que no funcione como vehículo personal. Pero podria funcionar una flota autonoma de estos vehículos para un servicio de transporte. Si el plegado del que hablan sirve para almacenarlos más eficientemente, el que sea feo no importa tanto.
Viendo el diseño me preocupa la comodidad de entrar y salir.