#69 olvídate, nada que ver.
#60 La tenían, pero han esperado a hoy. ¿Por qué no ayer?
#65 La tenían porque lo dices tú, claro.
Las deliberación para la redacción de la sentencia empezó a mediados de la semana pasada, una semana de plazo es lo más habitual. Seguro que tu teoría conspiranóica de que lo han publicado hoy por algún motivo desconocido que no beneficia a nadie tiene mucho más sentido.
#58 Lo siento por ti, pero tu argumento valida el mío al utilizarlo.
#36 Yo animo a esperar a la que sea firme.
Por mi parte ya digo que me gustan los argumentos de la defensa. Y debemos tener en cuenta dos argumentos objetivos:
1. Hay muchos otros casos de de uso político de instituciones y la JE no prohíbe.
2. El órgano mismo de la Junta Electoral es, desde el punto de vista de legitimidad político-jurídico, muy cuestionable.
#57 bueno eso es aferrarse a que hay otros (supuestamente ) que lo hacen pero como no les denuncian... Y me parece algo básico para la democracia sin entrar en como se constituye la junta electoral.
Si se pueden escapar a nivel legal habría que cambiarlo porque es inaceptable, no se puede hacer campaña desde las instituciones públicas. Aunque claro luego el psoe lo hace a su manera constantemente, pero que otros lo hagan mal no debería legitimar la acción de una de las partes.
#112 yo que ninguno. Si haces campaña desde las instituciones estas no son neutrales y básicamente es lo que hacen las dictaduras, que tienen sus elecciones pero controlan las instituciones además de no dar voz por otros medios a alguien de la oposición si es que existe.
El que controla las instituciones tendría ventaja doble, el gobernar y la propaganda desde organismos que tienen que ser neutrales.
#115 para mi esta claro si no hay independencia en las instituciones y se hace campaña es un abuso propio de las dictaduras.
Además dejando el término al margen es que las instituciones son de todos no de quien gobierna. Quien gobierna solo debe gestionar no hacer campañas políticas ni filtrar por ideologia.
#47 La sospecha a la que hago referencia yo y muchos otros es a la fecha de la sentencia. No estaba previsto que fuera tan rápido pero hoy, como en otras ocasiones, el poder judicial publica una sentencia que va en contra de los intereses de una de las partes. Es como mínimo sospechosa tanta coincidencia, nada mas. Me parece que ninguno de los comentarios en esta línea cuestiona que vaya a salir. Después nos llenamos la boca de que la justicia esta politizada: sí, lo está.
Hay que empezar a ser más objetivo.
#52 Sí, en una hora han ido los jueces del TSJC corriendo a reunirse y han escrito una sentencia de 58 folios para que coincida con la del TJUE porque patatas.
Hay que empezar a ser más listo.
#65 La tenían porque lo dices tú, claro.
Las deliberación para la redacción de la sentencia empezó a mediados de la semana pasada, una semana de plazo es lo más habitual. Seguro que tu teoría conspiranóica de que lo han publicado hoy por algún motivo desconocido que no beneficia a nadie tiene mucho más sentido.
#31 Ya veremos qué se dice en futuras instancias. Yo sí lo acepto las sentencias, pero trabajaré para que cuando algo que no me gusta pase, cambie.
De todos modos añadiré que creo que debéis empezar a cuestionar la utilidad del estado como lo entendéis: es un medio de vehiculación democrática –uno de los posibles. Pero estáis emperrados en que el estado tal como lo entendéis, es el fin último de lo que llamáis democracia. Me parece que cuestionar el funcionamiento de las democracias actuales es la única manera de avanzar como sociedad.
#42 Eso se lo puedes comentar a tus líderes que pese a no tener el apoyo ni del 50% de los catalanes dan por hecho que hablan en nombre de todos al pedir que se ignoren las leyes
#119 Los unionistas tampoco llegan al 50%, por eso pedimos votar en condiciones. ¿Quieres que sea en toda España un posible referéndum? Yo lo acepto, pero os da miedo el resultado que pueda haber por regiones y por eso ni esto aceptáis. Llegará un día en que todos nos tengamos que tirar de los pelos por haber dejado que los políticos (n)os engañen como lo han hecho. No me refiero a la independencia, sino a derechos, economía, Europa, etc.
#124 Lo primero y aunque sé que a algunos les cuesta entenderlo, no soy del otro bando aunque tampoco sea del vuestro.
Si hay consulta y su tipo creo que es algo que se habría de negociar, entre ambas partes. No se puede tirar por la vía unilateral porque perdemos todos. Tan malo es tener a la policía dando palos a gente por votar algo que legalmente no vale nada, como mentir a la gente haciéndoles creer que aquello iba en serio y al día siguiente iban a ser otro país.
Viví estos últimos 6 años en Cataluña así que me tocó vivirlo en directo. Recuerdo que cuando iba a mi casa me preguntaban si aquello era zona de guerra y por otro lado, mis colegas catalanes me preguntaban si mis conocidos me transmitían el mismo odio a Cataluña que parecía haber, porque era lo que veían en la tele unos y otros.
A mi me gustaría que Cataluña y los catalanes estuvieran a gusto aquí. Dividir nunca es bueno para nadie.
#16 Que yo sepa, no va de eso, va de derechos; Unos a favor de de aplicarlos de una manera y los otros de otra. Los mismos "expertos" hablan siempre de interpretar la ley, de lo que se desprende la primera frase. Después cada cuál con su descripción de algunos españoles.
#31 Ya veremos qué se dice en futuras instancias. Yo sí lo acepto las sentencias, pero trabajaré para que cuando algo que no me gusta pase, cambie.
De todos modos añadiré que creo que debéis empezar a cuestionar la utilidad del estado como lo entendéis: es un medio de vehiculación democrática –uno de los posibles. Pero estáis emperrados en que el estado tal como lo entendéis, es el fin último de lo que llamáis democracia. Me parece que cuestionar el funcionamiento de las democracias actuales es la única manera de avanzar como sociedad.
#42 Eso se lo puedes comentar a tus líderes que pese a no tener el apoyo ni del 50% de los catalanes dan por hecho que hablan en nombre de todos al pedir que se ignoren las leyes
#119 Los unionistas tampoco llegan al 50%, por eso pedimos votar en condiciones. ¿Quieres que sea en toda España un posible referéndum? Yo lo acepto, pero os da miedo el resultado que pueda haber por regiones y por eso ni esto aceptáis. Llegará un día en que todos nos tengamos que tirar de los pelos por haber dejado que los políticos (n)os engañen como lo han hecho. No me refiero a la independencia, sino a derechos, economía, Europa, etc.
#124 Lo primero y aunque sé que a algunos les cuesta entenderlo, no soy del otro bando aunque tampoco sea del vuestro.
Si hay consulta y su tipo creo que es algo que se habría de negociar, entre ambas partes. No se puede tirar por la vía unilateral porque perdemos todos. Tan malo es tener a la policía dando palos a gente por votar algo que legalmente no vale nada, como mentir a la gente haciéndoles creer que aquello iba en serio y al día siguiente iban a ser otro país.
Viví estos últimos 6 años en Cataluña así que me tocó vivirlo en directo. Recuerdo que cuando iba a mi casa me preguntaban si aquello era zona de guerra y por otro lado, mis colegas catalanes me preguntaban si mis conocidos me transmitían el mismo odio a Cataluña que parecía haber, porque era lo que veían en la tele unos y otros.
A mi me gustaría que Cataluña y los catalanes estuvieran a gusto aquí. Dividir nunca es bueno para nadie.
#18 va de que unos quieren aplicar derechos que no existen.
#61 Clase de libertad de los pueblos. Y que quede claro que no estoy diciendo quién es pueblo y quién no. Lo dicho en otro comentario: el estado es un elemento administrativo posible. ¿No has oído hablar de la Europa de las regiones? Si eso es aceptable, los derechos que ya existen, son aplicables.
#69 olvídate, nada que ver.
#128 ya, pero es que ni aunque existiera tendría sentido aplicaso en el caso de Cataluña.
#102 Resulta que por estar en España un territorio no puede ser un pueblo. A ver si nos enteramos: la España actual es circunstancial y siempre se podrá decir que lo de otra época es lo "correcto". Así que sí, quien quera sentirse especial o diferente, tiene todo el derecho del mundo. Y esto permite aplicar los derechos de los pueblos. Yo entiendo que España como es os preocupa, pero tarde o temprano cambiará.
#114 Quien quiera sentirse especial puede hacerlo, por supuesto. Que eso le dé más derechos a la hora de decidir te lo has indentado tú. En todo caso tendrán que negociar con el resto de habitantes del Estado, del mismo modo en el que los grupos religiosos no pueen transformar sus sentimientos en derechos sobre los demás. Por defecto, el "pueblo" soberano es el que es: el de todos los habitantes de España. Faltaría más.
#142 Lo que mucha gente dice es que los catalanes son un pueblo. Creo que la historia, como mínimo, demuestra que tienen unos valores, cultura, objetivos diferentes. Si a esto se le puede llamar pueblo, pues entonces somos soberanos. Si no te gusta, aire, pero formar parte de un estado no demuestra que seas parte del mismo pueblo. La voluntad del propio pueblo lo legitima y la Carta de los DDHH lo contempla claramente.
Voto favorable por su importancia. No es firme todavía y tendremos que esperar en qué acaba.
En cuanto a mi opinión, creo en los argumentos de la defensa. Además, más de uno debería empezar a sospechar de estas coincidencias raras el mismo día que sale la sentencia de TJUE.
#36 Yo animo a esperar a la que sea firme.
Por mi parte ya digo que me gustan los argumentos de la defensa. Y debemos tener en cuenta dos argumentos objetivos:
1. Hay muchos otros casos de de uso político de instituciones y la JE no prohíbe.
2. El órgano mismo de la Junta Electoral es, desde el punto de vista de legitimidad político-jurídico, muy cuestionable.
#57 bueno eso es aferrarse a que hay otros (supuestamente ) que lo hacen pero como no les denuncian... Y me parece algo básico para la democracia sin entrar en como se constituye la junta electoral.
Si se pueden escapar a nivel legal habría que cambiarlo porque es inaceptable, no se puede hacer campaña desde las instituciones públicas. Aunque claro luego el psoe lo hace a su manera constantemente, pero que otros lo hagan mal no debería legitimar la acción de una de las partes.
#112 yo que ninguno. Si haces campaña desde las instituciones estas no son neutrales y básicamente es lo que hacen las dictaduras, que tienen sus elecciones pero controlan las instituciones además de no dar voz por otros medios a alguien de la oposición si es que existe.
El que controla las instituciones tendría ventaja doble, el gobernar y la propaganda desde organismos que tienen que ser neutrales.
#5 - Junta Electoral: Disculpe señor Torra, mantener símbolos políticos en un edificio público durante la campaña electoral va en contra de las leyes.
- Torra: Gracias, Junta Electoral, pero creo que dejaré esos símbolos aquí.
- JE: Le insisto, señor Torra, en que eso no es legal. Le damos un nuevo plazo para que las retire sin problemas.
- T: Gracias por el plazo, señores, pero no voy a hacer caso.
9 meses después...
- Tribunal Superior de Justicia de Cataluña: Por utilizar su cargo político para incumplir la ley e ignorar los requerimientos que se le hicieron para cumplirla, queda usted inhabilitado para ejercer como tal durante un año y medio.
- xacco: Qué sospechosa coincidencia que le hayan condenado 
#47 La sospecha a la que hago referencia yo y muchos otros es a la fecha de la sentencia. No estaba previsto que fuera tan rápido pero hoy, como en otras ocasiones, el poder judicial publica una sentencia que va en contra de los intereses de una de las partes. Es como mínimo sospechosa tanta coincidencia, nada mas. Me parece que ninguno de los comentarios en esta línea cuestiona que vaya a salir. Después nos llenamos la boca de que la justicia esta politizada: sí, lo está.
Hay que empezar a ser más objetivo.
#52 Sí, en una hora han ido los jueces del TSJC corriendo a reunirse y han escrito una sentencia de 58 folios para que coincida con la del TJUE porque patatas.
Hay que empezar a ser más listo.
#65 La tenían porque lo dices tú, claro.
Las deliberación para la redacción de la sentencia empezó a mediados de la semana pasada, una semana de plazo es lo más habitual. Seguro que tu teoría conspiranóica de que lo han publicado hoy por algún motivo desconocido que no beneficia a nadie tiene mucho más sentido.
#47 en periodo electoral, jefe del estado dando discursos con.tintes políticos, quejas a la junta electoral. Silencio junta electoral.
No es que lo que sentencie la junta electoral, es para quien trabaja la junta electoral.
Creo que hasta puede suspender la presencia de un partido si se presenta sin tener las cuentas claras, caso de Cs e igual VOX.
Ante esto, nada.
#47 A que símbolos políticos te refieres?, que yo sepa no representan a ninguno de los partidos que se presentaron a las elecciones.
Aunque aplaudo la iniciativa (por redistribuidora) siempre he pensado que es un parche. Sirve para que las izquierdas callen y las derechas se quejen o incluso que para que justifiquen la elusión. De hecho en el fondo lo veo como una transferencia de recursos públicos para que los ciudadanos consuman (bienes privados).
Creo que la justicia social no se consigue de esta manera, sino a través de impuestos más "justos" y gasto social.
Aún quedan demócratas en este país.
Una pequeña aclaración. En España, a diferencia de lo que pasa en la mayoría de países de nuestro entorno, las especialidades cardíaca y vascular dos distintas, no existe la cardio-vascular.
Ni con la alta inflación que tenemos nos podemos consolar...
Estarás a favor o en contra de que Cataluña tenga "algo" que ya tienen otras comunidades, pero ésta es una noticia de portada clarísima que no interesa que llegue porque abre la puerta a hablar del déficit fiscal que soportan algunas comunidades.
Suponemos que lo que dice es cierto: "No hay dinero". ¿Hay alternativas a la subida del IVA tal y como la proponen?
La respuesta es sí: IVA específico y más elevado para productos de lujos; nada de amnistías fiscales como la que hacen, basta con destinar más inspectores al fraude fiscal y solucionamos la mitad del problema que tiene ahora España; subida de determinados tramos del IRPF (los más altos. Basta de argumentar que si se sube el capital "huye", estamos hablando del IRPF, de personas. Si la gente gana dinero en el país la gente no se va); armonizar a nivel europeo el impuesto por ganancias del capital que ahora está al 18% (corregidme si me equivoco, pero creo que está a este tipo) para que podamos subir el tipo todos los países. Será por opciones, y sólo he entrado en las medidas fiscales. Podríamos hablar de inversión, gasto de determinados ministerios y de la sobredimensionada administración pública (que quede claro que no soy partidario de la recentralización, me refiero más a agrupar ayuntamientos y a desmontar diputaciones).
El problema es que no interesa. Son unos sinvergüenzas que se venden al mejor postor, a ese famoso 1% y que después van diciendo cosas como Soraya Saez de Santamaría: "Estamos gobernando a favor de los parados". Luego la gente se queda con esa frase y se olvida de los hechos.
Volviendo al tema del IVA, no soy del todo contrario a su subida (cierto que no es el mejor momento por eso de que baja la renta disponible) pero hay que tener en cuenta que es un impuesto menos distorsionador que el IRPF. Tal vez si lo combinaran con un bajada de los tramos medios y bajo del IRPF compensaríamos la bajada del consumo provocada por la subida del IVA reduciendo a la vez esa distorsión. Es sólo una reflexión que alguien con más conocimientos tal vez se anime a desarrollar en algún otro comentario.
Perfecto si lo combináis con instatfox (extensión para FF)
Muchos se lo merecen, unos pocos no.
Me parece estupendo que protesten porque estoy en contra de esta norma. Sin embargo, día tras día veo que el criterio informativo de los periodistas tampoco me convence.
Como dato, suelo mirar TV3 (mucho se ha hablado ya en menéame de lo bien que lo hacen en TV de Catalunya) y me gusta complementarlo con otros canales, pero cada vez me asquean más (TV3 incluida). No hay Noticias que no me moleste por el trato que le dan a según qué informaciones y lo "selectivos" que son con las noticias que omiten. Eso sí, 1/3 parte del programa son deportes, que no falte para "anestesiar" al televidente.
Que no se relaje la alcaldesa porque sé de uno que está imputado por unos trajes, que tampoco son áticos.
Si estos políticos no pueden dedicarle las 8 horas al los distintos cargos que ostentan, debería rebajarse el sueldo de los diferentes salarios públicos:
El primero se cobra íntegro; los restantes se dividen por el número de cargos +1
No estaría mal, al menos así ahorraríamos algo y darían ejemplo.
Entonces tendría más sentido aún que se les bajara la asignación por cara dura por mantenimiento de la familia real.
Ultra HDTV (33 megapixeles) en Japón para el 2015 [ING]
engadget.comComo si no fuese suficiente con el FullHD, en Japón ya tienen la mirada puesta en su sucesor que. Esperan que se empiece a retransmitir en el 2015. Atentos a la imagen comparativa.
NVIDIA GeForce 9800 GX2. Filtradas las características [ING]
engadget.comParece que ya tenemos filtradas las características del nuevo monstruo.
Las películas más esperadas del 2008
filmschoolrejects.comLista de 20 de las películas que, con mayor o menor entusiasmo, esperamos todos.
Surrealista caso de violación
dailymail.co.ukCurioso caso en el que, tras tres años en la cárcel por un crimen que no cometió, cobra una indemnización, claro está que a ésta se le tiene que restar el "alquiler" de la celda y la comida.
GumEase: Anestesia sin agujas
fayerwayer.comPara todos aquellos a los que les dé miedo las agujas, ya no tienen excusa para no ir al dentista (Incluye vídeo).
#61 Clase de libertad de los pueblos. Y que quede claro que no estoy diciendo quién es pueblo y quién no. Lo dicho en otro comentario: el estado es un elemento administrativo posible. ¿No has oído hablar de la Europa de las regiones? Si eso es aceptable, los derechos que ya existen, son aplicables.