#68 No se si te has dado cuenta de que yo no he entrado a las opiniones que tengáis unos u otros. Solo he entrado a opinar cuando he visto pedir abiertamente votos (ergo karma) y una actitud ciertamente agresiva. Menos mal que nos separa una pantalla de ordenador porque si no temería por mi integridad física. No entro mas al trapo, puedes responder y rabiar cuantas veces quieras.

#65 No te voy a entrar demasiado en el tema porque con pocas palabras me ha quedado todo bastante claro.

- Te vendes por karma... braaavo. A raíz de ahí a mi no me merece la pena cambiar opiniones porque nunca sabre si lo que dices es lo que quiere oír el populacho y o lo que realmente piensas.
- No te veo capaz de mantener una opinión racional y mantener tu postura sin alterarte y "sin que te toquen los cojones".
- Los negativos se los comen porque la gente no esta de acuerdo con ellos. Fin.

Saludos cordiales (esto "te toca los los cojones" o te hago un croquis?)

#66 ¿Qué parte de "el karma me importa una mierda" y ni cuatrocientos votos positivos alteran apreciablemente esta cifra no has entendido? Ah sí, la parte en que eres otra persona más que se lleva bien con la "chupipandi" y tiene que defenderlos hasta en lo indefendible, y si para ello tienes que tirar de mentiras y manipulación, pues se tira todo el camino para adelante. Con dos cojones. Y sin ningún argumento.

No te veo capaz de mantener una opinión racional y mantener tu postura sin alterarte y sin que te toquen los cojones.

Yo no te veo capaz, simplemente. Como ves el mundo de las opiniones es maravilloso.

Los negativos se los comen porque la gente no esta de acuerdo con ellos. Fin.

Lo que usted diga, que para eso está dentro de la cabeza del colectivo de usuarios de mename.

Venga, te hago el croquis, toma una pista para que entiendas la diferencia entre discrepar sinceramente y ser un tocapelotas modelo básico, este usuario lo ha explicado bastante bien #27

A ver si pillas la clave (guiño, guiño)

PD: Tienes muchas más pistas aparte de esa eh...

#68 No se si te has dado cuenta de que yo no he entrado a las opiniones que tengáis unos u otros. Solo he entrado a opinar cuando he visto pedir abiertamente votos (ergo karma) y una actitud ciertamente agresiva. Menos mal que nos separa una pantalla de ordenador porque si no temería por mi integridad física. No entro mas al trapo, puedes responder y rabiar cuantas veces quieras.

#69 no te amilanes ante sus mancuernas

Sabiendo que eres incapaz de hacer la "o" con un canuto, entendería que no supieses la diferencia entre un Hang Clean y un Power Clean. Pero que seas incapaz de distinguir unas mancuernas de una barra que se utiliza en un deporte olímpico... es algo que me asombra hasta viniendo de ti.

Menos mal que me he tenido que retirar del mundo de las ideas, cualquiera diría que eres tú el que debería retirarse a abrir un libro sobre deporte. Leer sobre deporte no mata, en serio, aunque tengas fobia al ejercicio físico.

#93 que nos trate como usuarios más, que es lo que somos.

No te lo crees ni tú. Y que haya que razonaros esto como hacen #94 u otros, no habla precisamente bien de vuestra visión del tema, me parece a mi.

#96, así que no niegas lo del Fortachín.

Lo sabía.

#100 http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_las_muchas_preguntas

#69 En tu caso sin embargo la batalla de las ideas escapo de ti cuando vaciaste tu craneo de seso y lo rellenaste con excrecencias.

Por esa razon cuando hablas por tu boca solo sale mierda.

#61 Ahora pide que envíen un sms al 7863623 para que tu karma suba hasta las nubes. No mezcles churras con merinas, si te toca los cojones que te lleven la contraria no tiene nada que ver con el tema en si de la noticia.

#64 A ver, que tú comas karma no quiere decir que a los demás nos importe una mierda. Además, un comentario con 4 o 400 positivos no te lanza a la cima del karma precisamente. Dicho sea de paso que casi te doblo en karma, así que me sobra.

Llevar la contraria es lo que hacen personas que dan su opinión sinceramente, no los que hablan de "los criminales más repugnantes y abyectos" metiendo al fundador de Wikileaks en el mismo saco.

Y menos aun cuando lo hacen de forma sistemática con el único objetivo de provocar, cosa que a lo mejor tú no has podido observar, pero como podrás comprobar con los negativos que se comen, el resto de meneame sí.

¿Entiendes la diferencia entre discrepar y tocar los cojones porque sí, o te hago un croquis?

#65 No te voy a entrar demasiado en el tema porque con pocas palabras me ha quedado todo bastante claro.

- Te vendes por karma... braaavo. A raíz de ahí a mi no me merece la pena cambiar opiniones porque nunca sabre si lo que dices es lo que quiere oír el populacho y o lo que realmente piensas.
- No te veo capaz de mantener una opinión racional y mantener tu postura sin alterarte y "sin que te toquen los cojones".
- Los negativos se los comen porque la gente no esta de acuerdo con ellos. Fin.

Saludos cordiales (esto "te toca los los cojones" o te hago un croquis?)

#66 ¿Qué parte de "el karma me importa una mierda" y ni cuatrocientos votos positivos alteran apreciablemente esta cifra no has entendido? Ah sí, la parte en que eres otra persona más que se lleva bien con la "chupipandi" y tiene que defenderlos hasta en lo indefendible, y si para ello tienes que tirar de mentiras y manipulación, pues se tira todo el camino para adelante. Con dos cojones. Y sin ningún argumento.

No te veo capaz de mantener una opinión racional y mantener tu postura sin alterarte y sin que te toquen los cojones.

Yo no te veo capaz, simplemente. Como ves el mundo de las opiniones es maravilloso.

Los negativos se los comen porque la gente no esta de acuerdo con ellos. Fin.

Lo que usted diga, que para eso está dentro de la cabeza del colectivo de usuarios de mename.

Venga, te hago el croquis, toma una pista para que entiendas la diferencia entre discrepar sinceramente y ser un tocapelotas modelo básico, este usuario lo ha explicado bastante bien #27

A ver si pillas la clave (guiño, guiño)

PD: Tienes muchas más pistas aparte de esa eh...

#68 No se si te has dado cuenta de que yo no he entrado a las opiniones que tengáis unos u otros. Solo he entrado a opinar cuando he visto pedir abiertamente votos (ergo karma) y una actitud ciertamente agresiva. Menos mal que nos separa una pantalla de ordenador porque si no temería por mi integridad física. No entro mas al trapo, puedes responder y rabiar cuantas veces quieras.

#69 no te amilanes ante sus mancuernas

Sabiendo que eres incapaz de hacer la "o" con un canuto, entendería que no supieses la diferencia entre un Hang Clean y un Power Clean. Pero que seas incapaz de distinguir unas mancuernas de una barra que se utiliza en un deporte olímpico... es algo que me asombra hasta viniendo de ti.

Menos mal que me he tenido que retirar del mundo de las ideas, cualquiera diría que eres tú el que debería retirarse a abrir un libro sobre deporte. Leer sobre deporte no mata, en serio, aunque tengas fobia al ejercicio físico.

#93 que nos trate como usuarios más, que es lo que somos.

No te lo crees ni tú. Y que haya que razonaros esto como hacen #94 u otros, no habla precisamente bien de vuestra visión del tema, me parece a mi.

#96, así que no niegas lo del Fortachín.

Lo sabía.

#69 En tu caso sin embargo la batalla de las ideas escapo de ti cuando vaciaste tu craneo de seso y lo rellenaste con excrecencias.

Por esa razon cuando hablas por tu boca solo sale mierda.

Para #61. Hasta los mismísimos cojones!!!

Las narices quedan más arriba pero los cojones son más sensibles a la humedad.

#10 Echelon mató y violó a mi cablemodem..

Si, en ese orden

#38 El que manipula eres tú al no saber como salir de ese callejón sin salida en el que te has metido tras las veladas amenazas en #28.

Pero quiero dejar en evidencia que en ninguna parte de tu comentario te deslindas categóricamente del pederasta PPirata, que gentuza, te acabamos de pillar con el carrito de los helados.

#44 Pues yo te veo comentando por aquí y no montando un avión, llorón.

#28

«la violación de vuestras hijas a manos de un pederasta»

¿Qué clase de amenazas son estas? ¿Es qué acaso pretendes contactar con los miembros más turbios del PPirata?

#34, buf, qué barbaridad: cuando leí su comentario no me lo podía creer. Menos mal que esta banda de matones nunca olerá ningún tipo de poder; de lo contrario, las agresiones que proponen emplear contra cualquiera que no les guste quedarían impunes tras el desmantelamiento del imperio de la Ley.

Ahí va mi negativo de repulsa.

#36 Buf, creeme que yo todavía estoy asqueado, amenazar a las personas con quien no estás de acuerdo expresa el más horrendo talante autoritario y antidemocrático.

Me siento orgulloso de vivir en una sociedad en la que este tipo de ideas y personas son una ridícula minoría.

#34 No sólo te ríes de la muerte de una persona, sino que intentas manipular para seguir provocando. Ea, un angelito el chavalín.

#36 Y he aquí otra administrador de meneame famoso por dedicarse, fundamentalmente, a trollear allá por donde pasa.

Gallir, los trolls no son como los pokemon, no hace falta que los colecciones para la administración "del menéame"...

#38 El que manipula eres tú al no saber como salir de ese callejón sin salida en el que te has metido tras las veladas amenazas en #28.

Pero quiero dejar en evidencia que en ninguna parte de tu comentario te deslindas categóricamente del pederasta PPirata, que gentuza, te acabamos de pillar con el carrito de los helados.

#44 Pues yo te veo comentando por aquí y no montando un avión, llorón.

#47 Otra visión distinta de los hechos.

#8 Reírse de la muerte de una persona.
#10 #11 #14 Piden respeto por el muerto.
#16 Alarde de hipocresía del tamaño de una catedral.
#28 Poniendo en evidencia la hipocresía de #16. Sin amenazas, sin las gilipolleces que tú y demás tontacos os estáis inventando. Sólo diciendo que por mi como si os reís de la violación de vuestras propias hijas, que a mi me la trae al pairo, pero que al menos lo hagáis consecuentemente y no justificandose con la hipocresía que se gasta el individuo de #16.
#34 Lloriqueos varios del primero en discordia.
#35 El administrador que todos conocemos por ser un simple troll, es decir, tú mismito con tu mecanismo, siguiendo en su línea de provocar e inventarse lo que sea con tal de molestar.

Admins de mename.
Quién quiere trolls teniendoos a vosotros.

Ale, ya puedes llamar a tus amigos para que me pongan negativos si te apetece... a lloriquearles en el nótame o por privado como crías cuchicheando, ¡corre!

Méxco está casi igual que Argentina pensé que nos tiraban a la mierda jaja

Aunque según el IDH (#19), Argentina está mejor por un pelito

#29 y mi país (Uruguay) esta por encima de México
Pero igual que mal estamos todos los latinoamerticanos
Si en vez de ser colonizados por españoles fuéramos descendientes de ingleses capas que estábamos mejor (es un chiste gallegos no se enojen que tengo poco karma).

#36 Bueno, nunca se sabe que podría ser en un supuesto que jamás a ocurrido. Así que por posibilidades, también podría ser que estuvieran peor.

PD: No me enojo porque es un chiste, aunque eso sí, malo.

#40 Yo lo que dijo #36 lo afirmo en serio:

catolicismo + españoles = retraso

eso ya era sabido en la época de la revolucion en Argentina, incluso antes... allá por 1807
querían estar más ligados a Inglaterra y Francia

#36 Si os hubiesen colonizado los ingleses ahora estariais en reservas, ¡desagradecido!

#61 Pero en india, filipinas, Ceilán, Birmania, Argelia, ciudad del Cabo, etc, etc NO son ingleses al menos no la mayoría.
Mientras que países como el mio el 96% de la población tiene ascendencia española (o Italiana).
Los países donde los ingleses son la mayoría y son quienes gobiernan están muy bien (Nueva Zelanda, Australia, EEUU, etc).

#65 Es decir, que en los países donde los colonizadores mataron a los nativos están mejor que donde no los mataron.

¡Cómo se nota que esta lista la han hecho anglosajones!

El hecho de que en EE.UU. o Canadá existan reservas donde los nativos viven en la más completa pobreza no cuentan para las estadísticas.

#36 Las primeras universidades americanas fueron construidas por España. En la actualidad los latinoamericanos no han trabajado para que esta herencia sea, además, la mejor del continente. Tras la independencia México o Perú eran mucho más ricos que EE.UU. y estaban muy bien preparados para superar el siguiente reto que les aguardaba: la revolución industrial. El resultado fue un desastre en el que EE.UU. dirigió las nuevas economías y robó a placer lo que quiso (Texas incluida).

Vuestra estrategia de cruzarse de brazos y llorar porque "no sois ingleses" parece que no da muchos resultados. ¿Cuál es el plan B? ¿Empezar a hablar inglés y tomar té a las cinco de la tarde? ¿Llorar y no hacer nada durante otros doscientos años?

#19 Yo tampoco lo he encontrado... y me ha llamado mucho la atención

#110 The Obama administration was heartened by the call this week (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703428604575419580947722558.htm) by Amnesty International and four other human-rights groups for WikiLeaks to be far more careful in editing classified material from the war in Afghanistan to be sure that its public release does not endanger innocent Afghans who may be identified in the documents.

Es que se enlaza exactamente este mismo artículo. Gracias por tu positivo por contribuir que llegue a portada esta información.

#112 De todas formas, ahora que todo se ha aclarado, sería bueno que, en lugar de alegraros de que una noticia errónea salga a portada, tú y quienes te votan positiv... ¿¡Gallir!? ¿Te alegras de que una noticia errónea o por lo menos sensacionalista salga a portada en tu web?

Que no vean esto mis hijos. Fuera niños.

#114 No es sensacionalista. Una noticia es sensacionalista cuando no cita la fuente y el medio que lo publica carece de toda credibilidad. En este caso no sólo se cita la fuente si no que se dice que hay emails y se da detalles de ellos. No estamos hablando de un "se comenta" o de "fuentes cercanas a ... dicen que".

Estamos hablando de que un periódico con una larga trayectoria dice que Julian Assange, AI y otras organizaciones pro-derechos humanos se han cruzado emails e incluso reproduce partes textuales de los emails. Eso, un periódico como este, por muy de derechas que sea, no se lo puede inventar y no se lo inventa.

Sensacionalismo sería que el artículo se basase en que alguien dijo que hay unos emails en los que AI muestra su malestar y se den detalles vagos. Aquí hasta se reproducen cachos de los emails. Si esos emails no existiesen, ya lo habrían dicho claramente.

De hecho, han pasado casi 8 horas y nadie ha desmentido que esos emails existan, es más, el Guardian y AP (y con ella muchos otros medios) se hacen eco de la noticia.

#115 Tienes razón.

#114 Una noticia es sensacionalista cuando no cita la fuente y el medio que lo publica carece de toda credibilidad
¿Eso es sensacionalismo según menéame? En periodismo, sensacionalismo es cuando una noticia deforma o exagera la realidad con la finalidad de llamar la atención. En este caso, leyendo el titular, esta definición es adecuada.

Rights groups join criticism of wikileaks

Falso. Y votado en consecuencia. Para nada esas organizaciones se unen al resto de grupos que critican a wikileaks.

#117 ¿Por qué? ¿No han mandado emails criticando la actuación de WikiLeaks? ¿Sigues creyendo que esos mails no existieron?

Para nada esas organizaciones se unen al resto de grupos que critican a wikileaks.

No se han unido a ninguna coalición de críticos con Wikileaks, pero sí le han criticado. Eso es lo que significa "join criticism", "se unen a las críticas". No quiere decir "se unen al resto de grupos que critican".

#118 Sí, los han mandado. Pero esos grupos no se han unido a nadie. Y así tenido que salir diciéndolo Susanne Flood, portavoz de Amnistía Internacional.

¿A qué si no ha salido la señortia esta a decir nada si no creyera que se estaba manipulando a su organización? NO HAY DECLARACIÓN OFICIAL DE AMNISTIA INTERNACIONAL.

#119 Nadie ha dicho que se hayan unido a nadie. Si no conoces ni el castellano "se unen a las críticas" ni el inglés "join criticism", no deberías emitir opiniones sobre este titular.

#2 Piensa que si no se lo venden los americanos se lo venderan los chinos y esa tecnologia si que no la conocemos. Por cierto el E-3 esta bastante obsoleto pero sigue funcionando porque, salvo China, nadie en el mundo tiene plataformas AWACS.

#107 ¿Te has dado cuenta que has votado positivo una noticia que afirma lo mismo que esta?

USA presiona a los gobiernos aliados para que presenten cargos criminales contra Julian Assange [ENG]

Hace 13 años | Por inniyah a thedailybeast.com

Publicado hace 13 años por inniyah a thedailybeast.com

USA presiona a los gobiernos aliados para que pres...

thedailybeast.com

#109 No. He meneado una noticia que habla sobre los intentos de EEUU de perseguir a Julian Assange allá por donde pase. Y de paso, a ti no te importa lo que yo vote o deje de votar.

Y no, no pone lo mismo. Eres un mentiroso (o un manipulador, a elegir).

#110 The Obama administration was heartened by the call this week (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703428604575419580947722558.htm) by Amnesty International and four other human-rights groups for WikiLeaks to be far more careful in editing classified material from the war in Afghanistan to be sure that its public release does not endanger innocent Afghans who may be identified in the documents.

Es que se enlaza exactamente este mismo artículo. Gracias por tu positivo por contribuir que llegue a portada esta información.

#112 De todas formas, ahora que todo se ha aclarado, sería bueno que, en lugar de alegraros de que una noticia errónea salga a portada, tú y quienes te votan positiv... ¿¡Gallir!? ¿Te alegras de que una noticia errónea o por lo menos sensacionalista salga a portada en tu web?

Que no vean esto mis hijos. Fuera niños.

#114 No es sensacionalista. Una noticia es sensacionalista cuando no cita la fuente y el medio que lo publica carece de toda credibilidad. En este caso no sólo se cita la fuente si no que se dice que hay emails y se da detalles de ellos. No estamos hablando de un "se comenta" o de "fuentes cercanas a ... dicen que".

Estamos hablando de que un periódico con una larga trayectoria dice que Julian Assange, AI y otras organizaciones pro-derechos humanos se han cruzado emails e incluso reproduce partes textuales de los emails. Eso, un periódico como este, por muy de derechas que sea, no se lo puede inventar y no se lo inventa.

Sensacionalismo sería que el artículo se basase en que alguien dijo que hay unos emails en los que AI muestra su malestar y se den detalles vagos. Aquí hasta se reproducen cachos de los emails. Si esos emails no existiesen, ya lo habrían dicho claramente.

De hecho, han pasado casi 8 horas y nadie ha desmentido que esos emails existan, es más, el Guardian y AP (y con ella muchos otros medios) se hacen eco de la noticia.

#115 Tienes razón.

#114 Una noticia es sensacionalista cuando no cita la fuente y el medio que lo publica carece de toda credibilidad
¿Eso es sensacionalismo según menéame? En periodismo, sensacionalismo es cuando una noticia deforma o exagera la realidad con la finalidad de llamar la atención. En este caso, leyendo el titular, esta definición es adecuada.

Rights groups join criticism of wikileaks

Falso. Y votado en consecuencia. Para nada esas organizaciones se unen al resto de grupos que critican a wikileaks.

#117 ¿Por qué? ¿No han mandado emails criticando la actuación de WikiLeaks? ¿Sigues creyendo que esos mails no existieron?

Para nada esas organizaciones se unen al resto de grupos que critican a wikileaks.

No se han unido a ninguna coalición de críticos con Wikileaks, pero sí le han criticado. Eso es lo que significa "join criticism", "se unen a las críticas". No quiere decir "se unen al resto de grupos que critican".