#79 para exigir respeto primero hay que darlo. Los seguidores del Barça, que tanto exigis, no reconoceis los meritos depoertivos del Madrid. Nuestras 31 ligas, nuestras 9 copas de europa etc, todo todo todo ganado in person por Franco, ¿no?
Lo dicho...para exigir, lo primero, dar.
Y por cierto, el mejor club de la historia es el Real Madrid.
LLORAD...OS QUEDAN OTROS CIEN AÑOS
Irán sabe que si va a una guerra con Israel tendrá dicha guerra ganada, por lo menos cara a la opinion internacional, mayoritariamente antijudia. Lo han visto con lo ocurrido con lo de la "flotilla de la paz" y por supuesto lo van a aprovechar.
¿pero que tiene que ver el Madrid y los seguidores del Madrid para que nos insulteis con tanta saña?.
Pues veamos, esa federacion es la misma que no cerro el Camp Nou cuando habia una sancion firme al respecto.
Esa federacion es la misma que no sanciono al Barcelona cuando no se presentó a jugar una eliminatoria de copa del rey ante el Atletico de Madrid.
Y no vi que nadie protestará por ello. Si bueno, vi a gente decir que eso era injusto; pero no pasó nada. Se les calificó de Madridistas y hala...a vivir.
¿cuando aprendereis los seguidores del Barça a no mezclar conceptos en base al odio mortal que teneis al Madrid? ¿cuando dejareis de ser Antis y pasareis a ser Pros?. Aprended del Madrid. Es un buen consejo.
#29 Alguien me dice lo que cuesta consultar una cámara en las situaciones más criticas como en muchos otros deportes? Y alguien me dice para qué está el cuarto árbitro además de para pelearse con el entrenador y que no salga de su área técnica?
Lo que cuesta consultar una cámara? Ésa es fácil: miles de periódicos hablando de la polémica durante toda una semana que no se venderían. La FIFA ya reconoció que no aceptará estas cosas porque le quita vidilla al fútbol. ¿Quién compraría la prensa rosa (marca, as, mundo deportivo, sport, don balón...) si no hubiese que comentar estas cosas, o si fuese como el baloncesto que si protestas cualquier cosa te pitan técnica o te expulsan?
Dicen que a los norteamericanos no les gusta mucho el fútbol porque ellos quieren creer en el sueño americano, que viven en una meritocracia donde cualquiera que haga las cosas bien, conseguirá sus objetivos. Y eso se refleja en sus deportes: fútbol americano, baloncesto, béisbol, tenis.... siempre gana el que juega mejor. Esos mismos dicen que en el resto del mundo el futbol apasiona porque es como la vida: injusto y polémico.
#53 O ambos podéis aprender del resto de equipos de la liga, que no tienen los favores que tienen los dos grandes.
Me ha hecho gracia la foto del chino apoyado en la columna. Está con un gesto así como de cheli y mangurrino de lo mas moderno, jejeje. Por cierto, las fotos antiguas en color hace que los gestos y las caras se vean como mas modernas, actuales. Un efecto que es, en mi opinion, inverso en las fotos en blanco y negro cuyos gestos y caras se ven "antiguos" de más.
cosa mas absurda de prohibicion. Que haya homesexuales en un ejercito no significa que se los heteros vayan a cambiar su condicion sexual, o que vayan a ser violados.
Y por lo demás, un homesexual sabe disparar o cumplir ordenes como un heterosexual. De hecho un ejercito normal no deberia preocuparse por eso sino mas bien por formar soldados que cumplan con su mision.
En fin, bienvenida la resolucion aprobada.
considero que hay un error en la entradilla, cuando se dice: "Tras lo ocurrido, el Gobierno suspendió el diálogo con ETA". Y digo que es un error, por que es al reves. Fue ETA la que dio el diálogo por finalizado matando a dos inocentes en la T-4.
bien, pues mirando el titulo de la noticia: Padres Ateos: bautizar por "obligacion" familiar; a mi se me ocurre otro titular:
Padres ateos: NO bautizar por "obligacion" familiar.
Pregunta sencilla, de manual: ¿este segundo titular os gusta mas?. Pues al fin y al cabo es lo mismo.
Me parece muy interesante la opinion de #134; y la de #101 "Cuando tenga hijos no pasaré por el aro ni de broma, si cuando tengan uso de razón quieren bautizarse, hacer la comunión etc, respetaré su decisión pero, obviamente, sin regalos ni parafernalias... " Subrayo la palabra RESPETARÉ. Me parece muy digno, pero muy contrario al sentir mayoritario de los ateos (y no es que lo imagino: lo estoy leyendo en vuestros comentarios)
No se si vosotros sois con los cristianos tan toletantes como exigís a ellos que lo sean con vosotros. Es decir, ¿sois ateos o anticlericales?. No viene a ser lo mismo, precisamente. Lo primero es entendible y altamente recomendable. Lo segundo muy condenable. Mas que nada por que ya hemos tenido experiencias en este país de lo que sois capaces.
#135 ¿Qué sabes tú del sentir mayoritario de los ateos? ¿Y qué caso conoces de padres (creyentes o ateos, me da igual) que hayan sufrido presiones por parte de familiares para no bautizar a sus hijos? Las presiones para bautizar a los hijos de otros son constantes a tenor de los comentarios de esta noticia, pero lo contrario... ¿existe siquiera?
#145 Números y cifras... y subvenciones. No sé, si yo fuera estadísticamente católico pero ateo en mi fuero interno, me molestaría que la Iglesia Católica cobrara una subvención mayor porque yo hubiera sido afiliado a la misma antes de tener uso de razón.
#209 Lo soy, y lo hago (lo de preocuparme). No dije lo contrario.
Cuando digo estadísticamente, digo que aunque en mi familia me hayan bautizado por inercia social, no significa que yo sea creyente. Ya actuaré consecuentemente cuando me toque a mi.
por lo demas, la noticia es condenable, en caso de ser autentica (me imagino yo, y perdon por lo que voy a decir, que ni todos los Israelies serán creyentes, ni los que lo sean son unos Psicopatas. No me friais a negativos, por fa).
Pero tambien es condenable si, una vez mas, estamos ante una notica fabricada por el antisemitismo mas rancio. No sería la primera vez.
Lo de #7 es muy triste, pero mucho mucho. Lo que dices es una barbaridad y brutalidad increibles. Pero eso si, te reportará muchos positivos.
#11 No sabía que los israelíes eran todos judíos
No, pero todos los judíos del mundo tienen derecho a la nacionalidad israelí
que se creían una raza superior
No, pero se creen el "pueblo" elegido por "dios"
que además propugnaban el genocidio del pueblo palestino
Si, además muy a su manera, sin prisa pero sin pausa. Un día bombardean gaza, otro arrasan un poblado usando tanques como arietes... etc. Y sin que te des cuenta van matando a miles
casi son iguales a los nazis Y si siguen en ese plan, puede llegar el día en que sean peores.
#13 Será una barbaridad desde tu punto de vista, y desde mi punto de vista es una barbaridad opinar que algo es una barbaridad sin argumentar nada
#14 Mejor no les des pistas
#27 ¿Por que me dices eso? 
#28 Ya te estaba echando de menos, pero creeme, no quería fastidiarte por adelantado En cuanto a tu pregunta, la respuesta depende de si consideras el budismo una religión... no venga, creo que hay muchas religiones que no se creen ser especiales. Aunque a mi en general me parecen ridículas todas, y para mentes estrechitas.
#29 Te parece poco el Cristianismo y el Islam?
Realmente en Israel sólo los ultras usan el argumento de "somos el pueblo elegido por Dios". Incluso muchos otros religiosos no ultraortodoxos no quieren usar ese argumento porque consideran que ser el pueblo elegido, lejos de ser un privilegio, es una "carga" que les perjudica más que beneficia. (por ejemplo, un no judio sólo tiene que respetar 6 preceptos para estar en paz con Dios, mientras que un judío ha de respetar 613. Siempre a ojos de los más religiosos.. hay otras tendencias del judaísmo mucho más modernas y liberales, que es para gente hasta cierto punto espiritual pero sin fe ciega.
#38 Tu me has preguntado, y yo te he constestado... he puesto el budismo como ejemplo por que es lo primero que se me ha venido a la mente. Luego he buscado a ver cuantas religiones hay en la tierra y resulta que nadie tiene una cifra exacta porque todos los días surgen nuevas creencias estúpidas, pero confío en que la mayoría prescinden de la prepotencia de las religiones mayoritarias. ¿He dicho alguna mentira? Que el cristianismo o el islam hagan lo mismo ¿significa que esté bien lo que piensan los radicales judíos?
#6 pues hijo, yo como democrata que soy no estoy de acuerdo con eso de que "golpe de Estado auspiciado por el fascismo contra el legítimamente constituido gobierno de la República" entre otras cosas por que algunos desde la izquierda se encargaron de que la ultima parte de la frase fuera (y es) sencillamente falsa.
El dia que yo crea que la dictadura comunista de corte Stalinista sea "democratica y legitima" aun no ha llegado. Ni va a llegar.
Por lo que respecta a la noticia, al leerla he pensado: "¿¿¿coño, ahora es noticia lo que hacen los republicanos catalanes en Cataluña??? ¡¡¡si eso es mas viejo que el tebeo!!!". Pero luego he leido bien el titulo, donde pone Texas y ya me he dicho: "claro, republicanos de los EEUU".
Y digo yo: si eso es malo en los republicanos de los EEUU...¿¿por que es bueno aqui??? ¿no cuadra, verdad?.
La coherencia, es lo que tiene.
A mi, francamente, no me parece tan grave lo que hizo este señor, pero habra quien piense que si (para gustos y creencias...). Pero lo cierto es que este señor insulto y se mofó de las creencias de otras personas que aunque no este de moda decirle, merecen respeto.
Me hace gracia la calificación que haceis: extrema derecha. Y el señor Krahe, ¿es de extrema izquierda?. Serlo, ¿le coloca en la vanguardia de la humanidad, tal vez?.
Insultó a muchos, y sencillamente deberia pedir perdon.
Aun recuerdo unas imagenes de TV, en los Años 90, de Juan Echanove llorando por que algunos comentaristas de un programa habian criticado el comunismo stalinista. Decia Echanove que se estaban insultando sus creencias. ¿merece Echanove respecto por sus creencias?. ¿y los que creen en dios, lo merecen?. ¿que pasaria se en la televisión saliese alguien quemando una bandera republicana, o un retrato de Negrín, o Stalín? ¿Os sentiríais insultados?
El señor Krahe debe atenerse a las consecuencias de sus actos, como todo hijo de vecino. Aunque insisto, en mi opinion sus consecuencias no son, desde luego, tan graves como algunos prentende.
INSULTAR LAS CREENCIAS AJENAS NO ES SINOMIMO DE MODERNIDAD, Y ESPIRITU AVANZADO, SINO DE MALA EDUCACION Y MALA BABA.
En cuanto al comentario "se le juzga por ser Krahe"...pues anda, que vamos lejos.
#34 Aun recuerdo unas imagenes de TV, en los Años 90, de Juan Echanove llorando por que algunos comentaristas de un programa habian criticado el comunismo stalinista. Decia Echanove que se estaban insultando sus creencias. ¿merece Echanove respecto por sus creencias?. ¿y los que creen en dios, lo merecen?. ¿que pasaria se en la televisión saliese alguien quemando una bandera republicana, o un retrato de Negrín, o Stalín? ¿Os sentiríais insultados?
Según tú, sí
si, bueno, todo eso esta muy bien: la teoria politica, el manifiesto comunista, su plena vigencia, y bla bla bla....¿¿¿pero va a pedir el comunismo perdon de una p. vez por los 120.000.000 de muertos que ha provocado???. ¿¿¿no??? Pues ya sabeis el futuro que os espera: la nada.
#74 ¿que el cristianismo ha provocado mas muertes que el comunismo?. Veamos, solo en España, durante el año 35 y los de la guerra civil, murieron 7000 religiosos (mas o menos). Durante la existencia de la inquisiscion en españa (cuatro siglos) unos 3500 (mas o menos).
Y esto solo en España. Haz cuentas, listo.
#86 lo que aún no sabemos es quien tiene que pedir perdor cuando se dice "pero va a pedir el comunismo perdon de una p. vez"
A Stalin ya lo ha juzgado la historia si te refieres a eso, incluso el mismo partido comunista ruso...¿o ves a alguno por aquí defendiendolo?
De todas formas, no veo a nadie exigiendo disculpas a Repsol por lo de Bp en el golfo de méxico.
Ahora que lo pienso, lo mismo toda esta paranohia que teneis muchos es igual que lo del pecado original, que naces culpables hagas lo que hagas...
Alguien que se considere comunista, que esté deacuerdo con la teoria, tiene que pagar el pecado de otros simplemente por el echo de que estos se autoproclamaron comunistas en su momento.
- Stalin no era comunista.
- China no es comunista,
- Los republicanos de EEUU no son liberales.
- El partido popular español no es liberal.
- El PSOE no es socialdemócrata.
Vamos, que de lo dicho a lo hecho, hay un trecho...
entonces podemos encausar a Carrillo....¡¡bieeeennn!. ¿y a Fidel? ¿si?....bieeeennnnnnnnnnnn.
Ah, pero no, no, calla...lo que hicieron o hacen algunos no se considera ni tan siquiera delito. Vaya por dios (con perdon)
¿¿os imaginais a Garzon encausando a Carrillo (se le propuso, pero claro, como buen demokrata no quiso) o a Fidel? ¿a que no?. A Pinochet si, que se lo merecia, pero a Carrillo o a Fidel, a esos no. ¿no sereis algunos un pelin sectarios?
#3 ¿pero es que es verdad que os habeis creido lo de que los derrotados de la Guerra Civil eran democratas? o peor aún ¿acaso sabeis la verdad y prentendeis dar a entender lo contrario?
Lo malo que tiene la historia (y mas concretamente la memoria historica) es que es increiblemente persistente.
Y para muestra un botón: sI Franco fue un criminal (que lo fue, OBVIAMENTE) ¿¿por que no se juzga tambien a Carrillo por sus crimenes?? ¿es o no es democratico ordenar la muerte de 7000 inocentes? Id respondiendo.
Todo esto esta muy bien, pero ¿cuando vamos a aplicar las mismas máximas al dios de los musulmanes?. Musulmanes como por ejemplo, los miembros de Hamas, palestinos ellos.
Por que mientras no se haga, estaremos siendo, sencillamente, muy injustos y sobre todo muy incoherentes.