#2 Son 12 años...

#3 ooops!! gracias...

#15 la lista es en referencia a la capacidad de aprender(trucos) y los bulldos son tercos, pero eso no quiere decir que no sean inteligentes.
Aparte supongo que te refieres al bulldog inglés que el que se lleva esa fama, el americano aprende rápido y el francés aun aprende algunos trucos.

#12 toda la razón... conozco a varios humanos que de seguro un poodle los sobrepasa en inteligencia!!
yo tengo un bulldog y según la lista de razas de perros con mayor inteligencia, el mío se encuentra penúltimo... pero entrega y requiere amor en cantidades astronómicas!

#15 la lista es en referencia a la capacidad de aprender(trucos) y los bulldos son tercos, pero eso no quiere decir que no sean inteligentes.
Aparte supongo que te refieres al bulldog inglés que el que se lleva esa fama, el americano aprende rápido y el francés aun aprende algunos trucos.

#4 El raciocinio es humano, los sentimientos son animales

No hay que confundir el amor con la dependencia. Un animal tiene dependencia con su amo porque le cuida, le protege y le alimenta, no le quiere. No se preocupa por que estés de mejor o peor humor, triste o alegre. Lo que quiere es comer, y si ve que no le das de comer, sacas a pasear, o lo que quiera te irá a dar lametazos.

Como bien dice #9 el artículo tiene más bien nula validez científica. Qué lo que dicen en las películas de Disney no siempre es verdad.

#4 La inteligencia no tiene que ver con los sentimientos, una cosa no implica la otra.

#28 Tiene más peso que mi opinión porque coincide con tu forma de pensar. Será todo lo importante que quieras, pero para mí es más importante en donde se dice que quien lo dice. Dicho en una publicación científica rigurosa le daría cierta validez a las declaraciones de semejante genio humano. Dicho en una revista naturalista no le veo la validez científica necesario, y lo tomo como una magufada. De igual forma que opinaría si el artículo fuera en sentido contrario.

No obstante, muy interesante pretender desmontar mi comentario con una falacia (ad verecundiam para más detalles), sin aportar más que el glamour de una persona. Siempre es un placer discutir con genios.

Dicho esto, opino lo mismo. La gente confunde a la ligera amor con dependencia.

#49 No es por quedar bien, es por explicar mis comentarios (se llama argumentar, ¿lo conoces?). Sigues con la misma falacia, tú tienes razón y yo no porque lo dice un eminente en una entrevista generalista (que insisto, no tiene rigurosidad científica y debería tenerse en consideración).

Por otro lado, los reputados científicos de la materia tampoco aportan pruebas, tan sólo su opinión. ¿Es más válida la suya que la mía? Puede que sí puede que no. Personalmente y tal y como está publicado, no tiene que tener más razón que yo, sólo prestigio, pero eso no le da la verdad (ni se la quita). Como digo, una entrevista de opinión en una publicación generalista no es rigurosa, por tanto no debería ser considerado como la auténtica verdad (por mucho reputado científico que se sea). Que como digo, puede decir y opinar lo que quiera (como yo) pero si no me ofrece unos estudios y unos resultados científicos y rigurosos que sean concluyentes tiene la misma veracidad y fiabilidad que yo. Sobre todo porque hablamos de cosas que es difícil demostrar o refutar. Pero amigo, lo lógico es demostrar una cosa no demostrada, no refutarla.

#43 Refutas mi comentario citando el prestigio del ponente, no dices nada sobre lo he dicho. Pues eso, una falacia.

#61 El problema es que hay un error de definición. El perro no te quiere, no tiene capacidad para sentir conceptos que han surgido por y para humanos. Un perro no sabe lo que es el amor o la empatía. Puede ser leal a su dueño, puede tenerle miedo o puede tenerle dependencia, pero de ahí a llamarlo amor...pues qué quieres que te diga, me parece muy bonito y muy poético pero no me puedo creer que un perro pueda sentir algo que no entiende. Ni siquiera tiene consciencia para reconocerse en un espejo, no puede entender aspectos humanos.

#74 Bien, pues entonces me das en parte la razón. El amor y los sentimientos humanos son eso, humanos, un invento hecho por y para humanos, y cuando abandonas esas idea, dicho invento deja de tener sentido. Claro que somos animales, pero un poco más especiales que el resto de especies (nos guste o no).

#55 No es que tengas que dejar de dar de comer a tu perra, es que dado que tú eres el que, podríamos considerar, jefe de la manada, te va a defender y no se va a enfrentar a tí porque sabe que no puede ganar. Eso no es amor, ni siquiera tiene que implicar cierto raciocinio, tan sólo una dependencia instintiva y básica.

#53 Aquí nadie niega derechos a los animales (todo lo contrario, al menos en mi caso). Eso es una cosa y otra afirmar con rotundidad cosas no demostradas.

#80 "No es por quedar bien, es por explicar mis comentarios (se llama argumentar, ¿lo conoces?)"

Argumentar no es exponer tu opinion sin mas, hay que basarse en algo, por el momento lo unico que has mostrado en 3 o 4 posts es tu opinion personal, asi que si, tu opinion personal vale menos que la de alguien con reputacion en la materia, por mucho que te joda.

"Pero amigo, lo lógico es demostrar una cosa no demostrada, no refutarla."

A ver si dejamos de decir absurdos que te pierdes con las citas en latin. Si yo defiendo una postura y tu la contraria tendremos que demostrar AMBOS nuestra respectiva postura. Que yo no demuestre la existencia de la inteligencia de los animales no demuestra que no la tengan. Lo que decia, mucho latin pero poca logica.

"El problema es que hay un error de definición. El perro no te quiere, no tiene capacidad para sentir conceptos que han surgido por y para humanos. Un perro no sabe lo que es el amor o la empatía."

Buena muestra de tu "argumentacion". Esto evidentemente esta demostradisimo porque lo has escrito tu. Donde estan las pruebas, los estudios que lo avalan? No conocer la definicion de amor te impide sentirlo? Genial.

P.D. Adelantandome a tu "ad hominem" te dire que me burlo de ti por tus opiniones, no me burlo de tus opiniones por lo que piense de ti. Leelo despacio.

#81 Y dale con el latín, yo no he dado ninguna cita, si yo sólo nombraba la falacia, el latín no tiene nada que ver (pero bueno, sigue con lo mismo, es más fácil decir chorradas). Aprende a leer genio porque te sacas gilipolleces de debajo del pulgar.

Que yo no demuestre la existencia de la inteligencia de los animales no demuestra que no la tengan

No, no demuestra nada, esa es la cuestión. Me dedico a la ciencia, y si pretendo defender una hipótesis debo dar hechos que la avalen. Mientras que yo no consiga afirmarla no es necesario que alguien me la refute, sencillamente lo no demostrado lo normal es desecharlo y catalogarlo de no válido. Desde un punto de vista lógico, si nos metemos en cuestiones de fe (como la creencia en sentimientos del perro, que sigue siendo una creencia la lógica falla, sin duda.

¿Pruebas? Las mismas opiniones hay a favor o en contra de los sentimientos animales. Sólo que afirmar que existen es políticamente correcto y negarlo se considera negativo.

Por cierto, aun espero que me expongas algo sobre como es posible los sentimientos en animales (que por ahora poco has dicho, te limitas a tratar de ridiculizarme). Yo sí, doy mi opinión (en ningún momento digo que tenga que ser cierta). Esto está para eso, ¿no? ¿O todo lo que vaya en contra de tu pensamiento está mal? Sobre todo, lee bien lo que pongo, porque me estás contestando cosas que no tienen mucho que ver con lo que digo (las prisas o la ignorancia, parte y mitad genio).

#82 Sencillamente porque no tienen consciencia de lo que significa amor. Y porque lo que aquí están llamando amor no es más que dependencia instintiva.

No es sólo que no se reconozca en un espejo, es que en general no tienen consciencia de su propia existencia. No se pueden plantear problemas morales, porque la moral, la ética...has sido creados para humanos. Un animal no se plantea que lo que pueda hacer esté bien o mal. Aprende de las reacciones y actúa en consecuencia (algo así como el perro de Pavlov). Un perro que te muerde porque le quites la comida no se plantea si está bien o mal, observa las consecuencias y en el futuro actuará igual o no. Son respuestas en general instintivas y poco racionales.

#80 define amor, porqué los animales mentalmente más evolucionados tienen empatía, otra cosa es que la respuesta a ese estimulo no sea ajustada a criterios humanos, si sabe que otro está bajo de moral puede aprovecharse de eso, o escapar de alguien enfadado.

Sobre la consciencia sobre si mismo por el test del espejo, hay humanos que no la pasan, sencillamente por que están mal de la vista, un perro no puede reconocerse en un espejo al igual que para reconocer a otros usa su olfato más que la vista.

#38 Ya es cansino lo de usar dcitas en latin para quedar bien.

Una cosa es razonar algo con logica y que refuten tus argumentos simplemente diciendo que tu rival es mas experto o celebre (argumentum ad verecundiam como tu bien dices). Y otra cosa es que te pongas a opinar de un tema cualquiera, sin aportar ningun estudio ni prueba, ni certificacion ni nada, vamos, diciendo lo que te sale del rabo, y que te digan que reputados cientificos de la materia dicen lo contrario. NO es lo mismo.

Que todo el mundo tenga una opinion sobre cualquier tema no quiere decir que todas sean igual de validas.

#28 , pues creo que la sublimación de necesidades instintivas es algo muy propio de los humanos, a los que nos cuesta horrores admitir que en el fondo somos también máquinas de supervivencia y perpetuación genética, aunque el contar con la cultura (que es lo que, en mi opinión, más nos diferencia de los animales) hace que no se refleje de un modo tan obvio como en éstos.

En todo caso, y en vista de que me estoy metiendo en berenjenales conceptuales, te aclaro de antemano que es sólo mi punto de vista y no soy ningún especialista en la materia.

#27 Te aseguro que mi perra si se preocupa cuando estoy triste o enfermo.

#42 Nos ha jodido, porque sabe que si estás triste su sustento corre peligro. Eso no es preocupación.

#44 ¿Y te crees que TODAS tus funciones vitales no tienen un fondo egoísta y químico?
Cúando te enamoras, cuando tienes miedo sin saber porque, cualquier cosa tiene un motivo, que tu desconoces, en tu cuerpo.

Que eres igualmente animal, los humanos no nos hemos inventado a nostros mismos cómo máquinas. Te iría bien leerte algun libro de Punset, cómo el Alma está en el cerebro o el viaje al amor.

#27 pues yo creo que te equivocas. Creo que los perros sienten más de lo que nosotros creemos.
A mi perra no le hace falta que deje de darle comida por que me haga caso.
Si por ejemplo empiezo a discutirme (aun que solo lo estemos finjiendo) con otro familiar ella se pone en medio, muy nerviosa, ladrando y como intentando separarnos. Entiende que dos personas que ella aprecia quizas se rompen las caras alli mismo.
Si por lo cotrario la discusion es con un desconocido, la reaccion es muy diferente.
Si alguna vez he estado enfermo en la cama, solo hace falta que alguien de casa le diga "vete a cuidar el nene que esta malo" y viene a mi habitacion a ver que tal estoy.
Quizas te suene a gilipollez todo esto, pero te aseguro que esconden muchas cosas en esa cabecita.

#55 Lo mismo me pasa cuando vuelvo a casa de mis padres, mi perro se vuelve loco de alegría y no le puedo dar otra explicación que se alegre por verme, lo que pasa es que lo demuestra cogiendo su peluche y se pone a dar botes y a ladrar como un poseso, y a mí eso me encanta...

#27 Si el amo no le da amor...

#27 Es por ejemplo como si dices que mi mujer me quiere porque le llevo el sueldo a casa ("le doy de comer").

Hombre, es cierto que el perro te quiere por el plato de comida, pero también por mucho más.

#27 Parece que tu eres perro, no? que tanto sabes de unos animales que no hablan pero si pueden expresarse con gestos. Ya me diras porque un perro se tira años al pie de la tumba de su amo si no es el quien lo alimenta. Todos los que no aman los animales suelen decir falacias como las tuyas.

#88 ¿Tienes que insultarme por no pensar como tú? Qué gente. ¿Qué falacias digo? ¿Qué es lo que crees que está mal? ¿Eres capaz de justificar algo de lo que dices? ¿Sabes discutir o solo insultar? Qué pena me das chaval. Ale, vuelve a insultar y a comentar cosas prácticamente inventadas, que con eso te irá bien. Qué asco me das pringao.

Ya me diras porque un perro se tira años al pie de la tumba de su amo si no es el quien lo alimenta

Esto siempre lo he escuchado pero yo no me lo creo. Ni he visto nunca a un perro en una tumba ni nada por el estilo. Es que no me lo creo.

#89 Ciertamente, el humano tiene un adiestramiento por educación. Podría decirse que un perro también, pero la forma de hacerlo es muy diferente. El adiestramiento de un humano se basa en un raciocinio y en una inteligencia que no posee un perro. A una persona se le educa sabiendo que tiene cierta inteligencia para comprender ciertos conceptos, y lo normal es que tras un choque (castigo, golpe...) comprenda (no sólo aprenda) que no está bien y porqué. A un perro no se le educa así, a un perro se le "educa" mediante reprimenda o golpe. Un perro no comprende que morder está mal, o que ladrar a las 2 de la madrugada lo esté. Lo que ve es que su amo se enfurece, y no quiere poner en duda su autoridad ni desafiarle, porque saldría perdiendo.

#90 acabas de decir que tiene empatía si sabe distinguir si su dueño se enfurece antes de recibir el castigo.

El principal problema para educar un perro, o cualquier otro animal(quizás algunos primates no) es el carácter instantáneo que tiene que ser el castigo o el premio, por falta de comprensión en esas especies para comprender la razón del premio o castigo a una acción a destiempo, si comprenden un castigo a destiempo contra la autoridad de su dueño, como cualquier animal gregario.

No puedes poner que un perro entiende el ”amor” romántico tal como los humanos entienden, sino una atracción a su dueño u otros miembros de la manada aun a costa de que se pueda obtener más beneficios tangibles de otras personas o miembros. La razón de perder esos beneficio, como pueda ser pasar menos hambre o ser el más dominante, razones lógicas, es confianza, cariño y costumbre a otros miembros, puedes llamarlo amor o amistad, no una relación completamente material como se podría esperar de animales carentes de esas emociones.

#92 Llevas razón, pero me cabrea bastante comentarios como #88, no soporto a gente así.

#91 Saber distinguir si se enfurece no es empatía. Sigues definiendo al perro como si entendiera y comprendiera las acciones que hace como si tuviera raciocinio y lógica para entenderlas, cuando en general su comportamiento es más bien instintivo. No llega a razonar lo que hace, sólo responde a estímulos básicos sin pararse a pensar en ellos.

Sí, un humano también responde a estímulos (cualquier todos los seres vivos vaya), pero somos capaces de controlarlos, comprenderlos y adaptarlos. Por eso es el ser humano el que domestica al perro y no al revés.

"puedes llamarlo amor o amistad, no una relación completamente material como se podría esperar de animales carentes de esas emociones"

Eso más bien lo llamo lealtad y dependencia. Y sumisión al amo (igual que la tendrían en una manada por el macho alfa). Sí, claro que sienten ciertas emociones, pero son instintivas y básicas. Es que sigo pensando que no puedes darle un tratamiento a algo tan complejo como sentimientos humanos a algo que no es humano (muy pretencioso afirmar el enamoramiento de un perro, como dice el artículo).

¿Votas negativo? Estamos hablando tranquilamente...

#93 lo único que estás haciendo cambiando definiciones. No sobrevaloro el enamoramiento del perro, infravaloro al humano, dando por sentado por pertenecer a esa especie mucha gente da por propias características que salen de la cultura.
Los humanos se adaptaron a recibir cultura, pero no quita de ser un truco adaptativo más, somos animales mejor adaptados al aprendizaje, pero las emociones de miedo, atracción o empatía no son culturales, otros valores que aparecen con emociones si son culturales.

El voto negativo fue por lo que vi en #92, no leí esa parte de la respuesta cuando escribí el anterior comentario.
No tienes que pedir explicación de los votos ni yo darla, pero bueno, si fuera por la discusión votaría negativo a todas, no solo a esa.

#95 Umm, disculpa, no pretendía pedir pedir explicaciones por el voto, ni me gusta hacerlo ni que me lo hagan, escribí mal. Tampoco iba dirigido a tí la frase de #92.

Como he dicho, esas emociones que nombras las llega a sentir un perro sin comprender ni entender. Tiene una reacción instintiva, muy lejos de la lógica que puede tener un ser humano. No es que las emociones sean propias de la cultura humana, es que la capacidad de comprensión de éstas sí es exclusivo humana, porque somos los únicos que nos hemos planteado en qué consiste lo que hacemos.

Como digo, un animal no discurre qué hace. Actúa y reacciona instintivamente.

#94 Ciertamente es una comparación un poco enfin. Un retrasado mental no es tonto ni falto de inteligencia, sólo tiene un desrrollo intelectual más lento. Básicamente (y resumiendo muchísimo claro) tienes 6 años mentales aunque tengas 53 físicos. Sigue teniendo lógica y raciocinio mucho más compleja que la instintiva de un perro. Aun siendo retrasado mental tienes capacidad de comprensión lógica. Menos avanzada que un adulto sano pero la tienes.