#52 a ninguno nos gusta la situación pero ¿puedes elaborar más tu comentario sobre lo que esperas?, a parte de la movilización civil ¿tienes alguna sugerencia efectiva con el panorama actual?
#55 Claro, te sugiero que votes a quien te convezca mas, y sobre todo no votar a un partido para que no gobierne otro, eso no tiene recorrido ni sentido.
#79 Ah, perdón, me cargao el debate
#69 Dejando de lado la polarización que hay, no me parece un sinsentido votar (al partido que más te convenza) para que no gobierne otro, ya sea por su programa, sus listas, etc., intentando evitar a toda costa algo a cambio de un mal menor. En ese sentido, somos víctimas de esa situación que ha impuesto la logia actual de partidos. Pero viendo que no elaboras más por qué no tiene recorrido ni sentido, a saber... 
¿Hasta cuándo vamos a seguir como niños pequeños con toda esta tontería?
#73 ahora dilo sin llorar
#43 La noticia va sobre la comparecencia de Sánchez... Y no son incompatibles
#54 #50 A lo mejor en vuestro entorno la gente (joven y anciana) se informa y compra de manera prudente la poca oferta que los grandes supermercados ofertan de comida de calidad, yo creo que la realidad no es así. Y en muchos casos, el problema es que la oferta no tiene topes. Sólo hace falta ver qué pasa cuando se gravan las cosas con impuestos, como las bebidas azucaradas, o directamente se prohíben, como las bolsas de plásticos regaladas.
#2 Siempre hay algún comentario así, pero yo creo que muchas cosas se nos imponen y nos cuelan una cantidad de mierdas como bollería, ultraprocesados, azúcares, sustitutos de alimentos reales... Y desgraciadamente lo único que nos queda es ser críticos con ello.
#54 #50 A lo mejor en vuestro entorno la gente (joven y anciana) se informa y compra de manera prudente la poca oferta que los grandes supermercados ofertan de comida de calidad, yo creo que la realidad no es así. Y en muchos casos, el problema es que la oferta no tiene topes. Sólo hace falta ver qué pasa cuando se gravan las cosas con impuestos, como las bebidas azucaradas, o directamente se prohíben, como las bolsas de plásticos regaladas.
#4 Yo creo que nadie cuela nada. Nunca hemos tenido tanta información sobre lo que comemos como ahora. La gente que se come un Donuts sabe de sobra que es nocivo para su salud.
#4 me encantan los críticos. La lima, mi favorita. Pero recuerda, en zumo no.
#4 Si bien es cierto, mi experiencia personal (qeu es eso, personal) es la de que en general, se sabe muy poco de la nutrición y de cómo funciona NADA. Se tienen ciertos patrones, pero tampoco seguros.
Con ello, resulta que cuando chico mi madre no me dejaba comer más de 2 huevos a la semana porque eran malos. Resulta que mi cunhado comía del orden de 7. Hoy día, los huevos son cojonudos y hay que comer muchos.
Mi opinión: el tema nutricional es demasiado complejo. Que algunas cosas sean claras, no hace que todo lo sea, y me fío de los nutricionistas tanto como de los economistas.
#166 No entiendo cuál es tu punto en esta discusión, no entiendo qué quieres defender.
¿Sabes lo que es un dogma y lo que es la religión? Porque me parecen el ejemplo perfecto de lo que digo.
#164 claramente no tienes ni idea de cómo funciona el mundo ni la sociedad ni el ser humano 
#145 ¿Qué no entiendes exactamente? Cuando la población asume su participación activa individual, las cosas funcionan a nivel global, porque somos 8 mil millones de personas.
#27 Cuando he dicho que la legalidad no tiene nada que ver, me refiero a que este artículo va de una crítica a lo que suponen las acciones de esta señora. Si consideras que las noticias o las discusiones solo pueden darse cuando se trata de la legalidad... Con respecto a lo que dices, yo estaría a favor de sancionarla sin duda o incluso prohibirlo, sí.
En cuanto a lo del mundo sostenible..., mi idea de justicia me hace querer que todas las personas nazcan cada vez en un mundo más igualitario, en el que importe cada vez menos si naces en Chamberí o en una aldea de la India y las personas disfruten de una igualdad de oportunidades cada vez más palpable. Si en tus ideales esto no es así, no puedo argumentar nada más, a mí me parece que este tipo de actitudes va completamente en contra.
Y finalmente, si crees que los principios de moralidad y las responsabilidades individuales en un mundo con 8.000 millones de personas no importan... no sé ni para qué discuto.
#8 1. La legalidad no tiene nada que ver, 2. ¿te informan de ello personalmente o sabes que el impacto que tiene lo "compensa" con impuestos? 3. Sí sería mejor.
Es noticia en un mundo insostenible en el que debemos, por simple justicia, contribuir todos y no se vuelva un páramo de mierda. ¿No crees?
El problema es que no comprendemos por una parte que las acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble y, por otra, que con esta gentuza solo funciona que se les paren los pies.
#19
"La legalidad no tiene nada que ver": Tiene todo que ver. Si realmente es tan malo... por que no lo prohibimos?
"en un mundo insostenible": Discutible. Imagino que para ti es un dogma pero estoy segura que no puedes demostrarlo.
"acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble": Demuestra que es cierto y que la urgencia es tal. Ponlo en perspectiva comparandolo con otros actores que promueven ese supuesto desastre que esta por venir. Prohibelo.
#27 Yo prohíbo desde ya los aviones de uso privado ¿Alguien? ¿Eooooo alguien me escucha? Que lo he prohibido he dicho!!!.
P.D: Resulta que los que podrían prohibirlo son los menos interesados en hacerlo por reglas general.
#62 ok pues justificalo dandole un contexto global y busca apoyos. Los que pueden prohibirlo los elegimos entre todos 😉
#74 A nivel global me temo que no puede elegir a los que podrían prohibirlo y a nivel local los partidos que pueden llevar algo parecido en su programa es una utopía que lleguen a tener poder para hacerlo pero creeme que hago todo lo que puedo por las causas que considero justas.
#76 no, no te creo. Quejarse en internet no cuenta
#146 Bueno contra eso no puedo hacer nada Pero he hecho cosas que no crerias!! Y visto naves arder más allá de Orión.
#27 Cuando he dicho que la legalidad no tiene nada que ver, me refiero a que este artículo va de una crítica a lo que suponen las acciones de esta señora. Si consideras que las noticias o las discusiones solo pueden darse cuando se trata de la legalidad... Con respecto a lo que dices, yo estaría a favor de sancionarla sin duda o incluso prohibirlo, sí.
En cuanto a lo del mundo sostenible..., mi idea de justicia me hace querer que todas las personas nazcan cada vez en un mundo más igualitario, en el que importe cada vez menos si naces en Chamberí o en una aldea de la India y las personas disfruten de una igualdad de oportunidades cada vez más palpable. Si en tus ideales esto no es así, no puedo argumentar nada más, a mí me parece que este tipo de actitudes va completamente en contra.
Y finalmente, si crees que los principios de moralidad y las responsabilidades individuales en un mundo con 8.000 millones de personas no importan... no sé ni para qué discuto.
#80 “individual” y “8.000 millones de personas” no casan muy bien en la misma frase, que digamos…
#164 claramente no tienes ni idea de cómo funciona el mundo ni la sociedad ni el ser humano
#9 Lo de que os comportéis como ultras de un equipo de fútbol no es por ser zurdos (a muchos de derechas también les pasa), es más bien resultado de las décadas de lobotomía.
Sin acritud
#7 Que un cargo político de primer nivel no puede usar el humor negro aprovechando una desgracia ocurrida en otro país. Ese es el problema. ¿En serio no lo entiendes?
Imagínate a un gobernador americano o al presidente de un Land alemán haciendo "humor negro" sobre el accidente del Yak 42, por ejemplo...
cc #52 #37
#54 Lo que ha hecho Ayuso es humor? O es una analogía?
Desafortunada? Puede ser. Pero no se ríe de las víctimas ni del accidente en sí, no veo burla, chanza ni nada de eso.
Portada de Menéame junto a las historias de su pareja con Hacienda? Es sintomático.
Mira que me jode defender al PP al que nunca he votado y dudo que algún día vaya a votar, pero es que la obsesión con Ayuso apesta desde Alemania.
#102 Yo estaba a contestando a alguien que ha dicho que esto no está mal porque es "humor negro".
Y si es un acto muy desafortunado, se dice.
#54 Dónde está el humor negro?
Es una analogía; poco afortunada? Puede ser. NO ES HUMOR NEGRO. No se ríe de nadie ni ridiculiza o humilla a nadie, mucho menos a ninguna víctima de nada.
Desde luego, no es algo noticiable, y mucho menos como para que llegue a portada de Ayuséame ni de ningún sitio.
#52 Confundes ser un anti-fascista convencido, al que le repugnan los franquistas y su prole, con un simple hooligan...
Preferiría una lobotomía, a vivir sabiendo que mi padre fue un fascista asesino, y que si llevaba un plato a la mesa no era por su valía como trabajador, sino por sus pocos escrúpulos a la hora de asesinar a inocentes... Sin acritud.
#7 Que un cargo político de primer nivel no puede usar el humor negro aprovechando una desgracia ocurrida en otro país. Ese es el problema. ¿En serio no lo entiendes?
Imagínate a un gobernador americano o al presidente de un Land alemán haciendo "humor negro" sobre el accidente del Yak 42, por ejemplo...
cc #52 #37
#54 Lo que ha hecho Ayuso es humor? O es una analogía?
Desafortunada? Puede ser. Pero no se ríe de las víctimas ni del accidente en sí, no veo burla, chanza ni nada de eso.
Portada de Menéame junto a las historias de su pareja con Hacienda? Es sintomático.
Mira que me jode defender al PP al que nunca he votado y dudo que algún día vaya a votar, pero es que la obsesión con Ayuso apesta desde Alemania.
#102 Yo estaba a contestando a alguien que ha dicho que esto no está mal porque es "humor negro".
Y si es un acto muy desafortunado, se dice.
#54 Dónde está el humor negro?
Es una analogía; poco afortunada? Puede ser. NO ES HUMOR NEGRO. No se ríe de nadie ni ridiculiza o humilla a nadie, mucho menos a ninguna víctima de nada.
Desde luego, no es algo noticiable, y mucho menos como para que llegue a portada de Ayuséame ni de ningún sitio.
#69 Dejando de lado la polarización que hay, no me parece un sinsentido votar (al partido que más te convenza) para que no gobierne otro, ya sea por su programa, sus listas, etc., intentando evitar a toda costa algo a cambio de un mal menor. En ese sentido, somos víctimas de esa situación que ha impuesto la logia actual de partidos. Pero viendo que no elaboras más por qué no tiene recorrido ni sentido, a saber...