Abrildel21

Y esto... ¿Es noticia? ¿En serio?

e

#24 en fachalandia tuvieron para horas y horas de confirmación de la conspiración pedofila, me creo que el pp haya hecho así el cartel explicitamente para culpar al Ministerio y que sus amebas lobotomizadas berreen un dia más con sus ficciones

Abrildel21

#42 Pues hay homosexuales muy homófobos.

elmakina

#50 pues ya no digamos si mandar a alguien a tomar por culo es homófobo.

Abrildel21

Si entendemos integrar a meter a todos los palestinos en una fosa...

earthboy

#3 Solo si dice no.

Ya cierro al salir.

Abrildel21

#13 La buena señora tiene el "modo madre" activado. Siempre me ha llamado la atención los padres con hijos con algún tipo de discapacidad severa que dicen eso mismo y, a la vez, sufren infinito porque no saben qué será de sus hijos cuando ellos mueran. (Con ello no estoy diciendo que la homosexualidad sea una discapacidad, obviamente).

tdgwho

#16 Ya lo sé, si es solo que me ha hecho gracia, bendita madre

I

#16 pues menuda mierda de vida que tiene si no le han pasado cosas mejores...

p

#35 menuda mierda de ser humano eres tú si tienes hijos y no son lo mejor que te ha pasado en la vida.

I

#56 tener hijos si lo es, el hecho de que sea gay, lesbiana son datos tan irrelevantes cómo si es aficionado a hacer ganchillo

p

#81 sea gay o lesbiana no hace que deje ser su hijo y por extensión, lo mejor que le ha pasado en la vida, y si lo expresa así es por el contexto en el cual un mono retrasado insulta a su hijo por ser gay.

Abrildel21

#2 "Que les den por culo" es una expresión homófoba, señora. roll

O

#10 si, pero al mismo tiempo, es algo lo que más le dolería a muchos homofobos. Aunque tb sospecho que gran cantidad de homófobos darían lo que fuera por poder "tomar porculo"

Alvarro53

#21 Lo que dices no tiene ningún sentido.

O

#54 uy qué no. Anda que no hay homofobos declarados a los que luego han pillado con un buen pene en el culo.

Alvarro53

#57 Y eso es malo?

O

#60 para mí no, para ellos ,terrible según sus propios valores de mierda

Fernando_x

#60 Tan solo pone en evidencia su hipocresía.

Edheo

#54 Jajajajajjaa, te sorprenderias, jajajajjajajjaa... #10 tiene mucha razón

Cuanto más odio hay contra los gays... como norma, y lo tengo supercomprobado.. más temor hay de que se sepa, que tú también eres uno.

Ese miedo impulsivo es casi irracional, porque el problema, no es que otro sea gay, sino el propio miedo que tienes en tu vida, a cambiar tu propia identidad para pasar a convertirte en uno de "esa chusma de maricas".

Con la agresión, y el odio, lo único que buscas, es "autocontener" tu propia vida para no vivir ese escarnio, ese ridículo, esa verguenza. Un mecanismo de autocontención que te lleva a desear destruir esa parte de ti, que realmente detestas.

Si los cuartos oscuros o los lugares de cruising hablasen.. ufff... no te haces una idea. Claro que por eso lo viven con ese asco y verguenza, sólo conciben ese modo de "realizarse" como algo confinado a la lujuria, a lo secreto, a lo prohibido... y no conciben que alguien pueda simplemente "ser feliz" y tener una vida normal, sin tener que "chupar pollas" en lugares secretos, anónimos y escondidos.

Una persona terriblemente homófoba, generalmente, es un gay que tiene tanto miedo, o incluso asco, por serlo, que no soporta que otra persona se permita ser feliz, por algo que él mismo se niega que pueda ser real.

T

#10 Es una expresión de amor, no te equivoques.

J

#10 Pero es lo que se merecen los homófobos.

d

#10 no, sobre si no te gusta que te den por culo.

elmakina

#10 lo homófobo es pensar que una alusión al sexo anal es homofobia. Como si fuese una práctica exclusivamente heterosexual...

Abrildel21

#42 Pues hay homosexuales muy homófobos.

elmakina

#50 pues ya no digamos si mandar a alguien a tomar por culo es homófobo.

BM75

#42 Si esa alusión es despectiva, sí que lo puede ser.
Depende del contexto y la intención.

elmakina

#89 en eso te voy a dar ma razón. Pero en el caso de la señora no lo es, al igual que en el 99 de cada 100 veces que se usa.

Edheo

#10 Es una expresión homofóbica, igual que la canción Puto de Molotov, lo es también.

Y precisamente por serlo, autoriza a la señora, apropiarse identitariamente de la expresión como expresión de orgullo y hoja de doble filo, para ofender precisamente al que cree que diciendo algo así, ofende.

Dar por culo, no es ninguna ofensa, y menos aún para alguien gay.... a ver para qué si no, se es gay. En cambio, para un homófobo carente de vaselina alguna, ni anal, ni mental... me da que si es algo mucho más doloroso y cruel, y merece que su propia mente, le haga vivirlo con dicha crueldad.

La homofobia no está en la frase, o la canción, sino en la intención. Quizás por eso, una canción como Puto, ha pasado de ser homófoba a convertirse casi en parte identitaria del colectivo LGTB... y no por las bondades de la canción, que no tiene ninguna, sino porque la reivindicación del colectivo, ha convertido en arma propia un instrumento que sólo podía herirlo, dañarlo y producir terrible insensibilidad y tortura desde otros colectivos que se sienten más en "el lado bueno de la historia".

Abrazar, prostituir y usurpar totems de odio, de siempre se ha convertido en un modo muy efectivo, de neutralizar un arma destinada a destruirte. Incluso se puede llegar a convertir en arma contra tu adversario. Como entiendo que esta buena mujer, hace en este caso.

Abrildel21

#3 Gracias. Pero creo que ahí está la diferencia entre algo que es un puro entretenimiento y algo más científico.

tollendo

#1 Abro el enlace y veo dos fotos (no quince) tomadas de no se sabe dónde, sin citar la fuente, sin ninguna descripción ni más información.
¿De dónde es copia/plagio? Eso lo tendrá que decir 'tusmedios' porque obviamente no son suyas esas fotos y no dice de dónde las ha sacado.
Podría haber votado 'muro de pago' ya que supongo que hay que estar registrado en X para ver el hilo. Pero me revientan los que hacen recopilaciones de 'curiosidades' sin el más mínimo interés por aportar información.

tollendo

#2 Como ejemplo de enlazar correctamente: https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/jr3dci/the_most_detailed_model_of_a_human_cell_to_date/

Muestra que realmente no es una imagen de microscopio sino un modelo. Dice quienes son los autores, enlaza con la fuente, da información, etc.

Abrildel21

#3 Gracias. Pero creo que ahí está la diferencia entre algo que es un puro entretenimiento y algo más científico.

Abrildel21

#2
1. Te aseguro que se ven quince fotos, no dos.
2. Debajo de cada foto hay un pie aclarando la procedencia. (Por ejemplo 4. ¡Es una cría de caimán! Crédito: Daniel Smith Paredes y Dr. Bhart-Anjan S. Bhullar, Universidad de Yale)
3. Es un recopilatorio de imágenes, no un artículo científico... ni tan siquiera un artículo.
4. Dicho sea con todo el respeto, lo de "muro de pago" me parece una de las memeces de Menéame, al nivel del voto "irrelevante". (Pero eso ya sería motivo de otro debate mucho más profundo)
5. Como curiosidades que son lógicamente va a la categoría de Entretenimiento, no a la de Ciencia.
Muchísimas gracias por contestar.

s

#4 pues qué quieres que te diga, opino como #2

Entro al link y sólo hay dos imágenes y 0 aclaraciones al respecto.

Adjunto imagen como prueba de ello.

Abrildel21

#5 Vemos cosas distintas, entonces.

Abrildel21

#2
1. Te aseguro que se ven quince fotos, no dos.
2. Debajo de cada foto hay un pie aclarando la procedencia. (Por ejemplo 4. ¡Es una cría de caimán! Crédito: Daniel Smith Paredes y Dr. Bhart-Anjan S. Bhullar, Universidad de Yale)
3. Es un recopilatorio de imágenes, no un artículo científico... ni tan siquiera un artículo.
4. Dicho sea con todo el respeto, lo de "muro de pago" me parece una de las memeces de Menéame, al nivel del voto "irrelevante". (Pero eso ya sería motivo de otro debate mucho más profundo)
5. Como curiosidades que son lógicamente va a la categoría de Entretenimiento, no a la de Ciencia.
Muchísimas gracias por contestar.

s

#4 pues qué quieres que te diga, opino como #2

Entro al link y sólo hay dos imágenes y 0 aclaraciones al respecto.

Adjunto imagen como prueba de ello.

Abrildel21

#5 Vemos cosas distintas, entonces.

Abrildel21

#1 Sal de mi cabeza. Ya.

E

#1 El chiste sería que plantasen 35.000

L

#14 Para chiste el de la misma rahola:
"Los palestinos cada día saben que han muerto 581 personas de los cuales 700 son niños....más o menos!!...Perdonen el chiste!!"

E

#23 Ese me sonaba y daba por hecho que era de forocoches o de uno similar. Se ve que no.

L

#23 Ya veo que lo han mencionado , no puedo editar

D

#1 A mi también me la han colado. He llegado a pensar que habían comprado un dominio similar al de la Vanguardia.

Abrildel21

Sin ánimo de juzgar vuestros comentarios y para evitar futuros errores.
tollendotollendo, ¿de dónde es copia/plagio este post? Gracias.
ZoidborgZoidborg Esas imágenes, son falsas o están manipuladas para que el post sea sensacionalista? Gracias.

tollendo

#1 Abro el enlace y veo dos fotos (no quince) tomadas de no se sabe dónde, sin citar la fuente, sin ninguna descripción ni más información.
¿De dónde es copia/plagio? Eso lo tendrá que decir 'tusmedios' porque obviamente no son suyas esas fotos y no dice de dónde las ha sacado.
Podría haber votado 'muro de pago' ya que supongo que hay que estar registrado en X para ver el hilo. Pero me revientan los que hacen recopilaciones de 'curiosidades' sin el más mínimo interés por aportar información.

tollendo

#2 Como ejemplo de enlazar correctamente: https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/jr3dci/the_most_detailed_model_of_a_human_cell_to_date/

Muestra que realmente no es una imagen de microscopio sino un modelo. Dice quienes son los autores, enlaza con la fuente, da información, etc.

Abrildel21

#3 Gracias. Pero creo que ahí está la diferencia entre algo que es un puro entretenimiento y algo más científico.

Abrildel21

#2
1. Te aseguro que se ven quince fotos, no dos.
2. Debajo de cada foto hay un pie aclarando la procedencia. (Por ejemplo 4. ¡Es una cría de caimán! Crédito: Daniel Smith Paredes y Dr. Bhart-Anjan S. Bhullar, Universidad de Yale)
3. Es un recopilatorio de imágenes, no un artículo científico... ni tan siquiera un artículo.
4. Dicho sea con todo el respeto, lo de "muro de pago" me parece una de las memeces de Menéame, al nivel del voto "irrelevante". (Pero eso ya sería motivo de otro debate mucho más profundo)
5. Como curiosidades que son lógicamente va a la categoría de Entretenimiento, no a la de Ciencia.
Muchísimas gracias por contestar.

s

#4 pues qué quieres que te diga, opino como #2

Entro al link y sólo hay dos imágenes y 0 aclaraciones al respecto.

Adjunto imagen como prueba de ello.

Abrildel21

#5 Vemos cosas distintas, entonces.