#53 Pues eso mismo es lo que digo. Que si no se tiene la capacidad para mantenerse en igualdad de condiciones, lo mejor es replantear el tipo de guerra que vas a presentar, procurar elegir el campo de batalla, no dejar que lo haga el enemigo, porque va a llevar la iniciativa y te va a relegar a la defensa y poco más.

Mi opinión es que esta guerra está dejando claro el mensaje de que, eso de pertenecer a la OTAN, no vale una mierda, porque ni los aliados te defienden completamente ni se mojan cuando toca.

#66 Debería usted replantearse su opinión. Ucrania ni pertenece a la OTAN ni tiene acuerdos de defensa mutua con EEUU, UE o UK. Estos ayudan a Ucrania por estar gobernada por grupos políticos afines que buscan acercarse a occidente y entrar en la esfera económica y militar occidental. Cosa que se debe principalmente a la bonanza económica de polacos y los bálticos en las ultimas dos guerras que hacen pensar a los ucranianos que van a estar mejor cerca de Bruselas que de Moscu.

#77 ¿EEUU y UK no eran garantes de los Acuerdos de Minks?

#111 Me parece que te estas refiriendo al memorándum de Budapest:

https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances

Es posible que estuvieses pensando en el cuarto punto:

"The Russian Federation, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and The United States of America reaffirm their commitment to seek immediate United Nations Security Council action to provide assistance to Ukraine, as a non-nuclear-weapon state party to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, if Ukraine should become a victim of an act of aggression or an object of a threat of aggression in which nuclear weapons are used."

Se comprometieron a pedirle al consejo de seguridad de la ONU medidas para apoyar la integridad ucraniana si esta es atacada con armamento nuclear. Pero claro, Rusia tiene derecho a voto en el consejo, así que una vez Rusia ha roto el acuerdo este punto se convierte en papel mojado para USA y UK también. Al menos eso entiendo yo del documento.

Igualmente, USA y UK han amenazado que el uso de armamento nuclear resultaría en ellos entrando en la guerra, pero esto no parece que sea porque este obligados por el memorandum.

#119 Sí, me refería a este memorandum. No me refería a ningún punto en concreto.

#15 claro, ¿Cuando esperabas que Rusia tomara medidas? ¿Cuando ya perteneciera a la OTAN? ¿Tú te crees que son idiotas para actuar una vez están dentro para tener que hacer frente a protección de la OTAN? ¿De verdad has pensado en ello más de lo que tardas en escribirlo?

#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.

#48 eh? como que ? como Moaldavia

#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.

¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.

Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.

Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.

"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .

Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.

Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.

El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.

Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.

Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.

A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.

#15 se desarmó y se cumplió el acuerdo hasta que dejaron de ser neutrales y amenazaron la garantía de seguridad de los países firmantes del tratado, justo lo que dijo el tratado que no había que hacer.

#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido

#67 ser neutral es no unirse al bloque de la OTAN, sencillo.

#69 ser neutral es no tener bases de nadie, sencillo

#69 "¿Cuáles son las bases de países extranjeros que existen en el territorio ucraniano? ¿Sevastopol es una base rusa? ¿Significa entonces que Ucrania no es un país neutral si tiene bases rusas?"

una lista de bases de la imperialista rusia , https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Russian_military_bases_abroad

#74 la región de Crimea es rusa, de nada.

#96 desde hace muchos añod que no lo es Rusia recinicio las fronteras de ucrania en su momento, de nuevo otro dato para recordar que los moscovitas solo mienten

#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

#20 Ese es el gráfico que explica todo este conflicto. Positivo.

#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).

Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.

#28

Los escoltas de Zelensky son de UK,

Eso lo he oído yo, pero no lo he podido corroborar a ciencia cierta. Y también que ahora mismo a los únicos que les interesa seguir con la guerra (al igual que la armó Johnson) es a los ingleses, los americanos ya se dan por satisfechos con lo que han trincado y no quieren escalar más.

Lo que me falla en toda esta teoría es que ganan los ingleses, salvo seguir debilitanto a Europa y ser los futuros gallitos a este lado del Atlántico (porque tampoco están ellos pa alegrías)

#41 Ni yo, pero cada vez suena más UK en todo esto.

Viene de fuentes que me parece que aunque puedan fallar no van desencaminadas. Cuestión de tasa de acierto.

#14 sí existió. Sigue negando la realidad.

#25 Hemos visto a refugiados en TVE con la fotito de bandera en el comedor...

El Maidan no existe y EEUU no tiene nada que ver.

#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto

#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.

Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html

The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.

La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.

#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.

- Que no? Aguantame el cubata!

#52 La coca y las pilinguis, en ese orden, en el contrario o a la vez, tienen ese efecto, la gente se viene arriba y...se lía.

#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez

#64

No es mi narrativa, es la realidad de los hechos. Pero entendido, no quieres pensar, buen día.

#75 pero si estas repitiendo la narrativa moscovita punto por punto

#88 Puede, y solo puede, que ya sé que es una locura, ¿eh?, pero puede ser que los moscovitas, en esto, tengan razón. Que los americanos estén haciendo una liada sideral de las que hacen muy frecuentemente. Que hubo muchos americanos diciendo que la expansión al este solo causaría problemas y guerra.

Claro que esos americanos que quieren la paz no son los que hacen ganar dinero.

#138 Ahora mismo, el único país envuelto en una invasión genocida y de anexión es Rusia contra Ucrania. Las tonterías se las pueden contar a la pandilla que aún cree que la URSS era un paraíso.

#75 sevastopol era una base de la OTAN a que si

#115 #89 Crimea era parte de Rusia hasta que Kruschev, nacido en Ucrania, la cedió a Ucrana administrativamente, cuando Rusia y Ucrania formaban parte de la URSS. Juzguen ustedes mismos si es lo mismo Morón y Rota que Sebastopol.

Seguramente está mal que Sebastopol sea rusa, pero al menos es discutible si Kruschev hizo bien traspasando territorios de un país a otro.

Me gustaría ahora que me expliquen por qué hay tantas bases OTAN en Europa: https://www.descifrandolaguerra.es/mapa-de-las-bases-militares-de-estados-unidos-en-europa/

Los franceses no han dejado que haya bases americanas en su territorio, ¿por qué será?

#140 la fronteras se respetan kaliningrado nunca fue rusa y aqui estamos, la parte que rusia robo a finlandia tampoco

#140 las bases se esta comprobando que son utiles contra las ambiciones rusas, permite tambien usar el dinero en otras cosas que armas

¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?

Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?

Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve

#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.

#4 A ver si la OTAN deja de expandirse como prometió a los rusos, A estas alturas echarle la culpa a Rusia del `problema en Ucrania, con un golpe de estado en 2014 patrocinado por la OTAN solo para joder y sangrar a los rusos, es ridículo.

#10 Nunca existió tal promesa. Tampoco se puede dejar a países como los países bálticos a merced de un país imperialista como Rusia. Si piden entrar, se les concede. No me imagino en qué situación estarían esos países ahora mismo sin la OTAN.

#14 Pero sabemos cómo están dentro de la OTAN y no creo que estén más seguros.Eso sí,son candidatos a ganar Eurovisión.

#19 Pero sabemos cómo están, están encantados de poder ser países soberanos cada vez más prósperos, a diferencia de Bielorrusia o Kaliningrado. es lo que los ucranianos tambien querian y todavia quieren

#19 Los escoltas de Zelensky son de UK, creo que eso te dice lo seguro que está siendo de la OTAN (si algún día son ucranianos dura un mes).

Ucrania ha sido utilizada por los mismos que extorsionan al CPI y que financian un genocidio en Gaza. Cuando no les resulte útil y vean que no pueden liar a Europa para una escalada, montarán una guerra civil para que siga habiendo conflicto en la región y listos, a malas salen ganando.

#14 sí existió. Sigue negando la realidad.

#25 Hemos visto a refugiados en TVE con la fotito de bandera en el comedor...

El Maidan no existe y EEUU no tiene nada que ver.

#25 incluso gorbachov nego tal promesa,
El propio Mikhail Gorbachev, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta y sus apéndices extranjeros, afirmando que "la cuestión de la "expansión de la OTAN" no se discutió en absoluto en esos años y no surgió" (ver también más abajo), al mismo tiempo llamó a la OTAN la expansión hacia el este "una violación del espíritu de esas declaraciones...
pero bueno seguimos el powerpoint moscovita punto por punto

#14 No sé si existió porque ni tú ni yo estábamos allí, hay quien dice que si, pero ya en 1997 un tipo de poca monta putinejo antes que Putin, George Kennan, dijo que la expansión de la OTAN hacia el este era el peor error que podría cometer USA.

Aquí puedes leer las razones que da sonbre el tema un almirante retirado de los Estados Unidos: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html

The long-term interests of the United States in Europe can best be served by actions that promote enduring peace in Europe through **security arrangements that include Russia as a cooperative participant**. The expansion of NATO, however, excludes Russia at the same time it moves NATO borders 300 miles eastward--the recent pact providing for regular NATO-Russia consultation notwithstanding.

La paz no deja dinero. En 1951 Eisenhower lo dijo: Estados Unidos tiene un problema con el complejo militar industrial.

#30 Es justo lo que ocurre, que llegan los de la RAND, les dicen que no pasa nada y se lían la manta a la cabeza después de celebrarlo con coca y pilinguis.

https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

- Macron, no hay huevos de enviar tropas a Ukraine.

- Que no? Aguantame el cubata!

#30 puedes traerte mas difuntos que se ajusten a tu narrativa incluido Trump que tiene un pie en la tumba , Ucrania no estaba en la OTAN, si los balticos no estuviesen en la OTAN serian estados titeres rusos otra vez

¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?

Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.

Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?

Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve

#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.

#10 la OTAN se expande, Rusia invade un país soberano. Algunos usuarios de por aquí, lo justifican.

#23 De país soberano nada, es un títere de occidente. Y cada vez es menos país gracias a la política de generar guerras de la OTAN y los USA. Que estemos así a estas alturas. El problema de Ucrania es culpa de occidente:

#37 entonces es bueno invadirlo?

#10 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.

#33 Un país en el que generas guerras civiles y golpes de estado patrocinados por USA no cuenta como "los países deciden libremente unirse a la OTAN". La inestabilidad afecta a toda Europa y es por culpa de la OTAN que no quiere dar garantías de seguridad a Rusia en un intento de arrinconarla y trocearla. Más Realismo y menos otanismo.

#55 Lo que tú digas, la realidad es que ningún país de la OTAN ha sido invadido por Rusia. Y a la vez la OTAN no se ha expandido invadiendo, sino que sus miembros se han adherido voluntariamente, precisamente para evitar ser invadidos por Rusia.

#55 Me encantan esos "golpes de estado" en los que el parlamento en una votación con una mayoría de 2/3 de la cámara deciden echar al presidente, mismo argumento que usaba el PP cuando la moción de censura contra Rajoy prosperó.

La verdad es que por la derecha no sois muy imaginativos reusando argumentos.

#33 Bueno...sí, pero no es tan bonito como lo pintas.

España no votó la entrada, votó la ratificación de la permanencia, con amenaza de Felipe González de dimitir si salía que NO a la OTAN.

Hubo problemas en Francia también, que estuvo fuera del mando unificado del 1966 al 2009. En Ucrania hubo que hacer una revolución de color. En otros países basta con poner los políticos adecuados en los sitios adecuados.

Si miras la historia de la OTAN en Europa y su red Gladio, la cosa es muy fea. Pero a nadie le importa porque hemos hecho como verdad que todos queremos formar parte de una alianza militar extranjera.

#59 Yo desde luego prefiero que España esté en la OTAN. De hecho me parece mejor que esté en la OTAN a que esté en la UE. Deberíamos salirnos de la UE.

#33 La OTAN no solo se expande, también manipula y desestabiliza.

#104 Repito, la “expansión” es libre, voluntaria y pacífica, no como Rusia que lo hace invadiendo y matando. Sobre lo de manipular y desestabilizar, sorry pero me da que eso lo hace Rusia.

#33 https://www.pagina12.com.ar/398803-victoria-nuland-un-personaje-sombrio-en-la-crisis-de-ucrania Después del golpe de estado que dieron no se puede hablar de libertad.

#10 La culpa es de los demás países que libremente y en uso de su soberanía deciden unirse a la OTAN.

Gran estratega Putin, nunca ha tenido tanta fuerza la OTAN como ahora, que hasta los países bálticos se han sumado. Creo que van a poner un busto de Putin en el Pentágono de agradecimiento.

#10 Que tratado es ese? Quien lo firmo?

#10 cómo sangran los rusos? De envidia que Ucrania se quiere occidentalizar?

No pues la respuesta de Putin ha hecho retroceder a la OTAN en fila, vaya casi se desmiembra... Ah que no Buff

#10 Pero como Rusia va a tener la culpa de nada. Les habrás entendido mal.

#11 #10 No es casualidad que la OTAN "se expanda" a los paises limítrofes con Rusia. Absolutamente nadie va a atacar Rusia, pero Rusia si es muy dada a invadir a sus vecinos.

#10 ya, esa me la sé, que las visten como putas y claro…

#4 Si la OTAN deja de expandirse para su casa, tal vez se pueda lograr algo. Pero comprenderás que si te rodean tu casa con todo tipo de armas y te siguen comiendo centímetro a centímetro tu jardín, para meterse en tu casa cada vez más, es de recibo que no le guste al que se lo estas haciendo y termines recibiendo un hostia con la mano abierta.

#11 mas gilipolleces , la OTAN es una asociacion voluntaria que solo se aceptan con voto, Ucrania fue rechazada varias veces, incluso despues de desarmarse, ahora se comprueba que Rusia no tiene palabra

#15 claro, ¿Cuando esperabas que Rusia tomara medidas? ¿Cuando ya perteneciera a la OTAN? ¿Tú te crees que son idiotas para actuar una vez están dentro para tener que hacer frente a protección de la OTAN? ¿De verdad has pensado en ello más de lo que tardas en escribirlo?

#31 Rusia se ha dado prisa en invadir Ucrania antes de que entre en la OTAN. Una vez dentro sabe que esta fuera de sus zarpas. Pues claro que tiene que invadir antes.

#31 Ninguna medida, 6000 cabezas nucleares son para algo. Ningún país en Europa manifestaba hostilidad hacia Rusia, se hacían buenos negocios y el dinero fluía en ambas direcciones. Los rusos mejoraron notablemente su nivel de vida, incluso se les perdonaban sus amagos imperialistas con sus vecinos. Europa solo quiere tener paz y prosperidad, nadie está revisando fronteras, ni siquiera reclama Konigsberg.

¡Menudas tonterías escribes! Ucrania nunca sería aceptada por Francia o Alemania para seguir haciendo negocios con Rusia.

Francia acordó vender un buque de guerra clase Mistral a Rusia, dijo un funcionario francés, a pesar de las preocupaciones expresadas por Georgia y otros países.

Rusia quería comprar el portahelicópteros de 21.300 toneladas a Francia para modernizar el hardware que quedó expuesto como obsoleto en su guerra de cinco días contra Georgia en 2008.

"Francia ha acordado vender un buque de guerra Mistral a Rusia", dijo a los periodistas un funcionario del Ministerio de Defensa. .

Francia pertenece a la OTAN y su voluntad de vender a Rusia tecnología avanzada que podría usarse en un enfrentamiento con sus fuerzas o contra sus aliados ha causado preocupación entre otros miembros de la OTAN.

Varios de los vecinos de Rusia también han expresado su preocupación. Lituania escribió a Francia en noviembre pidiendo aclaraciones sobre la situación y detalles sobre las municiones del barco.

El Mistral, comercializado por el consorcio naval francés DCNS y cuyo coste según los analistas oscila entre 300 y 500 millones de euros, es un buque de asalto anfibio capaz de transportar helicópteros, tropas, vehículos blindados y tanques a miles de kilómetros de distancia.

Durante la guerra con Georgia, lanzada para repeler el intento de Tbilisi de retomar la provincia rebelde de Osetia del Sur, Rusia intentó controlar la costa del Mar Negro, donde aparecieron los buques de guerra de la OTAN.

Rusia ha dicho que podría haberse movido más rápidamente en el Mar Negro si hubiera estado en su flota un barco tipo Mistral.

A pesar de un acuerdo de paz mediado por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, las tensiones siguen siendo altas en Georgia. Occidente considera que la región es una ruta vital para el tránsito de energía desde el Caspio a Europa.

#15 se desarmó y se cumplió el acuerdo hasta que dejaron de ser neutrales y amenazaron la garantía de seguridad de los países firmantes del tratado, justo lo que dijo el tratado que no había que hacer.

#56 ser neutral para rusia es tener bases rusas en territorio ucraniano bien, no se pude ser mas retorcido

#11 Hablas de que la OTAN se expanda como si la OTAN estuviera invadiendo países. No, los países deciden libremente unirse a la OTAN... precisamente para evitar que Rusia les invada.

#34 Libremente dice. Vamos hombre, que no nos hemos caido de un güindo.

Tienes el ejemplo de España, para ver que no entramos voluntariamente (papeles desclasificados te dicen muy clarito como se llevó a término dicha entrada).

Y la entrada de Alemania en la OTAN, también sabemos como fué y así puedes coger país por país para ver
la realidad.

De voluntarios, nada de nada.

#73 Ah que la oposición "solo es contundenter" si tomas partido por el bando de la OTAN.
Razonable, porque patatas.

En europa estamos dentro de la esfera de influencia de la OTAN. OBVIAMENTE los partidos comunistas han de hacer pedagogia sobre lo que implica un conflicto interimperialista porque lo contrario, lo que tu propones, es azuzar la guerra y promover que la clase obrera ukraniana y rusa se sigan matando entre ellas.

Tu no pides que se condene la invasión , tu pides que se tome partido por la OTAN como si el conflicto no tuviese bandos o como si de tenerlos uno fuese un bando merecedor de apoyo.

#99 Tanta palabrería para responder "no".

#38 No conozco ni un solo partido que llame progreso a eso. Sí que conozco a los que por progresismo, denuncian el imperialismo en todas sus formas.

#40 Yo tampoco conozco ninguna colonia española en la península. Sí que conozco unos cuantos, desde Cádiz hasta Hondarribia, que siguen en el S. XIX con lo de "una lengua, una nación, un estado".

#51 te refieres a esos constitucionalistas españoles que ven bien imponer el deber de conocimiento del castellano, ¿no? Ya sabemos que "si eres español, habla español", pero no diría que eso sea progreso...

#52 Me refiero a los que no entienden ser español sin hablar sólo español, versión castiza de otros a los que también me refiero y que no entienden qué es ser vasco sin ser euskaldun.

#54 Pues tienes un problema con la constitución española.
Y de nuevo, en euskara, no hay euskaldun sin euskara. Es lo que hay.
Y aun así, nadie plantea limitar la ciudadanía a los euskaldunes.

#55 Problemas con la constitución tengo muchos. Pero no es uno de ellos asegurar que todos los ciudadanos compartan una lengua que les permita participar en la comunidad política a la que perteneces de facto. Es lo que hay.

La constitución no te niega ser español por ser tu idioma el euskera. La constitución no te prohíbe utilizar el euskera. Y no es la constitución la que te pone los problemas en utilizar el euskera que puedas encontrar, esos vienen de otro lado. Otros sin embargo afirmáis, día sí y día también, que no entendéis ser vasco sin ser euskaldun. Presentáis como razón de esto una supuesta limitación de vuestra lengua, aunque, sinceramente, a mí esa excusa me parece una forma poco honesta intelectualmente de escapar de la acusación de etnicistas, llevando la cuestión a lo que no se puede compartir, al fuero interno.

Lo que sí te obliga la constitución es a conocer el castellano, que como escribía más arriba es la única manera en nuestro presente real, el tuyo y el mío, de poder participar en la comunidad política a la que perteneces. Eso, amigo, sí es progreso. Imagínate si no fuera así... con algo de mala suerte alguno no podrían estar, por ejemplo, aquí discutiendo conmigo...

#57 Tambien los del PCE de aqui se llaman comunsitas y de comunistas no tienen nada.
A ver si aprendemos adistinguitr la linea politica comunista de partidos que se dicen comunistas y no tienen nada de comunistas.

Los troskos tb se llaman a si mismo comunistas...

#72 Eso está bien. Conoces a algún partido comunista que se oponga de forma contundente a la invasión de Ucrania? Me refiero a algo que no sea "la invasión muy mal, pero la culpa de todo la tiene USA/Ucrania y nos oponemos a todo lo que vaya contra los intereses de Rusia (sanciones a Rusia, apoyo militar a Ucrania, condenar la anexión de territorio ucraniano, etc)"

#73 Ah que la oposición "solo es contundenter" si tomas partido por el bando de la OTAN.
Razonable, porque patatas.

En europa estamos dentro de la esfera de influencia de la OTAN. OBVIAMENTE los partidos comunistas han de hacer pedagogia sobre lo que implica un conflicto interimperialista porque lo contrario, lo que tu propones, es azuzar la guerra y promover que la clase obrera ukraniana y rusa se sigan matando entre ellas.

Tu no pides que se condene la invasión , tu pides que se tome partido por la OTAN como si el conflicto no tuviese bandos o como si de tenerlos uno fuese un bando merecedor de apoyo.

#99 Tanta palabrería para responder "no".

#19
Tienen el mismo derecho , incluso más, que el facherio conservador que defiende a EEUU , el gran promotor de cientos de guerras y conflictos provocando millones de crímenes ..

#14 Ya se sabe, colocar a un primer ministro neonazi en Kiev, entrenar milicias neonazis, integrarlas en el ejército, instaurar homenajes oficiales a Stepan Bandera, dar un golpe de estado con neonazis y ponerlos de ministros, asaltar campamentos gitanos, prohibir cualquier partido de izquierdas o filtrar a los refugiados por color de piel no es para nada nazi, sobretodo si lo comparamos con poner a Gubarev de gobernador en el Donbas, ese imperio de 30 millones de ucranianos

#15 Creo que te confundes,@vonmises. El vice primer ministro nazi al que te refieres es ruso. Lo tienes abajo en uno de los muchos actos con esvásticas en los que ha participado.

Ya que estamos, aprovecho la ocasión para ver si respondes a algunas de las preguntas que tienes pendientes desde hace meses:

* Te he preguntado 20 veces cual es el mecanismo causal por el cual Boris Johnson lleva dos años obligando a los ucranianos en contra de su voluntad. Hasta que me lo digas, asumiré que tu afirmación de que Ucrania iba a firmar un armisticio con Rusia pero Boris Johnson lo impidió es otro embuste de los tuyos.

* Sigues sin darme el enlace a ese supuesto informe de la ONU sobre tortura a prisioneros de guerra rusos en Ucrania, a pesar de que te lo he pedido varias veces. Mientras no seas capaz de dármelo, asumiré que te lo has inventado.

* Sigues sin darme una respuesta al hecho de que el uso de la tortura por parte de las fuerzas rusas en Ucrania es, como afirma la ONU, "amplio y sistemático" que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.

* Sigues sin darme tu opinión sobre las violaciones cometidas por las fuerzas rusas en Ucrania, y cómo las familias de las víctimas son forzadas a presenciarlas, que no sea un whataboutismo. Mientras no me des una respuesta, te seguiré preguntando.

* Sigues sin responder al hecho de que tu ídolo Vladimir Putin afirmó, en la entrevista con final feliz que le hizo Tucker Carlson, que Hitler se había visto forzado a invadir Polonia debido a la intransigencia de los polacos. Mientras no me des tu opinión sobre el hecho de que Putin es un apologista de Hitler, te seguiré preguntando.

* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, en 2023, y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?

* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.

* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.

* Sigues sin darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y mira que te he preguntado veces!

#16 Creo que te confundes,@vonmises. El vice primer ministro nazi al que te refieres es ruso. Lo tienes abajo en uno de los muchos actos con esvásticas en los que ha participado.

Creo que te confundes, efectivamente, cuando equiparas a todo un primer ministro nombrado por Zelenski, el neonazi de Oleksy Honcharuck, al que tienes aquí abajo, o a los numerosos ministros golpistas de Svoboda, con ese vice:

Ya que estamos, aprovecho para recordarte que tus preguntas hace muchos meses que están respondidas, otra cosa es que no te hayan gustado las respuestas.

#20 #22 No, esos son dos gilipollas que fueron a un concierto, y de los que no se ha vuelto a saber. Si quieres encontrar a un nazi de pura cepa, que lo lleva siendo toda la vida, y, aún así, ha llegado a vice primer ministro de la Federación Rusa, embajador, director de Roskosmos y senador, es tu amigo Dimitri.

#23 Dos gilipollas que, casualmente eran primer ministro nombrado por Zelenski, Oleksy Honcharuk, una de las más altas autoridades de la Ucrania ukronazi, y la ministra Oksana Koliada, también nombrada por Zelenski. Además de la propia banda neonazi que tocaba de fondo, y la organización S14 que montaba el evento político, muy próxima al gobierno ucraniano, hasta el punto de formar parte del SBU ucraniano (servicio secreto de Ucrania) liderada por el acusado de asesinato Andriy Medvedko, neonazi muy amigo de la libertad de prensa, sospechoso de haber liquidado a Oles Buzina

https://en.wikipedia.org/wiki/Oles_Buzina

https://en.wikipedia.org/wiki/S14_(Ukrainian_group)

#28 Efectivamente, tienes toda la razón. Está claro que Rusia es un estado nazi porque Kolovrat, una banda neonazi, hizo un concierto en la Plaza Bolotnaya, como parte de la Marcha Rusa, organizada por neonazis, en 2012. Y lo hicieron en gracias la buena relación de Ruski Obraz, otra organización nazi, tenía con el gobierno ruso. Gracias esas relaciones, el grupo terrorista BORN, cuyo líder Ilia Goriáchev había sido lider de Ruski Obraz, pudo pasarse años asesinando inmigrantes y antifascistas, hasta que se volvieron ambiciosos y se cargaron al juez que los estaba investigando. Y los contactos de BORN con el Kremlin a través de Dimitri Rogozin, vice primer ministro y nazi, ya no sirvieron de nada.

¡Felicidades,@vonmises, has desenmascarado a los rusonazis!

#20 Y sigues sin responder a una sola de mis preguntas,@vonmises.

#24 Sigues sin considerar que las respuestas que no te gustan...siguen siendo respuestas.

#26 No,@vonmises. Mentir no es responder. Y mentir dicendo que has respondido cuando no lo has hecho, tampoco.

#15 (cont.)

* No has sido capaz de darme ningún ejemplo de adquisición de material militar en el que la que gobierno americano obligó al español a comprar a una compañía americana, a pesar de que dices que eso es así siempre. Tampoco me has dicho que pruebas tienes de que las compras de material americano de las FFAA españolas sean tan amañadas como la contratación de la recogida de basura de Nápoles a la camorra. Te seguiré recordando ambas cosas hasta que tengas respuesta.

* Tampoco eses capaz de explicar como es posible que Suecia estuviera bajo el yugo de la OTAN, simplemente por usar componentes americanos en sus aviones de combate, 30 años antes de entrar en la OTAN.

¡A ver si respondes a alguna, que ya no me caben en un solo comentario!

#17 Todos los ejemplos solicitados se han dado, así como tus preguntas respondidas. Si no te acuerdas, relee los enlaces, citas y respuestas.

Si no te gustan las respuestas, ajo y agua

#30 Una vez más, sigues mintiendo. No has sido capaz de responder a ninguna de mis preguntas. Porque la única forma de responderas es reconocer que mentías. Y no puedes hacerlo, así que sigues mintiendo para encubrir tus embustes previos.

#41 Una vez más te escuece que te hayan contestado lo que no te gusta. Tus preguntas están perfectamente respondidas. Si te pica, te rascas.

La única forma de reconocer que no te gusta lo que te han contestado sería replicar argumentadamente a lo que te han contestado cosa que, de momento, no has sabido hacer. Así que sigues difamando para cubrir tu frustración. Debe ser el amargor por ver que los ukronazis van quedándose si personal

#51 Una vez más te escuece que deje claro que mientes y no has respondido a ninguna de mis preguntas por mucho que finjas lo contrario.

La única forma de reconocer que me has respondido sería que lo hicieras realmente. Pero no puedes, porque tendrías que reconocer que mientes. Así que tienes que huír hacia adelante y seguir mintiendo.

#2 El otro día Julián estaba celebrando una portada en menéame, en pleno 2024, debe hacerlo para mantener motivada la granja que tiene por aquí

#7 ¿De qué te ríes si tienes 11 mil envíos a la web?

#38 Como no tiene nada inteligente ni decente que aportar, ataca a quien aporta la información.

Hay que ver cómo ha molestado este meneo a los especialitos del lugar.

#38 Últimamente ha estado supervisando meticulosamente la fase de engorde, por temporadas se ha coronado como el granjero mas eficiente por estos prados.

#2 te sorprende en este oasis de opiniones diversas

#2 Entiendo que estes acostumbrado a las reyertas de bar, a atacar a las personas en vez de a sus ideas, pero ni esto es un bar ni aqui se permiten ataques personales.
Toma mi negativo, aprende a relacionarte o vuélvete a la caverna de donde saliste.

#22 ¿como justo hace el comentario que tienes debajo? --> #30

No, no son tan distintos los de uno y otro lado. Y los que no quieren ver los de su propio lado pero ven los del otro ...

#2 Manolo el capitan oficial del team caverna meneante hablando de bots.

Si es que te tienes que reir.

#30 Algún día sabremos quien se esconde detrás de ese nick. Seguro que no nos sorprende mucho...

#2 Usted tiene 30 mil comentarios con su propaganda personal.

#2 la verdad es que sí, es leerte y te tienes que reír.

#16 y es que sin duda parece un acto de lo más coherente por parte del gobierno israelí. Igual mañana aparece en la TV el presidente de Israel admitiendo que están exterminando palestinos sin justificación alguna. Ya puestos....

Lo que es seguro es que este es el tipo de noticia que mola en Menéame. Luego votan bulo cualquier violación que no haya cometido un hombre blanco hetero nacido en España.

#16 Un bulo no es, porque yo misma vi esa publicidad en Youtube.