Machakasaurio

La jueza esta afirmando que el padre le hizo daño a la madre, después de ser absuelto de eso mismo?
Ni saliendo inocente te libras del estigma de "maltratador".
Seguro que ninguna mujer usa la Ley por motivos espúreos, son seres de Luz, de la primera a la ultima.

Lo de las custodias compartidas va acabar siendo un mito, o directamente dependiendo de la opinión de la madre en exclusiva.
Si no lo son ya...
Entre este caso y el de la separación de bienes que aún así el juez dictaminó que el marido le debía pagar a la mujer, cada dia dan mas ganas a todos los hombres de empezar una familia y tener hijos ....


Lo de que hombres y mujeres somos iguales ante la Ley es como lo de que la Ley aplica igual a pobres que a ricos...

#8 Evolución del porcentaje de custodias compartidas otorgadas (frente a otro tipo de custodias) por año desde 2010 hasta 2022 (INE)

https://ine.es/consul/serie.do?d=true&s=ENSD12745

Datos totales (Consejo General del Poder Judicial)

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Civil-y-laboral/Estadistica-de-nulidades--separacion-y-divorcios--INE-/

omegapoint

#10 aún queda mucho camino que recorrer en este tema. Y tristemente sigue existiendo cierta asimetría.

Pero avanzamos, y muchos hombres todavía tienen pendiente la tarea de echarle huevos y no renunciar a sus hijos en las separaciones firmadas con acuerdo.

Aunque sería más fácil si la conciliación laboral existiera de verdad.

redscare

#10 La realidad les da igual, ellos vienen a soltar su mierda misogina. Y si tienen que defender maltratadores, los defienden.

m

#10 Ahí falta (y no encuentro) el porcentaje de custodias que dan sólo a la madre y el del padre, para tener la foto completa. Porque si el 45% es custodia compartida pero el 55% es sólo para la madre seguimos teniendo una asimetría espectacular.

A

#8 La jueza ha tenido en cuenta el daño sicológico causado por los actos del padre a la niña.
Sin contar que estuvo cinco años sin ir a las visitas que tenía pautadas. Visitas que creo necesitaban de vigilancia. Ahora pide custodia compartida, es hasta sospechoso.

mudito

#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.

A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.

#17 es que eso tampoco cuadra.

A

#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."

La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.

mudito

#33 si no digo que no, lo que digo es que la noticia aclara poco y deja demasiadas dudas

Gracias por la aclaración.

Machakasaurio

#17 que actos?
Ha sido declarado inocente...

A

#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "

"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."

Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.

Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.

El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.

Machakasaurio

#31" el señor que casi mató a mi madre". "
Y como de ESO no hay evidencias?
La madre ni testifica y casi la mata?
Un caso TAN claro que sale inocente sin prueba alguna en su contra, clariiisimo.


Los hechos son que el padre, a dia de hoy es inocente, pero ha perdido a su hija igualmente.
Y la madre acusó al padre, no pudo probarlo, y aun así tiene a su niña.
Justicia?

Solo vamos a hacer supuestos en los que los hombres son culpables y unos monstruos, y las mujeres seres de luz inocentes?
Eso no es Justicia, es otra cosa.
Haced el favor de intercambiar padre y madre en la noticia; mismos hechos.
A ver si opinais lo mismo...

A

#44 Sinceramente creo que en este caso te equivocas al defender a alguien al que no conoces de una manera tan radical.

Me gustaria que entendieras que el hecho de ser absuelto, que no es el mismo que ser inocente, no quiere decir que no hayas cometido el delito. Tambien deberías de tener en cuenta que fue ella quien no declaro, lo que quiere decir que no es que no pudiera demostrar nada si no que no quiso ni intentarlo, las razones solo las sabe ella. Tampoco sabemos si fue ella quien puso la denuncia de malos tratos o la puso la policia, el médico... En temas de malos tratos hay demasiados comportamientos difíciles de explicar de manera racional.

Machakasaurio

#52 no defiendo a nadie.
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.

Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas

"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡

Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...

c

#8 No, la jueza (y lo pone bien claro) ha tomado esa decisión por el bien de la niña y punto. Si afirmara lo que dices el padre estaría ahora en prisión.

Machakasaurio

#20 por el bien de la niña puede decidir matar a todos los hombres del mundo.
Para que nada le recuerde lo que le da miedo.
Sea un miedo real o no.

c

#29 no, no puede (al menos legalmente) roll
En el escrito pone que la niña tuvo que hablar con profesionales, que la escucharon y transmitieron sus conclusiones a la jueza. Imagino que para ti la niña es tonta, está influenciada y que esos profesionales y la jueza son todos mujeres feminazis con ganas de exterminar a los hombres.
PD: Los niños pueden ser manipulables, pero no son subnormales. Si esos profesionales han hecho bien su trabajo es normal que den esa recomendación a la jueza.
PD 2: mi madre también sufrió malos tratos por parte de mi padre cuando yo era pequeño y lo recuerdo perfectamente (y han pasado 40 años) No necesito que nadie me manipule para recordarlo.

Machakasaurio

#32 me dices que no conoces ningun caso en el que los profesionales fallaran?
Te suena "Infancia Libre"?
Lo siento por tu caso, pero la Ley ha de basarse en NO condenar inocentes, y aqui no hay ninguna prueba mas que el testimonio de una niña pequeña criada por su madre, parte interesada.
Si NO hubo malos tratos, pero la madre se ha pasado 5 años contandole a SU HIJA que si, y su padre aislado mientras; no me parece tan descabellado dada la edad.
No es que sean subnormales, no hace falta que denigres ni que pongas palabras en mi que no he dicho; simplemente los seres humanos son mas sugestionables cuanto mas jóvenes.
Asique no puedo descartar que simplemente se haya criado creyendo que su padre maltrató a su madre, en Papá Noel y en Los Reyes Magos.
Pero igual algo de eso no es real.
Entiendes ahora?


Siento tu caso, pero entiende que precisamente tus vivencias te hacen mucho mas susceptible y partidista en estos casos, y la LEY no puede ser lo uno ni lo otro.
No se puede hacer sufrir ni condenar a nadie POR SI ACASO.
Y si el padre no es culpable, ya está pasando por bastante condena por nada, habiendo perdido una hija, no te parece?

c

#43 Primero, que los malos tratos no son fáciles de demostrar. No tienen por qué ser físicos (mi padre no solía levantar la mano, pero amenazaba, gritaba, insultaba y rompía todo lo que pillaba a mano). ¿Eso es maltrato físico?, no; pero te aseguro que si lo es psicológico y que afecta y marca un montón. ¿Se puede demostrar?, pues ya es más complicado.
Luego que repito, la jueza ha escuchado la opinión de profesionales que han evaluado a la niña, no a "infancia libre".
Y por último, que ese padre tampoco ha hecho mucho esfuerzo por ver a su hija en 5 años. Soy yo y es mi hija y te aseguro que no me quedo de brazos cruzados durante 5 años y menos sabiéndome y habiendo sido declarado "no culpable" de las acusaciones.
Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre. ¿Que ese padre no está conforme?, nadie le impide recurrir la sentencia. Que lo haga y a ver si gana.

Machakasaurio

#46 informate lo que fue Infancia libre anda, que es un caso palmario de profesionales evaluando con la gónadas, culminando en el secuestro de dos menores.

Si es el padre el que contrata a dos psicologos de dudosa profesionalidad para obtener informes, y luego SECUESTRA a sus hijos, seguirias defendiendo eso, o solo lo haces son la féminas?

Colega, durante esos 5 años que no la visito ERA maltratador, la acusacion y la declaracion de inocencia a partir de cuando intenta recuperar la relación, cuando puede decir que la madre MINTIÓ, con sentencia mediante.

Cambia padre y madre en este caso, y dime que te sigue pareciendo bien...

Machakasaurio

#46 "Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre."
Enhorabuena, te acabas de cargar la base de la justicia.
Si condenamos inocentes "por si acaso", que impide que acabes tu entre rejas?
Entiendes que alguien puede tenerte miedo, irracionalmente; le damos orden de alejamiento que te cueste tu casa y tu trabajo?

#55 te remito a mi comentario #43

DangiAll

#20 La jueza afirma en su carta que el padre hizo daño a la madre, la misma jueza que lo ha absuelto.

Extraño un rato es esa afirmación.

DangiAll

#8 Es como lo que ha pasado con Maria Sevilla, PAM y Montero.
La mujer condenada, y las otras 2 acusando públicamente al pobre ex-marido de maltratador, las condenan a ellas por difamación y siguen enrocándose.

l

#16 En 2023 se gastó en pensiones 190.000 M€ mientras que se recaudó 400.000 M€, es decir el 48% ya se va a pensiones. Si los 1,9 millones de trabajadores que hay por encima de los 60 años se jubilan habría unos ingresos de 375.000 M€ y unas pensiones de 230.000 M€, es decir se gastaría en pensiones el 61% de los ingresos. La reducción de los demás gastos debería ser de 64.000 M€ anuales. En defensa (declarados) se gastan 12.000 M€ anuales. Castor costó 4.400 M€ una sola vez, no anual. Todo el AVE ha costado 55.000 M€ en total. Los números no dan. Hay mucho jubilado y poco trabajador. Esto no quita que obviamente deberían dejar de dilapidar dinero en florentinadas.

Robus

#19 En defensa (declarados)

Ahí está el quid!

l

#20 De ahí quizá se pueda rascar algo, pero tampoco creo que sea mucho más. Ten en cuenta que en protección social (pensiones, prestaciones, ayudas, etc) se gasta un 63% del presupuesto, sin contar sanidad, educación, etc. ¿Qué puede haber escondido en defensa? ¿2.000? ¿4.000 M€ más? Se queda muy lejos. Y la defensa es necesaria obviamente. Una cosa que sí que habría que replantearse seriamente es el tema deuda, la cantidad anual que se gasta en intereses es astronómica, un país debería operar con deudas puntuales del 3-5% máximo y solo subir en tiempos de crisis real como el COVID, esto de operar con un 105% de deuda nos está sangrando (y seguramente ese sea el plan, buena parte de la deuda la tienen entidades financieras, es una buena entrada de dinero a costa del contribuyente).

Robus

#21 Como dicen por aquí en la constitución pone que el estado puede expropiar los bienes en interés general.

Se expropian las compañias energéticas y de telecomunicaciones, sumado a un control ferreo de mangoneos y chiringuitos y sobra pasta para asfaltar las calles con marmol de Carrara.

Solo es cuestión de prioridades.

Condenación

#27 Como desahogo vale, como idea una absoluta basura.

glezjor

#46 Francia, Italia, Suecia, países bajos, suiza, Alemania....tienen empresas eléctricas públicas, que según tú criterio será porque son comunistas.
Tu nick te va que ni pintado, aunque yo lo mejoraría con "quenosdenporculo"

Condenación

#63 El problema no es tener empresas públicas, sino la idea de expropiar a diestro y siniestro cual pirata, y creerse que con eso vas a pagar vivir en Jauja. Es un discurso populista muy burdo.
Por cierto que también es muy dudoso que la falta de dinero del Estado venga por las empresas privadas. Sobre todo viendo lo poco lucrativas que son las públicas...

B

#19 Ni una coma te quito. Lo que hay es que reducir en cantidades las pensiones, no pueden estar subiendo las pensiones mientras los jóvenes cada vez cobran menos. 

tremebundo

#51 ¿Y no podría ser al revés, que los jóvenes cobren cada vez más?

B

#65 para eso se necesita productividad e industria. No tenemos de eso, a la larga puede si nos ponemos las pilas.

tremebundo

#215 ¿Y eso como lo sabes?

tremebundo

#19 Estás partiendo del supuesto de que las pensiones hay hay que pagarlas inexcusablemente de tu nómina y de la mía.

MirandesOnline

#61 habla de valores absolutos de gasto y recaudación, sin decir de dónde sale en concreto el dinero que se gasta en una cosa o en otra.

tremebundo

#67 Pues yo hablo de que la recaudación para las pensiones la pagamos tú y yo.

l

#61 Son ingresos totales, no de la SS. Pero aunque así fuera, ten en cuenta que todo sale del trabajo, cualquier riqueza, cualquier argucia financiera, cualquier renta, etc al final sale que millones de personas estén trabajando, y luego el beneficio de ese trabajo se redistribuye tanto de forma privada como pública. Y hay un límite en cuantos pensionistas puede soportar cada trabajador, más si este pensionista a parte de comer y techo necesita una vida digna, ocio, transporte, sanidad, etc. Esto es indiferente de que el pago se haga en cotizaciones o por impuestos.

rafaLin

#19 Espero que nadie se sorprenda con esos números, llevan avisando de esto más de 35 años, hemos tenido tiempo de sobra de prepararnos.

l

#111 Y va a peor, añado de nuevo los cálculos de trabajadores por jubilados según la fertilidad, que me costaron un rato hacerlos y los adjunto siempre que puedo. Ahora mismo estamos tirando de la fertilidad que había en los 70 y estamos en aprox 2.3 trabajadores por jubilado, y ya se ajustan los presupuestos. Pero hay alguien en un futuro que se tendrá que comer el resultado de la fertilidad actual, que les llevará a tener 1.2 trabajadores por jubilado. Una locura, un suicidio nacional.

borre

#19 Ya te han comido el coco...

t

#31 en Madrid son peleas entre bandas, en BCN son atracos a ciudadanos honrados indefensos y turistas.

Los de izquierdas queréis manipularlo como siempre ver #1 , pero hay diferencias notables.

La mayoría de las agresiones están perpetradas por inmigrantes ilegales, pero ésto no se puede decir aquí, que va contra el relato socialcomunista.

tsiarardak

#41 Me suena que ya hemos hablado de ello, pero te diré un secreto: el "socialcomunismo" no existe.

makinavaja

#32 Esta gente todavía no conoce el bizum para ajustar las cuentas.....

MAD.Max

#82 O Tricount

johel

#21 Yo soy mas de Thomas Paine “Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica es como darle medicina a un hombre muerto”.
En todo caso no es ese el tema, colar un bulo que sea cercano a la ideologia del receptor del mensaje es una predisposicion de nuestro cerebro, no es un tema de inteligencia sino casi de genetica. Somos animales sociales y nos resulta infinitamente mas facil aceptar como cierto algo proximo a nuestro entorno que refutarlo.