#59 No.

#17 pero no eran chistes, eran respuestas en twitter al insultado, si fueran chistes al menos serían abiertos para el público general

#37 ¿Sigues justificando.una agresión por unos comentarios?

#53 no, pero el código penal 173 condena esos comentarios con la pena de prisión de seis meses a dos años. https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-173/

#59 Vaya, se me había pasado que el neonazi era juez como par aplicar esa pena y que en lugar de pena de prisión pone "un par de hostias". Menudo despiste más tonto no haberme fijado.

Algunos no sabéis qué quiebros hacer para justificar una agresión violenta.

#59 Que denuncie y hablamos si el comentasio entra dentro del supuesto que mencionas o no.

Mientas tanto sigue siendo, es y será una agresión.

#59 El problema de fondo es que la ultraderecha considera trato degradante suponer que alguien pueda ser gay. Sí el humorista hubiera dicho que su hijo comerá coños de todos los colores el neonazi no se habría ofendido.

#20 #17 Los dos habéis elegido a Arévalo porque es un personaje muy atacable en MNM y es ir sobre seguro. No me seáis facilones. Hablemos de Rober Bodegas o de Dani Mateo que pasó de estrella a estrellado cuando dejó de seguir el juego. O de Suarez. Al menos esos son actuales. Que "queráis" ir a pegarle ahora a Arevalo por sus chistes de hace 40 años es un poco risible.

La diferencia es que Arévalo, aunque actualmente su humor estuviera desfasado, no lo estaba en su época, trató de hacer reir y no personalizó sus chistes con ánimo ofensivo (aunque es muy posible que tampoco le gustasen a todo el mundo). Porque se os olvida a ambos que aquí se estaba buscando la ofensa y la polémica. Que es lo que hacen estos mediocres sin material cuando quieren destacar un poquito o arrimarse a la ideología de turno. Que se hable de mi aunque sea mal, pero que se hable.

Lo peor de todo este asunto es que el tal Caravaca hasta le ha dado un poco de crédito social al Pugilato. Ha sido un lose-lose en toda regla. No se puede ser más torpe.

#102 Los dos hemos elegido a Arévalo porque era conocido por hacer chistes de mariquitas y gangosos.
A ver si ahora porque a ti no te convenga no vamos a poder señalar lo obvio.
Vamos, faltaría

#102 He elegido Arébalo porque está muerto, no vaya a ser que cambien las tornas y algún humorista se la intente devolver a Will Smith.

#17 Este es de los que se sientan con los nazis a tomarse una copa.

#17 ni siquiera un insulto debería justificar la violencia. Podemos condenar la violencia y a la vez entender que el tweet que escribió ni era humor ni tenía gracia

Que seas humorista no significa que todo lo que hagas se considere bajo el perfil del humor

Aún así no se justifica que le abofeteen

#17 Me flipa los malabares mentales que hacéis algunos para autoconvenceros de que el "chiste" del caravaca no tenía intención alguna de molestar al interpelado.

¿ De verdad creéis que caravaca soltó ese comentario en una genuina e inocente muestra de """humor""" ?

#196 Me da un poco igual la intencionalidad del "chiste", porque lo injustificable es la agresión posterior.

#10 ¿Estás justificando una agresión porque no te gusta o no consideras humor lo que hace el agredido?

Imagina, solo imagina que todos los que no consideremos humor o consideremos mal humor le diéramos unas bofetadas a Arébalo, por ejemplo. Bueno no lo imagines que ya se ha muerto sin recibir ninguna.

#17 pero no eran chistes, eran respuestas en twitter al insultado, si fueran chistes al menos serían abiertos para el público general

#37 ¿Sigues justificando.una agresión por unos comentarios?

#20 #17 Los dos habéis elegido a Arévalo porque es un personaje muy atacable en MNM y es ir sobre seguro. No me seáis facilones. Hablemos de Rober Bodegas o de Dani Mateo que pasó de estrella a estrellado cuando dejó de seguir el juego. O de Suarez. Al menos esos son actuales. Que "queráis" ir a pegarle ahora a Arevalo por sus chistes de hace 40 años es un poco risible.

La diferencia es que Arévalo, aunque actualmente su humor estuviera desfasado, no lo estaba en su época, trató de hacer reir y no personalizó sus chistes con ánimo ofensivo (aunque es muy posible que tampoco le gustasen a todo el mundo). Porque se os olvida a ambos que aquí se estaba buscando la ofensa y la polémica. Que es lo que hacen estos mediocres sin material cuando quieren destacar un poquito o arrimarse a la ideología de turno. Que se hable de mi aunque sea mal, pero que se hable.

Lo peor de todo este asunto es que el tal Caravaca hasta le ha dado un poco de crédito social al Pugilato. Ha sido un lose-lose en toda regla. No se puede ser más torpe.

#102 Los dos hemos elegido a Arévalo porque era conocido por hacer chistes de mariquitas y gangosos.
A ver si ahora porque a ti no te convenga no vamos a poder señalar lo obvio.
Vamos, faltaría

#102 He elegido Arébalo porque está muerto, no vaya a ser que cambien las tornas y algún humorista se la intente devolver a Will Smith.

#17 Este es de los que se sientan con los nazis a tomarse una copa.

#17 ni siquiera un insulto debería justificar la violencia. Podemos condenar la violencia y a la vez entender que el tweet que escribió ni era humor ni tenía gracia

Que seas humorista no significa que todo lo que hagas se considere bajo el perfil del humor

Aún así no se justifica que le abofeteen

#17 Me flipa los malabares mentales que hacéis algunos para autoconvenceros de que el "chiste" del caravaca no tenía intención alguna de molestar al interpelado.

¿ De verdad creéis que caravaca soltó ese comentario en una genuina e inocente muestra de """humor""" ?

#196 Me da un poco igual la intencionalidad del "chiste", porque lo injustificable es la agresión posterior.

#10 ¿Te imaginas que alguien hubiera ostiado a Arévalo por contar chistes de gangosos porque su hijo tiene problemas de desarrollo del habla?


Pues eso.

#20 No, en ese caso no estaría justificado. Solo está justificado si uno defiende ciertos "valores" y cierta forma de política que "defiende nuestra cultura" de "los degenerados".

#64 si, el valor de solucionar las cosas a ostias.

#10 el insulto puede ser humor. ¿O qué son sino los roast? si es humor o no, es irrelevante. El resumen es que un nazi ha agredido a un cómico por unos tweets y todos los medios lo han aplaudido. Han tildado de de pederasta al cómico, cuando el comentario no tiene nada de pederasta, y el agredido ha acabado disculpándose ante el agresor. Es surrealista

#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.

#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?

#21 Es una puñetera locura es lo que es... Es lo que tienen estos nazis, que abres la boca y acabas con la mano destrozada, que se lo digan al bueno de Paco, el de Lucía... Qué en 2024 pasen estas mierdas es muy mala señal

#23 Sí, Gervais es muy bueno en lo que hace, Caravaca, no.

Que no me haga gracia no tiene nada que ver con que sea humor o no. Eso es meramente personal. La cosa está en si estás intentando hacer realmente un chiste o simplemente sueltas un insulto y luego ya si eso es que era broma. Y viendo el historial del tipo, no es que haya mucha mata.

#21 Los roast son caricaturas de alguien, exactamente igual que las dibujadas. Una exageración consensuada que busca el humor y la risa con la complicidad de todos los participantes.

#44 ser mal humorista no amerita una hostia.

#21 Lo de los roast es algo lamentable, dicho sea de paso. Además, se supone que los participantes están de acuerdo. A mí me pone muy nervioso la movida esa. No le veo la gracia por ningún lado.

#21 los roast son pactados, el que va al roast sabe que le van a poner pingando.

Alguno no sabe distinguir los cojones con comer trigo.

#10 Que no te haga gracia no significa que no sea humor.

Gervais precisamente es un referente de hacer humor faltando a personas concretas.

#23 A personas concretas sin utilizar a sus hijos te has dejado...

#10 Héctor de Miguel ha tenido problemas judiciales porque los ejércitos de abogados de la fachosfera denuncian a cualquiera, pero que yo sepa nunca ha sido condenado porque nunca ha dicho nada inapropiado, y de la misma forma Caravaca tampoco creo que haya dicho nada inapropiado, al menos ésta vez... Y si, lo ha hecho para ofender al padre nazi, porque al ser un señor racista, clasista y homófobo le jode que hagan chistes sobre que su hijo, en el futuro, a lo mejor coma pollas de negros proletarios, pero ese comentario no tiene nada de ofensivo ni ataca al crío de ninguna manera ¿Sabes lo que si es un ataque a ese niño? Cuando el padre escribió "le voy a educar para que sea hetero", eso sí que es jodidamente grave, eso sí es la declaración de que ese crío, en caso de ser gay, o trans, o algo que no le guste al nazi de su padre, va a pasarlo realmente mal, pero eso os da igual, lo grave os parece que es decir que de mayor a lo mejorbcome muchas pollas de negros proletarios, como si eso tuviese algo de malo

#31 Le condenaron a pagar 42K a un tal Alfonso Rojo. Tuvo que publicar la sentencia (lo hizo de madrugada y tratando de taparla, como hemos visto recientemente en otros casos similares).

Pero es que fachosfera. Quequé no es cualquiera, es un presentador reconocido con muchos seguidores, ergo la difusión de sus palabras tiene cierto alcance. Es posible que haya gente que va con la denuncia por delante, seguro, pero joder, no se lo pongas tan fácil tú dedicandote a insultar a la peñaa por que sí, porque te da clicks o likes o pasta o visualizaciones... Encima sin gracia ninguna, lo que es terrible en un humorista.f

Se podría haber metido con el padre que parece ser un pieza (él sabrá si le renta la jugada) y seguro que tiene mil tweets atacables, pero tuvo que utilizar una foto de familia y mentar al crío tratando de provocar al padre. Pues consiguió lo que estaba buscando.

#33 Posiblemente. El se refería a las redes sociales, pero imagino que es aplicable a más ámbitos.

#72 No sabía lo de Alfonso rojo, gracias, luego me lo busco.

"Se podría haber metido con el padre"
Es que se ha metido con el padre... No ha dicho nada malo del crío en ningún momento

#72 fue condenado porque la judicatura en Españistán es fascista

#72 Alfonso Rojo, otro fascista de mierda. solo hay que entrar 5 minutos a su web de noticias bulos e insultos, para vomitar.
Ex marido de Ana Rosa. Menuda parejita

#72 hostia, si es verdad que hubo una temporada en la que repetía mucho y de forma muy gratuita "Alfonso rojo subnormal" y es una condena muy merecida, gracias por el dato, no sabía que le habían condenado por eso pero me parece muy normal, positivo para ti

#115 no, hombre, fue condenado porque dijo "Alfonso rojo subnormal" unas 20 veces en la vida moderna... ¿Que alfonso rojo es un fascista y un subser? Pues si, pero como también es persona pues no se puede decir en la radio todos los días

CC #131

#10 Me da a mí que Gervais no suelta la mitad de lo que dice en el escenario en un bar...

#10 "Te insulto y me hago la víctima"? pero si le ha pedido perdón, en qué se ha hecho la víctima?
Anunciar que vas a pegar a alguien y enviarle amenazas de muerte es bueno, es un derecho inalienable (solo si eres un "español de bien" que defiende ciertos valores), pero hacer un chiste sobre homofobia es un ataque imperdonable? qué cojones está pasando?

Cojonudo, pues nada, yo también voy a ponerme a dar palizas a "atacantes" que digan que los nazis son mierda. Porque es "mi derecho" y "me han atacado". Y al que se ponga de su lado también me lo cargo, por "amigo de los terroristas". Por lo visto si eres nazi tienes carta blanca (nunca mejor dicho) para hacer lo que te de la gana, porque sí, porque eres un "ciudadano de bien".

#10 Una pregunta así un poco tonta... Donde ha insultado Caravaca a su hijo?
Tampoco digo que haya hecho humor, únicamente me parece un buen chascarrillo para soltarle a un Nazi, xenofobo y homofobo: Ojalá te salga un hijo homosexual que le guste gente de color.
El comentario puede haber sido más soez, pero ese es el significado. Ningún otro...
Por eso repito, humor no, pero insulto???? No lo veo

#10 por qué este comentario de mierda tiene tantos positivos? Se han logeado toda la escoria ciclada y descerebrada a la vez?

#10 estoy seguro que si anteayer Pablo Iglesias se hubiese dado la vuelta y le hubiese dado una hostia a mano abierta como solo las saben dar los de Vallecas al que le estaba insultando a ti te habría parecido mal

Y si hubiera hostiado en su día al que se va a follar en el juicio ahora que le insultaba delante de sus hijos y no les dejaba dormir los neonazis que ahora defendéis la agresión violenta del "personaje" este habríais puesto el grito en el cielo

Y eso son solo dos ejemplos similares de gente que han hecho lo mismo y de la que estamos seguros que no iban a hacer gracia ni humor

Para vivir en sociedad hay que seguir unas normas. Si crees que un cómico las ha incumplido contigo le denuncias, no le agredes. No hay excusa para responder con una agresión, ni siquiera cuando has sido agredido tu primero

#10 ¡Uy lo que ha dicho!

#10 correcto. El límite del humor está en ser gracioso, irónico punzante mordaz crítico pero con inteligencia y cierto buen gusto. Tratar de divertir aún poniendo un pie en pared enseñar las vergüenzas y difundirlas aun pudiendo tocar varios colores de humor

Mezclar pollas y bebés pues dista bastante de lo que creo que debe considerarse humor ni tan siquiera malo

#10 Pues a mi, sabiendo que se lo escribió a un racista homófobo, sonrisa me la sacó.

Tu comentario, teniendo parte de razón, expresa más por lo que calla que por lo que dice.

#33 Tu puedes sentir como te salga del nabo, pero no puedes ir insultando por ello.

#41 entiendes entonces porqué está mal lo que hizo el nazi?

#60 Si. ¿ Entiendes tu porque estuvo mal lo que hizo el Caravaca ?

#65 y? sigue sin justificar la agresión del nazi.

#69 No. Pero igue sin justificar el insulto del caravaca.

#73 Dios!!! como os gusta retorcer las cosas.... hasta el punto de saltarse las más básicas leyes físicas....


Como va nadie a pretender que la agresión del nazi justifica el insulto del cómico, alma de cántaro, si este se produjo ANTES.


No te das cuenta del ridículo de tu argumentación?

Tu y otros usuarios estáis constantemente haciéndolo en este hilo, goebbels lo llamaba trasposición:
Como os estoy diciendo que estáis justificando una agresión física por un insulto, vosotros insistís en que soy yo quien justifica el insulto... y ya al final, por una agresión física


Es que es de locos.

#33 No hay nada en que un nazi de mierda ande suelto por ahí ni imbéciles apoyándolo

#33 Y sé que no lo admitiras nunca per si hubiese sido al revés; un tio de izquierdas dando un guantazo a un nazi porque le ha insultado sin mas, estarías aquí celebrando el he hecho. Pero a ti no te importa el qué, sino el quién .. y lo sabes.

#44 proyectando? si hubiera sido al revés estarías defendiendo al nazi.

No tenéis a que agarraos más que a falacias para defender la violencia, grandes demócratas de toda la vida.

#59 No.

#293 Anda, ve a por la merienda y ponte a ver los dibujos ...

#290 hay otra simétrica..

Se le puede llamar falacia "ad hipocresiem"

#291 en tu culo explota

#293 Anda, ve a por la merienda y ponte a ver los dibujos ...

#176 me he reído si tienes razón, algunos son gente civilizada.

#166 pues no vayas por la vida ofendiendo. O te arriesgas a estas cosas. Ves qué fácil. Seguro que el bufón no va por la calle soltando esas cosas porque sabe la que le puede caer. No, el bufón lo teclea en en una plataforma pensando que así está a salvo.

#166 la escalada entraba dentro de lo probable, y en cualquier caso el que ha empezado ha sido el bufón. No me siento cómodo defendiendo a un nazi pero pediría un ejercicio de imaginación, imagina que los protagonistas de esta historia han invertido los papeles, el que insulta es un bufón de derechas y el que suelta las dos hostias (que han sido dos hostias a mano abierta) es de izquierdas... ¿seguirías opinando igual? yo sí.

El bufón es libre de insultar pero no quiere asumir las posibles consecuencias y el ofendido es libre de soltarle las dos hostias y asume las consecuencias de la probable denuncia sin problema. Cada uno es responsable de sus actos. Y en esta película el único que se hace responsable de los mismos es el malo. Vaya por dios...-

#164 involución más bien.

#165 recurrir a la violencia es un signo de falta de inteligencia. Es en si mismo una involución.

Y por muchas vueltas que les deis, el que ha escalado la situación a sido el musculistos... y aún encima después con amenazas de muerte para que no le denuncie. Desde luego la sociedad tiene un problema con individuos que no saben afrontar sus ofensas de otra manera que no sea violenta.

#166 pues no vayas por la vida ofendiendo. O te arriesgas a estas cosas. Ves qué fácil. Seguro que el bufón no va por la calle soltando esas cosas porque sabe la que le puede caer. No, el bufón lo teclea en en una plataforma pensando que así está a salvo.

#166 la escalada entraba dentro de lo probable, y en cualquier caso el que ha empezado ha sido el bufón. No me siento cómodo defendiendo a un nazi pero pediría un ejercicio de imaginación, imagina que los protagonistas de esta historia han invertido los papeles, el que insulta es un bufón de derechas y el que suelta las dos hostias (que han sido dos hostias a mano abierta) es de izquierdas... ¿seguirías opinando igual? yo sí.

El bufón es libre de insultar pero no quiere asumir las posibles consecuencias y el ofendido es libre de soltarle las dos hostias y asume las consecuencias de la probable denuncia sin problema. Cada uno es responsable de sus actos. Y en esta película el único que se hace responsable de los mismos es el malo. Vaya por dios...-

#146 y tú no tienes sangre en las venas. Echo de menos los tiempos en los que todos llevaban una ropera al cinto, y la gente se lo pensaba dos veces antes de tocarle los cojones a nadie.

#151 se llama evolución.

#164 involución más bien.

#165 recurrir a la violencia es un signo de falta de inteligencia. Es en si mismo una involución.

Y por muchas vueltas que les deis, el que ha escalado la situación a sido el musculistos... y aún encima después con amenazas de muerte para que no le denuncie. Desde luego la sociedad tiene un problema con individuos que no saben afrontar sus ofensas de otra manera que no sea violenta.

#166 pues no vayas por la vida ofendiendo. O te arriesgas a estas cosas. Ves qué fácil. Seguro que el bufón no va por la calle soltando esas cosas porque sabe la que le puede caer. No, el bufón lo teclea en en una plataforma pensando que así está a salvo.

#166 la escalada entraba dentro de lo probable, y en cualquier caso el que ha empezado ha sido el bufón. No me siento cómodo defendiendo a un nazi pero pediría un ejercicio de imaginación, imagina que los protagonistas de esta historia han invertido los papeles, el que insulta es un bufón de derechas y el que suelta las dos hostias (que han sido dos hostias a mano abierta) es de izquierdas... ¿seguirías opinando igual? yo sí.

El bufón es libre de insultar pero no quiere asumir las posibles consecuencias y el ofendido es libre de soltarle las dos hostias y asume las consecuencias de la probable denuncia sin problema. Cada uno es responsable de sus actos. Y en esta película el único que se hace responsable de los mismos es el malo. Vaya por dios...-

#146 Espero que opines eso de los que justifican pegar a nazis/fachas, porque pegar es violencia y eso es un peligro para los demás (casos hay de que le han dado a uno porque lo creían nazi).
Y el que justifica que puedan aplicar violencia en un caso puede acabar justificándola en otros.

Aquí hay muchos que lo justifican y no como defensa.

Así que espero que seas coherente y también la condenes.


Por cierto no justifico la reacción del padre porque es violenta. Pero la entiendo.

Lo que me extraña es que siendo un nazi tan malo no le esperase a la salida de la actuación y le diese una paliza. Es lo que dicen que hacen, no? A ver si es un nazi descafeinado

#250 cuándo ocurra algo así ven pidiendo condenas. Es la misma táctica del PP con el terrorismo, que a cualquier independentistas vasco le piden que condenen a eta, sin venir a cuento ya pesar de que lo hayan hecho ya... porque lo que buscan es anular discurso no la condena en si misma.

Voy a llamarla la falacia "ad eta damnatio"

#290 hay otra simétrica..

Se le puede llamar falacia "ad hipocresiem"

#291 en tu culo explota

#293 Anda, ve a por la merienda y ponte a ver los dibujos ...

#112 ni fue un chiste ni un comentario cualquiera, fue una burrada soez e hiriente. La hostia se la ganó a pulso. Si yo voy `por la calle con mi niña en brazos y alguien me suelta algo así se lleva hostias hasta en el velo del paladar.

#139 y por tanto eres una persona violenta y un peligro para los demás. Suerte... a los que te rodean.

#146 y tú no tienes sangre en las venas. Echo de menos los tiempos en los que todos llevaban una ropera al cinto, y la gente se lo pensaba dos veces antes de tocarle los cojones a nadie.

#151 se llama evolución.

#164 involución más bien.

#165 recurrir a la violencia es un signo de falta de inteligencia. Es en si mismo una involución.

Y por muchas vueltas que les deis, el que ha escalado la situación a sido el musculistos... y aún encima después con amenazas de muerte para que no le denuncie. Desde luego la sociedad tiene un problema con individuos que no saben afrontar sus ofensas de otra manera que no sea violenta.

#146 Espero que opines eso de los que justifican pegar a nazis/fachas, porque pegar es violencia y eso es un peligro para los demás (casos hay de que le han dado a uno porque lo creían nazi).
Y el que justifica que puedan aplicar violencia en un caso puede acabar justificándola en otros.

Aquí hay muchos que lo justifican y no como defensa.

Así que espero que seas coherente y también la condenes.


Por cierto no justifico la reacción del padre porque es violenta. Pero la entiendo.

Lo que me extraña es que siendo un nazi tan malo no le esperase a la salida de la actuación y le diese una paliza. Es lo que dicen que hacen, no? A ver si es un nazi descafeinado

#250 cuándo ocurra algo así ven pidiendo condenas. Es la misma táctica del PP con el terrorismo, que a cualquier independentistas vasco le piden que condenen a eta, sin venir a cuento ya pesar de que lo hayan hecho ya... porque lo que buscan es anular discurso no la condena en si misma.

Voy a llamarla la falacia "ad eta damnatio"

#290 hay otra simétrica..

Se le puede llamar falacia "ad hipocresiem"

#291 en tu culo explota

#112 decir que el hijo de quien sea va a ser follado en el futuro por x no es un chiste, ni siquiera de mal gusto. Estoy con #139, si lo dicen de mi hijo por la calle lo consideraría un ataque y no puedo saber cómo reaccionaría. Bien seguro que no...

#37 Donde dice que será inevitable que mame de polla de negro?

Aquí la frase: "Nada ni nadie podrá evitar la posibilidad de que sea gay, y de mayor, se harte de mamar polla de negro. Y de negro obrero, nada de futbolistas. Qué sabio es el tiempo, toca esperar"

Yo quiero saber como de esa frase se saca que ha dicho "que un niño de tres meses, cuando crezca, será inevitable que "mame polla de negro" (sic)"

#37 primero que no ha dicho que sea inevitable que de mayor coma pollas de negro, sino que es una posibilidad que no puede evitar.

Y segundo que a quien le parezca mal que su hijo de mayor se coma las pollas de negro que le apetezcan ya se está retratando solito.

#96 hay algunos veganos, nazis.
Hitler era vegetariano se acerca bastante, algo que come hierba no tiene que ser bueno. Y anda que no son talibanes con temas de carne algunos veganos. Eso sí, después se zampan, el queso vegano, las salchichas veganas etc etc

#172 y puedes reírte de ellos incluso con el mal gusto de llamarlos nazis porque Hitler era vegetariano, y no pasa nada, porque no va a venir un vegano a soltarte dos lechugazos. Porque a pesar de sus deficiencias alimentarias, siguen siendo gente civilizada.

#176 me he reído si tienes razón, algunos son gente civilizada.

#96 no sé dónde has visto eso.
De los veganos se ríen, de los ciclistas se ríen, de los votantes del PP se ríen, de los conductores de Audi se ríen, de los nazis se ríen....

Pero tienen un límite. Mentar a un niño en ese contexto es superar el límite. Me da igual quien sea el padre


De los de "izquierda" no se pueden reír porque entonces son fachas

#74 es que esa es la cuestión, te puedes reír de un vegano con todo el mal gusto y la mala baba que quieras pero no de un nazi.

Los valores de esta sociedad se han invertido.

#96 hay algunos veganos, nazis.
Hitler era vegetariano se acerca bastante, algo que come hierba no tiene que ser bueno. Y anda que no son talibanes con temas de carne algunos veganos. Eso sí, después se zampan, el queso vegano, las salchichas veganas etc etc

#172 y puedes reírte de ellos incluso con el mal gusto de llamarlos nazis porque Hitler era vegetariano, y no pasa nada, porque no va a venir un vegano a soltarte dos lechugazos. Porque a pesar de sus deficiencias alimentarias, siguen siendo gente civilizada.

#176 me he reído si tienes razón, algunos son gente civilizada.

#96 no sé dónde has visto eso.
De los veganos se ríen, de los ciclistas se ríen, de los votantes del PP se ríen, de los conductores de Audi se ríen, de los nazis se ríen....

Pero tienen un límite. Mentar a un niño en ese contexto es superar el límite. Me da igual quien sea el padre


De los de "izquierda" no se pueden reír porque entonces son fachas

#74 bueno... Hay unos cuantos que se decican a amenazar de muerte a cazadores por redes sociales, así que supongo que cualquier cosa...

#69 lo hago

#60 Esto también, pero es que gilipollas en todas partes, se ve que se crian solos

#19 Igual es que no lo has entendido, les han dicho que no pueden exponer durante las fiestas, sòlo eso. Una semana y poco mas.

Si les dijeran que no pueden exponer, pues serìa censura, pero no lo es, ya hay que ser un drama queen insufrible para ir diciendo que te censuran. A que les dejan exponer gratis, pues càllate y espera una semana y media, y ya està. Problemas del primer mundo.