#8 Sigue por ese camino que vas a convencer a todos de que tu lucha es por la igualdad.

#4 ¿Y cual es la dosis segura en un ratón? Porque no le meterían 0,5g/día de Paracetamol, ¿no?

PD: supongo que sería algo así como 0,5g/80kg*peso ratón, pero no sé yo si con tanta diferencia de peso y de metabolismo es así de fácil

#7 El equivalente para ellos decía la noticia. Pero no recuerdo si daba una cantidad exacta. Habría que ver el estudio para mas detalles.

#8 A ver si el problema va a ser que la "dosis segura para los ratones" está mal calculada.

Porque con los humanos llevamos varias décadas administrándolo a muchos millones de personas y no hemos notado ese problema hasta ahora, ¿con los ratones cual es el grupo de muestra? ¿es comparable?

#9 Pues puede ser, ademas no es que haya mucha certeza sobre esto. Este estudio dice una cosa, y otros dicen otras.

Por otro lado, los análisis sobre los posibles efectos del paracetamol en el corazón han arrojado resultados contradictorios.

Lo que pasa decir que hay contradicciones y que es probable que este ultimo no sea extrapolable a humanos no vende. Mejor un titular sensacionalista, que da mas clicks. De hecho esto no debería ni ser noticia hasta que haya mas certeza sobre los efectos en humanos.

#3 No creo que llegues a entenderlo nunca....

#6 Sus hijos tampoco.

#7 Ten encuenta que es posible que la moralidad de sus hijos sea infinitamente superior a la tuya (que no parece que sea dificil).

#6 Tirarse a un rio en Alaska en Diciembre por un perro teniendo 4 hijos. Quienes probablemente nunca lo entiendan seran sus huerfanos.

No, nunca un perro va a valer por 1 hijo, mucho menos por 4, por mucho que lo quieras.

#8 Por esa regla de tres si se cae un hijo que lo deje morir también. No va a valer lo mismo 1 hijo que 3.

#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.

He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.

#10 ¿Pero como vais a comparar la vida de un perro con la de un hijo, es que os habéis vuelto locos?

#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.

Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.

Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.


Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.

Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.

CC #8 #72

#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70

Hace 4 meses | Por --736055-- a catalunyapress.es

Publicado hace 4 meses por --736055-- a catalunyapress.es

VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coch...

catalunyapress.es

#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.

"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm

"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.

Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."

cc/ #38

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

#10 No todas las relaciones son lineales. Y esta no lo es.

#10 pero si justo lo que dice es que un perro no vale como un hijo.

Solo un sociopata pondria ambos al mismo nivel.

Y quiero mucho a mis animales pero los pies en la tierra.

#8 No creo que nadie se ponga a hacer un excel para evaluar pérdidas y beneficios mientras ve que su perro se ahoga.

#14 Efectivamente, cuando se trata de saltar a un rio en Alaska en Diciembre no se evaluan perdidas y beneficios cuando es un animal. Directamente no se salta porque es una actitud cercana al suicidio.

#14 pues no hacer esos cálculos rápidos son fallos que te cuestan la vida

#8 Exactamente, hay que tener más sangre fría.

#17 No me digas? Me quedo helado!

#17 premio al humor negro.

#8 Lo de actuar por impulso es algo que todos hemos hecho, y casi siempre con resultados catastróficos.

#8 Seguro que se puso a elaborar una lista de los pros y los contras en ese momento.

#101 Volveremos a repetirlo: Alaska, diciembre y tirarse a un rio.

CC #67 #72

#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.

El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.

Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.

#8 Evidentemente no se ha tirado al río pensando que podía morir, de saber que iba a morir no se hubiese tirado.
Por eso tu argumento, poniendo en la balanza a sus hijos y al perro, es una falacia.
No lo ha hecho pensando en que podía dejar a sus hijos solos, lo ha hecho pensando que podía salvar al perro.
Con argumentos de ese estilo podríamos matar a una persona sana para donar sus órganos a 5 personas enfermas, porque valen más 5 que uno, ¿verdad?.

#27 #8 si te tiras al agua a salvar a tu perro y lo salvas, tu hija te tendrá como un heroe toda su vida. Es fácil criticar cuando las cosas salen mal.

El remordimiento de esa madre por no intentar salvar a su perro es algo con el que tendría que lidiar toda su vida porque quizás el perro se cayó por su culpa (no llevarlo atado) y sus hijas no se lo hubieran perdonado nunca.

Yo probablemente también me hubiera tirado, es imposible quedarte quieto viendo como tu perro se ahoga y no puedes hacer nada para salvarlo, esa situación te condena para toda la vida.

#140 Sólo me he leído la primera frase y no, si pierdes tu vida por salvar a un perro dejando huérfanos por el camino para tus hijos probablemente serás un gilipollas que antepuso la vida de un perro a la suya, y no, a tus hijos puede que no les gusten los perros porque nadie los ha educado para que les gusten ¿Y sabes porque nadie los ha educado para que les gusten los animales? Exactamente, porque no estabas tú para hacerlo.

Me aburre ya tanta gilipollez, no te contestare más.

#6 eso lo piensas porque tienes perro pero no tienes hijos

#1 #11 Muchos tampoco lo harían por sus hijos.

#15 pues no sé qué decirte… Ojalá nadie se vea en ese escenario jamás

#6 Eres tú el que no puedes llegar a entenderlo.
Para entenderlo, deberías haber sufrido la perdida de ambos para comparar y estoy absolutamente seguro, que la de un hijo no la has sufrido, si no, no escribirías semejante estupidez.

#6 ni el ni nadie en sus cabales.

#6 Creo que tú tampoco.

#3 La segunda frase te define a ti, no a ella.

#91 Ha dejado cuatro niños huérfanos por salvar a un puto perro, tu comentario te define a ti, no a mi.

#103 Te falta un hervor.

#113 El hervor le faltaba a la que ha muerto por salvar al perro dejando cuatro hijos sin madre y a todos los que además os parece admirable.

#3 Quizás, y sólo quizás, la mujer se lanzó al agua con la intención de salvar al perro, no para morir los dos. Por esa regla de tres, los que se lanzan al agua para salvar a alguien desconocido que se está ahogando, y al final mueren ambos, son también subnormales según tú; porque aunque fuese un humano el que tiene problemas, lo mismo era malo con rabia, y el que se ha lanzado tenía familia y amigos. Por cierto, en este año y el anterior ha habido casos de ahogados que intentaban salvar a desconocidos que han sido portada aquí.

#99 ¿En un río helado en diciembre en Alaska por un perro?

Los que se lanzan al agua a salvar a un desconocido… ¿Hablamos de salvar a personas o a animales? ¿Estás comparando la vida de una persona con la de un animal?

Y mira, por experiencia, si te falta, capacidad física y conocimientos técnicos en una situación de riesgo mejor no te metas, de lo malo pude morir uno, pero si te metes sin tener ni puta idea podéis morir los dos o hasta llevarte por delante a alguien que si sabe lo que está haciendo. Por un ser querido se entiende, lo demás es gilipollez y es que en una situación de riesgo lo que hay que hacer y lo que salva vidas es tener la cabeza fría.

Que para ti dejar cuatro huérfanos por salvar a un puto perro sea de admirar me parece genial pero es vomitivo.

#6 Sus hijos tampoco.

#7 Ten encuenta que es posible que la moralidad de sus hijos sea infinitamente superior a la tuya (que no parece que sea dificil).

#6 Tirarse a un rio en Alaska en Diciembre por un perro teniendo 4 hijos. Quienes probablemente nunca lo entiendan seran sus huerfanos.

No, nunca un perro va a valer por 1 hijo, mucho menos por 4, por mucho que lo quieras.

#8 Por esa regla de tres si se cae un hijo que lo deje morir también. No va a valer lo mismo 1 hijo que 3.

#10 Un PERRO. Estamos hablando de un PERRO.

He tenido 3 perros, 2 gatos, periquitos, canarios y hasta un hamster. Los queria como mis hijos, y bien que me jodio cuando murieron, pero NO ERAN mis hijos.

#10 ¿Pero como vais a comparar la vida de un perro con la de un hijo, es que os habéis vuelto locos?

#10 Pues yo diria que seria mejor dejar un hijo humano, que perder la vida de la madre y el hijo.

Tal vez habria que replantearno la cultura de intentar salvar a otros sin reparar en riesgo propios. Hay gente que pierde la vida intentando ayudar y se pierde 2 vidas a veces varias mas en cadena y seguramente esa persona si sobreviviese en el futuro ayudaria a mas gente en el futuro.

Es como poner la mascara de oxigeno uno mismo antes de ayudar a ponersela a otros.


Tal vez se mejor extrategia no perderlo de vista y llamar a emergencias. En aguas frias, la superviviencia de ahogados puede aumentar.Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno.

Si llega el momento de tirarse, estar seguro que las emergencia ya llevan en camino.

CC #8 #72

#38 Otro truco: En climas frios con nieve polvo se puede usar para secarse. Un trampero sacaba un castor cazado del agua mojado y lo frotabacon la nieve y los secaba en 10 segundos.
#38 #41 hubo debate aqui en su momento
video-joven-lanza-desde-techo-coche-hacia-rio-puente-cantabria/c070#c-70

Hace 4 meses | Por --736055-- a catalunyapress.es

Publicado hace 4 meses por --736055-- a catalunyapress.es

VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coch...

catalunyapress.es

#104 Precisamente el detalle que comento en VÍDEO: Un joven se lanza desde el techo de su coche hacia el río en un puente de Cantabria/c72#c-72 del arrastre del muñeco relleno de agua es un claro indicador del peso que te hará adquirir la ropa de invierno por su volumen y el agua que permanezca dentro. Para hacerse a la idea, el soldado que se ahogó hace unos meses llevaba un lastre adicional de unos pocos kilos (~3.5) y eso fue el detonante de su ahogamiento: https://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20240115/9497693/tribunales-dos-militares-muertos-cerro-muriano-supuestamente-llevaba-sobrecarga-mochila-agenciaslv20240115.html El volumen de agua que puede almacenar la ropa de invierno, que además suele ser holgada, seguro multiplica por bastante esa cifra.

"Creo que hay superviviente con casi una hora bajo el agua al bajar el consumo de oxigeno." No lo des por seguro, hay mucha película con eso. En cuanto se llenen los pulmones de agua estás jodido sin asistencia. Los casos existentes son excepciones muy raras y con cúmulos de casualidades/coincidencias. El caso más extremo (record mundial de supervivencia a hipotermia) es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Anna_B%C3%A5genholm

"Anna Elisabeth Johansson Bågenholm (Vänersborg, Suecia, 1970) es una radióloga sueca que sobrevivió en 1999 a un accidente de esquí, durante el cual quedó atrapada por espacio de 80 minutos en el agua helada bajo una capa de hielo. En el transcurso de los acontecimientos fue víctima de hipotermia extrema y su temperatura se redujo a 13,7 °C (56,7 °F), la más baja temperatura corporal registrada a la que un ser humano con hipotermia accidental haya sobrevivido. Bågenholm encontró una bolsa de aire bajo el hielo, pero sufrió un paro cardiorrespiratorio después de permanecer 40 minutos en el agua.

Después del rescate fue transportada en helicóptero al Hospital Universitario del Norte de Noruega en Tromsø, donde un equipo de más de un centenar de médicos y enfermeras trabajó en turnos de nueve horas para salvar su vida. Bågenholm despertó diez días después del accidente paralizada del cuello hacia abajo y posteriormente pasó dos meses recuperándose en una unidad de cuidados intensivos. A pesar de que llegó a restablecerse casi por completo del accidente, a finales de 2009 todavía sufría de síntomas menores en manos y pies, relacionados con una lesión neurológica."

cc/ #38

#42, #44, #45, #64, #69, #107, #108.
-Primero, GOTO #10, #13 y #22.
- Segundo, lo que creo que no entendéis es fácil. Quien más quiere sabe perfectamente que los quieres igual, que darías tu vida por cualquiera de ellos. Todo se resume en eso, no en comparativas absurdas. Es una forma de hablar, no le deis más vueltas.

#10 No todas las relaciones son lineales. Y esta no lo es.

#10 pero si justo lo que dice es que un perro no vale como un hijo.

Solo un sociopata pondria ambos al mismo nivel.

Y quiero mucho a mis animales pero los pies en la tierra.

#8 No creo que nadie se ponga a hacer un excel para evaluar pérdidas y beneficios mientras ve que su perro se ahoga.

#14 Efectivamente, cuando se trata de saltar a un rio en Alaska en Diciembre no se evaluan perdidas y beneficios cuando es un animal. Directamente no se salta porque es una actitud cercana al suicidio.

#14 pues no hacer esos cálculos rápidos son fallos que te cuestan la vida

#8 Exactamente, hay que tener más sangre fría.

#17 No me digas? Me quedo helado!

#17 premio al humor negro.

#8 Lo de actuar por impulso es algo que todos hemos hecho, y casi siempre con resultados catastróficos.

#8 Seguro que se puso a elaborar una lista de los pros y los contras en ese momento.

#101 Volveremos a repetirlo: Alaska, diciembre y tirarse a un rio.

CC #67 #72

#8 #12 absurdo es pensar en la equiparación entre un perro y un hijo, al igual que el que se tira a salvar a alguien en una playa y se ahoga.

El que se tira lo hace por impulso la mayoría de las veces y no se para a pensar en las consecuencias o no tiene la capacidad de saber que puede morir.

Si a esa mujer le habrían dicho que si se tira fallece y deja a los hijos huérfanos, habría mandado a tomar por culo al perro.

#8 Evidentemente no se ha tirado al río pensando que podía morir, de saber que iba a morir no se hubiese tirado.
Por eso tu argumento, poniendo en la balanza a sus hijos y al perro, es una falacia.
No lo ha hecho pensando en que podía dejar a sus hijos solos, lo ha hecho pensando que podía salvar al perro.
Con argumentos de ese estilo podríamos matar a una persona sana para donar sus órganos a 5 personas enfermas, porque valen más 5 que uno, ¿verdad?.

#27 #8 si te tiras al agua a salvar a tu perro y lo salvas, tu hija te tendrá como un heroe toda su vida. Es fácil criticar cuando las cosas salen mal.

El remordimiento de esa madre por no intentar salvar a su perro es algo con el que tendría que lidiar toda su vida porque quizás el perro se cayó por su culpa (no llevarlo atado) y sus hijas no se lo hubieran perdonado nunca.

Yo probablemente también me hubiera tirado, es imposible quedarte quieto viendo como tu perro se ahoga y no puedes hacer nada para salvarlo, esa situación te condena para toda la vida.

#140 Sólo me he leído la primera frase y no, si pierdes tu vida por salvar a un perro dejando huérfanos por el camino para tus hijos probablemente serás un gilipollas que antepuso la vida de un perro a la suya, y no, a tus hijos puede que no les gusten los perros porque nadie los ha educado para que les gusten ¿Y sabes porque nadie los ha educado para que les gusten los animales? Exactamente, porque no estabas tú para hacerlo.

Me aburre ya tanta gilipollez, no te contestare más.

#6 eso lo piensas porque tienes perro pero no tienes hijos

#1 #11 Muchos tampoco lo harían por sus hijos.

#15 pues no sé qué decirte… Ojalá nadie se vea en ese escenario jamás

#6 Eres tú el que no puedes llegar a entenderlo.
Para entenderlo, deberías haber sufrido la perdida de ambos para comparar y estoy absolutamente seguro, que la de un hijo no la has sufrido, si no, no escribirías semejante estupidez.

#6 ni el ni nadie en sus cabales.

#6 Creo que tú tampoco.

#4 Ahora lo dice y está todo el mundo escuchando.

#29 y solo han tenido que morir 7 de sus colaboradores!
Por que los +30000 personas de Gaza le importan una mierda.
No nacieron con el color adecuado, o en el lugar preciso del mundo, mala suerte.


Valiente hdp es este mamarracho, si quieres ayudar, lo haces; no buscas casito y chupar camara.
Y arriesgas TU pellejo, no el de "voluntarios" en tu nombre, para despues llevarte tu el merito.

#35 Si no lo denuncia, porque lo denuncia.
Si lo denuncia, porque lo denuncia.

El caso es quejarse.

Encima, vaya chorrada lo de "voluntarios", seguro que tenían entrenamiento HEAT.

#38 La queja es porque cuando Belarra dijo hace meses que eso era un genocidio y una matanza, este bien que la criticó.

#70 Ahí hay más que queja. Lo de "HDP" debería darte una pista.

#4 ¿Cómo que no dijo nada si estaba con su ONG en Gaza y ha estado quejándose públicamente de la situación de los palestinos allí? ¿Va a sitios donde no pasa nada?

#65 Ay, la memoria...

#127 por no hablar de oa cantidad de barbaridades que han dicho muchos "expertos" meneantes... Esto parecía ayer un bar llevo de gente tomnado sol y sombra

#129 bueno en Internet lo entiendo pero gente titulada diciendo lo que le mandan solo por decir que salieron en la tele... A sabiendas que van a quedar desprestigiados en 24 horas!

#64 aqui #51 pues tiene pinta a que eran paneles de composite de aluminio polietileno aluminio... A ver que resulta de la investigación.

#101 La noticia habla y mezcla polietileno y poliuretano. Vamos, que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

CC #52 #74 #79 #51

#111

#51 Efectivamente, hay una combustión en la superficie y se forma una capa carbonosa que actúa como material aislante protegiendo protegiendo al resto del material.
Si está correctamente aditivado es un material perfectamente apto para la construcción. Lo que están diciendo por ahí de que es un material prohibido no es cierto.

#83 #51 La noticia habla de polietileno, no poliuretano

#101 llevas razón. He leido varias noticias donde hablaban de poliuretano y pensé que en esta también hacían referencia a ese material.

Gracias por el aviso

#101 la noticia esta editada. inicialmente hablaban de poliuretano y todavia se pueden encontrar restos que se les olvido editar.

#83 Ayer escuche a muchos
"expertos" en la tele (uno de un colegio de arquitectos según él ) diciendo palabras como sate, poliuretano, bla bla... Sin control ni responsabilidad. La tele y los medios asquean, solo vende alarmar. Qué si materiales prohibidos... Bestial... Alucinante...

#127 por no hablar de oa cantidad de barbaridades que han dicho muchos "expertos" meneantes... Esto parecía ayer un bar llevo de gente tomnado sol y sombra

#129 bueno en Internet lo entiendo pero gente titulada diciendo lo que le mandan solo por decir que salieron en la tele... A sabiendas que van a quedar desprestigiados en 24 horas!

#18 Coño, Sabrina y Samantha Fox versionando a la no menos espectacular Debbie Harris. Mis dieses caballero.

#19 ???? 😍 ❤ ️ 😘 sabía que lo valoraríais.

#5 Joder, flipante.

#7 Pero el lifesrraw es lento de cojones, al menos el que yo tengo en dos minutos no filtra un litro ni de blas.

#12 La velocidad, la dimensión de material necesario y que es biodegradable (lo que signifique eso, puede significar que se parta en trocitos o que pueda servir de alimento para plantas, hongos o animales)
Normalmente se utiliza varios centímetros de diversos materiales para realizar el filtrado, se supone que este es menor, supongo que, gracias a eso, como dice el enlace de #1, filtra 7.2 veces más rápido que los filtros actuales...
Si te fijas #8 dice eso, que él tiene filtro y no va tan rápido ni de coña.

#18 Algunos comentarios me hacen pensar que encuentran novedoso el hecho de que se pueda filtrar agua sucia. Habrá que ver también en qué queda realmente la velocidad de filtrado, ya que si los poros son más pequeños, que sea más rápido me resulta cuanto menos curioso...

#40 Pues la velocidad de filtrado la dice en el artículo que enlaza #1 y según ellos son 7.2 veces más rápido que los actuales.
Creo que la diferencia (por lo poco que he entendido) radica en que necesitas pasar por menos sección de filtro para filtrar el agua y por lo tanto tarda menos.

#41 Bueno, si esto es así, oiremos y veremos muy pronto el cambio a esta tecnología en diferentes ámbitos como equipo de supervivencia/senderismo, acuariofilia y procesos industriales. Si no volvemos a oir de ello, como pasa con la cura semanal del cáncer, pues... ya sabes.

#43 También puede ser que el material sea muy caro o incluso que siendo aceptable, el proceso de obtención no sea fácil de industrializar y por lo tanto no escalable.
Hace poco conocí un tipo que lleva como 5 años intentando conseguir que un producto cojonudo, como un barniz, pero más acuoso, que básicamente convierte en aislante térmico la madera (pero casi como si fuera una manta térmica, una burrada) pueda fabricarse de manera industrial y no solamente unos pocos mili litros en un laboratorio tela de caro y tras varios días...
Y no lo consigue.
Es como el grafeno, una cosa es descubrirlo, otra encontrar utilidades, luego la manera de fabricarlo y ya ni te cuento conseguir fabricarlo hasta que sea rentable.

#41 Puf.... según leía me venía a la cabeza otro ejemplo de "revolución tecnológica" recurrente, que por supuesto ha salido por menéame de vez en cuando, la captura de agua del aire para solucionar problemas de abastecimiento... y qué me encuentro según sigo leyendo?

"Invento contra la sequía

Además de sistemas como el filtro, existen otros enfocados a la extracción de agua a partir de la humedad ambiental. El WaterCube WC-100 es uno de los más modernos y se ha mostrado por primera vez hace tan sólo unos días en el CES de Las Vegas, una de las ferias tecnológicas más importantes del mundo."

Mal. Me suena mal esta noticia.

#44 lo acoplan para filtrar aguas del WC y lo pueden vender como WC²

#7 #8 y de Epi?

#23 patatas