#417 Por supuesto que es subjetivo, estoy haciendo una pregunta sobre la forma de ver un mensaje. Todo el hilo, incluido el comentario que lo inicia, son opiniones subjetivas, ¿no?
Lo curioso, siendo así, es que no hayas sentido la necesidad de indicar esto en los anteriores hasta llegar a mí. ¿A qué se debe?
#48 Diría que se refiere a que, debido al clima cultural, político y las leyes aprobadas, la paternidad en España ahora es una profesión de riesgo. Cualquier divorcio o amenaza de divorcio multiplica el riesgo de acabar sin casa, pagando una pensión y sin ver a tu descendencia basándose en una colección de medidas sexistas que perjudican expresamente el ser hombre, se pasan la igualdad por el forro y dibujan un panorama muy siniestro a cualquier hombre que pase por el proceso de separarse con hijos
#57 La sensación que da el titular es que las mujeres se han vuelto exquisitas, y yo creo que es más un tema que ahora se demanda más responsabilidades a los padres, a la hora de criar a los hijos. Hasta no hace mucho, las mujeres se encargaban de la mayoría de aspectos, llevarles al médico, quedarse en casa si están enfermos, o directamente coger reducción de jornada para facilitar la conciliación. Muchas mujeres ahora no aceptan esto, y esperan paridad a la hora de la crianza, y por lo que menciona "Las historias recopiladas para la investigación de Marcia C. Inhoor muestran que las mujeres se encuentran con frecuencia con hombres reacios a comprometerse con mujeres de mayor nivel educativo o laboral que den importancia a sus carreras o bien varones que optan por una vida 'peter pan' en la que los vínculos y tareas adultas se minimicen en la medida de lo posible" tiene más la pinta de que ese es el motivo por el que les cuesta más encontrar pareja estable para tener hijos.
Que no significa que los hombres sean unos vagos, sino que culturalmente las cosas han cambiado, y lo que se espera del otro no siempre es algo que la otra persona esté dispuesta a ofrecer.
#108 Es que lo que no dicen en el artículo es que las mujeres suelen querer otra cosa en los hombres: estatus.
En general, los hombres suelen preferir centrarse en sus carreras profesionales para conseguir estatus, algo que las mujeres desean de los hombres.
Al mismo tiempo, las mujeres también quieren que los hombres dediquen cada vez mas tiempo a las tareas del hogar y el cuidado de la familia.
Ambas cosas necesitan tiempo, y ambas son mutuamente excluyentes. lo que lleva de lleno a lo que dice el artículo de "cada vez se exige mas de los hombres"
#207 Eso del estatus, no se si será de gente más joven, pero en los de 30-40, el problema no es eso.
De experiencia personal, la mayoría de parejas que han roto estos últimos años, el comentario de todas era casi siempre el mismo "es que parezco su madre".
Desde quejas porque dejan la ropa sucia tirada por toda la casa hasta un caso que el marido trajo a la niña del cole, con un abrigo que no era el suyo, y ni se enteró, porque como va a saber él toda la ropa que tiene la niña.
#212 El tema del status es que es un atractor sexual. No hay hombres con status suficientes para todas las mujeres, pero sí para aventuras ocasionales.
Además es hay un ciclo de retroalimentación, porque los hombres que no tienen relaciones son percibidos como de menor status.
Por eso, hay una equivalencia entre "sentar la cabeza" y elegir a un hombre de "bajo status". Y claro, luego falta compromiso.
#212 #326 Sí, son cosas diferentes, uno es el cuando quieres un hombre lo que buscas en él, y otras es lo que vivas cuando ya lo tienes. Por lo demás, lo de que si soy "su madre", me parece un tópico, he visto lo mismo en hombres que sienten que tienen una hija más, y en todo caso, tu tienes lo que te has buscado.
#219 Obviamente, las generalizaciones hay que entenderlas como eso, generalizaciones
#108 Estás comprando demasiados presupuestos del artículo. Primero, los datos no dicen que los hombres tengan más fácil que las mujeres encontrar una pareja con la que tener hijos. Segundo, las mujeres "se encuentran" con los hombres que ellas eligen, y viceversa, es decir ninguna mujer chequea a todos los hombres existentes a ver si alguno quiere "comprometerse", sino que evalúa dentro de la minoría de los que elige, de acuerdo a sus propios sesgos. Y tercero, la tesis del artículo es que "es culpa de los hombres" que las mujeres españolas tengan hijos más tarde, pero curiosamente las extranjeras no tienen ese problema. Igual es que las extranjeras tienen más suerte con los hombres, o algo así.
#216 No me he leído el estudio como tal, comento en base a lo que he leído al artículo y específicamente al fragmento que cito en mi propio comentario, de ahí el supuesto.
Tampoco he dicho que los hombres lo tengan más o menos difícil, he mencionado solo el punto que personalmente conozco más al tener más contacto en mi vida diaria con mujeres que con hombres.
También precisamente en mi comentario, digo que la tesis del artículo da pie a pensar una cosa, cuando los datos apuntan a que podría ser otra, al igual que menciono que en los últimos años hemos cambiado culturalmente, cosa que otras personas, parejas extranjeras, como bien mencionas, es probable que culturalmente tengan otras percepciones distintas de lo que es la pareja ideal a la hora de tener hijos.
En cualquier caso, no hay enlace al estudio como tal en el artículo, así que siempre estas cosas es mejor tomarlas con pinzas que ya sabemos como se redactan estas cosas.
#108 Eso no es tan nuevo, al menos en temas de encontrar pareja lo que se ha observado en aplicaciones de citas es que los hombres son bastante facilones, y que la mayoría de mujeres básicamente compite por los perfiles más demandados. Es basicamente oferta-demanda... si tienes mucha oferta puedes ser mucho más selecto, y eso aplica también a esa minoría de hombres que están más demandados.
De hecho, me recuerda mucho a este caso (aunque no sea de citas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson#Discriminaci%C3%B3n_por_g%C3%A9nero_en_Berkeley
Basicamente, lo que parecía un problema de discriminación y contratar menos mujeres, trata de que se centran en los departamentos que menos contratan y con más competición.
Hay muchos temas sobre el preferir una vida más cómoda, o hacer una carrera académica/profesional que pienso que prácticamente afectan a ambos por igual, o al menos no creo que sean decisivos para decir que es culpa de unos u otros.
Un último apunte, si bien muchas cosas han cambiado para las mujeres respecto a igualdad, para los hombres no es así. Por ejemplo, aunque pueda parecer algo menor, prácticamente ninguna mujer aceptaría que su pareja le pida una prueba de paternidad. Una mujer tiene garantizada su maternidad, pero el padre no, y en caso de divorcio lo lleva mucho más crudo el hombre... en mi opinión.
Parece que los hombres están empezando a abrir los ojos. No los puedo culpar.
#40 Pues la verdad es que no lo había leído, pero gracias a tu toque de atención voy a corregir mi comentario anterior, que ahora queda así:
“Parece que los hombres están empezando a abrir los ojos, y no los puedo culpar. Espero que esas mujeres deseosas de ser madres también espabilen y reconsideren su postura”.
#48 Diría que se refiere a que, debido al clima cultural, político y las leyes aprobadas, la paternidad en España ahora es una profesión de riesgo. Cualquier divorcio o amenaza de divorcio multiplica el riesgo de acabar sin casa, pagando una pensión y sin ver a tu descendencia basándose en una colección de medidas sexistas que perjudican expresamente el ser hombre, se pasan la igualdad por el forro y dibujan un panorama muy siniestro a cualquier hombre que pase por el proceso de separarse con hijos
#57 La sensación que da el titular es que las mujeres se han vuelto exquisitas, y yo creo que es más un tema que ahora se demanda más responsabilidades a los padres, a la hora de criar a los hijos. Hasta no hace mucho, las mujeres se encargaban de la mayoría de aspectos, llevarles al médico, quedarse en casa si están enfermos, o directamente coger reducción de jornada para facilitar la conciliación. Muchas mujeres ahora no aceptan esto, y esperan paridad a la hora de la crianza, y por lo que menciona "Las historias recopiladas para la investigación de Marcia C. Inhoor muestran que las mujeres se encuentran con frecuencia con hombres reacios a comprometerse con mujeres de mayor nivel educativo o laboral que den importancia a sus carreras o bien varones que optan por una vida 'peter pan' en la que los vínculos y tareas adultas se minimicen en la medida de lo posible" tiene más la pinta de que ese es el motivo por el que les cuesta más encontrar pareja estable para tener hijos.
Que no significa que los hombres sean unos vagos, sino que culturalmente las cosas han cambiado, y lo que se espera del otro no siempre es algo que la otra persona esté dispuesta a ofrecer.
#108 Es que lo que no dicen en el artículo es que las mujeres suelen querer otra cosa en los hombres: estatus.
En general, los hombres suelen preferir centrarse en sus carreras profesionales para conseguir estatus, algo que las mujeres desean de los hombres.
Al mismo tiempo, las mujeres también quieren que los hombres dediquen cada vez mas tiempo a las tareas del hogar y el cuidado de la familia.
Ambas cosas necesitan tiempo, y ambas son mutuamente excluyentes. lo que lleva de lleno a lo que dice el artículo de "cada vez se exige mas de los hombres"
#108 Estás comprando demasiados presupuestos del artículo. Primero, los datos no dicen que los hombres tengan más fácil que las mujeres encontrar una pareja con la que tener hijos. Segundo, las mujeres "se encuentran" con los hombres que ellas eligen, y viceversa, es decir ninguna mujer chequea a todos los hombres existentes a ver si alguno quiere "comprometerse", sino que evalúa dentro de la minoría de los que elige, de acuerdo a sus propios sesgos. Y tercero, la tesis del artículo es que "es culpa de los hombres" que las mujeres españolas tengan hijos más tarde, pero curiosamente las extranjeras no tienen ese problema. Igual es que las extranjeras tienen más suerte con los hombres, o algo así.
#108 Eso no es tan nuevo, al menos en temas de encontrar pareja lo que se ha observado en aplicaciones de citas es que los hombres son bastante facilones, y que la mayoría de mujeres básicamente compite por los perfiles más demandados. Es basicamente oferta-demanda... si tienes mucha oferta puedes ser mucho más selecto, y eso aplica también a esa minoría de hombres que están más demandados.
De hecho, me recuerda mucho a este caso (aunque no sea de citas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson#Discriminaci%C3%B3n_por_g%C3%A9nero_en_Berkeley
Basicamente, lo que parecía un problema de discriminación y contratar menos mujeres, trata de que se centran en los departamentos que menos contratan y con más competición.
Hay muchos temas sobre el preferir una vida más cómoda, o hacer una carrera académica/profesional que pienso que prácticamente afectan a ambos por igual, o al menos no creo que sean decisivos para decir que es culpa de unos u otros.
Un último apunte, si bien muchas cosas han cambiado para las mujeres respecto a igualdad, para los hombres no es así. Por ejemplo, aunque pueda parecer algo menor, prácticamente ninguna mujer aceptaría que su pareja le pida una prueba de paternidad. Una mujer tiene garantizada su maternidad, pero el padre no, y en caso de divorcio lo lleva mucho más crudo el hombre... en mi opinión.
#48 No has leído su comentario, verdad?
#21 Pásate por la lista de países líderes en autónomos. Verás que en lugares como Sierra Leona hay una cantidad abrumadora de empresarios emprendedores, pocas o ninguna limitación al comercio, la hostia de libertad económica.
#32 Sin liberalismo no habría repúblicas, democracias, libertad de expresión, derechos humanos, feminismo, socialismo, etc... Por eso te digo que repases la historia del liberalismo, te sorprenderá.
Que luego haya neoliberales, es decir, explotadores, corruptos, oligarcas, etc... que dicen ser liberales me resulta similar a cuando veo a dictadores asesinos y corruptos diciendo que son socialistas.
#33 Claro, porque la República de Roma no podría haber existido sin Adam Smith ¿Verdad?
Los derechos humanos, el feminismo, el socialismo, etc no podrían existir sin las diferentes revoluciones, a menudo sangrientas, que revolvieron el sistema de clases en distintos países, como Francia o el Imperio Ruso. El liberalismo moderno no tiene absolutamente nada de revolucionario ni de lucha de clases, de hecho es todo lo contrario: la ideología que defienden las clases ricas y el statu quo. El liberalismo es, por definición, una fábrica de oligarcas.
#99
1- Me interesan los argumentos. Tu no los has utilizado, te has limitado a decir "mentira"
2-Que el Maidan es un golpe de estado es un hecho. Si te interesan los hechos, entonces deberás leer, entender y comprender lo que es un argumento
#100 goto guia-darth-putin-sobre-diferentes-modelos-tankies-humor-eng/c012#c-12
#23 no si los defectos de nacimiento a menudo no tienen nada de naturales. Boris Johnson por ejemplo, el que fue a cargarse el acuerdo de paz de 2022, probablemente es hijo de dos bebedores intensivos de cerveza negra
#24 Para que luego digan que el fenotipo no se hereda.
¿Os acordáis cuando la BBC era un referente de calidad periodística y no la versión británica de Antena 3?
#7 Es que ahora es putineja, de ahí los vengativos negativos.
#81 Holgazán precisamente porque no has argumentado. Y no eres el único, te doy la razón, ya son varios a los que me encuentro que llegan, dicen que algo es mentira y se quedan tan anchos, no vaya a ser que tengan que justificar su postura.
#96 Por favor. Eres@nafo , hasta tú nombre de usuario está pensado para difundir propaganda rusa.
No te interesan los argumentos que contradigan tu visión putinesca. Pero aquí va todo lo que llevo argumentado cada vez que uno de los tuyos insiste en la falsedad de lo de "golpe de estado"
https://old.meneame.net/search?u=luiggi&w=comments&q=golpe de estado
#100 goto guia-darth-putin-sobre-diferentes-modelos-tankies-humor-eng/c012#c-12
y sin embargo, se reunieron varias veces para negociar. Te recomiendo leer un poco antes de venir a menéame
#1 Zelensky, el warmonguer
#91 ya que recurres a lo refritos de tu comisario, al ignore
#180 Comprendes como se genera la inflación, y cómo funciona una empresa, pero no entiendes cómo funciona el sistema de clases, las oligarquías y el juego de suma cero entre élites y curritos. Cuanto menos poder tiene el estado y menos acceso a él tenemos los curritos, más poder tienen las élites, que son las que defienden, convenientemente, el liberalismo. La acumulación de poder en manos privadas en ausencia de estado intervencionista garantista lleva a la pobreza de la mayoría como podrás comprobar en la mayor parte de estados del mundo con economías liberalizadas como son los del tercer mundo. En ningún lugar como Nigeria, Sierra Leona o Togo encontrarás mayor cantidad de autónomos, libre empresa y estados poco garantistas. Por eso, insisto, si pones el foco en que la prosperidad la trae el liberalismo, sólo estás haciéndole el juego al amo, esto es, esperando las migajas de la mesa. Especialmente si, para más INRI, culpas a otros obreros.
#181 El liberalismo no es la ley de la jungla. Si no hay garantía del derecho a la propiedad privada, de la igualdad ante la ley, del derecho contractual, etc, etc no estamos hablando de una sociedad liberal. Nigeria, Sierra Leona o Togo no son ejemplos de territorios libertarios porque con cumplen esos principios.
Si tú concepción del liberalismo es ese, entonces creo que es normal que estés en contra. Yo también lo estoy.
#88 La paz se iba a firmar en Istanbul, no en Moscú, y el que fue con la pancarta de "Queremos guerra" fue Boris Johnson. Dale las gracias a él.
#92 desde Bucha estaba claro que no habria ninguna negociacion , pero tu sigue blanqueando a los nazis moscovitas
#89 Díselo a los 14.000 muertos en la guerra del Donbas, y subiendo. Ukronazis matando a ucranianos. Qué se puede esperar de una persona que no pasa de la portada de OkDiario para informarse
#91 ya que recurres a lo refritos de tu comisario, al ignore
#80 ¡No hubo golpe de estado! ¡Fue una insurección popular! ¡Y Yanukovich salió pitando de Ucrania porque el parlamento iba a hacerle algunas preguntas embarazosas sobre cómo la policía bajo su mando había matado a decenas de manifestantes!
Eso te lo repites cada mañana en el espejo para no echarte a llorar.
Fue un golpe de estado, métetelo en la mollera de una vez. Cuando destituyes ilegalmente a un presidente, y además persigues a la oposición, apaleas a candidatos, prohibes partidos y encima montas una guerra civil, es golpe de estado
GOLPE DE ESTADO.
Revisa la definición enciclopédica, y el artículo de la constitución ucraniana sobre impeachment, así te haces un favor.
¡No han invadido a nadie! ¡Estaban repeliendo una invasión! ¡Que tú mismo has admitido, sin querer, que empezó en 2014!
Que manera más rara de repeler una invasión cuando te dedicas a ocupar sedes de parlamentos regionales y resulta que son tus propios conciudadanos antimaidan los que te echan a bofetadas.
¡Y una puta mierda! ¡Sabes perfectamente que la guerra la empezó Girkin/Strelkov y sus fascistas rusos! ¡Te lo he dicho 20 veces, y nunca has podido refutarlo!
Sabes perfectamente que la guerra empezó cuando se depuso a la fuerza a un presidente prorruso. Cosas que tienen las guerras civiles, que la gente que le votó se cabreó y se buscó apoyo en el extranjero. Te lo he dicho 21 veces y nunca has podido refutarlo.
Y que la contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
Y la contribución de la OTAN ha sido entrenar a milicias ukronazis, dinero, armamento, asesores, inteligencia, mercenarios, y sanciones a los pocos países que han colaborado con la resistencia antimaidan
#90 Eso te lo repites cada mañana en el espejo para no echarte a llorar.
No, lo repito 20 veces aquí porque siempre venís con las mismas gilipolleces pro nazis.
Fue un golpe de estado, métetelo en la mollera de una vez. Cuando destituyes ilegalmente a un presidente, y además persigues a la oposición, apaleas a candidatos, prohibes partidos y encima montas una guerra civil, es golpe de estado
GOLPE DE ESTADO.
No ha habido ninguna guerra civil. Sí ha habido una invasión rusa, como tú mismo has admitido.
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los ministros de Svoboda dejaron el gobierno en noviembre 2014, tras las elecciones. Así que los rusos "les dieron su merecido" antes de noviembre de 2014.
INVASIÓN.
Revisa la definición enciclopédica, y el artículo de la constitución ucraniana sobre impeachment, así te haces un favor.
https://dle.rae.es/revolución [[Revolución]]: 3. Levantamiento o sublevación popular.
¡Listo!
Que manera más rara de repeler una invasión cuando te dedicas a ocupar sedes de parlamentos regionales y resulta que son tus propios conciudadanos antimaidan los que te echan a bofetadas.
Quienes ocuparon sedes de parlamentos regionales fueron las tropas rusas en Crimea y Girkin/Borodai/el puto nazo de Gubárev en Donetsk.
Una vez más se te escapa que tus queridos nazis rusos estaban invadiendo Ucrania.
Sabes perfectamente que la guerra empezó cuando se depuso a la fuerza a un presidente prorruso.
Sabes perfectamente que la guerra la empezó Girkin y sus amiguitos rusos el 12 de abril de 2014. Te lo he repetido 20 veces y nunca has sido capaz de rebatirlo. Porque el propio Girkin lo ha dicho 20 veces en público.
Cosas que tienen las guerras civiles, que la gente que le votó se cabreó y se buscó apoyo en el extranjero. Te lo he dicho 21 veces y nunca has podido refutarlo.
Lo he refutado 20 veces. Ahí va la 21:
La guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#86 Donde estén los Himars y toda la artillería ukronazi que han usado para bombardear a sus compatriotas, un avión son minucias.
#8 Eso se cura, pero lo de nacer directamente con capacidades intelectuales limitadas es algo que te perjudica a la hora de entender la geopolítica, como te ocurre a ti
#9 Me temo que lo que se ve son rusos entrando cada vez más a liquidar ukronazis. No sé dónde ves tu las noticias.
#178 Si eres más rico quizá es que no eres obrero. Los curritos cada vez padecemos más inflación, peor acceso a cuestiones básicas como la sanidad, la educación y la vivienda y encima últimamente se pasan el tiempo diciéndonos que hay que ir a morir por unos oligarcas yankis que se encapricharon con llevar a la OTAN demasiado lejos.
Quién te empobrece, por definición, es el que se hace rico, porque para algo existe el concepto "élite extractiva". Si deseas elevar el nivel de bienestar general de un país, por fuerza, has de evitar la acumulación desmesurada de capital en pocas manos. El come culos eres tu desde que viniste aquí a difundir tu chorrada neoliberal.
#179 Obrero soy, por definición, trabajo por cuenta ajena. La diferencia es que entiendo cómo se genera la inflación. Comprendo cómo funciona una empresa, y que la economía no es un juego de suma cero donde si yo pierdo, la empresa gana y viceversa. Cuando pones foco en el sitio correcto, prosperar es inevitable.
No sé qué es para ti la chorrada neoliberal, pero llorando y culpando a otros no vas a mejorar tu situación en el corto y medio plazo.
#180 Comprendes como se genera la inflación, y cómo funciona una empresa, pero no entiendes cómo funciona el sistema de clases, las oligarquías y el juego de suma cero entre élites y curritos. Cuanto menos poder tiene el estado y menos acceso a él tenemos los curritos, más poder tienen las élites, que son las que defienden, convenientemente, el liberalismo. La acumulación de poder en manos privadas en ausencia de estado intervencionista garantista lleva a la pobreza de la mayoría como podrás comprobar en la mayor parte de estados del mundo con economías liberalizadas como son los del tercer mundo. En ningún lugar como Nigeria, Sierra Leona o Togo encontrarás mayor cantidad de autónomos, libre empresa y estados poco garantistas. Por eso, insisto, si pones el foco en que la prosperidad la trae el liberalismo, sólo estás haciéndole el juego al amo, esto es, esperando las migajas de la mesa. Especialmente si, para más INRI, culpas a otros obreros.
#181 El liberalismo no es la ley de la jungla. Si no hay garantía del derecho a la propiedad privada, de la igualdad ante la ley, del derecho contractual, etc, etc no estamos hablando de una sociedad liberal. Nigeria, Sierra Leona o Togo no son ejemplos de territorios libertarios porque con cumplen esos principios.
Si tú concepción del liberalismo es ese, entonces creo que es normal que estés en contra. Yo también lo estoy.
#82 Donde esté Kissinger, que se quite cualquier Girkin.
#83 Democracia con 18 partidos prohibidos después de llegar al poder con un golpe de estado. 10 años en guerra y ahora a Zelenski se le ocurre decir que mejor no hacer elecciones, como decía Pujol "Això ara no toca"
#5 No, el frente iniciado en 2014 con el golpe del Maidan.
#1 Y por ese motivo gana cada día más terreno en Ucrania. El mundo al revés.
Los que seguro que no buscan un acuerdo son yankis y británicos, por algo fue Boris Johnson a cargarse los acuerdos de Istanbul en 2022.
#176 Si eres obrero y liberal es que comes culos, por definición. Ningún obrero con algo de dignidad defiende un sistema que permite que los ricos sean cada vez más ricos y los trabajadores pierdan poder, protección y estado de bienestar.
#177 Yo soy obrero y a pesar del sistema social en el que vivimos, cada vez soy más rico. ¿Porqué iba a estar en contra de este sistema?
Quién te empobrece no son los ricos, sino quienes necesitan y se aseguran de que seas más pobre. Cuanto más dependas del "Estado del bienestar" más dispuesto estarás de cederles libertades y poder. El come culos eres tú, y todavía no te has dado cuenta.
#178 Si eres más rico quizá es que no eres obrero. Los curritos cada vez padecemos más inflación, peor acceso a cuestiones básicas como la sanidad, la educación y la vivienda y encima últimamente se pasan el tiempo diciéndonos que hay que ir a morir por unos oligarcas yankis que se encapricharon con llevar a la OTAN demasiado lejos.
Quién te empobrece, por definición, es el que se hace rico, porque para algo existe el concepto "élite extractiva". Si deseas elevar el nivel de bienestar general de un país, por fuerza, has de evitar la acumulación desmesurada de capital en pocas manos. El come culos eres tu desde que viniste aquí a difundir tu chorrada neoliberal.
#179 Obrero soy, por definición, trabajo por cuenta ajena. La diferencia es que entiendo cómo se genera la inflación. Comprendo cómo funciona una empresa, y que la economía no es un juego de suma cero donde si yo pierdo, la empresa gana y viceversa. Cuando pones foco en el sitio correcto, prosperar es inevitable.
No sé qué es para ti la chorrada neoliberal, pero llorando y culpando a otros no vas a mejorar tu situación en el corto y medio plazo.
#180 Comprendes como se genera la inflación, y cómo funciona una empresa, pero no entiendes cómo funciona el sistema de clases, las oligarquías y el juego de suma cero entre élites y curritos. Cuanto menos poder tiene el estado y menos acceso a él tenemos los curritos, más poder tienen las élites, que son las que defienden, convenientemente, el liberalismo. La acumulación de poder en manos privadas en ausencia de estado intervencionista garantista lleva a la pobreza de la mayoría como podrás comprobar en la mayor parte de estados del mundo con economías liberalizadas como son los del tercer mundo. En ningún lugar como Nigeria, Sierra Leona o Togo encontrarás mayor cantidad de autónomos, libre empresa y estados poco garantistas. Por eso, insisto, si pones el foco en que la prosperidad la trae el liberalismo, sólo estás haciéndole el juego al amo, esto es, esperando las migajas de la mesa. Especialmente si, para más INRI, culpas a otros obreros.
#181 El liberalismo no es la ley de la jungla. Si no hay garantía del derecho a la propiedad privada, de la igualdad ante la ley, del derecho contractual, etc, etc no estamos hablando de una sociedad liberal. Nigeria, Sierra Leona o Togo no son ejemplos de territorios libertarios porque con cumplen esos principios.
Si tú concepción del liberalismo es ese, entonces creo que es normal que estés en contra. Yo también lo estoy.
#130 por no hablar de unos cuantos millones. Se calcula que 1/3 de la población es de origen ruso, mínimo, y hasta el golpe de estado, los votantes eligieron mayoritariamente a presidente prorruso
#13 No existe misoginia ninguna en ese mensaje. Si acaso hay tópicos, o generalizaciones, pero 0 odio.