Está misma táctica se usó en Portugal hace nada y funcionó. Desconozco los detalles, sólo que el primer ministro se vio forzado a adelantar elecciones porqué lo "imputaron" en algo que quedó en nada pero las elecciones ya estaban echas y la derecha ya había recuperado el poder.
Lo de Brasil con Lula ya no se como fué, no se si con razón o sin ella, solo que también un gobierno de izquierdas "acabó mal" y que havia temas judiciales por medio. (lo de su sucesora creo que sí había motivos pero me perdí..)
#11 Y aquí casi les sale bien.
¿De verdad hay algún bobo que se piense que es normal que juececillo, de un tribunal menor de Madrid, abra sin más una causa sin más contra la mujer del presidente del país (además imputándola con los que eso tiene consecuencias) por una la denuncia de una organización criminal condenada en base a unos artículos de unos juntaletras de pseudo medios de derechas basado en humo incluso bulos burdos desmontados?
Si os leéis toda la mierda que ha publicado el panfleto de El Confidencial sobre Begoña con detenimiento os daréis cuenta que no la acusan de nada ... TODO ES UNA ENOME BOLA DE NADA CON TITULARES A TRES LINEAS.
Y luego el TSJM en vez de poner cordura y archivarla le da pie al juez ... luego sabemos que los tres jueces de ese tribunal solo les falta el carnet de la FAES para descuentos en restaurantes de lujo.
Hay una trama ... hay un golpe de estado blando para derrocar al gobierno; ayer no se había terminado de aplaudir la aprobación de la ley de amnistía y los cuatro fiscales conservadores del TS ya estaban metiendo mierda. Ni un dia esperaron para meter la patita y darles titulares a los medios de derechas de cara a las europeas.
#17 "prohibir cosas" puede, eso seguro, sobre qué y como... Ya es otro tema
#10 han prohibido el "atrezzo" habitual en las despedidas de soltero esperando que éstas dejen de ir, y lo han hecho así porqué no pueden prohibir las despedidas de soltero como tal pero de verdad, si no habéis estado allí no os lo podéis ni imaginar lo de las despedidas de soltero, allí es continuo y es muy muy molesto.
#14 y hasta qué punto pueden prohibir una muñeca hinchable?
No pueden prohibir las despedidas de soltero igual que seguramente tampoco puedan hacer lo otro.
No sé hasta qué punto un ayuntamiento puede coartar que uno lleve lo que le dé la gana de esta manera tan singular . No lo sé pero no parece muy legal.
#17 "prohibir cosas" puede, eso seguro, sobre qué y como... Ya es otro tema
#12 es que és justo eso lo que estoy diciendo, que los ayuntamientos sí regulan estas cosas. Donde vivo incluso llegó ha estar prohibido llevar un paraguas en posición horizontal
#8 también está prohibido ir denudo por la calle, o, por ejemplo en Barcelona, prohibir ir "semi desnudo" en el metro (que es la manera de decir a la gente que si quiere ir a la playa se ponga en bañador en ella y no lo lleve de casa/hotel).
Son cosas de sentido común pero por lo que se ve cada vez escasea más y por eso tenemos que llegar al punto donde se han de poner normativas.
#9 No está prohibido ir desnudo por la calle, son los ayuntamientos los que pueden decidir prohibirlo que es lo que me parece mal.
Por las mismas un ayuntamiento podría prohibir llevar pantalones cortos o el pelo a la vista.
#12 es que és justo eso lo que estoy diciendo, que los ayuntamientos sí regulan estas cosas. Donde vivo incluso llegó ha estar prohibido llevar un paraguas en posición horizontal
#6 no, en todo caso no vives allí y no sabes lo que aguantan los vecinos. Para los de la despedida es "que no hacemos tanto ruido", para los vecinos es continuo, casi cada día y a todas horas.
#7 Pero no han prohibido el ruido... Los vecinos con no mirar por la ventaya ya no tienen por qué ver muñecas inflables si tanto asco les dan.
#10 han prohibido el "atrezzo" habitual en las despedidas de soltero esperando que éstas dejen de ir, y lo han hecho así porqué no pueden prohibir las despedidas de soltero como tal pero de verdad, si no habéis estado allí no os lo podéis ni imaginar lo de las despedidas de soltero, allí es continuo y es muy muy molesto.
#14 y hasta qué punto pueden prohibir una muñeca hinchable?
No pueden prohibir las despedidas de soltero igual que seguramente tampoco puedan hacer lo otro.
No sé hasta qué punto un ayuntamiento puede coartar que uno lleve lo que le dé la gana de esta manera tan singular . No lo sé pero no parece muy legal.
#17 "prohibir cosas" puede, eso seguro, sobre qué y como... Ya es otro tema
#10 Bueno, si tuvieras el circo montado en la puerta de tu casa todos los días, igual tampoco te hacía gracia. Una cosa es tolerar de vez en cuando estas gilipolleces, y otra que tú pueblo se ponga de moda justamente para eso, y los tengas ahí a diario...que entiendo que los vecinos se harten, y tienen derecho a querer cortar el asunto.
Hacen una película hace unos años con lo que está pasando en EE. UU. y no se la cree nadie .
Ojo con ir a misa que al salir te pueden pegar un tiro, mira a Vidal Cuadras... 
#1 es que el GOP es él, y los pocos candidatos que se atreven a sacar un poco la cabeza son todavía peor
#14 también es injusto que los guapos liguen por ser guapos, no hay derecho, yo, por mucho que estudie y me esfuerce no seré guapo, vaya mierda de vida injusta la mires por donde la mires.
#35 Técnicamente, si queremos una igualdad completa, habría que poner una cuota.
Ojo, que estas cosas no son blancas o negras, y hay muchos grises. De hecho, en la mayor parte de las sociedades se ha promovido el buscar pareja en base al valor de la persona y el prestar menor importancia a la belleza física. Es una manera de incentivar que tu estudies y te esfuerces, porque que te esfuerces genera un beneficio para la sociedad, que seas guapo no.
#3 Quizás porque se creyó que era miembro del club de los selectos, cuando en realidad siempre fue un peón sacrificable una vez hecho su trabajo.
#6 Justo en la diana.
#6 Más bien se creía un verso libre cuando rozó liderar la oposición pero con un casado de perfil similar y un Abascal para recoger el voto borrego, ya no era necesario.
#6 un Smithers de toda la vida. El perro que defiende al amo pensando que algún día se sentará en la mesa con él
Qué lástima que se haya que tenido que llegar a esto, para reconocerlo, cuando apenas va a quedar algo que reconocer ...
#29 no, si yo ya lo sé, decía que es algo que podrían alegar para justificar una posible alegación.
#16 y si alegan que afecta a sus ciudadanos la ley de amnistía? (por el tema de no iguales ante la ley bla bla bla) A saber con lo que pueden salir, acostumbrados como están en "retorcer los discursos" para que les cuadren...
#18 Una ley de amnistía es por definición sólo para unos pocos, afectados por una condición concreta. Entonces no hay igualdad que valga, el resto de españoles no está condenado o perseguido por el tema del Procés, ahí termina la igualdad. No obstante, si alguien por motivos equivalentes siguiese condenado o perseguido podrìa recurrir esa inconstitucionalidad aludiendo a la igualdad entre ciudadanos. Por eso hay dudas en el tema de la malversación.
#29 no, si yo ya lo sé, decía que es algo que podrían alegar para justificar una posible alegación.
#18 Eso dicen, ahora falta que el TC les compre el argumento. Desde el punto de vista de un ciudadano particular sin formación jurídica ni legal, yo entiendo que procedería si se hubiese solicitado anteriormente en otra comunidad y lo hubiesen rechazado. O si la ley especifica que sólo es aplicable al territorio y los ciudadanos de la comunidad autónoma de Cataluña. Pero si no es así no sé hasta que punto tiene recorrido.
De todas formas, doctores tiene la Iglesia. Entiendo que cuando presentan el recurso será porque los asesores les han dicho que procede. Otra cosa es que prospere o no.
#34 pienso igual, cualquier ciudadano que haya hecho lo que pone en la ley "entraría en ella" por tanto no hay diferencias entre ciudadanos, es como decir que si yo no he robado hay una diferencia con un ladrón porqué a él se le aplican una leyes que a mi no...
#7 un matiz, aquí solo puede hacerlo un partido político que tengo un mínimo de, creo recordar, 50 escaños.
#7 #10 No exactamente. Tienen que ser 50 diputados, pero no tienen que ser del mismo partido. De hecho, parece que la Generalitat de Valencia (ni ningún otro Parlamento autonómico) no puede presentar un recurso contra la ley de amnistía.
"Están legitimados para interponer el recurso de inconstitucionalidad el Presidente del Gobierno, el Defensor del Pueblo, cincuenta Diputados y cincuenta Senadores. Los órganos ejecutivos y legislativos de las Comunidades Autónomas están legitimados para interponer recurso de inconstitucionalidad contra las leyes, disposiciones y actos del Estado con fuerza de ley que puedan afectar a su propio ámbito de autonomía."
https://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/Composicion-Organizacion/competencias/Paginas/01-Recurso-de-inconstitucionalidad.aspx#:~:text=Est%C3%A1n%20legitimados%20para%20interponer%20el%20recurso%20de%20inconstitucionalidad,Defensor%20del%20Pueblo%2C%20cincuenta%20Diputados%20y%20cincuenta%20Senadores.
#16 y si alegan que afecta a sus ciudadanos la ley de amnistía? (por el tema de no iguales ante la ley bla bla bla) A saber con lo que pueden salir, acostumbrados como están en "retorcer los discursos" para que les cuadren...
#18 Una ley de amnistía es por definición sólo para unos pocos, afectados por una condición concreta. Entonces no hay igualdad que valga, el resto de españoles no está condenado o perseguido por el tema del Procés, ahí termina la igualdad. No obstante, si alguien por motivos equivalentes siguiese condenado o perseguido podrìa recurrir esa inconstitucionalidad aludiendo a la igualdad entre ciudadanos. Por eso hay dudas en el tema de la malversación.
#29 no, si yo ya lo sé, decía que es algo que podrían alegar para justificar una posible alegación.
#18 Eso dicen, ahora falta que el TC les compre el argumento. Desde el punto de vista de un ciudadano particular sin formación jurídica ni legal, yo entiendo que procedería si se hubiese solicitado anteriormente en otra comunidad y lo hubiesen rechazado. O si la ley especifica que sólo es aplicable al territorio y los ciudadanos de la comunidad autónoma de Cataluña. Pero si no es así no sé hasta que punto tiene recorrido.
De todas formas, doctores tiene la Iglesia. Entiendo que cuando presentan el recurso será porque los asesores les han dicho que procede. Otra cosa es que prospere o no.
#34 pienso igual, cualquier ciudadano que haya hecho lo que pone en la ley "entraría en ella" por tanto no hay diferencias entre ciudadanos, es como decir que si yo no he robado hay una diferencia con un ladrón porqué a él se le aplican una leyes que a mi no...
#3 Parece chiste, pero no es.
Desde que Bildu tiene más relevancia a nivel estatal, en mi ciudad (soy Vasco, obvio) se habla cada vez menos de independencia. Quiero decir, si solucionas tus problemas mediante el diálogo y la unión común, no tienes que llegar a la fractura. Es justo lo contrario de lo que pasaría si gobernaran aquellos que quieren acabar con el euskera y con las autonomías, ahí sí que iba a volver la independencia, ETA y su puta madre.
#4 No soy de Euskadi y estoy planteándome votar a Bildu para las Europeas...
#4 no entiendo muy bien la lógica de "si gobernaran aquellos que quieren acabar con el euskera y las autonomías iba a volver ETA". ETA mató durante muchos años, en los que en el País Vasco gobernaba el PNV. ¿Acaso querían acabar con el euskera y con las autonomías? O quizá fuese el gobierno español el que quería acabar con el euskera y las autonomías. ¿Pero qué gobierno? ¿El del PSOE o es que ETA solo mataba cuando gobernaba el PP?
Me parece un pensamiento muy simplista, que no soporta el contraste con la realidad.
Por eso insisten tanto en lo del "terrorismo".
Vale para todo.
#4 por esa regla de tres no habrían embajadas de cada país sinó una única, etc etc etc
#5 #6 #8 #9 Vale que los reconocimientos de estado lo hagan los estados y la UE no lo sea. Pero se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones.
Con estos reconocimientos con cuentagotas, quedando fuera casi todos los países ricos de la UE, es razonable que todavía muchos no quieran estar en el "lado malo" con sus posibles repercusiones negativas.
#11 La UE no es ningún bloque. Y razón por la que esos países a los que aludes no reconocen al estado Palestino, no es por que sean ricos. Simplemente son sumisos y no tienen soberanía.
#27
Tú no entiendes mucho la ley de Poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#28 Vale, si veo que andas en alguno de los los hilos en los que hablo, recordaré añadir muletas.
#30
Sigues sin entenderlo.
No pasa nada, quizá algún día lo consigas.
#11 se echa de menos que haya por lo menos cierta sensación de bloque o que se reunan para manifestar sus intenciones
No puedo estar más de acuerdo.
#11 ¿Pero tú porqué crees que no se reúnen? Claro que de reúnen, lo que pasa es que el parlamento europeo es pro Israel
¿No serán Boing? 
#2 eso seguro, la cuestión es cuando.
#16 quizá tenga algo que ver que solo adquirieron una pequeña parte de los derechos... Y no lo digo por defenderlos, me da igual, pero si no tienes los derechos sobre la historia pero sí sobre los personajes (o parte) lo que no puedes hacer es copiar la historia, solo los personajes.
Con ésto creo que el PSOE ya no tragará... Y creo que en Junts lo saben. Si realmente quieren que caiga el gobierno, eso ya no lo sé, pero no tengo claro que les convenga ni que estén tan cegados con su "culto al líder" para que nadie más dentro de Junts intente poner algo de cordura y frene el ego de Puigdemont.