#103 Ya, pero nosotros tenemos la certeza absoluta de que el medio ambiente se va a la mierda

#103 era evitable, el cambio climático ya no lo es

#103 En el siglo XXI somos mas de "da igual que no nos tiremos bombas nucleares los unos a los otros, nos vamos a cocer en nuestro jugo exactamente igual". No es tan rápido y dramático, pero créeme que objetivamente es mas inevitable...

#9 pues si lo que dice #18 es cierto , tendremos que empezar a llamarte Excelentísimo y Reverendísimo señor Chesterzuelas de Aquisgrán!

#29 Vamos, podemos haciendo de podemos, osease nada.

Esta petición de Podemos es algo ya establecido a nivel europeo según la legislación de la UE.


Como bien comenta #18, vamos que Sensacionalista.

#35 Lo de PODEMOS es un querer y no poder. Deberían llamarse PUDIMOS (se les ha pasado el arroz y no quieren dar cuenta de ello).

#91 Yo tengo uno mejor "PROPONEMOS", por que todo lo que leo son propuestas y no hacen ni el webo, bueno si... alguna ley que suelta violadores y esas cosas.

Ya me veo a la montero en europa simplemente "Propongo... Propongo... Propongo..." y de lejos "Callese señora"

#92 dejando a parte el chiste, ¿qué pretendes que haga un partido político en el grupo mixto?

#93 Antes no estaba en el grupo Mixto... y ellos mismos se quejaban de ciertas cosas al gobierno cuando ellos mismos eran el gobierno.

Yo vote a Podemos en su día (que parece que la gente me ve hablar de ellos como si los odiase a muerte) y lo que la cagaron fue centrarse en un 99% en generar odio hacia el hombre y luego Yolanda Diaz a su rollo con trabajo.

No hicieron nada más, no aprovecharon una mierda y eso que dijeron a grito pelao que eran el cambio... un fraude. Ahora solo se dedican a gritar muy fuerte sin hacer nada, solo propuestas que no llegan nunca a nada o en este caso, a proponer algo que ya ha dicho europa que se tiene que hacer... ya veras como se anotan el tanto.

#18 Espero que muchos de los que están comentado, al menos esta parte que viene directamente de Europa, no lo consideren medidas propias de una dictadura de izquierda filoetarra.

#7 EMFA (dentro del propio envío de #0)

#18 Pero la ley europea no plantea lo que propone Podemos. Para empezar saber los cargos directivos de antenta 3 o mediaset ya es publico. Los nombramientos se puede acceder. Por otro lado ley Europea lo que quiere vigilar es a donde va la publicidad institucional sobre todo de los medios públicos, en los cuales quieren un sistema transparente de forma de nombrar directivos.

Pero en ningún momento plantea hacer publico que x directivo de mediaset tiene 40 pisos o tiene acciones de x empresa.

#18 ¿Entiendes la pequeña, sutil y ligera diferencia que hay entre publicar los titulares de medios de comunicación y la publicidad institucional que reciben dichos medios, y publicar su lista de bienes y propiedades personales?

#68 Por fi, entiendo que estás en modo ON FIRE haciendo un ejercicio de patético lamebotismo pero ¿me puedes indicar dónde digo yo QUE SE PUBLIQUEN LISTAS DE BIENES Y PROPIEDADES PERSONALES?

Gracias

#76 Tu vienes a decir que la gente no ha leído la noticia porque en ella se dice que independientemente de lo que diga Podemos es algo que viene de Europa, y yo aclaro que lo que viene de Europa NO es lo que propone Podemos, ni parecido.

#78 """Tu vienes a decir....."

O sea, que es la reinterpretación, pasada a través de tu sesgo, de LO QUE NO HE ESCRITO.

Vale, ha quedado claro.

#80 Te remito a mi contestacion en #68

La futura ley europea y la que propone Podemos son muy diferentes.

Y por aclarar, estoy totalmente de acuerdo con la nueva normativa europea (saber los titulares de los medios y sus inyecciones de dinero público) y diametralmente en contra de la mongolada de Podemos (hacer públicos sus bienes)

#83 La ley europea dice que LOS MEDIOS deberán "adoptar las medidas que consideren oportunas para garantizar blablabla" y Podemos habla de un "registro de intereses" público. NO, NO ES LO MISMO NI PARECIDO

Por otro lado, comentar que para ser el típico meneante con 10 millones de karma, eres un poco bastante mal educado. Supongo que el carnet de Podemos da vía libre para ello en esta web.

#17 no encuentro palabras. Es como si cogieran lo más hortera del mundo lo ataran a un palo y te metieran por el culo

#17 ufff te estás ganando no un negativo, si no que te envien a una banda de asesinos violadores gays, para que aprendas a no poner estás cosas...

Pero primero tengo que hacerme una lobotomía para olvidar este vídeo

#17 Esto se merece una denuncia por crímenes contra los derechos humanos.

#31 yo no tengo tan claro que no haya maniobras en ese sentido.

#4 Sinceramente, a mí a priori me parece mal la ley también, pero con mis bastos conocimientos de nueva Caledonia (que hasta hace minuto y medio ni sabia donde estaba) y sobre ésta ley (que no se ni porqué se hizo ni qué consecuencias tendría quitarla ni porqué se opone la gente) me parece un poco arriesgado opinar, lo siento

#5
hay una peli del Mathieu Kassovitz sobre el tema que es interesante:

https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Ordre_et_la_Morale

Le pilló a Miterrand en mitad de la campaña contra Chirac y para no quedar de presi blando mandó intervenir al GIGN (algo así como los GEOS franchutes)

#5 Estando más o menos como tú y generalizando la idea principal, si tienes residentes legales en tu país (es decir, son ciudadanos, contribuyen, pagan impuestos...) y no les dejas votar, parece injusto. Pongamos que los Neo-caledonios estos se independizan y forman un nuevo país, tampoco dejarían votar al que no sea canaco? Pues suena peor aún.

Que a lo mejor todo se reduce a un problema de inmigración, pero como hablan de residentes pro-París, pues no sé.

#15 Si el problema resumido lo entiendo perfectamente y, sin contexto, te doy toda la razón, pero el mundo es más complicado que eso y una ley tan extraña se haría por alguna razón, así que me parece normal que muchos no tengamos suficiente información y no opinemos, creo que vivimos con demasiada presión a tener una opinión sobre todo todo el rato y no es obligatorio

#17 No, si eso me parece guay, lo de no opinar sin info. Mi crítica iba por los que sólo entrar a decir "colonias" como si eso solventase algo o aportase alguna info. Cuando al leer la noticia y ver la ley antigua y la reforma, pues la cosa tiene su aquel.

Mirando en la wiki, por enterarme de algo, veo que en el inicio, el tema se parece un poco al del Sahara (todo iba más o menos pactado hasta que llegaron los "rebeldes" y los antentados). Luego la cosa es muy diferente y tras varios pactos, culmina con hasta 3 referendums de auto-determinación que salen todos negativos. Algo me dice que el problema es que si vota más gente, por mucho que repitan los referendums tratando de que salga el sí, pues cada vez va a ser más complicado para los independentistas locales. Y de ahí los disturbios a la vieja usanza.

#20 Sin reformar la ley, ha salido el No ya tres veces. Y además en pocos años.

#8 El problema no es la inmigración. De hecho, en algunos casos en los que ocurren estos problemas no es ni inmigración, son grupos étnicos que coexistían pero como dices la tasa de reproducción cambia la balanza.

El problema es cuando una etnia mayoritaria adopta actitudes fascistas hacia las demás. Y a muchos de los que pertenecen a esa etnia les da igual al no verse afectados. Y esto puede ocurrir por parte de más de una de las etnias existentes, entonces el polvorín está garantizado.

#17 Leyes similares las tienes dentro de los países bálticos que pertenecen a la UE. Personas que llevan toda la vida viviendo en el país, pero que como los consideran rusos y por tanto peligrosos, no les consideran ciudadanos sino "aliens", sin derecho a voto.

En el fondo esto no dista mucho de otros conflictos como el Sáhara, Palestina/Israel... Y cuando a mayor escala ocurrió fue con el nazismo. Que cuando terminó, lejos de proponerse una convivencia pacífica entre etnias, se decidió mover a la población. A los alemanes étnicos que llevaban siglos viviendo en el Volga (Rusia), en Silesia (Polonia) o en Chequia, los movieron a la actual Alemania donde compartían idioma y religión pero con sus diferencias que dejaban atónitas a los que ya vivían ahí. Y a los judíos les mandaron para Israel, logrando Hitler su objetivo.

#4 "gente que lleva viviendo allí décadas" es lo que tienen los conflictos coloniales. Si Francia no quisiera mantener colonias aprovechando que son poca gente, no como los argelinos, pues es su problema si luego le explota en la cara.

#4 he visto propaganda anti inmigrante en que los nuevos con una tasa de reproducción más alta terminarán reemplazando a la población original, dándoles mucho poder para cambiarlo todo inclusive cultura y religión. Asi que salen con el argumento que se va a imponer a futuro la Sharia, el Ramadán obligatorio, etc...

#8 Es que el tema de los pobladores originales difiere bastante cuando han pasado 50 culturas en 2 000 años, a cuando una cultura se impuso por las armas a otra que estaba más o menos aislada.

Aún con todo, el debate es el mismo, efectivamente.

#4 Hubo un acuerdo entre Francia y el movimiento de liberación local, con intermediación de la ONU, en el que se reconoce que Nueva Caledonia es un "territorio no autónomo", pendiente de descolonización. Ese estatus significa que Nueva Caledonia deberá ser independiente algún día, cuando su población crea estar preparada. Por supuesto, ahí Francia también juega sus cartas, como promover la migración de franceses allí. Es lo que hizo en Argelia durante 130 años y no me voy poner a contar cómo terminó.

#4 Francia ha visto que en la siguiente votación de independencia pierden y cambia la ley para poder mandar a gente pagada medio año antes de las elecciones y seguir controlando de calle.
Es muy burdo

#20 Pero vamos con ello... #FerrerasDixit

#4 El tema es que si permites esto cuanta más gente traigas de fuera más difícil será que sean independientes.
Por cierto que es lo mismo que ocurre en el Sáhara. Cuarenta años de colonización, dejas ahora votar a todos los colonos y evidentemente sale que no, por eso la ONU dijo que solo podían votar los que estuviesen en el censo español y sus descendientes. Lo contrario es legitimar la ocupación.

#26 Si por lo que he leído, después de 25 años del partido independentista en el gobierno y 3 referendums, sigue sin salir independencia, pues lo mismo hay que moverse y seguir adelante. Lo he comparado con el Sahara en sus inicios, pero ahora mismo son dos casos totalmente diferentes.

#41 Es prerrogativa del Presidente otorgar indultos (otra cosa es que le puedan hacer dimitir, cosa que ignoro si se puede hacer en votacion de Congreso y Senado) pero eso significaria que ha sido condenado y de fachapass nada de nada.

#109 siendo honestos edité mi comentario. No se si lo leíste entero o no

#60 a quien no interesa . ¿A la aseguradora? ¿Al asegurado?

Edito: Seamos sincero si a alguien el seguro le cobrara 10000€ por ir a Mexico, se va para allí pero sin seguro médico

#106 Dependerá de cada caso y situación.

#109 siendo honestos edité mi comentario. No se si lo leíste entero o no

#257 Cierto. Pues está difícil la cosa. Pero la alternativa es un pacto Junts y ERC con la abstención de PSC, y tampoco parece posible.