#1 Felipe es algo más que eso.
Tiene legalmente el título de Emperador y Autócrata de los Romanos
El título imperial romano, tras la compra por parte de los reyes católicos de los títulos imperiales al sobrino y heredero del último emperador bizantino.
La tercera Roma nunca fue Moscú, siempre fue Madrid
Trece decisiones del PP
threadreaderapp.comTrece decisiones tomadas por el PP en política Europea o Nacional que nos afectan.
El narco usó armas de la OTAN enviadas a Ucrania en un tiroteo en Sanlúcar contra guardias civiles
elespanol.comFuentes de Inteligencia y de la Guardia Civil explican que una parte del armamento que los países envían como ayuda se pierde por el camino o en el destino final.
"Espero no tener que leer nunca más algo así": una encuesta de la televisión pública alemana sobre los jugadores negros avergüenza al país
cadenaser.comLa televisión pública ha preguntado a los alemanes si les gustaría ver más jugadores blancos en la selección nacional y el seleccionador lo califica de "locura".
Las fuerzas de ocupación israelíes asesinan a Adam Farraj en la boda de su hermana en Cisjordania
x.comLas fuerzas de ocupación de Israel asaltaron hoy una boda en Baltara RC, Nablus dentro de la Cisjordania ocupada. Asesinaron al hermano de la novia durante la boda, Adam Farraj como se puede observar en el vídeo.
Mostrando a los estafadores sus propias cámaras CCTV en mi computadora [ING]
youtube.comEn este video, obtengo acceso a las cámaras de seguridad CCTV de un centro de llamadas fraudulento y luego le muestro al estafador sus cámaras en vivo en mi computadora.
Un gran incendio se propaga en la zona de Betset en Galilea occidental después de que un misil Burkan cayera sobre la zona
spanish.almanar.com.lbJosh Bryner, corresponsal del periódico hebreo Haaretz: Kiryat Shmona y los asentamientos de la Alta Galilea están en quemados, ¿cómo es que nadie en este gobierno está interesado en eso? Todo allí arde desde hace horas, y los habitantes luchan solos contra el fuego.
Un error técnico provoca el caos en Wall Street y ‘tumba’ la empresa de Warren Buffett
cincodias.elpais.comUn problema técnico de la Bolsa de Nueva York ha sembrado el desconcierto en Wall Street al mostrar que empresas como Berkshire Hathaway se hundían un 99% por momentos, lo que ha provocado que su cotización fuera suspendida. Un fallo que también se visualiza en otras firmas como Chipotle.
#3 De hecho, Madrid es la última Roma que queda.
#14 de ahí que se comporten todos como Romanos
#14 Hasta Valladolid es Roma.
#14 Por esos todos los aves llevan a Madrid...
#3 La mejores Romas están en Madrid.
#27 pocas venidas arriba como esta se han visto.
#3 Se lo mandamos
#3 Los mejores romanos del mundo, los de Madrid.
#1 Felipe está ocupado con su "trabajo" actual, pero les podemos mandar al emérito, y de delfín a Froilan, de respaldo, que tienen más tiempo libre.
Ah, y no admitimos devoluciones, gracias.
#5 Fíjate lo democrática que es una monarquía parlamentaria que el jefe del Estado no puede actuar por su cuenta y menos en política internacional.
A diferencia de una república como Polonia donde el presidente de la republica y jefe de Estado de ultraderecha está poniendo zancadillas diarias al jefe de gobierno liberal.
#9 tuvo varios
Si nos ponemos estupendos la monarquía española se restableció en 1947 cuando España se declara como reino con Franco como un regente. Tanto que se otorgó a si mismo un de las capacidades de un monarca o regente, la concesión de títulos de nobleza. Paso igual en Hungría entre 1918 y 1940 en la que el país fue un reino sin rey. En 1975 se restableció el rey.
El artículo que declaraba España como una monarquía se sometió a discursion política en junio de 1978. Cada artículo se discutía y votaba en solitario. Fue aprobado por las cortes constituyentes
En octubre de 1978 toda la constitución de carácter monárquico se voto a favor por las cortes
En diciembre en referéndum popular
Tres veces se voto. Dos veces por los representantes del pueblo y uno por el pueblo
A eso le han seguido 15 elecciones generales donde los partidos que defienden la continuidad de la monarquía han ganado la elecciones con mayoría amplia.
#9 Creo que #11 tiene razón en parte. Imagina de jefe de estado (soberano del país) a Feijoo o Abascal.
Casi mejor poner al tentetieso de rey como saco de las hostias y que se coma los marrones éste que tener como líder absoluto al peor falangismo rancio.
Mientras la monarquía debacle entre edificos al márgen de la carretera, poco tiempo tendrá para afectar a la sociedad livil.
#11 Y dale con la milonga de que se votó sobre la monarquía cuando se votó la constitución. Y una p**** como la manga de un abrigo. Se votó dejar de ser una dictadura y el rey fue el sapo que hubo que comerse para acallar el ruido de sables, que se decía entonces.
Y aunque así fuera... qué pasa, que nos tenemos que comer lo que votaron los yayos hace casi medio siglo? No se puede consultar, no se, una vez por generación? Joder, que ya ni el CIS pregunta...
De chantaje en chantaje y así nos va. Luego que si no estamos unidos... normal.
#11 El fondo está muy lindo pero no es tan real. En transición las cosas estaban tan en la cuerda floja con los militares que la figura del Rey era obligatoria de facto. Si se hubiese rechazado la monarquía y se hubiese intentado implantar la república, los militares hubiesen dado un golpe de estado porque un escenario que no tuviesen control, aunque sea con la figura del rey, era inimaginable.
Luego no eramos ni siquiera una democracia en pañales para plantear las cosas que se hubiesen podido hacer. Y si sabes todo lo que has hecho, esto que te cuento no es nada nuevo.
Y ahí tenemos también la declaración de Adolfo Suarez. Y no tengo capacidad para analizar si hubo opciones reales o si había otras fórmulas, pero tu mensaje transmite que fue una decisión meditada y aceptada cuando fueron más "lentejas"
Adolfo Suárez no sometió a referéndum la monarquía porque las encuestas le dijeron que perdería
https://www.eldiario.es/politica/adolfo-suarez-referendum-monarquia-encuestas_1_1158112.html
#11
Referéndum en la dictadura de Franco dónde sólo se podía elegir una papeleta: SÍ.
Y el del 1978 donde muchos no votamos. Y la monarquía iba escondida en el paquete de la Constitución.
Mientes y manipulas muy mal.
#11 Defienden la continuidad entre muchas otras cosas.
Aparte, de que en España, de facto, hasta hace bien poco habian 2,1 partidos. 2 coma uno.
Salir con que es lo que ha votado la gente no solo es pobrisimo si muy obviamente un clavo ardiendo al que solo se cogeria alguien sin argumentos reales.
#1 ¿algo útil?.... pero si es un rey, debería de considerarse un antónimo de útil.
#1 Sí, lo sabía. Y de Sicilia y no sé de cuántos sitios más.
#1 lo digo mucho lo del rey de Jerusalén.
¿Te imaginas que les retamos a un duelo y mandamos al Felipe? Un combate singular, estilo David y Goliat, no se pueden negar.
Es un win-win, si se lo cargan ni tan mal, se quedan Jerusalén y les dejamos en paz y si por casualidad el otro se tropieza y se muere Felipe se queda de rey en Jerusalén (y por extensión de toda Palestina desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo).
#1 De hecho, probablemente yo soy judío de pleno derecho porque desciendendo por estricta línea matrilineal de los judíos de Rascón https://dbe.rah.es/biografias/11004/juan-antonio-rascon-y-navarro
#24 Herederos al trono de Francia pueden haber unos 300, y quizás me quede corto, ahora bien, ese título no está vigente a día de hoy, así que ahora mismo ninguno de ellos pueden optar al trono.
#35 ¿Y Rey de Jerusalén sí está vigente? La disonancia cognitiva es rampante.
#38 Sí, está vigente.
#1 Pero si el Charles III dice que lo es él. ¿En qué quedamos?
José Manuel Albares: El Consulado español existía y funciona en Jerusalén desde 1850, mucho antes de que se creara el Estado israelí
x.comEl Ministro de Asuntos Exteriores español, en respuesta a las restricciones impuestas por Israel al Consulado español en la Jerusalén ocupada, afirma: "El Consulado español existía y funciona en Jerusalén desde 1850, mucho antes de que se creara el Estado israelí".
Un juez cita como imputada a la alcaldesa del PP en Motril por usar fondos públicos para pagar una condena por injurias
eldiario.esLa regidora del municipio granadino, Luisa García Chamorro, tendrá que declarar el 19 de junio en calidad de investigada por un supuesto delito de malversación, en una instrucción que dura ya más de dos años y medio
Hilo explicando por qué debería prohibirse la retención de stock en bienes de 1ª necesidad
threadreaderapp.comUn bien de consumo cualquiera en el libre mercado "en teoría" debería funcionar mediante oferta y demanda. Pero en realidad es bastante más complicado que eso. En un mercado global hay unas cuantas formas de hacer dinero con un bien de consumo sin siquiera tocarlo. Pasa con el aceite de oliva. Pasaba con la energía hasta que se intervino el mercado. Pasa con todo.
La vieja guardia socialista andaluza le dice a Felipe González “por qué no te callas” con un manifiesto en apoyo de Sánchez
elplural.comVeteranos del PSOE andaluz plantan cara a González y Guerra y le recuerdan que ellos también sufrieron el acoso de la derecha
Una excursión escolar fallida al Gorg Blau: «El pelotón no se apartó y tardamos hora y media de Caimari a Lluc»
diariodemallorca.esInstitutos de Mallorca renuncian ir de excursión a Palma o Sóller por la saturación turística. Además, el colapso en la carretera de la Serra de Tramuntana ha llevado a reprogramar actividades e incluso a cambiar de destino para no vivir una odisea como la de los alumnos del instituto de Sineu el pasado 15 de marzo: «Teníamos que visitar el Gorg Blau, pero encontramos un pelotón de 50 o 60 ciclistas con bicis eléctricas. El autocar no podía adelantarles. El pelotón no se apartó en ningún momento y tardamos hora y media y no dio tiempo a llegar.
#4 "Aun así, no hubo un motivo único, sino un cóctel de razones en las que se refugiaron en sus declaraciones, que van desde las riñas cada vez más frecuentes entre madre e hija, porque la segunda no veía con buenos ojos al novio de Tereza, a la negativa de la víctima a seguir dándole dinero a su hija que no trabajaba y se gastaba lo que le daba en comprar y fumar marihuana con K. T. S."
Me imagino que sería bronca tras bronca, porque (imagino) que la hija estaría enganchada. En una bronca de esas (imagino) que la cosa subió de nivel y se liaron a hostias, con tal mala suerte (o tan ida de olla) que la mató.
Son suposiciones, pero me encaja más de "que la matara por 20 euros".
#59 no fue un calentón en una bronca, la policía tiene las conversaciones en el WhatsApp donde lo planeaban, el novio de la hija cogió un cuchillo jamonero de su propia casa y fue hasta la casa de la madre con una barra de pan para que la policía no lo parase por el confinamiento del COVID, una vez allí la atacaron por sorpresa mientras veía la tele en el sofá tirándole amoniaco, golpeándola con unas pesas y apuñalandola y degollandola, o sea que además hubo ensañamiento...fue un crimen totalmente premeditado, por unos imbéciles , pero premeditado
#4 Leyendo el artículo, que resulta horrible y duro de asumir, parece que fueron varios los motivos los que les llevaron a cometer el asesinato: mala relación entre madre e hija, la madre no veía bien al novio de la hija (y tenía toda la razón), dejó de darle dinero a la hija, etc.
Desgraciadamente, el periodismo actual tiene a simplificar y a escoger la parte más sensacionalista de los hechos, incluso aunque no sean ciertas.
#25 Siguen siendo motivos ridículos para asesinar a la propia madre. No parece ni más complejo ni menos "sensacionalista" al añadir esos motivos.
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos... 
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
6 K 51
Derko_89 #18 Derko_89 10:42
#6 "Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad" Que llevan toda la vida pagando lo mismo desde el principio del arrendamiento, con las subidas c
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en ue los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abue
A ver si lo he entendido bien:
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
#38 esto que es?
#49 Yo solo escribí un mensaje, pero MNM se volvió loco y lo puso donde le dio la gana y de esta forma... Lo mío son las últimas líneas
Muy maja la gente petándome a negativos también, oye
#72 uy, aquí la gente se pone cachonda ante la posibilidad de poner negativos
#25 Ah, bueno, si te llevas mal con tu madre y no aceptq a tu novio ya está todo aclarado
#35 Eso es, de eso se trata, de si es consciente de aquello que está haciendo y está en sus facultades mentales.
No es lo mismo que se trate de una persona con una personalidad en un proceso de disociación o padeciendo un brote psicótico, que una persona plenamente consciente de lo que hace, como puede ser el caso de un sádico narcisista o un psicópata.
#32 Yo no soy psiquiatra como los que la han analizado. Quizás no esten diciendo que esté bien, si no que quería hacerlo, sabía lo que hacía y lo hizo en plenas facultades. Que luego sea un psicopata...
#35 Eso es, de eso se trata, de si es consciente de aquello que está haciendo y está en sus facultades mentales.
No es lo mismo que se trate de una persona con una personalidad en un proceso de disociación o padeciendo un brote psicótico, que una persona plenamente consciente de lo que hace, como puede ser el caso de un sádico narcisista o un psicópata.
#10 Pues los psiquiatras que la vieron dijeron que estaba todo OK.
#14 me vas a perdonar, pero asesina a su madre y deja el cadáver en el suelo...y está bien de la azotea?
Joder, se te queda un trozo de carne en la nevera 4 días y apesta, y ésta tiparraca tuvo a su madre pudriéndose en el suelo durante meses.
Nadie que mantenga algo ahí tirado pudriéndose tanto tiempo está bien de la azotea.
#35 Eso es, de eso se trata, de si es consciente de aquello que está haciendo y está en sus facultades mentales.
No es lo mismo que se trate de una persona con una personalidad en un proceso de disociación o padeciendo un brote psicótico, que una persona plenamente consciente de lo que hace, como puede ser el caso de un sádico narcisista o un psicópata.
#32 Eso mismo he pensado yo, si te encuentras en el campo un animalillo muerto, como podría ser un erizo o algo un poco más grande, el hedor es terrible. No me quiero imaginar tener un cuerpo en descomposición en pleno pasillo...
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
6 K 51
Derko_89 #18 Derko_89 10:42
#6 "Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad" Que llevan toda la vida pagando lo mismo desde el principio del arrendamiento, con las subidas c
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en ue los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abue
A ver si lo he entendido bien:
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
#38 esto que es?
#49 Yo solo escribí un mensaje, pero MNM se volvió loco y lo puso donde le dio la gana y de esta forma... Lo mío son las últimas líneas
Muy maja la gente petándome a negativos también, oye
#72 uy, aquí la gente se pone cachonda ante la posibilidad de poner negativos
#5 si en lugar de matarla, la amenazas y le robas, le puedes robar más veces....
no solo eran delincuentes, eran idiotas de cojones.
#7 Eso quedó ya establecido cuando una tipa de 18 años mata a su madre. Espero que esté mal de la cabeza, porque me cuesta creer que alguien que no esté loco haga algo así.
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
6 K 51
Derko_89 #18 Derko_89 10:42
#6 "Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad" Que llevan toda la vida pagando lo mismo desde el principio del arrendamiento, con las subidas c
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en ue los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abue
A ver si lo he entendido bien:
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
#38 esto que es?
#49 Yo solo escribí un mensaje, pero MNM se volvió loco y lo puso donde le dio la gana y de esta forma... Lo mío son las últimas líneas
Muy maja la gente petándome a negativos también, oye
#72 uy, aquí la gente se pone cachonda ante la posibilidad de poner negativos
#12 Lo de la deuda de 20€ con el camello suena a mentira.
#12 Son gente honrada.
#14 me vas a perdonar, pero asesina a su madre y deja el cadáver en el suelo...y está bien de la azotea?
Joder, se te queda un trozo de carne en la nevera 4 días y apesta, y ésta tiparraca tuvo a su madre pudriéndose en el suelo durante meses.
Nadie que mantenga algo ahí tirado pudriéndose tanto tiempo está bien de la azotea.
#35 Eso es, de eso se trata, de si es consciente de aquello que está haciendo y está en sus facultades mentales.
No es lo mismo que se trate de una persona con una personalidad en un proceso de disociación o padeciendo un brote psicótico, que una persona plenamente consciente de lo que hace, como puede ser el caso de un sádico narcisista o un psicópata.
#32 Eso mismo he pensado yo, si te encuentras en el campo un animalillo muerto, como podría ser un erizo o algo un poco más grande, el hedor es terrible. No me quiero imaginar tener un cuerpo en descomposición en pleno pasillo...
#4 eso he flipado yo, por 20 miseros euros que podria haber logrado pidiendo a algun / algunos conocidos.....
#7 Eso quedó ya establecido cuando una tipa de 18 años mata a su madre. Espero que esté mal de la cabeza, porque me cuesta creer que alguien que no esté loco haga algo así.
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
6 K 51
Derko_89 #18 Derko_89 10:42
#6 "Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad" Que llevan toda la vida pagando lo mismo desde el principio del arrendamiento, con las subidas c
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en ue los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abue
A ver si lo he entendido bien:
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
#38 esto que es?
#49 Yo solo escribí un mensaje, pero MNM se volvió loco y lo puso donde le dio la gana y de esta forma... Lo mío son las últimas líneas
Muy maja la gente petándome a negativos también, oye
#72 uy, aquí la gente se pone cachonda ante la posibilidad de poner negativos
#12 Lo de la deuda de 20€ con el camello suena a mentira.
#12 Son gente honrada.
#14 me vas a perdonar, pero asesina a su madre y deja el cadáver en el suelo...y está bien de la azotea?
Joder, se te queda un trozo de carne en la nevera 4 días y apesta, y ésta tiparraca tuvo a su madre pudriéndose en el suelo durante meses.
Nadie que mantenga algo ahí tirado pudriéndose tanto tiempo está bien de la azotea.
#35 Eso es, de eso se trata, de si es consciente de aquello que está haciendo y está en sus facultades mentales.
No es lo mismo que se trate de una persona con una personalidad en un proceso de disociación o padeciendo un brote psicótico, que una persona plenamente consciente de lo que hace, como puede ser el caso de un sádico narcisista o un psicópata.
#32 Eso mismo he pensado yo, si te encuentras en el campo un animalillo muerto, como podría ser un erizo o algo un poco más grande, el hedor es terrible. No me quiero imaginar tener un cuerpo en descomposición en pleno pasillo...
Si matas a tu madre por 20€, que no le harás a un extraño.
#4 eso he flipado yo, por 20 miseros euros que podria haber logrado pidiendo a algun / algunos conocidos.....
#7 Eso quedó ya establecido cuando una tipa de 18 años mata a su madre. Espero que esté mal de la cabeza, porque me cuesta creer que alguien que no esté loco haga algo así.
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
6 K 51
Derko_89 #18 Derko_89 10:42
#6 "Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad" Que llevan toda la vida pagando lo mismo desde el principio del arrendamiento, con las subidas c
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abuela con semejante fortuna.
0 K 12
#47 Tunguska08Chelyabinsk13 hace 42 min
#15 Si, la pregunta es una tontería y la tuya también. Esa casa se heredó o se compró con esa inquilina en ese piso en esas condiciones, y el valor que tenía la casa cuando se adquirió de la forma que fuera ya tenía en cuenta eso.
0 K 11
black_spider #41 black_spider hace 49 min
#12 probablemente no cubra ni los gastos fijos de la vivienda (IBI, comunidad, impuestos, etc...).
1 K 17
#53 boing747 hace 35 min
#12 ¿Porqué no se compró entonces una vivienda...?
0 K 6
angelitoMagno #36 angelitoMagno hace 57 min
#4 Como se suele decir "a nadie le ponen una pistola en la cabeza para aceptar las condiciones"
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
9 K 85
JuanCarVen #38 JuanCarVen hace 56 min
#4 La seguridad jurídica va primero, el contrato es legal, si. Una estafa es el precio actual de la vivienda, en compra o alquiler.
6 K 56
#70 JGG hace 8 min *
#38 Seguridad jurídica en este país dices, me mondo. Y luego cambian las leyes y todo lo que pone en el contrato es papel mojado.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
0 K 11
#45 Lusco2 hace 45 min
#4 En realidad si que se han corregido y permiten actualizarse y repercutir el IBI, incluso subir un 12% de las obras necesarias, con todo eso a mi me pagaban 120 euros y exigían una indemnización para abandonar la casa
0 K 7
#46 Suleiman hace 43 min
#4 Lo mismo que son una estafa los contratos actuales, y te tienes que joder ... Ojalá se corrijan estos también....
0 K 12
#49 lorne_malvo hace 38 min *
#4 Disculpa. Un contrato legal es el que es. ¿Que ocurre que si va en contra del propietario ya es injusto? Por que parece que las injusticias siempre tienen que ir hacia el lado de los mismos. Mientras que el contrato fuera legal en su momento, pues esa suerte que tuvo. Como el que compró acciones de NVIDIA hace un año.
1 K 16
#50 tyrrelco hace 37 min
#4 Pues como la estafa que tienen que pagar mes tras mes los arrendatarios de medio mundo a estas alturas de la película.
0 K 9
chemari #51 chemari hace 35 min *
#4 Y te parece justo que haya gente que hereda unos cuantos pisos y vive sin trabajar solo a base de rentas? Porque si el baremo es "lo que a mi me parece justo" yo empiezo a quemar sucursales de inmobiliarias ya.
2 K 30
#73 Astarion hace 5 min
#4 si es lo que dice el contrato sí es justo.
0 K 6
#6 Nowotny 09:43
Aquí hay información que falla, de todas formas lo de la renta antigua es una vergüenza, que beneficia al arrendatario por una vez, vale pero una vergüenza. Hay gente que ha vivido toda su vida pagando una miseria en el centro de la ciudad y luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar. Y luego hay familias que no notifican el fallecimiento del arrendatario y siguen viviendo como si nada por una miseria.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato
ENVIARPUBLICACIONESNUEVASARTÍCULOSPOPULARESMÁS VISITADASCOMUNIDADESFISGONANÓTAMEGALERÍAAYUDA
193
meneos
¡hecho!
471 clics
"Con 89 años me han dejado en la calle al cambiar la cerradura y me aporrean la puerta para que deje mi alquiler de renta antigua"
por BenjaminLinus a eldiario.es 09:21 publicado: 14:50
La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
etiquetas: dejado, calle, cambiar, cerradura, alquiler, pah, carmen débora
89 1 K 489 actualidad
76 comentarios compartir
Comentarios Destacados:
#5 #1 no. Porque hay una cosa que se llama estado de derecho y otra que se llama contrato que obliga a las partes de cumplir lo acordado.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
hilos
blogmasquelibros #1 blogmasquelibros 09:32 *13
#2 yo_claudio 09:33 *
"En noviembre de 2021, sin previo aviso, cambiaron la cerradura de su casa tras un largo proceso judicial y se quedó en la calle sin muchas de sus pertenencias. Un juzgado ordenó el desalojo de la vivienda".
¿Dónde está la coherencia en este párrafo?
8 K 77
El_Repartidor #63 El_Repartidor hace 30 min
#2 Es que es sensacionalista: dice que con 89 años le han cambiado la cerradura y la han dejado en la calle. Y eso fue hace 3 años por, en teoría, tener perros en el piso. Pero el juzgado le dijo que podía volver al piso. Me imagino que los perros tuvieron que irse.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
0 K 7
Yo__ #3 Yo__ 09:39 *13
Robus #4 Robus 09:40 *
"actualmente paga 200 euros"
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en ue los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
17 K 110
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve 10:05
#4 ¿Cuantas veces el alquiler le ha pagado la vivienda?
6 K 53
ytuqdizes #14 ytuqdizes 10:12
#12 A 200 pavos al mes desde 2016, yo diría que pocas.
3 K 25
Derko_89 #20 Derko_89 11:14
#14 200€ al mes desde 1974. 200€ de ahora equivalen a unas 2.000 pesetas de 1974; y en aquel entonces un piso valía alrededor de 750.000 ptas, tirando largo.
4 K 42
ytuqdizes #22 ytuqdizes 12:19
#20 200€/mes desde 2016.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
0 K 10
MoñecoTeDrapo #27 MoñecoTeDrapo 13:54
#22 Pues como la vivienda le costó a su actual propietario 0 euros en 2016, ya que la heredó, los ingresos desde entonces suponen infinitas veces su coste.
6 K 71
ytuqdizes #30 ytuqdizes 14:12
#27 Sabes muy poco de lo que hay que pagar al heredar. Sabes muy poco de los gastos que genera un edificio.
3 K 35
MoñecoTeDrapo #32 MoñecoTeDrapo 14:15
#30 No sabes nada, Jon Nieve,
4 K 49
#44 muerola hace 46 min
#30 lo gastos que genere y los impuestos son irrelevantes.
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
2 K 27
#54 tyrrelco hace 34 min
#30 Y tu pareces desconocer que alquila el resto del edificio por habitaciones, probablemente a precios prohibitivos y probablemente también saque una buena tajada por algo que le va caído del cielo. Si alguien se porta así con una mujer de 89 años, por mi parte, le pueden dar mucho por donde amargan los pepinos, aunque bien pensado, eso me parece demasiado bueno para un pieza de tal calibre.
0 K 9
MalditoBendito #68 MalditoBendito hace 13 min *
#27 A sus padres les costó algo mas de 0 euros. Y la herencia es el legado que quieres dejar a tu familia, algo reflejado en la legislación actual y que no tiene nada de ilegal.
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
0 K 7
Eibi6 #43 Eibi6 hace 47 min *
#14 pues teniendo en cuenta que los pisos en los 70s valían aproximadamente unos 3.000€-6000€ unas cuantas
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
1 K 12
Robus #15 Robus 10:17 *
#12 Si el propietario ha comprado el edificio el año pasado, el alquiler le ha pagado el 0.0000000000000000000000000000000000000000000001 % del precio de la vivienda.
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
1 K 17
tul #19 tul 10:58
#15 que no hubiera comprado con inquilino dentro
5 K 54
Robus #25 Robus 13:50
#19 Claro, porque el propietario no es el dueño de la casa para venderla... ah! ¿que sí?
0 K 10
tul #33 tul 14:26
#25 que no hubiera comprado si no le gustaba lo que habia
5 K 53
Laro__ #34 Laro__ hace 57 min
#15 Para cubrir con 200€ ese porcentaje, el propietario tendría que haber pagado 200.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 euros (2x1050). Hay que ser hijo de puta para echar a una abue
A ver si lo he entendido bien:
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
#38 esto que es?
#49 Yo solo escribí un mensaje, pero MNM se volvió loco y lo puso donde le dio la gana y de esta forma... Lo mío son las últimas líneas
Muy maja la gente petándome a negativos también, oye
#72 uy, aquí la gente se pone cachonda ante la posibilidad de poner negativos
#12 Lo de la deuda de 20€ con el camello suena a mentira.
#12 Son gente honrada.
#14 me vas a perdonar, pero asesina a su madre y deja el cadáver en el suelo...y está bien de la azotea?
Joder, se te queda un trozo de carne en la nevera 4 días y apesta, y ésta tiparraca tuvo a su madre pudriéndose en el suelo durante meses.
Nadie que mantenga algo ahí tirado pudriéndose tanto tiempo está bien de la azotea.
#4 Leyendo el artículo, que resulta horrible y duro de asumir, parece que fueron varios los motivos los que les llevaron a cometer el asesinato: mala relación entre madre e hija, la madre no veía bien al novio de la hija (y tenía toda la razón), dejó de darle dinero a la hija, etc.
Desgraciadamente, el periodismo actual tiene a simplificar y a escoger la parte más sensacionalista de los hechos, incluso aunque no sean ciertas.
#25 Siguen siendo motivos ridículos para asesinar a la propia madre. No parece ni más complejo ni menos "sensacionalista" al añadir esos motivos.
#25 Ah, bueno, si te llevas mal con tu madre y no aceptq a tu novio ya está todo aclarado
#4 No ha sido por 20€, eso es solo el detalle amarillista, la mataron por varias razones, pero en general la hija tenia cruzada a la madre (normal, esa joven era una bala perdida) y al final no la robaron 20, eso es solo la deuda, le robaron casi 6250€ hasta que se quedó sin saldo la cuenta y porque de la otra tarjeta no sabían el pin.
#4 ¿Chupársela?
#4 "Aun así, no hubo un motivo único, sino un cóctel de razones en las que se refugiaron en sus declaraciones, que van desde las riñas cada vez más frecuentes entre madre e hija, porque la segunda no veía con buenos ojos al novio de Tereza, a la negativa de la víctima a seguir dándole dinero a su hija que no trabajaba y se gastaba lo que le daba en comprar y fumar marihuana con K. T. S."
Me imagino que sería bronca tras bronca, porque (imagino) que la hija estaría enganchada. En una bronca de esas (imagino) que la cosa subió de nivel y se liaron a hostias, con tal mala suerte (o tan ida de olla) que la mató.
Son suposiciones, pero me encaja más de "que la matara por 20 euros".
#59 no fue un calentón en una bronca, la policía tiene las conversaciones en el WhatsApp donde lo planeaban, el novio de la hija cogió un cuchillo jamonero de su propia casa y fue hasta la casa de la madre con una barra de pan para que la policía no lo parase por el confinamiento del COVID, una vez allí la atacaron por sorpresa mientras veía la tele en el sofá tirándole amoniaco, golpeándola con unas pesas y apuñalandola y degollandola, o sea que además hubo ensañamiento...fue un crimen totalmente premeditado, por unos imbéciles , pero premeditado
#14 Pueden fumar, igual que pueden ir a mear o a tomarse un café, pero no atendiéndote ni haciendo un control.
y si eso, otro día hablamos de los tonos chulescos y perdonavidas y salvapatrias cuando trabajan de uniforme
#8 y, ya puestos, del uniforme de corte macarra que incluye una gorra con la visera sobre los ojos y gafas de sol.
En la práctica, es como si fueran enmascarados.
Si fuera al revés hubiera sido condenado por atentado a la autoridad o peor aún, por terrorismo.
¿Fumando en un control? ACABáramos, dónde vamos a llegar...
#1 Como si a estas alturas no supiésemos ya los riesgos para la salud que tiene el tacabo...
#10 Los disléxicos también somos persianas.
#45 Es un gran engima la disxelia.
#10 El riesgo para la salud es interponerse entre un drogadicto y su dosis.
#1 Supongo que eres de izquierdas y amas el estado grande. Pues la base del estado es el monopolio de la violencia, para lo cual la policía y los militares son esenciales.
Incongruencias de tu pensamiento.
#51 Es increíble para lo poquito que das, liberal dicotómico.
#1 la última vez que utilicé un comentario similar ACABé con un strike (cosa que me la peló)
Es más, el rey de Jerusalén es Felipe VI, a ver si se digna en hacer algo útil con los sionistas genocidas.
https://raed.academy/por-que-felipe-vi-es-rey-de-jerusalen/