Menéame: comentarios [1018746]

#219 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

NeoNsp — Tue, 10 Aug 2010 19:49:00 +0000

#201 Si las autovias están hechas solo para 120 km/h, como es que hay coches circulando a 180, 200, 240 por ellas de forma diaria, y solo se estrella uno de vez en cuando?

Entiendo que todo no puede ir con limite 140, pero, hay tramos, muchisimos, que puedes ir a 140 normal.

» autor: NeoNsp

#218 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

NeoNsp — Tue, 10 Aug 2010 19:47:16 +0000

#97 Estamos hablando de autovia no? Como te vas a "fostiar" de frente contra otro coche?

De fisica tengo idea, no dudo que tú la tengas también, pero no comiences a cambiar cosas por que te interesen para apoyar tu razonamiento. Hablamos de autovia, no de una nacional, sino, sobran todos los 120km/h en los comentarios, no?

Los limites de las nacionales los veo que están bien ajustados, ya que aí si existe un peligro mayor, aunque vaya, si te ostias a 100km/h de frente contra otro a la misma velocidad, con similares masas y tal, tienes raras posibilidades de vivir..

» autor: NeoNsp

#217 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--38321-- — Mon, 09 Aug 2010 08:31:55 +0000

#169

Un coche de hace años era mucho más ligero que uno de ahora, con lo que es más complicado detenerlo, a pesar de las mejoras tecnológicas.

» autor: --38321--

#216 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Mon, 09 Aug 2010 07:02:56 +0000

#199 Pues porque hay que ponerlo en alguna parte, y 120 posiblemente sea el límite a partir del cual la energía del impacto crece demasiado como para garantizar la supervivencia de los accidentados.

» autor: triturator

#215 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Mon, 09 Aug 2010 07:00:39 +0000

#213 Pero es que no todos los coches aceleran tan alegremente (hay muchos coches antiguos y/o pequeños que no pueden ponerse a 100-120 así como así), y también hay muchos vehículos que no son turismos (camiones, motos de baja cilindrada), que también les cuesta acelerar, y siguen teniendo todo el derecho del mundo a ir por autopista.

Y que las incorporaciones no se ven... yo también vivo en Mallorca, y no veo ningún problema. Además de que, al aproximarse a una incorporación (que están señalizadas con antelación), se supone que hay que prepararse para lo que pueda pasar, por lo que conviene reducir si no se ve muy claro.

» autor: triturator

#214 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Spartan67 — Sun, 08 Aug 2010 11:58:50 +0000

#94 aquí el único que ha insultado y al resto de congéneres eres tú solito, y luego te vuelves a lucir volviéndome a insultar más abajo, está claro que tienes un problema. Lo de la expresión está más que clara, tu añadido me sobra ya que es obvio me estaba refiriendo a tí y nadie más, o es que tienes personalidad múltiple...a lo mejor es eso.

» autor: Spartan67

#213 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Kane — Fri, 06 Aug 2010 19:19:24 +0000

#212 Si no he separado ambas cosas. Primero no me parece normal que la velocidad minima sea 60 actualmente para los turismos, no tiene logica que pudiendo ir a 120 se tenga ese minimo porque hay gente que se lo coge como si fuera la velocidad recomendada. Aparte para los novatos durante el primer año votaria por poner a 100 su velocidad maxima, total la mayoria de ellos van a mas de esa velocidad y no hay nadie que controle que no superen los 80.

Aparte estan los mencionados antes que te entran en la autopista a 60 aunque tengan carril suficiente para entrar a mas velocidad. Por cierto no se donde tu pero aqui en mallorca en los carriles de incorporacion no se suele ver si vienen coches hasta que ya estan en el y empiezan a meterse a la velocidad mencionada, con lo cual no puedes verlo con antelacion. Un regalito de los que diseñaron nuestras carreteras.

A mi personalmente no me ha pasado ninguna vez lo explicado en el parrafo anterior, mas que nada porque soy previsor y siempre antes de una incorporacion si el trafico lo permite y no viene nadie me pongo en el carril izquierdo por si las moscas, mas que nada porque ya me conozco como conducen de bien por aqui. Que tengo amistades de la peninsula que han venido de vacaciones y se han sorprendido de lo mal que conducen la mayoria aqui.

» autor: Kane

#212 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Fri, 06 Aug 2010 15:57:51 +0000

#211 en tu comentarios cargabas contra la velocidad mínima, no contra los conductores de coches que van a 60 km/h.
Solo te hice el recordarte que hay vehículos que van poco por encima de ese mínimo y que están obligados a circular por autopistas y autovías si lo permite su itinerario.
Si por que se incorpore alguien a 60 km/h en una autovía de tienes que meterte en el carril izquierdo sin mirar por el espejo es que no vas a una velocidad adecuada, que no tiene que ser por encima del legal, y que tu capacidad de observación es muy baja.
No estoy quitando la culpa del que se incorpora de salir mal, pero tienes distancia suficiente para ponerte en alerta y no hacer gambadas.

» autor: --46835--

#211 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Kane — Fri, 06 Aug 2010 15:43:09 +0000

#181 Esta claro que no me refiero a ese tipo de vehiculos y aunque parezca mentira aqui en mallorca he visto a mas de un camion tener que adelantar a un coche que iba mas lento que el!

#182 No me refiero a cuando ya vas circulando por la autovia/autopista, sino cuando se incorporan a 60 en la misma. Esta claro que si vas circulando por ella y no ves que el de delante va mas lento y tienes que cambiar de carril es que no estas atento.

La cosa esta que yo he visto como coches con carriles de incorporacion con distancia sufiente para entrar a minimo 90, se incorporan nada mas empezar la incorporacion a 60, ese es el problema.

» autor: Kane

#210 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 14:47:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#209 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 12:26:09 +0000

#207 No digo que no pueda plantearse el cambio, sólo digo que no me parece para nada evidente que deba cambiarse. Tampoco digo que sea una locura, sólo que no hay forma de justificar el correr por encima del límite por poco que nos guste.

Soy el primero que encuentra absurdo el tener que ir a 80 por las cercanías de Barcelona, cuando se podría ir a 120 en muchos tramos, pero ME JODO Y VOY A 80.

Y las leyes están para cumplirlas o cambiarlas, pero no para infringirlas.

» autor: garbage

#208 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 12:25:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#207 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

michus — Fri, 06 Aug 2010 12:20:27 +0000

#204 No es que respete las leyes cuando a mi me parece, pero pienso que un tío sentado en una silla tampoco tiene porque tener todo el poder de decidir lo que debo hacer, para ese plan, la gente de Estados Unidos debe respetar todas las leyes absurdas y anticuadas que existan (supongo que sabes a las que me refiero). Estoy seguro que tu como un buen seguidor de las leyes no infringirías ninguna. Y que extraña ley física hay en Italia para que decidan que el límite es mucho mayor? Y no hablo de Alemania, porque ahi ya si que se puede decir que las autopistas son mucho mejores y la gente conduce muchísimo mejor que aquí. Pero, has conducido por Italia? En ese caso pensarías que la gente comete un error en ir a 130 ya que según tus avanzados estudios es una locura ir a más de esa velocidad.

» autor: michus

#206 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

dreierfahrer — Fri, 06 Aug 2010 12:20:22 +0000

#204 Lo que dices de compartir archivos tiene otra solución, como es la movilización ciudadana o ejercer el poder en las urnas.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA

En fin....

» autor: dreierfahrer

#205 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

dreierfahrer — Fri, 06 Aug 2010 12:18:46 +0000

#190

Vaya hombre, todo el rato intentando explicarte que en autopista existen las condiciones para percatarse, torcer, frenar y en definitiva evitar que se produzcan choques a la velocidad a la que se circula, y ahora por fin lo empiezas a considerar.

Te equivocas, yo no he estado discutiendo contigo hasta ahora :P. Pero bueno, si te sirve de consuelo eso q pones me parece tan obvio que no creo que nadie te lo discuta.

#201 bueno... realmente las carreteras las diseñan ingenieros, no cientificos... A ver si me explico: tu puedes considerar que en una curva tiene que existir una K maxima siendo K=v²/R (Fza centrifuga por unidad de masa/Radio de la curva). Esa K te la da la LEY, habiendo hecho sus calculos de peor caso, aproximando por arriba siempre y dejado sus margenes... Con cambiar la ley de K a 1,5K la curva pasaria a estar 'pensada para otra velocidad' de golpe y porrazo...

#120 Se elige pq se tomo discreccionalmente como velocidad maxima, no por ningun punto de equilibrio (si hubo alguna razon para limitar la velocidad maxima fue el consumo, establecer 120 y no 110 ni 130 es similar a establecer la mayoria de edad a los 18 y no a los 21 como en EEUU... esas cosas se hacen pq 'en algun punto hay que3 poner el limite' y punto)

» autor: dreierfahrer

#204 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 12:10:51 +0000

#202 Me estás dando la razón. Tú me dices que, como a TI te parece que es absurdo el límite de velocidad, no lo respetas. Pero te parecería mal que a MI me pareciera absurdo lo de la basura y no lo respetase.
Lo que dices de compartir archivos tiene otra solución, como es la movilización ciudadana o ejercer el poder en las urnas. Pero cuando dices que lo harías de forma que no te pudieran pillar das a entender que tú sólo quieres hacer lo que te de la gana y que las leyes sólo las respetas cuando te parece. No me parece una actitud precisamente elogiable.

» autor: garbage

#203 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 12:06:52 +0000

#200 No, lo más seguro es que no lo bajaran y empezaran a multar por otras cosas. Como el mal uso de intermitentes o carriles. Y saldríamos todos ganando.
Piensa que no es sólo respetar el límite de velocidad, sino la distancia de seguridad, señalizar correctamente, saber el reglamento y aplicarlo, ir tranquila y responsablemente al conducir...
El día que todo el mundo vaya a 120, si llega, analizaremos el resto de cosas y veremos si se puede aumentar el límite

» autor: garbage

#202 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

michus — Fri, 06 Aug 2010 12:05:12 +0000

#197 Que pasa, que si tirar la basura por la ventana no fuese ilegal tu lo harías? yo no lo hago pero por razones de civismo, no porque sea ilegal. Por poner un ejemplo, si mañana hacen una ley diciendo que compartir archivos es ilegal como en Estados Unidos, todo el mundo dejaría de bajarse música y películas? Yo desde luego no, si acaso intentaría hacerlo de una forma que no me pudieran pillar, pero seguiría haciéndolo, pues lo mismo con leyes absurdas

» autor: michus

#201 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 12:03:57 +0000

#199 El límite está en 120 porque, como ya se ha explicado, las autopistas se construyen pensando en esa velocidad. Es de suponer que se elige 120 porque es un punto de equilibrio entre seguridad y velocidad.

Argumentar que si fuéramos a 60 no habría accidentes para ridiculizar los argumentos en contra del aumento del límite de velocidad me parece un poco pueril.

» autor: garbage

#200 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 12:01:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#199 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

michus — Fri, 06 Aug 2010 11:56:08 +0000

#189 Entiendo perfectamente que a más velocidad mayor distancia de frenado, y mayor energía en el impacto (coloquialmente, mayor la hostia que te das). Pero entonces, ¿por qué poner el límite a 120? ¿por qué no mejor 80, o a 60? Estoy seguro que todo el mundo conduciendo a 60 km/h por las autovías reduciría el número de accidentes mortales a casi 0. Así que los que van a 120 son unos locos y unos irresponsables, porque a esa velocidad el impacto es mucho mayor que a 60. Por cierto, los argumentos de #104 me parecen buenos.

» autor: michus

#198 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 11:55:43 +0000

#196 #194: ¿Te has planteado la posibilidad de viajar por Europa?

Él no sé, pero yo veo a muchos conduciendo por encima del límite en España

» autor: garbage

#197 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Fri, 06 Aug 2010 11:54:31 +0000

#188 Si a ti te parece razonable que cada uno estableza su propio límite de velocidad pasando de la ley...
Y encima dices que el límite legal es arbitrario ¡y por eso debe cada conductor establecer el suyo!

Podremos estar de acuerdo o no con las leyes, pero no por ello debemos saltarnoslas a nuestro criterio. Si mañana alguien se levanta pensando que no debería ilegal tirar la basura por la ventana y se pone a hacerlo no te quejes si la bolsa cae en tu patio.

Siguiendo con tu razonamiento, cuando nos lleguen las multas decidiremos nosotros las cuantías porque, claro, son demasiado altas.

» autor: garbage

#196 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 11:36:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#195 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Fri, 06 Aug 2010 11:35:27 +0000

#191 No, queda claro que la causa del accidente de Casteldefels no es la velocidad, es la imprudencia de los accidentados. Pero si el tren hubiera circulado a 60kmh probablemente no hubiera ocurrido el accidente. Entonces quizás la velocidad sí es una de las causas, lo que pasa es que se tienen que juntar muchas causas para que ocurra un accidente, y decidimos permitir la causa de la velocidad y evitar el accidente prohibiendo cruzar las vías.

#193 No me creo que haya una ley de la física que diga que los daños sean directamente proporcionales a la energía.

» autor: avalancha971

#194 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Haschischin — Fri, 06 Aug 2010 11:32:24 +0000

#23 Entonces si un listo de un Super-Seat-León, que va a 160km/h, va comiendo el culo de mi Citroen Berlingo, que dificilmente sobrepasa los 120, y con las medidas básicas de seguridad, decide que puede adelantar por la derecha en el momento en el que yo he decidido cambiarme al carril, para, estúpidamente, dejarle paso puede haber una accidente (caso hipotético). Yo me mato, y el subnormal tiene un siniestro total con su Super-Seat-León. No pasa nada, coche nuevo y a seguir volando por las autopistas y sacando furgonetas de los carriles.
La pregunta que te haces es, ¿para que me gasto tanto en un motor potente y en seguridad en mi Super-Coche, si no puedo correr más que el pringao de la berlingo?
La pregunta que yo me hago es: ¿para que te compras tal coche si no puedes ponerlo a tales velocidades excepto en circuitos cerrados? ¿Es el comprador gilipollas? va a ser eso, oye.
Me revientan todos esos señoritos que se compraron el coche con lo que ganaban en la obra y ahora no pueden ni pagar las letras. Pero eso si, que nadie les quite sus 160 o 180 km/h.
HAY QUE JODERSE.

» autor: Haschischin

#193 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Fri, 06 Aug 2010 11:30:36 +0000

#190 ¿No te crees las leyes de la física? Bueno, ahí ya no sé qué decirte, tú mismo

Eso sí, lo de que los coches con más masa son los más seguros es muy discutible, mira los crash test para ver lo bien (más bien mal) parados que salen los todoterrenos grandotes, respecto a los utilitarios más pequeños.

» autor: triturator

#192 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 11:30:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#191 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Fri, 06 Aug 2010 11:28:50 +0000

#190 En los trenes, la velocidad nunca es la causa de un accidente. Por eso nunca se habla de bajarla.

En los coches, es una de las principales causas de accidentes, por lo que controlándola (no necesariamente bajándola, simplemente controlando que se respeten los límites establecidos) se reducen los accidentes.

» autor: triturator

#190 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Fri, 06 Aug 2010 11:11:18 +0000

#171 De acuerdo, el choque de dos coches en sentido opuesto a 100kmh cada uno, no sería equivalente al de un coche a 200kmh contra un bloque estático de masa infinita, en ese caso habría que considerar contra otro coche parado y cuyo resultado de la colisión sería que ambos continuasen a 100kmh.

Pero no me creo la importancia de las ecuaciones de la energía, en tanto a que mayor energía mayor sea el daño para los pasajeros de manera proporcional.

Si un vehículo tiene más masa, según esa ecuación tendría mayor energía. ¿Por qué entonces los vehículos con mayor masa son los más seguros y los de menor masa (con mejor energía) los más peligrosos?

Y todo esto en un choque frontal en el que ninguno de los dos conductores se haya percatado de nada, no haya tratado de torcer ni frnar ni nada... vamos, en el maravilloso mundo de la fisica
Vaya hombre, todo el rato intentando explicarte que en autopista existen las condiciones para percatarse, torcer, frenar y en definitiva evitar que se produzcan choques a la velocidad a la que se circula, y ahora por fin lo empiezas a considerar.

#173 No insulto a los alemanes, y cuando me preguntan qué es lo mejor de vivir en Alemania al principio no se me ocurría otra cosa que la cerveza, pero después de pensarlo mucho, sin lugar a dudas lo mejor de Alemania es poder ir a la velocidad que te dé la gana.

Lo cual no quita, que en sentido amigable diga que "están cómo una cabra" por no tener límites entre 130kmh e infinito. Creo que es una malinterpretación del lenguaje, yo considero insultos a otras palabras.

De todas formas, sin rencor por el negativo, te voto positivo por el comentario del AVE. Después del accidente de Casteldefels, a nadie se le ocurre disminuir la velocidad del tren para que "en caso de colisión los daños sean menores", se trata simplemente de que no se vuelva a producir una colisión. Lo mismo creo que debería considerarse en el caso de las autopistas, no tanto los daños al producirse un accidente sino la posibilidad de que no se produzca dicho accidente.

#187 si ahora el choque "medio" es a 50-60 (y por eso se hacen los crash tests a esa velocidad), subiendo los límites 20 km/h pasarían a ser a 70-80
Esto es un grave error:
1) si subes el límite 20kmh, la velocidad media no se incrementa 20kmh, pues en autopista no se darán en todo momento las condiciones para circular 20kmh más rápido.
2) no todas las carreteras son autopistas, de hecho la mayoría de los choques se producen fuera de estas, dónde el límite ya es exageradamente elevado cómo para incrementarlo todavía más.
3) circular 20kmh más rápido por autopista no implica que en caso de producirse un choque la velocidad hasta que se tiene tiempo a decrementar antes del choque sea 20kmh superior. La distancia de seguridad sería mayor (realmente el problema de que sea esa la velocidad de choque es porque la distancia de seguridad que considera mucha gente no es la necesaria para detener el coche, sino para decrementar su velocidad a los 50-60), los frenos no actuarían igual (para bien o para mal), y la atención del conductor no sería la misma.

» autor: avalancha971

#189 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Fri, 06 Aug 2010 10:41:30 +0000

#188 Ante cualquier reforma de una ley, se analizan los pros y los contras y, si las ventajas superan a los inconvenientes, se lleva a cabo.

En este caso, mucha gente ha expuesto con argumentos los problemas que conllevaría aumentar el límite de velocidad (carreteras no diseñadas para esa velocidad, aumento de la distancia de frenado y la gravedad de los accidentes, etc.). Los argumentos a favor son, resumiendo, que es más guay correr que ir lento, y que es posible ahorrar unos cuantos minutillos de trayecto, que en la mayoría de desplazamientos son irrelevantes.

Así las cosas, a mí no me convence, qué quieres que te diga. Pero si alguien da mejores argumentos, podemos hablar.

» autor: triturator

#188 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

michus — Fri, 06 Aug 2010 09:40:35 +0000

#104 Por fin un comentario razonable entre tanta tontería de gente que se creen los mega-conductores más responsables y más guays por decir que conducen por debajo de un límite fijado arbitrariamente. Y los dicen que hay que conducir por debajo del límite porque lo dice la ley y entonces es el límite físicamente adecuado y empírcamente demostrado que es el adecuado para conducir...pues también la reforma laboral y demás mierdas son adecuadas porque generan más trabajo y todo eso, y el canon es bueno porque como lo dice la ley será bueno para la cultura. Ya se que no tiene nada que ver, pero es por la gente que pone como argumento que hay que ir a menos de 120 por hora porque lo dice la ley y punto.

» autor: michus

#187 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Fri, 06 Aug 2010 06:49:07 +0000

#139 Ya, está claro que los choques casi nunca son a la velocidad a la que se va (siempre da tiempo a frenar algo). Pero eso no altera el argumento.

Simplemente, si ahora el choque "medio" es a 50-60 (y por eso se hacen los crash tests a esa velocidad), subiendo los límites 20 km/h pasarían a ser a 70-80 que, al ser la cosa cuadrática y como he explicado antes, no es sólo un poquito más fuerte, sino bastante más de lo que nuestra intuición (que es lineal) nos dice.

» autor: triturator

#186 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Fri, 06 Aug 2010 06:46:03 +0000

#173 Lo que hay que respetar es a las personas y a la democracia en sí. Las opiniones serán más o menos respetables en función de cada caso.

O, dicho de otra manera, se pueden tomar democráticamente decisiones muy chungas, y eso no las convierte en legítimas y respetabilísimas. ¿Ejemplos? Casi todas las políticas del estado de Israel, la nueva ley del estado de Arizona para deportar mexicanos, las leyes que quiere poner Sarkozy que se aplicarán sólo a los ciudadanos de "orígenes" extranjeros, etc., etc. Por no hablar de la pena de muerte que tiene vigente muchos países democráticos.

» autor: triturator

#185 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

myNick — Thu, 05 Aug 2010 23:58:26 +0000

Quizás hayan mejorado las tecnologías en rutas/carreteras y en autos... pero no ha mejorado el ser humano que tiene que manejar...

» autor: myNick

#184 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

soaptrap — Thu, 05 Aug 2010 23:11:06 +0000

No se si es verdad, pero esto es lo que dice el ministerio:

www.idae.es/Coches/portal/EstiloConduccion.aspx

El consumo de carburante aumenta en función de la velocidad elevada al cuadrado. Un aumento de velocidad del 20% (pasar por ejemplo de 100 a 120km/h), significa un aumento del 44% en el consumo (de 8l/100km a 11,5l/100km).

» autor: soaptrap

#183 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Laslo — Thu, 05 Aug 2010 22:48:14 +0000

Existe una solución para que todo el mundo esté contento,autopistas con 6 carriles para cada sentido,3 de ellos sin límite de velocidad,para los que les guste correr(y morir joven)y otros 3 para circular tal cual están los límites ahora.

Yo la verdad es que no entiendo tanta prisa que lleva la gente siempre en carretera,¿que llegas tarde? pues sal un poco antes de casa joder,que no es tan difícil,que luego van cruzándose los carriles como si estuviesen de rally,sin poner intermitentes y comiendo culo como campeones.

P.D. Decido el siguiente video a todos los que son tan "buenos conductores",que parece que hay muchos

www.youtube.com/watch?v=cDf-mZurv_E

» autor: Laslo

#182 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 21:26:26 +0000

#179 La curva está señalada con límite a 60. Todos pasábamos a 90, que es lo lógico.
Ahí lo tienes. ¿Qué sentido tiene el debate sobre los límites de velocidad cuando cada uno aplica su propio criterio acerca de la velocidad a la que debe estar limitado cada tramo?

#172 Si vas a 110 por la derecha y hay alguien a 60 en el mismo carril, lo vas a ver con antelación más que suficiente. Recuerda que hablamos de autopista o autovía y que el adelantamiento debe hacerse con tiempo y espacio suficientes, y que es difícil no diponer de ellos en las vías rápidas porque están diseñadas para ello. Si cuando alguien va más lento que tu te ves obligado a frenar en seco o a cambiar de carril sin mirar ¡en autopista! quizá deberías repensarte tu estilo de conducción

» autor: garbage

#181 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 21:26:11 +0000

#172 pues vehículos de mercancías peligrosas, transportes excepcionales y vehículos especiales que desarrollen más de 60 km/h están obligados a ir por autopistas y autovías, y dependiendo del vehículo su velocidad máxima es de 65 km/h como ciertas grúas o 70 como los trenes de carretera de mercancías peligrosas.
Espera a que empiece a tirar par adelante el precio del peaje según pasajeros a ver como los coches de 50 y 60 cv por las subidas van con 4 o 5 personas para pagar menos peaje.

#159 un camión en la última relación puede ir a 90 km/h a 1800 rpm con un limite de corte de 3500 o 4000 rpm, según modelo, teóricamente son vehículos que podrían pasar de 200 por que el motor y el engranaje lo permite, pero legalmente no pueden pasar 90 y se limitan físicamente ¿Para qué quieres esas marchas? Pues para rodar a bajo consumo. Una cosa es una limitación y otra que el coche no disponga de marchas para optimizar el viaje a velocidades cómodas, sean con los limites españoles o una autobahn.

» autor: --46835--

#180 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Thu, 05 Aug 2010 21:22:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#179 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

jacm — Thu, 05 Aug 2010 20:52:28 +0000

Hoy mismo he pasado por una curva que hay a la salida de Granada para Málaga, justo antes del aeropuerto. Por cierto que en dirección contrario venía una caravana de varios coches, con dos al inicio de la Guardia Civil, a cierta velocidad (más de 120 kms/h seguro) y en la que deduzco venía alguna que otra ciudadana de EE.UU.

Bueno, a lo que iba.

La curva está señalada con límite a 60. Todos pasábamos a 90, que es lo lógico. Un día, para evitar multas la cogí a 70kms, Me adelantó un autobús de ALSA y la verdad me sentí incómodo porque me pareció que era peligroso lo que yo hacía. Otro día también a 70kms me adelantó un camión y se originó cierto cambio de carril y frenazos de varios coches, que me pareció más peligroso. Me sentí mal, causando problemas a los demás y generando peligro.

Total, vuelvo a cogerla a 90kms cada vez que paso. Prefiero una multa antes que generar peligro en la carretera.

» autor: jacm

#178 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--173981-- — Thu, 05 Aug 2010 20:48:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --173981--

#177 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--155529-- — Thu, 05 Aug 2010 20:06:00 +0000

#176 Si hubiera trenes que no respetaran la distancia de seguridad entre ellos, y algunos de ellos metieran frenazos de vez en cuando, seguramente me parecería una velocidad excesiva.

» autor: --155529--

#176 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Thu, 05 Aug 2010 19:28:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#175 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Thu, 05 Aug 2010 19:22:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#174 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

charri8 — Thu, 05 Aug 2010 19:19:08 +0000

Pues ocurre que a pesar de las carreteras, los coches,etc. hay una variable que no cambia: los conductores.Y no cambiará.

» autor: charri8

#173 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Thu, 05 Aug 2010 19:15:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#172 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Kane — Thu, 05 Aug 2010 18:49:46 +0000

Lo que es una verguenza es que en autopista el minimo de velocidad sea 60! Que te encuentras al tipico empanado/abuelos/acojonados/ que se meten a 60 en la autopista por mucho carril de incorporacion que tengan y hacen que el que va por la derecha a 100/110 tenga que frenar a saco o meterse en el carril izquierdo(casi siempre sin mirar) y el que va a 120-140 haga piruetas para no comerselo.

Yo estoy a favor de subirlo a 140, pero los locos al volante son iguales a 90 que a 140, solo que si se la pegan a mas velocidad con suerte no tendremos que sufrirles de nuevo.

Que conste que yo voy siempre que las condiciones lo permiten entre 125 y 140, llevo casi 6 años de carnet y ni siquiera le dado un golpe al coche ni aparcando.

» autor: Kane

#171 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

dreierfahrer — Thu, 05 Aug 2010 18:30:16 +0000

#165 La energía importa en caso de que se produzca un impacto, y en España se pueden llegar a producir impactos a 200kmh al chocar dos coches en sentido contrario.

Se puede circular a 200 por algun sitio??? jodo!!!!

Pq hasta donde yo se, si 2 coches van a 100 km/h tienen 1/2mv² + 1/2mv² = mv² de energia... que sera la que hay que disipar en el choque... pero como los dos coches son iguales y disipan la misma energia cada uno disipara: 1/2mv²!!!!!

Q curioso, verdad?

Y todo esto en un choque frontal en el que ninguno de los dos conductores se haya percatado de nada, no haya tratado de torcer ni frnar ni nada... vamos, en el maravilloso mundo de la fisica

» autor: dreierfahrer

#170 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

dreierfahrer — Thu, 05 Aug 2010 18:23:56 +0000

#97

Ahora dime la diferencia de "fostiarte" a 140Km/h de frente contra otro que viene también a 140 km/h hace 20 años y ahora. ¿Cambia el momento de inercia que hace que tu cerebro se despachurre contra el hueso frontal en una colisión parcialmente elástica?

Ahora dime tu que diferencia hay entre chocarse a 140 y a 100 en coches preparados para soportar colisiones a 50km/h como maximo.

Te aseguro que en un choque frontal tu menor problema es tu cerebro espachurrandose... es bastante mas peligroso el volante aplastando tus pulmones -o lo que queda de ellos- y el motor atravesandote...

Es por eso que la velocidad esa de 120 o 140 se habla de poner en lugares en los cuales sea imposible chocarte contra otro coche que venga de frente pq.... NO HAYA VEHICULOS CIRCULANDO DE FRENTE...

Vamos, que no se como puedes olvidar ese pequeño detalle...

» autor: dreierfahrer

#169 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

dreierfahrer — Thu, 05 Aug 2010 18:01:26 +0000

#4

No entiendo tu ultima frase:

En especial la de Ec=1/2*m*v^2 y ahora m es bastante mayor que en 1981 ...

Eso significa qe estamos mas gordos????

O tal vez insinuas que los coches de 1981 eran mas seguros que los actuales?

No estas diciendo eso, verdad?, insinuas que estamos gordos, verdad???

» autor: dreierfahrer

#168 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

ledorius — Thu, 05 Aug 2010 17:22:07 +0000

#104 ...si es que este mundo esta lleno de personas sin sentido común ...

» autor: ledorius

#167 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--146779-- — Thu, 05 Aug 2010 17:11:14 +0000

A menos velocidad más PAGA-PAGA

» autor: --146779--

#166 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

juanac — Thu, 05 Aug 2010 16:47:16 +0000

#104 Tú "controlas", a que sí ?

» autor: juanac

#165 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 16:36:54 +0000

#151 Los alemanes están cómo una cabra con lo de no poner límites. Lo único que podríamos tener en cuenta en dicho caso, es que en entorno en el que no se pone límite, la gente tiende a circular a 150kmh. Habrá un porcentaje que vayan a más y otros que vayan a menos, pero lo normal es que la gente circule a 150kmh en la Autobahn, y cuando se comenta velocidad de Autobahn, casi todos los alemanes consideran, pues 150 kmh.

#129 Creo que he dejado claro que era un ejemplo, por lo que sale de la manga.

Pero tú has mezclado la velocidad con el tocino al explicar que la energía cinética se incrementa un 30% y decir que la distancia de detención se incrementa un 30%. Una cosa es distancia, y otra energía.

La energía importa en caso de que se produzca un impacto, y en España se pueden llegar a producir impactos a 200kmh al chocar dos coches en sentido contrario.

De lo que se trata es de evitar el impacto. Importa la distancia de detención, pero siempre en relación con el margen de detención del que disponemos. Y en una autopista puede ser muy muy grande. Lo importante es conducir dejando unos márgenes de seguridad.

» autor: avalancha971

#164 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

motoresrasgados — Thu, 05 Aug 2010 15:48:37 +0000

Bastantes hostias hay como para subir los límites...

» autor: motoresrasgados

#163 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Imag0 — Thu, 05 Aug 2010 15:28:44 +0000

Porque lo importante, es que paguen.

» autor: Imag0

#162 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--52368-- — Thu, 05 Aug 2010 15:16:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --52368--

#161 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Toftin — Thu, 05 Aug 2010 15:15:24 +0000

Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Porque hay mucha más densidad de tráfico que entonces. Siguiente pregunta.

» autor: Toftin

#160 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 14:57:42 +0000

#131 Me baso en el Reglamento de Circulación
(Artículo 109. Advertencias ópticas. [...]El desplazamiento lateral será advertido utilizando la luz indicadora de dirección
correspondiente al lado hacia el que se va a realizar[...])

Un link aclaratorio
curvasrectas.com/2007/12/17/circulacion-en-glorietas-y-4/

» autor: garbage

#159 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TururuT — Thu, 05 Aug 2010 14:52:20 +0000

#154 ¿Por qué siguen fabricando/vendiendo coches que alcanzan más de 200km/h? Alguien está engañando a alguien.

» autor: TururuT

#158 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 14:47:10 +0000

#122 En el de la derecha siempre. Cuando haya alguien que vaya más lento que él, lo adelanta por el de su izquierda y ya está

» autor: garbage

#157 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

AnTiX — Thu, 05 Aug 2010 14:46:57 +0000

Aqui vamos a 120km/h porque asi ha sido siempre y la gente tiende a escandalizarse cuando se hablan de cambios.
Los alemanes gracias a los trabajos hitlerianos de la raza aria consiguieron rayos X y tiempo bala para conducir por eso pueden ir a cualquier velocidad.

» autor: AnTiX

#156 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

chulonsky — Thu, 05 Aug 2010 14:44:11 +0000

Año 2100. Los límites de velocidad españoles se suben a 3120km/h.
Los españoles se siguen quejando de que podrían subir a 3140km/h.

» autor: chulonsky

#155 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--195230-- — Thu, 05 Aug 2010 14:40:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --195230--

#154 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 14:30:25 +0000

#151 el caso extremo es Man, que son comarcales.
El problema es que entre esos 2 extremos, se salta al 140 km/h italiano que no es una limitación al uso, sino tramos donde se levanta el límite ya que es obligatorio tener señalización modificable, al 130, 120 hasta el 105 del resto de países. Ya puse en otro comentario que en las “carreteras” del outback no tenían limites, en 1980 y 1990 empezaron a arreglarlas, empezó la gente normal a cruzarlas y dispararse la siniestralidad, tuvieron que poner límite en el 2000, cuando años antes siendo pistas, muchas sin asfaltar, se iba a lo que daba, fueran coches o trenes de carretera. Moría más gente cuando se dejó de considerar una aventura, o un requerimiento muy jodido de trabajo cruzar esa zona que cuando era un peligro de riadas, baches y no existían vallas para evitar la entrada de animales en la zona.

Dejando ese ejemplo de reducción del límite, las carreteras españolas sufrieron un aumento de siniestralidad que si no me equivoco tuvo su cima de 1992 a 1996, luego con sucesivas campañas y mejoras de infraestructuras, vehículos y concienciación aunque no lo parezca, cambió mucho la gran masa de conductores sobre lo que es de riego, conduzcan mejor o peor, se bajó esa mortalidad.
El cambio de limite en autopistas y autovías no tiene por que dispara la siniestralidad en esas vías, pero si en las otras, un ejemplo muy conocido en el corredor del Morrazo. Si por una razón del tráfico no puedes ir rápido, no digo por encima del límite, al salirse de una autopista o autovía la gente es tan estúpida de intentan recuperar tiempo, o aun peor, solo intentar ir como en una autopista en una vía interurbana de doble sentido, aparece un zona que se carga de muertos.
Pasar de 120 a 140 en autovías y autopistas, por seguir el ejemplo italiano, puede significar que en una vía para automóviles donde el limite es 100 y con razón, la gente intente ir a 140.

Eso te parece ilógico, pero es real, los conductores españoles no circulan cumpliendo las señales, sino su impresión, salirse de una vía a otra hace que mucha gente no recalibre la impresión de velocidad o acción segura, como puede ser un adelantamiento o considerar muy mal un cruce o una curva. Si te pasas todo el día recorriendo comarcales, estás más seguro dentro de lo que controlas, que todo el día de autovía y la última hora de comarcal, creo que eso es una impresión que puedes reconocer que te pase.

» autor: --46835--

#153 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

McQueen — Thu, 05 Aug 2010 14:28:29 +0000

Debo reconocer que a mí personalmente la velocidad máxima de las carreteras no me quita el sueño. Me preocupa bastante más que el 90% de los coches que se colocan detrás de mí en autovía, autopista, o carretera nacional, lo hagan a una distancia que casi puedo saber si se han lavado los dientes por el retrovisor. Y cuando se trata de un camión o un autobús, ya pasa de desesperarme a acojonarme realmente.

Sabed que cuando hacéis eso, aminoro, y sólo conseguís ir más despacio.

» autor: McQueen

#152 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--130410-- — Thu, 05 Aug 2010 14:18:23 +0000

#104 Lo de que eres un buen conductor lo dices tu. No conozco a nadie que diga de si mismo que es mal conductor, pero el hecho cierto es que se conduce muy mal y no nos hacen falta mas fitipaldis. El tema de los que circulan a 150 y 160 se resolveria embargando coches ¿te gusta correr? pues comprate otro coche, bonito, con este ya no corres mas.
No estoy a favor del aumento a 140 km/h, estoy harto de ir tranquiamente por el carril de la derecha a 110/120 y ver como me adelantan trenecitos de coches, sin respetar la distancia de seguridad, que parece que van enganchados los unos a los otros, con que frene uno se arma un cristo, esto lo veo a diario, y supongo que los demás tambièn lo veis, en España hay mucho cafre, yo el primero seguramente, porque nadie es perfecto, y como nadie lo es, mejor no aumentar los limites.
Tengo una pregunta para todos vosotros, colegas conductores¿hay alguno entre vosotros que no haya pensado en determinado momento que con las burradas que vemos a diario, se mata menos gente de la que en realidad podria palmarla en carretera?

» autor: --130410--

#151 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TururuT — Thu, 05 Aug 2010 13:57:40 +0000

#149 Supongo que el caso de Alemania y sus Autobahn es el caso extremo de la no limitación. Ni tanto ni tan poco, no?

» autor: TururuT

#150 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TururuT — Thu, 05 Aug 2010 13:56:13 +0000

#147 #148 son los mismos argumentos de principios de siglo. Dónde van esos tan deprisa con sus cacharros (a 40km/h)!

» autor: TururuT

#149 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 13:55:18 +0000

#146 ya estaban sin limites en 1936, con algún coche que lo de ir a 250 km/h era posible, a la misma producción que los Bugattis y Zondas actuales, pero existían.
Ahora en las Autobahn no muere gente, pero tuvieron sus años donde era cementerios de asfalto. Siendo muy brutos los alemanes sufrieron un proceso de selección darwiniana donde el que no comprendía los riesgos de ir al limite moría.
Y solo di Alemania, Italia en pruebas e Isla de Man, por el resto como máximo 130 km/h, con posible reducción del limite por lluvia o limites inferiores.

» autor: --46835--

#148 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

valpurgis — Thu, 05 Aug 2010 13:53:14 +0000

Quizás porque se dedican a restarle puntos a gente de conducción pacífica, sin retirarle el carnet a putos descerebrados.

» autor: valpurgis

#147 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Hasselbaink — Thu, 05 Aug 2010 13:52:11 +0000

Porque no es necesario que suban?

Porque bastante rápido se circula ya?

Porque subir los límites es una forma de provocar que los infractores tengan que ir más deprisa?

» autor: Hasselbaink

#146 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TururuT — Thu, 05 Aug 2010 13:44:09 +0000

¿Porque el tiempo de reacción o los reflejos del conductor tampoco han variado desde 1981?

Es más, antiguamente (principios de siglo XX) la gente moría atropellada por tranvías que iban a 20 Km/h o incluso por carros tirados por caballos. Esto ya no pasaría hoy en día.

La capacidad de atención ha evolucionado igual que la velocidad que se alcanza hoy en día en automóvil.

Quizás en Alemania o en otros países la gente tiene mayor poder de concentración al volante que aquí y por eso los límites son superiores.

» autor: TururuT

#145 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

andresin — Thu, 05 Aug 2010 13:41:34 +0000

#106 "y porque en las autovias de salida y entrada de Barcelona, los limites son a 80km/h"

No conozco el caso de Barcelona, pero en Bilbao la autovía A-8 también está limitada a 80 y me vale para explicartelo.

El padre de un amigo es bombero jubilado. Hablando con el sobre si había cambiado mucho el trabajo de bombero desde que empezó hasta que se retiró (pensando que me hablaría de camiones y sistemas de bombeo de agua), me dijo que lo que más había cambiado su trabajo había sido la reducción de velocidad a 80 km/h en la A-8.

Según decía, antes de la reducción, casi todas las semanas que le tocaba trabajar tenían que rescatar gente (muchas veces muerta) de los coches, pero después de la reducción ese tipo de trabajos (los más desagradables) se convirtieron en anecdóticos, pues apenas hay accidentes tan graves.

Como bien dice bastante gente por aquí, esos 40 km/h son en muchos casos la diferencia entre salir herido leve y salir cadaver de un accidente.

» autor: andresin

#144 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--124152-- — Thu, 05 Aug 2010 13:39:35 +0000

Este articulo es un poco mierda, no me responde a nada de lo que promete y encima el tio es un madrileño flipadillo que cree que ha hecho un estudio cientifico cuando lo unico que ha hecho es gastar gasolina

» autor: --124152--

#143 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--29907-- — Thu, 05 Aug 2010 13:26:33 +0000

#0 Porque aquí mando yo, y hasta que este comentario no tenga >5000 de karma no pienso quitar los límites porque no me sale de los huevos.

» autor: --29907--

#142 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--16122-- — Thu, 05 Aug 2010 13:20:19 +0000

por que es un tema que se presta mucho a la demagogia politica

» autor: --16122--

#141 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Pancar — Thu, 05 Aug 2010 13:16:31 +0000

#65 Los radios de las curvas se fijan según varios criterios:

-el peralte(p) y rozamiento transversal movilizado(ft)
-la visibilidad de parada en toda su longitud
-la coordinación del trazado en planta y alzado (curvas+cambio
de rasante)

Los primeros se relacionan por la expresión V*2 = 127 · R · (ft + p/100)

EL ft se determina a traves del coeficiente de seguridad intrínseca (que es el cociente entre el cuadrado de la velocidad necesaria para no movilizar rozamiento transversal y el de la velocidad específica de dicha curva, que asegura el no deslizamiento) y el factor de seguridad extrínseco de la curva (que relaciona la máxima velocidad a la que puede circularse por la curva en condiciones estrictas de seguridad y la velocidad específica de dicha alineación, que asegura el vuelco).
Luego se aplican valores a ft (0.45 en seco, en función de la velocidad en mojado y 0.10 en hielo) y se obtienen unos valores tabulados que son los que se aplican en normativa.

Los otros dos factores son condicionantes geométricos, la visibilidad en la curva depende del radio y debe ser igual a la distancia de parada aumentando la velocidad máxima en 20 km/h.

No se calcula la velocidad en función del radio sino el radio en función de la velocidad y al vehículo se le tiene en cuenta con el ft.

» autor: Pancar

#140 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

NapalMe — Thu, 05 Aug 2010 13:12:26 +0000

#124 Es que hay gente que parece sorda, lo siento.

#117 El coche que tengas da igual, aunque el tiempo de reacción del coche sea 0, el tuyo seguirá siendo de una media de 1 segundo.
Si vas a 120Km/h, tardaras 33 m en pisar el freno, si vas a 150Km/h tardaras 41 m en pisar el freno, a eso súmale el tiempo de reacción de coche, súmale el espacio de frenado que depende del estado del coche, de los neumáticos, de la carretera...
Cuando mas rápido se va, mas espacio de seguridad hay que dejar, espacio que la gente no esta acostumbrada a dejar, por lo que no, no es buena idea que se pueda correr mas.

» autor: NapalMe

#139 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 13:11:06 +0000

#134 Creía que hablábamos de detener el vehículo con seguridad, no de estrellarnos de golpe mientras llevamos dicha velocidad.

Si dos coches se entrellan en sentido contrario, yendo cada uno a 100kmh, la diferencia de velocidad es de 200kmh.

¿Cómo se puede permitir circular a 100kmh en carreteras de doble sentido?

Simplemente se considera que existen pocas posibilidades de que se produzcan dichos choques.

Y las posibilidades de que eso ocurra son muchísimo (pero muchísimo) superiores a las de chocarte a 150kmh en una autopista contra algún obstáculo rígido SIN QUE DÉ TIEMPO A DISMINUIR NADA LA VELOCIDAD.

» autor: avalancha971

#138 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--51458-- — Thu, 05 Aug 2010 13:10:47 +0000

#131 La fecha de expedición de mi permiso es del 8 de julio de este mismo año. Así que yo también tengo MUY reciente el examen y la teoría. Y NUNCA, NUNCA, NUNCA se debe hacer una rotonda recta. Jamás de los jamases.

Y si tu profesor de auto-escuela te dijo que podías hacerlo, por favor, dinos cual es para plantar una queja a consumo y que le retiren la licencia a ese tío.

De hecho, en mi ciudad (Vigo) entrar en una rotonda es una lotería, porque siempre está metido el típico imbécil que cree que tiene derecho a entrar recto, y que si le cortas la trayectoria (porque tú vas haciendo la rotonda por el carril exterior, como toca) se cree que tiene todo el derecho a pitarte y a ponerte a parir....

Cagüenlaaa

» autor: --51458--

#137 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--82899-- — Thu, 05 Aug 2010 13:08:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --82899--

#136 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

soymadmax — Thu, 05 Aug 2010 12:57:48 +0000

A todos los fitipaldis que comentaron previamente, si tenéis huevos de ir con mi coche a más de 140 sin que se os pongan por corbata os invito a una cena.

Hay muchos coches nuevos (baratos) o viejos (como es mi caso) que a más de 130 dan la sensación de romper la barrera del sonido, es decir, una inseguridad que te cagas. Me encantaría veros a 180 por una autovía y que os adelante un Farruquito con un Ford Sierra a 190 temblándole hasta la última tuerca... a ver si seguíais pensando igual.

En fin, nunca entenderé las ganas que tiene la gente de morirse/matar en la carretera, si hubiéseis perdido gente tan cercana como yo no diríais tanta gilipollez, 150 dicen..., si a 50 por ciudad ya sois unos inútiles. Madurad antes de que sea demasiado tarde...

» autor: soymadmax

#135 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

sergioq — Thu, 05 Aug 2010 12:53:02 +0000

Hace poco estuve en Alemania. Entré en una autopista sin límites y me quedé flipando de la velocidad de muchos coches que me adelantaban (más de 200km/h y es real; yo iba a 180km/h). De repente, cartel de 40 60 (por proximidad a unas obras). Todos los coches (y digo todos) rebajaron su velocidad a 40 60, sin pasarse ni 1km/h. Aquí esto es utópico porque muchos conductores no respetan las normas de conducción. El intermitente es una herramienta de adorno, al igual que los espejos retrovisores y las lineas divisorias.

Lo que hace falta en España es más educación vial y civismo, cosa de la cual carecemos.

» autor: sergioq

#134 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Thu, 05 Aug 2010 12:51:55 +0000

#128 Mira más números, relativos a que la energía crece cuadráticamente (porque a veces me da la impresión que la gente no es consciente de lo que eso implica).

Diferencia entre 120 y 140: 16,7% de incremento de velocidad
Diferencia del piñazo entre 120 y 140: 36%

Vamos, que una pequeña diferencia de velocidad se convierte en un piñazo bastante más gordo (como el doble) de lo que se podría esperar con ese pequeño incremento. Y, como pasa con las cosas cuadráticas, la cosa se pone peor conforme avanzamos hacia arriba. Mira la diferencia del piñazo entre 120 y diferentes velocidades:

150: 56%
170: 100%
200: 170%
240: 300%

Como ves, a velocidades altas la energía cada vez crece más rápido (cosas del cuadrado). Eso quiere decir que es mucho más relevante cambiar el límite de 120 a 130 que el de, pongamos, 50 a 60.

» autor: triturator

#133 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--141927-- — Thu, 05 Aug 2010 12:48:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --141927--

#132 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--38321-- — Thu, 05 Aug 2010 12:45:48 +0000

Hay una cosa curiosa. Los límites de velocidad no han subido, se respetan más, pero la velocidad media ha subido bastante. En 1981 era raro hacer una media de más de 70 (kms recorridos/tiempo) y ahora es fácil hacer 100-110 de media (los que no sepan distinguir entre velocidad media, velocidad de crucero y máxima de un viaje, que pasen la wiki)

Ahora se hace un Asturias-Madrid en poco más de cuatro horas y en 1981 se tardaban 6-7 sin complicaciones.

Y un poco de humor.

www.dosisdiarias.com/2010/08/2010-08-04.html

» autor: --38321--

#131 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--52914-- — Thu, 05 Aug 2010 12:44:34 +0000

#111 #115 si bueno, yo hablo de lo que me comentaron mis profesores de autoescuela (tengo el examen muy reciente, y me acuerdo de esto especialmente porque yo pensaba como vosotros).

¿En qué os basais vosotros?

¿¿No estareis hablando por suposición??

» autor: --52914--

#130 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Thu, 05 Aug 2010 12:44:28 +0000

#106 Pues, sencillamente, porque se ha establecido que el límite correcto de ese tramo (para evitar accidentes y reducir contaminación) es de 80 km/h, y para controlar que se cumpla se ponen radares.

Aun si el motivo fuera puramente recaudatorio, eso querría decir que ahí se están forrando porque mucha gente incumple las normas. Y si es un sitio donde se incumplen especialmente las normas, bien colocados están, para que se cumplan.

» autor: triturator

#129 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 12:43:38 +0000

#90 Reducir la velocidad máxima en 20 km/h cuando esté mojado me parece perfecto. En realidad ahora tenemos un sucedaneo de eso con el "adecuar la velocidad a las condiciones" que marcan ahora.

Eso sí, aumentar la velocidad en seco a 130 bajaría la seguridad (en Francia calculan para 130 en lugar de los 120 que tomamos en España). Tendría que ser 120 en seco y (por ejemplo) 100 en mojado.

#128 Te explico como lo he calculado:

140^2/120^2=1,36 (un incremento en la energía a disipar del 36%, ten en cuenta que el resto en la expresión es constante)

¿Y ese 400 que te has sacado de la manga? ¿como lo has calculado?

» autor: .hF

#128 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 12:41:58 +0000

#89 No sé cómo habrás calculado el 30% de distancia de detención más, pero si es a ojo te haré un ejemplo también a ojo:

Distancia de detención a 120kmh: 100 --> Margen de 400
Distancia de detención a 140kmh: 130 --> Margen de 370

La diferencia no es nula, pero los margenes siguen siendo bastante grandes, la diferencia es del 7,5%, no del 30%.

Lo que quiero decir con este ejemplo inventado es que lo que importa no que la distancia sea mayor o menor, lo que importa en la seguridad es el MARGEN DE DETENCIÓN que dejamos.

» autor: avalancha971

#127 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

nicorl — Thu, 05 Aug 2010 12:40:16 +0000

Conducir bien es educación, pero de eso ya no queda.

» autor: nicorl

#126 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Thu, 05 Aug 2010 12:36:58 +0000

#104 Ahora te parece que vas muy bien porque no te ha pasado nada. Pero el día de mañana te puedes encontrar de repente a alguien a 70 por el carril central (adelantando correctamente a otro que va a 60 por el carril derecho), o incluso a alguien que haga algo incorrecto que te obligue a reaccionar, y vas a descubrir por las malas todas estas cosas que se hablan por aquí (y que se desprecian tanto) sobre el tiempo de reacción, la distancia de frenado, y el crecimiento cuadrático de la energía cinética de los impactos.

Lo que pasa es que entonces igual no puedes volver aquí a comentar que, bueno, igual no conducías tan bien como creías, y que los límites se ponen por algo.

» autor: triturator

#125 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Acuantavese — Thu, 05 Aug 2010 12:34:46 +0000

Voy a 140!! soy un loco!! muahhhhhahahaha!!!

» autor: Acuantavese

#124 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

wardent — Thu, 05 Aug 2010 12:34:40 +0000

#113 Pues no se grita.

» autor: wardent

#123 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

nianoniano — Thu, 05 Aug 2010 12:32:29 +0000

#104

No, no eres el único, es más, yo por una autovía que frecuento mucho y la tengo más vista que el TBO voy siempre por encima de la velociodad permitida excepto en los tramos de rádar, claro.

¿Por qué voy por encima de la velocidad? porque la vía, el tráfico, el coche y el conductor lo permiten sin que ello conlleve ni un gramo de riesgo.

Pero cuando estoy al volante, estoy a lo que estoy, esto es, fijándome en las condiciones de la vía, de las maniobras de los otros vehículos, pendiente de los retrovisores e indicando con antelación los cambios de dirección que voy a hacer.

Para mí, es mucho más seguro el conductor que va rápido y atento que el que va lento y despistado. Ojo, siempre hablo de condiciones de vía favorables, esto es, intensidad de tráfico normal y condiciones atmosféricas buenas.

Tras más de medio millón de kms recorridos, solo tuve un pequeño accidente urbano por alcance que fue culpa mía, ¿por exceso de velocidad? no, por ir despistado con la radio.

» autor: nianoniano

#122 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

wendigo — Thu, 05 Aug 2010 12:32:13 +0000

#72 C&P "por que los que van a 140 molestan a los que vamos a menos. Si mi coche da para ir como máximo a 120 por que no esta hecho para ir a mas, ¿en que carril me meto? ¿en el de la derecha a 100? ¿o en el de la izquierda a 120 "molestando" a los que van a 140? "

No me hagas mucho caso, pero supongo que si vas a esa velocidad, deberías ir por el carril central

Saludos

» autor: wendigo

#121 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

f2105 — Thu, 05 Aug 2010 12:31:21 +0000

#95 Gracias por la aclaración. Igualmente, el "nerviosismo o alteración súbita del estado normal" viene también dado por circular a 115 KM/H y de repente el de delante frena a 100 KM/H para pasar por el radar por el carril "rápido". Bendita sea la distancia de seguridad en este caso.

» autor: f2105

#120 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 12:30:52 +0000

#54 Fuente de toda fiabilidad, claro. En todo caso, y aunque realmente hubiese un radar a 120, ¿donde está el problema?

#77 No tengo ni idea de por que ese radar está ahí, pero como te dicen #89 y #81, parece que hay buenas razones para su colocación.

Edit por error en número

» autor: anotherback

#119 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

euacca — Thu, 05 Aug 2010 12:30:16 +0000

#7 "Y sino que me expliquen porque los radares de autopistas, en general, están situados "Por su seguridad" en los tramos más rectos o en bajadas" Porque es donde la gente se 'emociona' y es más sencillo sancionar y crear la sensación de que si te pasas del límite te cazan, y esa sensación hace que los conductores moderen la velocidad y esto a su vez hace que conducir sea más seguro.

» autor: euacca

#118 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

triturator — Thu, 05 Aug 2010 12:30:13 +0000

#50 Y a mí me sigue resultando curioso que haya gente que se crea plenamente preparada para conducir a 140 o más, pero que es incapaz de mantener una velocidad constante sin padecer de nerviosismo y otras secuelas.

» autor: triturator

#117 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

elrao — Thu, 05 Aug 2010 12:30:02 +0000

#113 Aunque tengas el mismo tiempo de reacción otros factores más clave si caben si han cambiado y por eso habría que adaptar las velocidades.
¿a que el tiempo de reacción del coche si ha cambiado? Ahora con mejores coches tenemos mucha más seguridad y el coche responde mejor que antes.

» autor: elrao

#116 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Stash — Thu, 05 Aug 2010 12:29:55 +0000

#105 Y las mismas condiciones de adherencia, coeficientes de rozamiento, carreteras, en fin.

Vamos, que YO no necesito ir a 160Km/h y estoy hasta las pelotas de ir al máximo que permite la vía o la ley y llevar "besaculos" que creen que saben conducir mejor que tu y lo único que hacen es conducir más rápido y dando por el culo. Y no voy a contar experiencias personales para no aburrir al personal.

Y con esto, queridos amigos, concluye mi explicación de motivos.

» autor: Stash

#115 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 12:29:06 +0000

#99 Madre mía! SIEMPRE hay que señalizar la salida de la rotonda y NUNCA debe hacerse "recta". Deberías circular por el carril derecho. Y SIEMPRE señalizar.

» autor: garbage

#114 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

wendigo — Thu, 05 Aug 2010 12:25:21 +0000

#92 ¿No me jodas que me han salido imitadores?

Saludos
PD Costumbres

» autor: wendigo

#113 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

NapalMe — Thu, 05 Aug 2010 12:24:45 +0000

¡ PORQUE EL TIEMPO RE REACCIÓN NO HA CAMBIADO EN SIGLOS !
( Las mayúsculas son porque estoy gritando )

» autor: NapalMe

#112 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 12:23:37 +0000

#109 Todos no. Se supone que las leyes de cada país se adaptan a las carreteras que han construido, a lo que enseñan en sus autoescuelas, a las multas que hay si se infringen, a la educación vial de la población...

» autor: garbage

#111 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

blade — Thu, 05 Aug 2010 12:21:51 +0000

si pasar de 120 es tan grave y peligroso, me pregunto por qué no quitan puntos, si no que lo hacen a partir de 150... ¿Tal vez porque si te multan 3 veces a 130, te quedas sin carnet y ya no pueden seguir multándote?

por cierto, #99, en una rotonda se debe poner el intermitente siempre para salir, sea la salida que sea, y no se debe tomar recta nunca, debes ir por tu carril, y cambiarte si quieres indicándolo con el intermitente...

que vayas sólo (o eso creas), la tomes recta y no pasa nada, no implica que esté bien hecho.

» autor: blade

#110 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 12:21:41 +0000

#104 Perdona, pero a mi no me pareces un buen conductor. Por mucho que no hables por el móvil y vayas atento (lo cual me parece de puta madre, por otra parte), estás saltándote los límites de velocidad a tu criterio. Es una versión educada del "yo controlo".

» autor: garbage

#109 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

kumo — Thu, 05 Aug 2010 12:21:25 +0000

Me hacen gracia muchos comentarios de estas noticias sobre la velocidad en carretera que se repiten con cierta frecuencia.

Concretamente los de yo siempre respeto el límite por que bla,bla, seguridad, bla, bla, tiempo de reacción, bla, bla, bla, bla...

O sea que si viajan a otros paises con mayores límites de velocidad o se aumentase el límite en españa a 140 (por poner una cifra), ellos seguirían a 120? Permitidme que lo dude y que no me lo crea.

Lo único cierto es que a día de hoy, ir a más de 120Km/h es un infración en España (en otros paises hay otros límites). Y ese es el único argumento esgrimible. Lo demás es bullshit, mierda vamos. Porque si se adapta el límite (o se circula por un país con diferente limitación) todos los demás argumentos desaparecen por arte de magia.

#108 El reglamento de circulación dice que debes adaptar tu velocidad a las condiciones de la via. Si llueve, toca ir más despacio. Una balsa de agua es ya un peligro a 80 o 70 Km/h... Tu las pasas a 120?

#112 La señalización se pone en base a la normativa y a loq ue dice el ingeniero de caminos. No creo que este piense en todo eso que mencionas. Que por cierto, sería de más ayuda a la hora de reducir los siniestros.

» autor: kumo

#108 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Wamphyri — Thu, 05 Aug 2010 12:21:20 +0000

#2 Y como pilles una balsa de agua te vas a tomar bien por culo...

A 120 está bien la cosa, no quiero que un loco a 150 se estampe por no tener reflejos e ir a esa velocidad y me pille a mí en medio...

» autor: Wamphyri

#107 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 12:21:16 +0000

#102 Pero gente como #61 de donde coño salen ? Son un subproducto de la ESO ?

» autor: --13579--

#106 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

justicieronocturno — Thu, 05 Aug 2010 12:19:49 +0000

y porque en las autovias de salida y entrada de Barcelona, los limites son a 80km/h y con 5 radares? pues logicamente solo, y exclusivamente solo, tiene un motivo recaudatorio.

Los coches son más seguros, las carreteras estan mejor asfaltadas, y aun y eso, los mismo limites de hace 50 años.

» autor: justicieronocturno

#105 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

wardent — Thu, 05 Aug 2010 12:17:08 +0000

#3 Exactamente, y son las mismas que en Francia o Alemania.

#4, #8, #14, #18, #25 Entonces el motivo es que le dan el carnet a gente que no debería tenerlo, como dice #2.

#25
_ En Francia y Alemania, por ejemplo, lo dice la noticia.
_ Si fuese para no correr, pondrían limitador a los automóviles homologados. Si no fuese para recaudar no ablandarían las penalizaciones en puntos ni las retiradas de carnet por exceso de velocidad, pero les interesa que la gente peligrosa siga en carretera cometiendo infracciones.
_ ¿La gente va a 150-160 sin despeinarse?¿Pero no se defiende que a esa velocidad se están jugando la vida?¿En qué quedamos?

"No sabemos ni conducir en condiciones y queremos ir haciendo el Alonso por las carreteras..."
Primero, no deberías generalizar; y segundo, Alonso no se salta los límites de velocidad ni compitiendo.

» autor: wardent

#104 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

mono — Thu, 05 Aug 2010 12:13:50 +0000

¿Soy el único usuario de Menéame que a veces va más rápido que la velocidad permitida en autovía? todos los fines de semana de verano, cuando voy a Galicia, veo cientos de coches a la misma velocidad que yo (+-140) y me adelantan cochazos a mucha más velocidad.

estoy convencido de que soy buen conductor. Voy muy atento a la carretera, respeto la distancia de seguridad, no hago burradas, señalizo antes de cambiarme de carril y miro por todos los espejos, no adelanto por la derecha... Y tengo un buen coche.

En todos los viajes me toca ver a gente mayor por el medio de la carretera, gente hablando por el movil, despistados cambiando la radio, camiones en el arcén con conductores meando tranquilamente, camiones adelantando a camiones a 70 en las cuestas, gente que va medio dormida a 80, ningún intermitente...

¿Y entonces porque hay gente que hace todas estas cosas, tienen que limitar a 120 todas las autovías, para que los buenos conductores no se choquen contra ellos? ¿No deberían vigilar a los malos conductores, más que limitar a los buenos?

Me dá más miedo un despistado a 80, que un macarra a 160. al menos el que va a 160 suele ir atento, y mirando a lo lejos para ver lo que tiene delante

» autor: mono

#103 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

elrao — Thu, 05 Aug 2010 12:13:01 +0000

No se sostiene que teniendo mejores carreteras y mejores vehiculos se mantengan las mismas velocidades que hace la tira de años.
Pero hay que recaudar y más en tiempo de crisis puesto que si realmente pensasen que los límite están bien puestos lo que habría que hacer es poner un limitador de fábrica en los vehícuos y te quitas el problema de un plumazo. Pero claro eso no da dinero sino que pierdes dinero.

» autor: elrao

#102 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Stash — Thu, 05 Aug 2010 12:12:26 +0000

#61 Y otro al sensato, no lo olvides.
Hoy por hoy las leyes de la mecánica cuántica no son aplicables a escala macroscópica y se aplican, grosso modo, las de la mecánica clásica... Cuando lo sean seré el primero en reírme junto a ti compartiendo una cerveza y diciendo: "¿Te acerdas de mi comentario?, Joder, pues ahora si que no vale ni para ir al tigre. ."

» autor: Stash

#101 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TheTrinch — Thu, 05 Aug 2010 12:11:25 +0000

Tal y como conduce mucha gente 120Km/h ya me parece mucho, como para aumentarlo

» autor: TheTrinch

#100 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 12:11:16 +0000

#60 Yo, por el contrario, te he votado negativo en #41 por magufo y en #60 por insulto. ¿En todo se te da tan bien cumplir las normas o eres Rebelde sin causa?

#92 No es una despedida, es un saludo. Si me dirijo a él para conversar algo, lo mínimo es saludarle. Digo.

» autor: anotherback

#99 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--52914-- — Thu, 05 Aug 2010 12:10:38 +0000

#18 Solo un apunte: Si la rotonda la vas a hacer recta, no hay que poner intermitente para salir (aunque en algunos casos será mejor si lo pones).

#97 Ahora los coches responden mucho mejor y tienen muchos mejores sistemas de seguridad. La tecnología de neumáticos por ejemplo, no tiene nada que ver con la antigua.

» autor: --52914--

#98 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Mannu — Thu, 05 Aug 2010 12:10:35 +0000

Yo se que no es lo mismo si me doy contra la mediana circulando en mi coche actual, a si lo hiciera con mi SEAT Panda de 1981.

Sin embargo como hay tanto cerril al volante que parece no comprender que 200Km/h son 200Km/h en un Panda de 1981 igual que en un BMW de 2010, prefiero que no cambien los límites de velocidad, porque si ahora con el límite a 120 Km/h la gente va a 140 ó 150 tranquilamente si se limitase a 140 Km/h como piden algunos, habría borregos que se creerían legitimados para circular a 180, y si uno de estos se empotra contra mi a esa velocidad, me da lo mismo ir en el Panda que en el coche actual, que lo tengo crudo de todas formas.

Asi que .. a cuidar mucho nuestros límites de velocidad y a cuidarnos más de los que no los respetan.

» autor: Mannu

#97 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Stash — Thu, 05 Aug 2010 12:09:01 +0000

#71 Gracias por tu negativo, salao.

Ahora dime la diferencia de "fostiarte" a 140Km/h de frente contra otro que viene también a 140 km/h hace 20 años y ahora. ¿Cambia el momento de inercia que hace que tu cerebro se despachurre contra el hueso frontal en una colisión parcialmente elástica?

Pues eso, si no quieres verlo, que te voy a decir... es que no tienes ni idea de física.

» autor: Stash

#96 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TennesseeRose — Thu, 05 Aug 2010 12:08:22 +0000

#87 "generalmente la educación y comportamiento del conductor al volante es distinta"---> Eso no me exime de decir que también los hay en alemania que conducen como quieren.

En todos lados hay de todo, pero te aseguro que aquí en España no son una minoría, lo veo cada día, al menos por la zona de Barcelona y alrededores, y las veces que he hecho de copiloto alrededor de España no me he ahorrado ver eso también. Solo basta fijarse en señor de los Lacasitos,es el estereotipo perfecto para representar a una basta mayoria, aunque aveces no hace falta ir drogado sino creerse un Fernando Alonso. Y el problema no es que se maten ellos, eso seria un favor, sino que se carguen a gente que no tiene ninguna culpa más que estar en el momento equivocado en el lugar equivocado.

Solo basta mirar el número de victimas de accidentes de tráfico que hay en España anualmente en el 2008 fueron 2181 sin contar los heridos de gravedad...paralíticos, amputados, deformados, vegetales, comas u otros problemas cerebrales. Del 1 al 4 de agosto por ejemplo ha habido 20 víctimas mortales.

» autor: TennesseeRose

#95 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

juande — Thu, 05 Aug 2010 12:07:15 +0000

#50 "[...] el ir a por ejemplo, 110 KM/H y cada dos por tres mirando el velocímetro, no sea que en un momento determinado pase de 121 KM/H y sea cazado por un radar, me produce nerviosismo."

Ningún radar te multa por ir a 121km/h en un momento puntual. Los radares normales actuales tienen un margen de error del 10% (te cazarían a partir de 132km/h en autopista) y los futuros tendrán un margen de error del 5%, (a partir de 126 km/h). La nueva normativa de multar a partir de 121km/h sólo se aplica a los radares de tramo, en los que tendrías que ir durante un buen rato por encima de 120km/h para ser multado. Y sólo se aplica a esos radares (que aún no están multando) porque son casi 100% precisos en el cálculo de la velocidad media. Los otros radares no lo son.

Así que no te pongas nervioso, que no es para tanto.

» autor: juande

#94 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 12:04:57 +0000

#68 Gracias por confirmar mi teoria.

Si querias insultarme tenias que haber dicho "hablas por experiencia propia", porque "hablas por experiencia" en tu pueblo no se, pero en el mio no tiene demasiado sentido.

Puedes empezar por aqui: (El primer link que ha salido en Google buscando "Gramatica Española")

html.rincondelvago.com/gramatica-espanola.html

Despues, cuando el cerebro te de para algo mas, discutimos sobre los limites de velocidad y su relacion directa con la evolucion de la psique humana.

» autor: --13579--

#93 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 12:03:35 +0000

#88 Yo creo que algunas carreteras si llegan al nivel e incluso lo superan. Es difícil comparar porque la red de autopistas es muy grande y no es homogenea ni aquí ni allí. Podríamos comparar Despeñaperros con el paso de Babaria a Württemberg, las primeras autovías españolas con algunos tramos de las Autobahnen del este que van a Berlín... Y entre las mejores alguna nueva cómo la AP36... Más o menos la cosa sale parecida...

Excepto por ciertos tramos en los que la anchura de los carriles alemanes es considerablemente superior a los españoles, que por más que se construyan a día de hoy sin curvas, con un buen firme y con quitamiedos, en España seguimos manteniendo un margen bastante pequeño a lo ancho.

» autor: avalancha971

#92 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

ktzar — Thu, 05 Aug 2010 12:02:38 +0000

#19 #62 #4 Fuera de tema: ¿por qué os despedís en los comentarios?

» autor: ktzar

#91 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Kosimo — Thu, 05 Aug 2010 12:00:18 +0000

#86 cuando decía (responsabilidad al volante) incluía todos esos detalles y más.
Por ejemplo, en Alemania en las autopistas de tres carriles, el carril más a la izquierda es solamente usado para adelantar y/o para los que van realmente rápido.. (más de 200Km/h) la gente pone los intermitentes mucho antes de cambiar de carril, se respetan las distancias y sobre todo si alguien se pone en el carril de la izquierda siempre lo hace muuucho antes de que pueda acercarse otro coche que circule a altísima velocidad.

» autor: Kosimo

#90 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

adoctrinacharo — Thu, 05 Aug 2010 11:58:48 +0000

#83 Vamos, que (orografía del terreno aparte) únicamente se toman factores humanos, no técnicos del vehículo. Entonces, si todos esos factores se toman (como es lógico) en el peor de los casos, ¿cual es tu opinión sobre los límites de velocidad franceses? Es decir, en terminos generales y en ese caso concreto para autovias 110Km/h en mojado y 130Km/h en seco. ¿Se podrían aplicar actualmente en nuestras carreteras?
Por que la verdad, creo que es mucho mas sensato que los 120Km/h fijos (de hecho en las autovias que he pisado, si no es por el velocímetro no diferencio si voy a 120 o 130Km/h, sin embargo en lluvia a 120Km/h te la puedes 'jugar').

» autor: adoctrinacharo

#89 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 11:58:14 +0000

#77 ¿Una curva tras una bajada y una incorporación?

Me parece un sitio excelente para poner un radar ya es un evidente punto peligroso.

#75 La energía cinética va con el cuadrado de la velocidad. Pasar de 120 a 140 km/h incremente la distancia de frenado en más de un 30%. No creo que sea precisamente una "diferencia nula".

» autor: .hF

#88 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Perico_Cohens — Thu, 05 Aug 2010 11:57:13 +0000

Por mas que hayan mejorado nuestras carreteras no llegan al nivel de carreteras alemanas u holandesas, ni nuestro comportamiento al volante es como el suyo. Aunque aqui os digo una cosa a la mayoria, yo he estado en Alemania y no son ni la mitad de respetuosos y educados de lo que muchos pensais.

» autor: Perico_Cohens

#87 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 11:55:43 +0000

#84 Yo he conducido mucho por España (principalmente Madrid) y Alemania (principalmente el sur, más de 20.000km), y creo que el comportamiento de los conductores es bastante similar.

En ambos sitios hay conductores sin educación, pero son una minoría.

En países cómo Italia es dónde se puede decir que la gran mayoría no conduce adecuadamente.

#86 La respuesta es NO, no todo el mundo respeta esas normas en Alemania.
Especialmente la de la distancia de seguridad es bastante habitual encontrar a conductores que no la respeten en Alemania.

» autor: avalancha971

#86 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 11:53:00 +0000

#79 Cuando estuviste en Alemania, ¿usaba la gente el intermitente?, ¿usaban correctamente los carriles, circulando por la derecha excepto para adelentar?, ¿mantenían una correcta distancia de seguridad?, ¿iban atentos a la conducción y hablando por el móvil?

Si la respuesta a todo es sí, no sólo hay que importar el modelo alemán, sino traernos a los conductores alemanes.

» autor: garbage

#85 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 11:52:04 +0000

Y también en Alemania, donde aunque hay tramos de velocidad libre en algunas autopistas, la velocidad máxima aconsejada es de 130 km/h.

Falso. 130 kmh es la velocidad RECOMENDADA.

Es decir, se recomienda no ir a menos de esa velocidad, ni tampoco a más.

No la velocidad MAXIMA recomendada, la cual es 250 kmh. Debido a esta recomendación se aconseja que los coches lleven de fábrica un limitador que al superar dicha velocidad deje de inyectar combustible al motor, pero es sólo una recomendación y se puede quitar dicho limitador.

Si la policía pilla a un vehículo circulando a más de esa velocidad MÁXIMA recomendada de 250 kmh, le dará el alto (con la consecuente pérdida de tiempo que si el motivo de ir rápido es tener prisa no suele venir muy bien), y le dice al conductor que está en su derecho de circular a más de 250 kmh, pero que por favor, le aconseja no superar dicha velocidad.

» autor: avalancha971

#84 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

TennesseeRose — Thu, 05 Aug 2010 11:51:29 +0000

No me ha gustado nada éste artículo, és como plantear darle una piedra al matón de clase y decir, tírala dónde quieras...evidentemente no lo hará con responsabilidad.

Me encanta la velocidad pero no apoyo ésta idea en las carreteras españolas. Por mucho que la suspensión, los frenos, la calidad del asfalto...incluso la seguridad de los coches haya mejorado, la mentalidad del conductor no lo ha hecho.

Es flipante ver como la gente conduce aquí, en España, y lo reitero porque no és la típica sensación de inferioridad, sino la realidad de que en éste país la educación y el respeto no se enseñan ni en la escuela, ni en la autoescuela,ni en casa, que es donde debería empezar todo. Cierto que en Alemania hay tramos en donde ni siquiera hay límite, pero generalmente la educación y comportamiento del conductor al volante es distinta. Y sí que los hay que van volados, pero es que aquí en España no hay día que no veas a un retrasado haciendo el gilipollas con el coche, adelantando sin poder hacerlo, cambiando de carril sin indicarlo,saltandose cedas e incluso stops, corriendo como locos en calles urbanas o tramos de via en los que no abunda el tráfico pero sí niños jugando o gente paseando al perro. Luego dice...yo no quería, yo no lo ví, yo...pero el mal ya ésta hecho, y de éstos me sé unos cuantos.

Me váis a fundir a negativos, pero estoy soltando verdades. En las carreteras Españolas no hay educación y en las casas Españolas tampoco. Porque lo mismo que se ve en las Carreteras se ve en las Colas, en el trato al cliente, en la escuela,en el metro, en los peatones cruzando por la ciudad con el semáforo en rojo...y en tantos otros sitios.

» autor: TennesseeRose

#83 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 11:51:01 +0000

#65 En el caso de una curva sin más(*1), el procedimiento es básicamente calcular el peralte para que las aceleraciones transversales se compensen a Vp-20 (estoy hablando de memoria) teniendo en cuenta que para Vp no deben superarse unos valores que se consideran "seguros"(*2) para el conductor. En todo caso el peralte no debe ser mayor del 7%.

En realidad, que el vehículo se salga de la curva al patinar únicamente por la fuerza centrífuga no suele ser limitante. Lo es mucho más el conductor y la posibilidad de imprevistos.

(*1)En la realidad nunca es "una curva sin más", así que es bastante más complicado.
(*2)"seguros" significa que en caso de imprevisto (léase reventón, patinazo,...) el "estamparse contra el lateral no sea demasiado fuerte y que dichas fuerzas transversales pueden dar condiciones de "sensación de pérdida de control" que provocan una falta mayor de seguridad aún no teniendo el imprevisto.

PD: Vp es la velocidad de proyecto.

» autor: .hF

#82 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Portomagno — Thu, 05 Aug 2010 11:50:38 +0000

Que tráfico mantiene intereses recaudatorios en paralelo a los de seguridad vial es una realiadad que tenemos que asumir. Ahora bien, en mi opinión, los limites de velocidad en tramos de autopista fuera de zona urbana me parece ridículo, no hace falta un coche de alta gama para superar los 120 Km/h y dado el desarrollo de las infraestructuras y de la automoción no sería descabellado aumentar el limite a los 130 (como ya ocurrió) o a los 140. Tengo amigos alemanes que se desesperan cada vez que conducen por España con tales limitaciones. Lo ideal sería establecer nuevos limites por tramos, en función de su condición estructural y de tránsito.

» autor: Portomagno

#81 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 11:50:38 +0000

#77 No entiendo bien. Si está diez metros antes de la señal de 70, se supone que está configurado para saltar a 100 km/h.
En cualquier caso, no hay que esperar a llegar a la señal para haber adecuado la velocidad.

Y con esto no digo que el radar sea o no para evitar accidentes

» autor: garbage

#80 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

otrofox7NOSOYNAZI — Thu, 05 Aug 2010 11:50:27 +0000

#1 O sea, que a 120 el cerebro carbura y el coche frena instantáneamente. Sin embargo, a 140, hace falta un ferrari y los reflejos de Alonso para poder frenar, no? Joder, menuda demagogia!!!!

Por otro lado, si no voy mirando constantemente el velocímetro (creo que no es buena práctica) no sé si voy a 120 o a 140. En cuanto dejo caer un poco el peso, el coche se pone a 140 y, si suelto medio milímetro, a 120. Eso quiere decir que un milímetro de mi pie decide si soy un loco descerebrado o una persona sensata al volante, no?
De verdad, cuántas tonterías hay que escuchar(leer)!!

Sigo siendo partidario de poner en marcha una nueva normativa, como se propuso (y se rechazó) en Italia, para tener un carnet superior (el B2, B3 o como lo queramos llamar) que permita ir a más velocidad y exija unas condiciones superiores al coche y un examen también superior al conductor (psicotécnico, psicológico y práctico).
Estoy totalmente convencido de que podría (ojo, he dicho podría) ir con mi coche, en según qué tramos de autopista, a 200km/h y no pasaría nada. En autovías normales, a 150km/h sin despeinarme (sin peligro alguno, quiero decir). Lo importante no es la velocidad, sino el conductor (y su sentido común), el coche y el entorno (tráfico, curvas, visibilidad, etc.)

De verdad pensáis que las autopistas alemanas de hace 50 años son tan tan tan buenas y mejores que ALGUNAS de las españolas? No es cierto.

» autor: otrofox7NOSOYNAZI

#79 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Kosimo — Thu, 05 Aug 2010 11:49:52 +0000

El artículo comenta que en Italia el limite es de 130Km/h cuando se acaba de subir a los 150km/h.
Personalmente creo que los limites son buenos, pero no siempre. Ya que una autopista de tres carriles más arcén, en un tramo con visibilidad, plano y recto, no veo ningún sentido por el cual un coche moderno con motores y chasis y sistemas de seguridad avanzados tengan que estar con la sexta puesta y el motor casi ahogandose a 120Km/h. He estado muchas veces conduciendo por las autobahn alemanas (en donde en muchas zonas no hay limite de velocidad), y en un trazado bueno puedes ir seguro a más de 180Km/h. Curiosamente las muertes en Alemania son menores que en España, y creo que es la suma de : Responsabilidad el volante, buenas carreteras, coches en perfecto estado.

» autor: Kosimo

#78 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

garbage — Thu, 05 Aug 2010 11:48:01 +0000

#75 Los márgenes no sólo los pone la carretera. De hecho, el márgen más importante lo pone el propio conductor. Y, por lo que veo cuando voy por autopista, nadie sabe calcular una correcta distancia de seguridad. No van a dejar más metros al de delante si suben la velocidad máxima a 140.

» autor: garbage

#77 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

werisnei — Thu, 05 Aug 2010 11:46:50 +0000

#14 Cerca de mi casa hay una recta de dos carriles en bajada con limitación a 100km/h, tras lo cual hay una curva tremendamente suave. Bien, a unos 200m de la curva hay una señal de limitación a 70Km/h (obviamente baja la velocidad máxima para tomar la curva). Y claro, ¿dónde se coloca el radar? ¡Diez metros antes de la señal de 70!

¿Para qué? Pues para que el que viene a 90-100 km y va a frenar tranquilamente para pasar su curva a 70, no pueda frenar tranquilamente y tenga que estar pendiente del cuentakilómetros para estar a 70 justo cuando pasa por al lado de la señal, si no quiere que "los que velan por su seguridad" le aligeren un poco la cartera.

Ah, y se me olvidaba otro detallito... a la altura del radar resulta que hay una incorporación de una gasolinera por la derecha, así que la cosa se complica todavía un poco más: pendiente de bajar adecuadamente la velocidad para que no te empapelen, y pendiente de la incorporación para no tener un percance mayor.

Sólo un detalle más, el radar lo han puesto hace un año más o menos, llevo viviendo aquí 20 años y en ese punto no he visto un accidente en mi vida.

¿Seguro que lo han puesto ahí para evitar accidentes?

» autor: werisnei

#76 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

juankchojin — Thu, 05 Aug 2010 11:46:29 +0000

Esta claro que los limites son mas bajos por culpa de los que no cumplen las reglas, ya que como han dicho, si lo ponen a 140 km/h la gente iria a 160 km/h.
Pero escuchar "desde el departamento que dirige Pere Navarro se esgrime un estudio según el cual subir el límite de 120 a 130 km/h supondría aumentar en un 30% las víctimas del tráfico. " , me cabrea bastante, la culpa de los accidentes suele ser por que no se guardan las distancias, por que se va borracho o cansado, etc, en resumen que por ir a 140 km/h en una buena carretera no te vas a matar, pero claro, si te pegas al de adelante, o te tomas dos copazos, vayas a 140 o a 80 eres un puto peligro.
Que arreglen los puntos negros, pongan radares en los lugares adecuados (aunque sean solo de los que te avisan) y se dejen de multar en autopistas en medio de la nada por ir a 130 que me parece absurdo.

PD: Mira como el carnet por puntos ha funcionado, por que castiga al reincidente.

» autor: juankchojin

#75 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

avalancha971 — Thu, 05 Aug 2010 11:45:09 +0000

#1 De cualquier modo a más de 140 km/h la capacidad de respuesta del cerebro humano no tiene la velocidad de reacción suficiente para detener el vehículo o esquivar un obstáculo con facilidad. Tened en cuenta que a esa velocidad con un Ferrari o un Maserati necesitas 66 metros para frenar en seco...imaginate con un utilitario....por no hablar de la capacidad para evitar un obstáculo con esa velocidad.

El tiempo (llámalo si quieres velocidad) de reacción es el mismo vayas a la velocidad que vayas (quizás menor si vas más rápido porque vas más atento, pero consideremos que es igual).

La diferencia es que si vas más rápido, en ese tiempo de respuesta del cerebro, avanzas más metros.

Bien, pues la cosa está en que en una autopista, dispones de un margen de metros ENORME para detener el vehículo sin dar con ningún obstáculo. Si incrementas la velocidad, aumentas los metros que necesitas para frenar, pero es que dispones de ese margen para que tu cerebro reaccione y frenar con seguridad.

Las autopistas ofrecen unos márgenes de seguridad muy por encima al de las carreteras convencionales. Para que los márgenes de seguridad de ambas vías fueran iguales tendríamos que circular a 60 por las carreteras convencionales. Y si circulamos a 100 por las carreteras convencionales, a 180 en autopista tendríamos los mismos márgenes de seguridad.

Es absurdo que tengamos en las carreteras convencionales el margen de seguridad más pequeño del mundo y en cambio el más alto en las autopistas.

Discutir entre un límite de 120 o 140 para las autopistas españolas me parece tan absurdo cómo discutir un límite de 60 ó 70 para las carreteras convencionales. La diferencia es prácticamente nula, hay margen de seguridad de sobra.

» autor: avalancha971

#74 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Tsuki — Thu, 05 Aug 2010 11:40:46 +0000

Pues a mí 120 me parece suficiente, en algunas autovías (que no todas, porque las de Galicia hay tramos que si vas a más de 80 te puedes matar) entiendo que podría subirse a 140 en determinados tramos... Pero sinceramente no lo veo necesario ni conveniente.

A la gente no le hacen falta aún más excusas para correr... y estoy de acuerdo en que por regla general subir el límite de velocidad sólo valdría para que algunos flipaos pisarán aún más el acelerador.

Para muestra un botón:

Circulando por la autovía que va de Ávila a Salamanca a 140 por despiste (sí, por despiste, el coche en el que voy tiene más de 12 años y no es lo suyo forzarlo), me pasaron dos coches que si no fuera por el meneo que pegó el mío, ni me entero de que me han pasado de lo rápido que iban. Por lo menos a 170.

Y me pasa cada vez que voy por allí, precisamente porque esa carretera es todo recta y NO hay radares. Que a mí me viene bien por el típico despiste que te puede poner a 130 un momento, pero algunos lo aprovechan para creerse que están en la F1.

» autor: Tsuki

#73 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--55119-- — Thu, 05 Aug 2010 11:40:33 +0000

Parece obvio. Se han mejorado las carreteras para disminuir accidentes. Si a la vez que se mejoran las carreteras se incrementa el límite de velocidad, el nivel de accidentes se mantendrá.

» autor: --55119--

#72 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--10305-- — Thu, 05 Aug 2010 11:40:16 +0000

Porque los tolays al manejo de armas mortíferas de una tonelada sí han aumentado exponencialmente.

» autor: --10305--

#71 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

NeoNsp — Thu, 05 Aug 2010 11:38:37 +0000

#3 Te he votado negativo por lo siguiente, aunque es cierto que las leyes de la física no han cambiado, si han cambiado los datos. Antes tenias frenos con una capacidad de disipación de energía mucho menor que la actual, aparte de la eficiencia..

Esto hace, que aún con las mismas leyes físicas, parar un coche de 120 a 0 hoy, se hace en menor espacio y tiempo que en 1981.

Y solo he hablado de frenos, podríamos hablar de calidad de asfalto, que agarra más, sistemas antibloqueos, sistema de estabilidad, y demás ayudas electronicas, que hacen que sea infinitamente más facil frenar en seco hoy, que en 1981..

Si no quieres ver esto, pues que te voy a decir.. Es por que no quieres verlo.

#18 y demás, Y luego, están los comentarios de que si se sube la velocidad a 160km/h, la gente ira a 180.. NO. Hace años no había limite de velocidad en la ciudad, y la gente no iba a 120.. Iban a la velocidad en relación a la calle.. Si es estrecha 20-30, si es una avenida enorme, 80-85..

Más peligroso es saltarse un Ceda o Stop que ir a 135 por una autovia normal, y de esto lo se muy bien, pues en mi calle hay un stop que muchos no respetan, y cada 2 o 3 dias sin exagerar, hay un accidente.

» autor: NeoNsp

#70 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--68593-- — Thu, 05 Aug 2010 11:37:47 +0000

¿que mas te dará a ti que aumenten el limite de velocidad de forma razonable? ... no es una velocidad media...es una velocidad máxima...no tienes que ir a esa velocidad.

#62, por que los que van a 140 molestan a los que vamos a menos. Si mi coche da para ir como máximo a 120 por que no esta hecho para ir a mas, ¿en que carril me meto? ¿en el de la derecha a 100? ¿o en el de la izquierda a 120 "molestando" a los que van a 140? Esto ya sucede y estan los límites en 120 imagínate si es 140.

» autor: --68593--

#69 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

cmaltes — Thu, 05 Aug 2010 11:36:47 +0000

Porque la estupidez humana (especialmente al volante) es infitina y aún debemos agradecer (cada uno a su divinidad como al Monstruo de Espagueti volador) que la relación entre la velocidad máxima y esta no es lineal.

» autor: cmaltes

#68 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Spartan67 — Thu, 05 Aug 2010 11:36:28 +0000

#8 hablarás por experiencia.

» autor: Spartan67

#67 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Nitros — Thu, 05 Aug 2010 11:35:57 +0000

#2 Vale, ahora dime como haces para mantener la distancia de seguridad con alguien al que le apetezca ir a 60km/h por el carril de la derecha. Piensa en una situación en la que no puedes adelantarle porque hay otros vehículos a tu izquierda y no podrías hacerlo con la seguridad necesaria.

De la misma manera que algunos exigís poder ir a más de 120km/h por determinados tramos, otros exigimos continuar teniendo el derecho a ir a una velocidad mínima de 60km/h en autopistas de forma segura, y eso no se nos puede garantizar si suben el límite de velocidad.

» autor: Nitros

#66 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Spartan67 — Thu, 05 Aug 2010 11:34:37 +0000

Porque se han puesto de acuerdo con la FIFA y han dicho que mientras no cambien las normas en el fútbol tampoco cambiaremos los límites de velocidad.

» autor: Spartan67

#65 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

adoctrinacharo — Thu, 05 Aug 2010 11:32:51 +0000

#58 Una pregunta, por curiosidad, ya que entiendes de este tema sobre el diseño de la carretera con respecto a la velocidad, ¿que parámetros toma?, es decir, en que factores se basa para calcular por ejemplo el radio de una curva de una autovia para que su velocidad sea 120Km/h y no más.
¿En algunos de esos parámetros toman en cuenta al vehículo (que es el que realmente tiene que trazar dicha curva)?
Grasias de antebraso

» autor: adoctrinacharo

#64 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 11:31:43 +0000

#60 Sigues sin ser capaz de argumentar nada. Yo sí te he argumentado que el tramo a 100 está en una zona con una salida en curva entre dos cambios de rasante (es decir, que el límite de 100 está porque hay un tramo peligroso).

Y tu sigues sin ser capaz de argumentar más allá de "no lo entiendo así que debe de estar mal".

PD: Tengo carné y me dedico a, entre otras cosas, proyectar carreteras. Alguna idea tengo.

» autor: .hF

#63 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 11:30:16 +0000

#57 haría falta una buena señalización variable y radares sin fines punitivos para comprobar como responden los conductores, pero no es inviable en las autopistas de peaje.

» autor: --46835--

#62 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

wendigo — Thu, 05 Aug 2010 11:30:08 +0000

#18 Eso es una generalización absurda... los que ya van superando el limite de velocidad en la autopista, les importara poco , porque seguirán superándolo... pero claro como hay unos cuantos , bastantes cabestros al volante... pues todos los demás a callar.

Para unas cosas sois extremadamente amantes de las nuevas tecnologías y del avance humano en general...pero para conducir un coche parece que os creeis que estamos en la edad de piedra... esto me recuerda a las famosas teorías de la SGAE y derivados" para que quieres ir a mas de 1mb de bajada... seguro que para robar a pobres músicos y cineastas...¿ no? " ..Coño...si toda la tecnología automovilística ha avanzado, los materiales de construcción también, las autopistas tienen una trazados cada vez mejores... ¿que mas te dará a ti que aumenten el limite de velocidad de forma razonable? ... no es una velocidad media...es una velocidad máxima...no tienes que ir a esa velocidad.

No todo el mundo es un fitipaldi al volante, no podemos mantener normas de hace 40 años con medios actuales...y que haya delincuentes no justifica joder a gente honrada.

Saludos
PD Y no tengo ni carnet de conducir, y soy copiloto habitual de gente que no sobrepasa los 120 nah mas que para adelantamientos

» autor: wendigo

#61 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--143520-- — Thu, 05 Aug 2010 11:30:07 +0000

#3 Debería haber un premio al comentario fácil. La física ha avanzado muchísimo desde entonces y cada vez sabemos más que no tenemos ni idea de como funciona todo. En un futuro no muy lejano van a mirar atrás y se van a reír de la aplicación que hacemos de "las leyes de la física".

» autor: --143520--

#60 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

davidx — Thu, 05 Aug 2010 11:28:42 +0000

#48 estoy convencido,no ya que no has pasado jamas por ese tramo,pero es que probablemente no tienes ni carnet de conducir,porque si no no se explica.Pero que argumentación quieres que te de si no tiene logica ninguna.Espero que ahora que ha llegado a portada se meta mas gente en esta absurda discusión y nos sacan un poco de dudas
#49 te he votado negativo por chulo

» autor: davidx

#59 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

ecam — Thu, 05 Aug 2010 11:28:33 +0000

Creo que la cifra importante no es la recaudación ni el número de gente que si pilla superando la velocidad permitida. Lo significativo es que la causa de alrededor de un tercio de los accidentes de tráfico (la cifra varia un poco segun las fuentes) está relacionada con la velocidad. Hay que decir que aquí se incluyen tambien accidentes causados por circular a menor velocidad de la permitida.

Por otro lado, no sé si el afán recaudatorio es la mayor motivación de tráfico. En mi opinión, que no es muy fundada, no creo que la recaudación en multas sea la mayor fuente de ingresos. Aunque repito que no lo sé.
Pero está claro que si en una carretera con límite 120 hay un tramo de 100, y quieres que la gente lo cumpla, es ahí dónde hay que poner el radar.

Sed felices!

» autor: ecam

#58 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 11:26:44 +0000

#54 Antes has dicho (en #43):

N-2, km 80 más o menos, tramo recto , velocidad media antes y después de esa zona es de 120km/h, pero justo un tramo de 1km a 100km/h, ¿sabeis donde está el radar?

Ahora enlazas a un sitio donde pone claramente que el radar es de 120 km/h

Así que tu teoría de "ese límite de 100 está para pillar" ha quedado desmontada ya que:

-el radar no está en ese límite (como tú mismo has demostrado)
-el tramo a 100 (que no tiene ningún radar) está en una zona con una salida en curva entre cambios de rasante (como se demuestra en las fotos que he enlazado).

Gracias por darme la razón

» autor: .hF

#57 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

prejudice — Thu, 05 Aug 2010 11:23:53 +0000

#50 Estoy de acuerdo en aumentar la velocidad máxima en alguna autovía/autopista hasta 140Km/h como prueba piloto. Sería interesante comprobar el resultado.
Desde luego en las mayorías de vías sobre todo carreteras de doble sentido, no creo que valga la pena probar a subir la velocidad máxima, ya que lo más probable es que aumentasen los siniestros

» autor: prejudice

#56 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

llenizu — Thu, 05 Aug 2010 11:19:14 +0000

Porque las cabezas están igual o peor

» autor: llenizu

#55 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

DexterMorgan — Thu, 05 Aug 2010 11:10:07 +0000

¿Si las carreteras están mejor ?

» autor: DexterMorgan

#54 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--184742-- — Thu, 05 Aug 2010 11:02:48 +0000

#49 Lo hay, direccion Madrid y si no es ése tramo será uno anterior o posterior, pero haberlo haylo en esa zona.

Busca N-II
www.logisticaytransporte.es/RADARES/castillamancha.htm

extracto
---------
GUADALAJARA N-II 120 (limite velocidad) km del radar: 58-61-75-94-101-107-125 sentido MADRID
---------

La velocidad marca 120 en vez de los 100 que digo.....a saber.

» autor: --184742--

#53 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--192438-- — Thu, 05 Aug 2010 11:02:14 +0000

mejoraron las carreteras y los coches pero las vías se llenaron de vehículos. esa es la razón de que no haya bajado la mortalidad desde entonces.

» autor: --192438--

#52 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--197436-- — Thu, 05 Aug 2010 11:00:36 +0000

Yo estoy de acuerdo con el artículo: Con lo que ha mejorado la seguridad de los coches (sobre todo ahora que es obligatorio el ABS) y las carreteras, se podrían subir los límites de velocidad, más que nada en autopistas.

» autor: --197436--

#51 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--129967-- — Thu, 05 Aug 2010 10:58:48 +0000

#18 El problema es que la multa te la pondrían a 141, y eso si es afán recaudatorio.

» autor: --129967--

#50 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

f2105 — Thu, 05 Aug 2010 10:57:47 +0000

Muchos estáis dando por hecho que siempre hay que ir al límite de la velocidad máxima marcada. La "percepción" de velocidad de cada uno puede ser diferente, y uno que vaya a 100 KM/H puede "sentir" que es excesivo para él y en cambio para otro que vaya a 100 KM/H, puede sentir hasta que se "duerme", en la misma vía y con las mismas condiciones.

Otra cosa es que a mayor velocidad, más probabilidades de sufrir un siniestro, sean por las causas que sean, ya que no siempre es solo el ir rápido, sino que se tienen que dar unas variables para que un hecho ocurra y eso puede ser a 200 KM/H o a 10 KM/H.

Mi percepción personal comprobada es que en según que tramos, el ir a por ejemplo, 110 KM/H y cada dos por tres mirando el velocímetro, no sea que en un momento determinado pase de 121 KM/H y sea cazado por un radar, me produce nerviosismo. De ser el límite de 140 KM/H, estoy seguro que ni me acercaría a esa velocidad máxima, pero tampoco tendría que distraerme mirando el indicador de velocidad y más por la carretera. Pero como digo, esto es cosa de cada uno.

Durante este Mes pasado, por obligaciones he estado en autopista y siempre por el mismo tramo. Hay algo de lo que si me he dado cuenta, y es que con el límite a 120 KM/H, muchos (y no digo la mayoría, porque no puedo demostrarlo con datos reales) circulan justo a 120 KM/H o sobrepasando al menos entre 5 KM/H y 10 KM/H y al llegar al radar frenar de golpe para ponerse a 105 KM/H, para después volver a acelerar.

La verdad es que todo lo que se hable, tal y como lo he hecho yo, son solo opiniones, y hasta que no se hiciera en la práctica (subir la velocidad máxima), nadie puede afirmar con seguridad que todo el mundo iría a 160 KM/H o a 200 KM/H o que la siniestralidad aumentaría, porque es algo que nunca se ha hecho y ni interesa (por motivos recaudatorios) hacerlo ni como prueba piloto.

» autor: f2105

#49 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 10:54:13 +0000

#43 #44 Como si el radar lo tienes en la misma señal de 100. ¿Qué pasaría? ¿Vosotros las señales las veis cuando estais a un metro de ellas o como va esto?

compañero,de mentir a equivocarte va un trecho muy grande.
y a los dos,nos podemos pegar toda la mañana enlazando con el google,pero todo el que ha pasado por esa carretera sabe que lo que digo es así.

Lo dicho. Por que tu lo vales, aunque te lo demuestren, aunque lo veas con tus propios ojos, te plantas soltando que todo el mundo sabe que es así y tan ricamente. Así ~~mientes~~ razonas, así serás.

¿Pues sabes qué, compañero? En ese tramo no hay NINGÚN radar.

#47 Que tu hayas pasado por ahí, como lo he hecho yo otras tantas veces para ir a Cobeta, Guadalajara, desde Madrid y en el mismo trayecto de vuelta, no justifica que tengas razón. Ni se trata de que haya que poner todo a cien. Se trata del cambio de rasante posterior también, de la curva, de una incorporación y una salida, todo junto.

Pero no te preocupes tanto, ni mientas tanto, puesto que en ese tramo hasta la señal de 120km/h que te muestro en #42, no hay ningún radar.

Edit para añadir:

#40 El voto negativo en #42 es el voto pataleta, ¿no?

» autor: anotherback

#48 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 10:50:31 +0000

#47 Cada vez que hay un tramo peligroso con menor visibilidad hay que reducir la velocidad, sí.

Y no, lo curioso es que los dos que "conocen" la carretera están diciendo que no es lógica... pero son incapaces de argumentar el porqué no es lógica esa señalización.

Yo ya te he dicho mis argumentos (hay un punto conflictivo). El tuyo, por lo visto, viene a ser "noloentiendonoloentiendonoloentiendo así que está mal".

PD: ¿Así que no te acuerdas de esa salida en curva entre cambios de rasante? Eso me da una idea de lo buen conductor que eres y de lo atento que vas a la carretera

» autor: .hF

#47 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--184742-- — Thu, 05 Aug 2010 10:46:18 +0000

#45 Por lo que deduzco de tus comentarios ¿cada vez que hay una salida, curva o cambio de rasante en una nacional debería haber una reducción de 20km/h? Pues directamente pongamos a 100km/h TODAS las vías.

Lo curioso es que estás hablando de un tramo de vía por el que no has pasado, sólo te guías por el google maps y aquí estamos 2 personas diciéndote que no es lógica la señalización y tu erre que erre.

#45 se está "olvidando" del punto peligroso. No puedo olvidarme de algo que no recuerdo, . Mi pareja y yo comentamos siempre lo ridículo de ese radar.

» autor: --184742--

#46 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Gelfacial — Thu, 05 Aug 2010 10:41:30 +0000

El problema no es el limite de velocidad el problema es la gente que cree que puede ir a 20km/h mas para adelantar en cualquier tipo de carretera o mil leyendas urbanas que escuche a mas de uno. El problema de España es como siempre de educación.

» autor: Gelfacial

#45 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 10:40:30 +0000

#44 Es fácil, le das a la flechita y avanzas. La salida está a menos de un kilómetro. Ahí lo veo.

También puedes mirarlo en planta (aunque así no se aprecian los cambios de rasante), tienes la escala abajo a la izquierda.

Desde aquí se aprecian los cambios de rasante, al fondo está la salida en curva:
maps.google.es/?ie=UTF8&layer=c&cbll=40.864148,-2.82777&pa

Lo que te enlazo está a 500 m de donde está la señal. Es un punto peligroso que justifica completamente la señal de 100.

Pero vamos, tú sigue negando que esa señal esté porque hay un punto peligroso un poco más adelante. Aunque lo pueda ver cualquiera y estés haciendo el ridículo.

Y si #43 habla del mismo punto también se está "olvidando" del punto peligroso.

#43 Lee #41 y verás porqué está esa señal ahí.

» autor: .hF

#44 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

davidx — Thu, 05 Aug 2010 10:30:18 +0000

#41 donde ves tu todo lo que me dices que viene "poco despues".
#42 compañero,de mentir a equivocarte va un trecho muy grande.
y a los dos,nos podemos pegar toda la mañana enlazando con el google,pero todo el que ha pasado por esa carretera sabe que lo que digo es así.
¡mira¡ #43 me confirma lo que digo,anda a ver si ahora os parece mejor

» autor: davidx

#43 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--184742-- — Thu, 05 Aug 2010 10:28:34 +0000

Ejemplo: N-2, km 80 más o menos, tramo recto , velocidad media antes y después de esa zona es de 120km/h, pero justo un tramo de 1km a 100km/h, ¿sabeis donde está el radar?

Edito 13# creo que hablamos del mismo tramo

» autor: --184742--

#42 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 10:08:55 +0000

#39 #40 Vamos, que donde dices digo:

N2 en el tramo entre torija y algor(nada mas pasar guadalajara direccion zaragoza)

Dices Diego:

la siguiente señal en direccion contraria confirma lo que digo

Y tan ancho. No te ha sido difícil mentir, ni justificar una mentira. Como bien te dice #41, la situación parece requerirlo.

Además, mira tu por donde, pasada la zona con las incorporaciones, cambios de rasante y curva, solo 1,4 km más adelante de la señal de tus penurias, tienes este regalo para tu acelerador:

maps.google.es/?ie=UTF8&layer=c&cbll=40.856672,-2.841711&p

No tienes razón. Punto.

» autor: anotherback

#41 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 09:51:38 +0000

#40 Bueno, poco después hay una salida situada tras dos cambios de rasante y en curva (aka: punto peligroso).

Igual tiene algo que ver ¿no?

Es lo que tienen las limitaciones de velocidad, que conviene ponerlas algo antes del punto peligroso.

» autor: .hF

#40 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

davidx — Thu, 05 Aug 2010 09:44:36 +0000

#19 no era tan dificil: maps.google.es/?ie=UTF8&layer=c&cbll=40.865872,-2.823716&p.
una curva peligrosima ¿verdad?

» autor: davidx

#39 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

davidx — Thu, 05 Aug 2010 09:37:49 +0000

#19 no puedo colgar el enlace.pero si avanzas tres clics desde donde enlazas la siguiente señal en direccion contraria confirma lo que digo.De todas maneras voy a seguir intentandolo

» autor: davidx

#38 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--66529-- — Thu, 05 Aug 2010 09:32:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --66529--

#37 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--36247-- — Thu, 05 Aug 2010 09:29:38 +0000

#33 Los neumáticos han cambiado mucho desde 1981.

» autor: --36247--

#36 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 09:13:08 +0000

#32 si la siniestralidad se sigue reduciendo y la gravedad también nadie lo prohibiría. Pero eso va más parejo al aumento del transporte público, reducción de tráfico y mejora de las infraestructura que a las mejoras técnicas de los vehículos.

» autor: --46835--

#35 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--2039-- — Thu, 05 Aug 2010 09:10:04 +0000

#29 A parte de que gaste más, ¿realmente tenemos tanta prisa?. La diferencia entre ir a 100 km/h y 140 km/h son que tardas 18 minutos más por un tramo de 100km y entre 120km/h y 140 km/h se tardan 10 minutos más.

» autor: --2039--

#34 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--35119-- — Thu, 05 Aug 2010 09:10:00 +0000

#2 Por las autopistas españolas se puede ir perfectamente a 150Km/h sin problema.

Tú por Galicia has venido poco, verdad?

» autor: --35119--

#33 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 09:05:12 +0000

#32 Las autopistas anteriores a 1976 es posible que estuviesen diseñadas para circular a 130 km/h (no conozco la norma de trazado de la época), pero desde entonces las autopistas y autovías se diseñan para circular a menor velocidad (a 100 km/h hasta el 81 y a 120 km/h desde entonces).

La fuente de energía que emplee un vehículo no hace que los radios, cambios de rasante y demás características de las carreteras cambien.

» autor: .hF

#32 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

rafaLin — Thu, 05 Aug 2010 09:00:27 +0000

Pues porque el límite no tiene nada que ver con el estado de las carreteras ni con la seguridad de los vehículos, el límite se puso cuando la crisis del petróleo, y desde entonces, el precio del petróleo no ha bajado precisamente... lo extraño es que no bajen aún más los límites.

Eso sí, cuando los coches sean eléctricos y casi toda la electricidad provenga de fuentes renovables, esta excusa ya no será válida... entonces, o suben los límites, o queda claro que sólo están ahí para recaudar.

» autor: rafaLin

#31 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

.hF — Thu, 05 Aug 2010 08:45:02 +0000

Los chicos de ElConfidencial.com, en una nueva lección de periodismo han decidido hacer un estudio com-ple-tí-si-mo de carreteras conduciendo dos meses.

¿Documentarse y preguntar a algún técnico? ¿para qué?

Eso les lleva a realizar sorprendentes y acertadas declaraciones como:
Algo que no deja de sorprender cuando nuestros países vecinos, Francia o Italia, tienen el límite fijado en 130 km/h. Y también en Alemania, donde aunque hay tramos de velocidad libre en algunas autopistas, la velocidad máxima aconsejada es de 130 km/h.

Lo dicho... ¿documentarse? ¿para qué? ¿para que algún técnico les explique que las carreteras se diseñan para un límite prefijado* y les estropee el argumento?

*Es decir: Primero se pone el límite genérico y luego se diseña la carretera para dicho límite. Y sí, las carreteras son más seguras que antes. Hay mayores escapatorias, mejores anchos, etc... pero se supone que el criterio a la hora de proyectar una carretera es evitar que todo eso haga falta. Es decir, que ese "reaccionar a tiempo ante un imprevisto" ahora es más fácil, pero se intenta que no sea necesario recurrir a los reflejos del conductor o a los sistemas del vehículo tipo EPS.

» autor: .hF

#30 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 08:44:30 +0000

#29 El problema realmente subyace en algo mas profundo de la psique humana ---> La gilipollez supina.

» autor: --13579--

#29 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--17128-- — Thu, 05 Aug 2010 08:37:00 +0000

Mi pregunta es, ¿a dónde va la gente con tantas prisas, que quieren poder ir más rápido todavía? Es más, un coche a 140 gasta más que a 120. ¿Para llenar el depósito no hay crisis?
Parece que la gente tiene una obsesión importante con el coche y, especialmente, el acelerador.

» autor: --17128--

#28 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--87883-- — Thu, 05 Aug 2010 08:31:09 +0000

#27 Ahí no pone nada de lo que dices, te has debido equivocar de enlace.

No veo ganancia sustancial de tiempo en la mayoría de los trayectos por aumentar 20km/h el límite de 120, en trayectos cortos es una miseria, minutos, y por ejemplo, de Barcelona a Almería, unos 850km, que es lo que suelo hacer dos veces al año, en una autopista fija a 140 en lugar de a 120 apenas ganaría una hora, una mísera hora a cambio de que los que van a 140 ahora vayan a 160, prefiero perder una hora.

» autor: --87883--

#27 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 08:00:08 +0000

Pongamos Queensland, Australia, sin limite de velocidad hasta el 2000, que metieron limites de velocidad por el aumento de tráfico provocado por la mejora de infraestructuras se disparó la siniestralidad.

www.rta.nsw.gov.au/rulesregulations/penalties/speeding.html?rrlid=spee

» autor: --46835--

#26 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

taikson — Thu, 05 Aug 2010 07:56:28 +0000

Han mejorado las carreteras, pero hasta donde yo sé, no nos han mejorado los cerebros, ni la vista, para poder reaccionar a tiempo ante un imprevisto con la misma seguridad a 120 que a 140.

Las condiciones psicofísicas son un factor más importante que el coche o la carretera. Y eso no lo mejora ningún AUDI.

» autor: taikson

#25 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

fendet — Thu, 05 Aug 2010 07:56:23 +0000

#2 Por favor, en qué países?

#7 Te lo explico yo, es muy fácil. Para que no corras

#23 Y dale con la recaudación... ¿Si siendo los límites 120 km/h la gente va a 150 y 160 sin despeinarse por qué creemos que si lo suben a 140 a todos nos parecerá bien y no lo sobrepasaremos? ¿De verdad te crees eso o es que te mola pisarle a tu León?

No sabemos ni conducir en condiciones y queremos ir haciendo el Alonso por las carreteras...

» autor: fendet

#24 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--46835-- — Thu, 05 Aug 2010 07:49:59 +0000

¿Si las carreteras son mejores por que no se aumenta la M.M.A. de los camiones de 40~44 toneladas a 60 toneladas?

» autor: --46835--

#23 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

LaRameraEscarlata — Thu, 05 Aug 2010 07:44:50 +0000

#18 Sí, y si el límite lo pusieran en 160 km/h, la gente iría a 180 km/h, ¿no? Yo haría un experimento: pondría el límite en 200 km/h y me sentaría a ver cómo los coches despegan del asfalto a 220 km/h.

El problema apunta por donde dice #1. Si en vez de 120, el límite estuviera en 140, la recaudación caería en picado. La velocidad ideal en autopista, con los coches actuales, está entre 110 y 140 km/h, dependiendo del coche y el tramo. El límite de 120 está exactamente para eso, para que pille justo en medio.

Aunque las leyes de la física no hayan cambiado (y vaya con el argumento absurdo), los medios técnicos para las seguridad del vehículo sí que lo han hecho. No es lo mismo conducir un Renault 5, que un Seat León nuevo con controles de estabilidad, de frenado, mejor aerodinámica, etc. y que si todo eso falla, tiene 8 airbags, chásis de absorción, cinturones, refuerzos laterales, lunas especiales...

» autor: LaRameraEscarlata

#22 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--196950-- — Thu, 05 Aug 2010 07:43:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#21 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 07:27:15 +0000

#19 ZAS EN TODA LA BOCA

O en version original subtitulada : BAZINGA !

</Sheldon mode>

» autor: --13579--

#20 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

erlik — Thu, 05 Aug 2010 07:21:29 +0000

#1 #7 #13 www.genciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-acciden

» autor: erlik

#19 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 07:18:46 +0000

#13 Demuestra tú, aka el que acusa, que tenga tal límite y me lo creeré.

maps.google.es/?ie=UTF8&ll=40.864562,-2.82636&spn=0.624169,1.9

Un saludo

» autor: anotherback

#18 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Ramen — Thu, 05 Aug 2010 07:12:51 +0000

Por que si el límite fuera 140 la gente conduciría a 160 y se quejaría de que le han puesto una multa por exceso de velocidad, dirían que la DGT está solo para recaudar y pediría que eliminaran los límites de velocidad hasta en las carreteras regionales de alta montaña.

Bastante tenemos con la gente que no usa el intermitente para salir de una rotonda, cambiar de carril o de dirección, con los que circulan por el carril que a ellos les da la gana en lugar de circular por el derecho usando los demás para adelantar, con los que no respetan las distancias de seguridad, los que usan los antinieblas traseros indiscriminadamente, los que creen que por ir a 150 no va a pasar nada si te das un hostiazo (yo he visto un golpe por alcance en el que el motor del segundo coche terminó a 200 metros del resto de la carrocería) pensando que los test de EuroNCAP los hacen a 120 y no a 55km/h.....

menos quejarse y más conducir pensando en que somos muchos compartiendo las mismas vías.

» autor: Ramen

#17 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 07:00:12 +0000

#16 Hay inmensos estudios sobre la relacion entre lo que te cobran por algo y tu percepcion de ese algo.

(Malditos manipuladores)

» autor: --13579--

#16 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Razz — Thu, 05 Aug 2010 06:55:18 +0000

#12 A lo mejor, y solo a lo mejor, no todos necesitamos tener un AUDI ni sufrimos de marquitis. Además, ¿te suena de algo el test Euroncap? No son pocos los utilitarios que obtienen 5 estrellas. Ser mas caro no implica ser mas seguro.

» autor: Razz

#15 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 06:47:09 +0000

#14 Touche !

» autor: --13579--

#14 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 06:43:22 +0000

#7 Y sino que me expliquen porque los radares de autopistas, en general, están situados "Por su seguridad" en los tramos más rectos o en bajadas

Aunque sea un tópico, te lo voy a contestar. Si realmente lo hiciesen así, que en algunos casos si lo es, es simplemente por que saben que el que conduce adecuadamente no le importa bajar una cuesta sin acelerar o incluso, sorpresa, frenar durante la bajada para no superar el límite.

Por el mismo motivo lo harían en rectas. Saben que conduciendo según la norma no te multarán, pero si multarán a todos los listos que deciden cual es SU límite, a los que tienen que mirar obsesivamente el velocímetro (estos son los que más gracia me hacen, con lo buenos conductores que son no conocen ni como suena su coche a 120km/h, que habilidad) y a los que simplemente, no saben nada acerca de conducir y consideran que la física no está hecha para ellos, que eso es cosa de pringaos.

» autor: anotherback

#13 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

davidx — Thu, 05 Aug 2010 06:39:57 +0000

aun estoy esperando que alguien me diga por que en la N2 en el tramo entre torija y algor(nada mas pasar guadalajara direccion zaragoza),que es una recta con visibilidad.La velocidad maxima es de 100 KM/h

» autor: davidx

#12 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--198379-- — Thu, 05 Aug 2010 06:38:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198379--

#11 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--83155-- — Thu, 05 Aug 2010 06:35:14 +0000

El problema de los que conducen mal como decis es que a ellos les da igual si el limite esta en 120 o 140 o 150, se lo van a saltar igual a la torera.

» autor: --83155--

#10 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

anotherback — Thu, 05 Aug 2010 06:30:03 +0000

Si los conductores son iguales en su mayoría, ¿por qué nos dan la cantinela con este asunto desde ni se sabe cuando?

Hay por ahí cuatro mendas que dan la brasa con este tema. Venga a repetirlo hasta que al final convenzan a la cantidad suficiente de ~~insatisfechos en su vida que deben demostrar algo al volante~~ conductores como para que finalmente lo cambien y sean esos cuatro pájaros los que se beneficien de toda la discusión.

» autor: anotherback

#9 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

antxon.urrutia — Thu, 05 Aug 2010 06:23:38 +0000

¿Para evitar un mayor consumo de combustible?

» autor: antxon.urrutia

#8 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--13579-- — Thu, 05 Aug 2010 06:23:24 +0000

Simple, porque el cociente intelectual del español medio no es superior al de 1981.

» autor: --13579--

#7 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

ramonlc — Thu, 05 Aug 2010 05:54:35 +0000

#4 Lo del tráfico es algo que se puede arreglar perfectamente con límites variables en función de la congestión. Evidentemente hay carreteras mejores que otras pero creo que hay tramos en los que se puede aumentar el límite por la visibilidad, el estado de la carretera, etc.

La razón de que no, fácil: €

Y sino que me expliquen porque los radares de autopistas, en general, están situados "Por su seguridad" en los tramos más rectos o en bajadas

» autor: ramonlc

#6 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

alecto — Thu, 05 Aug 2010 05:53:45 +0000

En los últimos dos meses he estado realizando un pequeño estudio haciendo muchos kilómetros por diferentes tipos de carreteras Un artículo imprescindible, sin duda, un señor que dice que ha paseado por varias carreteras (que en realidad sólo son de Madrid) y cuando no hay atascos en ellas hay señales de velocidad baja... ¿será por los habituales atascos?

» autor: alecto

#5 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Krisiskekrisis — Thu, 05 Aug 2010 05:49:26 +0000

Ante la disyuntiva de bajar la mortalidad en carretera o subir el límite de velocidad, muchos preferimos la primera opción.

» autor: Krisiskekrisis

#4 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

--38321-- — Thu, 05 Aug 2010 05:45:19 +0000

Pues por que el celtíbero medio conduce como el culo: se cambia de carril sin mirar y sin avisar, toma las curvas por el medio como si fuera solo, te acelera para que no le pases y luego te clava el freno por que se acojona al ver la curva que viene, ocupa dos carriles (debe pensar que las líneas son de adorno) te cierra el carril izquierdo "por que yo lo valgo"

Si tienes que andar esquivando a estos gárrulos a 120 imagínate a dos de estos juntos a 140.

Y es que los límites no son sólo para cuando vas solo por la autovía, también son para cuando hay mucho trafico y no me quiero imaginar un operación retorno en Tordesillas con estos a 140

Saludos

#3

En especial la de Ec=1/2*m*v^2 y ahora m es bastante mayor que en 1981 ...

» autor: --38321--

#3 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Stash — Thu, 05 Aug 2010 05:43:32 +0000

Por que las leyes de la física no han cambiado desde ...antes de 1981.

» autor: Stash

#2 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

Magankie — Thu, 05 Aug 2010 05:41:23 +0000

#1 "De cualquier modo a más de 140 km/h la capacidad de respuesta del cerebro humano no tiene la velocidad de reacción suficiente para detener el vehículo o esquivar un obstáculo con facilidad."

Teniendo en cuenta que hay países en el que el límite es superior, que hay humanos que compiten a más del doble de lo que dices y que otros muchos usan vehículos mucho más rápidos, eso de que el cerebro humano no tiene la velocidad de reacción suficiente me parece, como poco, absurdo.

El problema real no viene dado por un exceso de velocidad en autopistas, sino en no mantener las distancias de seguridad, despistarse al volante, falta de mantenimiento del vehículo y mal estado del conductor (bien por alcohol, sueño, etc...). Además, cuando se tiene que esquivar un obstáculo que está en carretera, éste se ve desde muy atrás, por lo que es algo simple.

Por las autopistas españolas se puede ir perfectamente a 150Km/h sin problema.

» autor: Magankie

#1 Si las carreteras están mejor... ¿por qué los límites de velocidad no suben desde 1981?

tocameroque — Thu, 05 Aug 2010 05:15:36 +0000

Por que no se podría multar tan fácilmente. El 80% de las multas son por pasarse "unos pocos kilómetros" el límite y eso lo saben ellos muy bien. De cualquier modo a más de 140 km/h la capacidad de respuesta del cerebro humano no tiene la velocidad de reacción suficiente para detener el vehículo o esquivar un obstáculo con facilidad. Tened en cuenta que a esa velocidad con un Ferrari o un Maserati necesitas 66 metros para frenar en seco...imaginate con un utilitario....por no hablar de la capacidad para evitar un obstáculo con esa velocidad.

» autor: tocameroque