Menéame: comentarios [1019638]

#160 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--120527-- — Mon, 09 Aug 2010 06:38:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --120527--

#159 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Sat, 07 Aug 2010 20:40:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#158 "Volvería a tirar la bomba atómica"

tepoz — Sat, 07 Aug 2010 16:44:26 +0000

les dejo aqui una interesante nota al respecto

www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-150884-2010-08-07.html

» autor: tepoz

#157 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Petazetas — Sat, 07 Aug 2010 09:10:23 +0000

#147 Por tu comentario en #103

» autor: Petazetas

#156 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Sat, 07 Aug 2010 08:16:13 +0000

#155 Veo que no te has leído ni un solo comentario.
La operación Downfall para invadir Japón y acabar con la guerra tenía una previsión de mas de 15 millones de muertos, entre los 4,5 millones de soldados aliados, los 28 millones de defensores japoneses y los civiles.
La bomba evitó la invasión.
De no haberse inventado la bomba se hubiese lanzado 1 bombardeo convencional, que hubiesen causado el doble de victimas.
Bombardeos anteriores con bombas de toda la vida mataron en Tokio a 100.000 personas, en Hamburgo a 40.000 y en Dresde a 30.000.

» autor: Subtotal1

#155 "Volvería a tirar la bomba atómica"

zahir147 — Sat, 07 Aug 2010 08:07:39 +0000

Como que lo volvería a hacer está loco, en ambas bombas murieron cerca de 100 mil personas, no tiene compasión por ninguna de sas personas.

» autor: zahir147

#154 "Volvería a tirar la bomba atómica"

quiprodest — Sat, 07 Aug 2010 07:46:37 +0000

#153 OK, vale.

» autor: quiprodest

#153 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Sat, 07 Aug 2010 07:22:00 +0000

#152 No, no es mentir, es ser zoquete. Retiro lo de mentiroso.
Una simple búsqueda en gooooogle
es.wikipedia.org/wiki/Rendición_de_Japón

En ese mismo enlace verás:
'Desde la rendición de Japón, los historiadores han debatido sobre la ética de usar bombas atómicas.'
Y me pregunto yo si tras la muerte de 60 millones de personas, 41 millones de ellas civiles, cabe preguntarse si la muerte de 200.000 personas mas para acabar la guerra era ético o era más ético permitir la muerte de 15 millones mas en una invasión de Japón que durase 1 o 2 años mas...

» autor: Subtotal1

#152 "Volvería a tirar la bomba atómica"

quiprodest — Sat, 07 Aug 2010 07:09:55 +0000

#151 Decir algo que no es cierto no es mentir, eso implica intencionalidad.

Veo que te tomas muy a pecho este asunto. Te repito que a mí me llamó la atención el dato de la mediación de la URSS que pedía Japón, porque no tenían muy buenas relaciones. Nada más. Si tienes algún enlace, pues me gustaría verlo, porque me interesa el tema.

Por cierto ¿Qué parte es la que es "mentira" de mi comentario? Venga, intentémoslo con argumentos en vez de descalificaciones.

1.- Que los soviéticos les dieron para el pelo ANTES de la segunda guerra mundial, creo que ya he puesto un enlace al respecto.
2.- Que Stalin era un oportunista sin escrúpulos, creo que también está claro (de hecho, se quedó las Kuriles y no se las devolvió a Japón, aún hoy es motivo de disputas).
3.- Que la URSS y Japón se iban a dar de hostias cuando los soviéticos estuvieran libres en Europa: "El 8 de agosto, dos días después que se hubiese lanzado la bomba atómica sobre Hiroshima, la Unión Soviética, habiendo denunciado su pacto de no agresión con Japón en abril, atacó a los japoneses en Manchuria, cumpliendo su promesa hecha en Yalta de atacar a los Japoneses tres meses después de que hubiese acabado la guerra en Europa. "

Los japoneses tenían miedo a lo que pudieran hacer los soviéticos, y desde abril el pacto de no agresión no estaba vigente. Eso creo que también pesó a la hora de rendirse.

Por todos estos motivos me extrañaba que los llamaran como mediadores. Nada más, no busques otra intencionalidad. Si tienes un enlace o algún dato, genial. Y si es así, pues nada, me seguirá pareciendo raro que Japón hubiera recurrido a unos enemigos con los que se habían peleado varias veces en los años anteriores, pero si fue así, fue así.

» autor: quiprodest

#151 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Sat, 07 Aug 2010 06:57:07 +0000

#149 Obvias algo evidente, a mi me han llamado obscenidades por dar mi opinión y yo te he llamado mentiroso y zoquete porque has mentido y has demostrado ignorancia al decir algo totalmente falso y que tu mismo has reconocido como tal.
Descuida que no te voy a llamar tonto por dar tu opinión, pero si dices algo que no se sostenta y encima luego tu reconoces que es cierto que has mentido, no puedo mas que llamarte mentiroso.
Y no te quejes, que yo he dicho que es preferible la muerte de 200.000 personas a la muerte de 10 millones de personas y me han llamado baboso, gilipollas, asesino, genocida... Y los admins de parranda.

» autor: Subtotal1

#150 "Volvería a tirar la bomba atómica"

prometeo79 — Sat, 07 Aug 2010 06:34:24 +0000

¡Váyase usted a la mierda!

» autor: prometeo79

#149 "Volvería a tirar la bomba atómica"

quiprodest — Sat, 07 Aug 2010 06:14:56 +0000

#148 A ver hombre, esto es como en todos lados, cada uno es responsable de lo que dice, no de lo que dicen los demás. ¿Te he insultado yo? ¿Te ha gustado que te insultaran? ¿Por qué insultas tú a otras personas? Ah, porque "aquí se permite todo" y "te apuntas al carro". Bueno, pues espero que no te roben nunca en la vida real, o te convertirás en un ladrón "porque aquí se permite todo".

Me fastidia esta actitud, yo entro aquí para dar una opinión, y me encanta que haya debate. Pero esto de "mentiroso", "zoquete" y demás te lo regalo todo. Que pases un buen sábado!!!

» autor: quiprodest

#148 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Sat, 07 Aug 2010 04:25:54 +0000

#145 Si te lees los comentarios del primero al último verás que por mi comentario #6 me han llamado gilipollas, genocida, asesino y me han deseado la muerte.
Como parece ser que aquí se permite todo, no puedo mas que apuntarme al carro y llamarte inepto por decir una completa mentira que tu acabas de reconocer como tal no me parece que sea desproporcionado visto lo visto.
¿Reconoces que has dicho una burrada sin fundamento alguno y luego te quejas de que lo eche en cara?
Puedes expresar tu opinión sea cual sea y será respetable, pero si dices una mentira que cualquiera puede contrastar, ¿qué esperas?

» autor: Subtotal1

#147 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 23:59:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#146 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Petazetas — Fri, 06 Aug 2010 23:35:25 +0000

#119 Como voy a estar diciendo eso, hombre de Dios, si te estoy refutando el uso del armamento nuclear.

Lo que te estoy comentando es que más allá de tus miras para impresionar a alguien (mediante demostraciones en el desierto) estuvieron las de los americanos (con una demostración sobre la población). Y que fué bastante efectivo para contener a los sovieticos una temporada.

» autor: Petazetas

#145 "Volvería a tirar la bomba atómica"

quiprodest — Fri, 06 Aug 2010 22:54:28 +0000

#144 ¿De qué vas por la vida para llamar "inepto y zoquete" a alguien sólo porque creas que se haya equivocado? Mi comentario no es en absoluto ofensivo. No sabía lo de que pidieron la mediación de la URSS, me extrañaba y expuse los motivos para ello. Sólo eso.

Paso hasta de ponerte un negativo, pero para el que le interese:
sovietrussia.es/la-desconocida-batalla-que-marco-la-segunda-guerra-mun
"En agosto de 1939, escasas semanas antes de que Hitler invadiera Polonia, la URSS y Japón libraron la mayor batalla de tanques jamás vista hasta entonces. En términos estratégicos esta batalla acabó siendo trascendental, porque, tras una aplastante victoria soviética, Japón decidiría expandirse hacia el Pacífico, en ver un adversario más débil en Estados Unidos, y la Unión Soviética podría concentrar todas sus tropas contra la Alemania nazi. "

» autor: quiprodest

#144 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 21:20:59 +0000

#132 Inepto Zoquete. ¿Como te atreves a decir tal cosa? ¿Nos tomas por idiotas?
'La Operación Tormenta de Agosto, o la Batalla de Manchuria comenzó el 8 de agosto de 1945, con la invasión soviética del estado títere japonés de Manchukuo; la invasión más grande incluiría el vecino Mengjiang, así como el norte de Corea, el sur de isla de Sajalín y las islas Kuriles. Marcó la primera y única acción militar de la Unión Soviética contra el Imperio del Japón durante la Segunda Guerra Mundial.'
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Manchuria

» autor: Subtotal1

#143 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 20:49:53 +0000

#67 Eso es lo que yo apuntaba en #22
#91 Es decir,que segun tu,hasta la toma de Iwo jima no hubieron bombardeos en Japon.Leamos otra vez,anda:"...cuando los B-29 pasaban por Iwo Jima, eran detectados con mucha antelación y cuando llegaban a Japón, sin cazas que los pudiesen defender, eran atacados tanto por las defensas antiaéreas como por los cazas. Ni estos ni aquellas resultaron muy efectivos, pero no dejaban de suponer una molestia".
Es decir,que pasar para bombardear,pasaban ¿te ha quedado claro? ¿Soy yo quien saca las cosas de contexto? ¿O eres tu que no interpretas lo que lees?
#105 Eso pasa por hablar desde la ignorancia.Igual que el juicio de Nurember,hubo el juicio de Tokyo con 7 condenas a muerte,16 cadenas perpetuas y varias condenas menores.
#127 "Nisiquiera" tampoco existe.

» autor: Ripio

#142 "Volvería a tirar la bomba atómica"

zapatoazul — Fri, 06 Aug 2010 20:14:31 +0000

He escuchado esa frase muchas veces, generalmente de boca de ignorantes, racistas y rednecks varios.
Dicen que solo asi pudo detener la guerra, citando como los japoneses bombardearon Pearl Harbor, lo cierto es que siempre obvian mencionar que los blancos de las bombas arrojadas en japón no eran blancos militares, sino áreas civiles, donde por la guerra solo quedaban viejos, niños y mujeres.

La segunda Guerra Mundia es el testimonio de lo que somos capaces de hacer movidos por el odio, y es vergonzoso enorgullecerse de haber matado civiles, mas de 200,000 solamente durante los bombardeos.

Cierto, las bombas pudieron acortar el conflicto, pero de eso a enorgullecerse... hay mucho trecho.

Señor Van Kirk, es usted un despreciable hijo de puta.

» autor: zapatoazul

#141 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Johnnie_Gray — Fri, 06 Aug 2010 19:03:56 +0000

#139 de hecho, durante el desarrollo del proyecto Manhattan, varias personas perdieron la vida por accidentes de exposición a radiacción elevada... americanhistory.suite101.com/article.cfm/first-atomic-bomb-victims-and

Y la prueba Trinity (del 16 de julio de 1945) les dió una idea bastante aproximada del grado de destrucción que podía obtenerse con la detonación de la bomba; en este caso de la de plutonio, como la lanzada en Nagasaki, ligeramente más potente que la de uranio, lanzada en Hiroshima.

» autor: Johnnie_Gray

#140 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Miguelin — Fri, 06 Aug 2010 18:57:12 +0000

#101 Es un tema muy delicado; parece ser que una semana después la URSS tenía pensado invadir Japón, por los sucesos de Manchuria; a EE.UU. no le convenía, pudo haber pasado lo mismo que con Corea y Vietnam; regresando, si esa invasión se hubiera llevada a cabo, EE.UU. también hubiera invadido, como decía, se calcula en un millón de muertos por los tres bandos.

Efectivamente, murieron más en Alemania por los bombardeos de EE.UU. e Inglaterra que los que murieron por ambas bambas atómicas. Si de por si la guerra es ya una tragedia en la organización humana, llegar a un arma tan poderosa es lo que realmente asusta.

» autor: Miguelin

#139 "Volvería a tirar la bomba atómica"

kumo — Fri, 06 Aug 2010 18:54:18 +0000

#134 Los mejores físicos coetaneos del mundo trabajando en el proyecto al unísono y no sabían nada de la radioactividad??

A parte que si bien no tenían claros los efectos a largo plazo, ya habían tenido problemas con ella.

» autor: kumo

#138 "Volvería a tirar la bomba atómica"

palitroque — Fri, 06 Aug 2010 18:38:13 +0000

#66 Lo pone bien claro en el comentario: DATO
Saca tus conclusiones.

» autor: palitroque

#137 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--168372-- — Fri, 06 Aug 2010 18:36:39 +0000

Que hijo de puta el militar yanki este. Espero que reencarne y pague como le corresponde: vivir en una ciudad arrasada "por piedad" por una bomba atómica.
#121 #124 Lo siento pero no sé inglés. Podrías haberlo traducido al castellano. Ya sé que no es obligatorio, pero yo también hago uso de mi libertad y te voto negativo.

» autor: --168372--

#136 "Volvería a tirar la bomba atómica"

geme — Fri, 06 Aug 2010 18:14:57 +0000

Copio pego mi comentario en la noticia "el drama del hombre que dio la orden de lanzar la bomba atómica de Hiroshima":

Posiblemente, para mí, fue un crímen de guerra,¿por qué? porque sabían a través de sus servicios de inteligencia que Japón buscaba rendirse, la bomba fue más un aviso a Stalin que por Japón:

Es un capitulo de El Mundo en Guerra capitulo 24.La Bomba, de la BBC, contada por sus protagonistas luego que cada cual juzgue:

tu.tv/videos/el-mundo-en-guerra-capitulo-18-la-bomb

Saludos

» autor: geme

#135 "Volvería a tirar la bomba atómica"

antonimo71 — Fri, 06 Aug 2010 18:10:59 +0000

Alucino lo que leo, gente que está deacuerdo con el lanzamiento de la bomba¡¡¡...para evitar muertos¡¡¡... y al perro yanki este asesino con ás años que la tana y en vez de decir"nos pasamos" dice que lo volvería a hacer.lA PENA ES QUE NO TE HAN ROCIADO DE NAPALM DELANTE DE TU FAMILIA,pero no antes de pasar unas vacaciones en casa de algunas familias japonesas sin dedos con tres orejas o cayendoseles la piel a tiras ,reventados por dentro ellos y sus hijos, hay que ser bastardo para decir eso y a todos los que creeis que eeuu hizo bien pedir cita en el psiquiatrico por que dais miedo y bastante pena

» autor: antonimo71

#134 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Natsu — Fri, 06 Aug 2010 18:09:53 +0000

#131: Pero eso lo sabemos ahora, entonces no se sabía. Vamos, sabían que las bombas iban a matar a muchísima gente, pero lo de la radioactividad no lo sabían, de eso no se les puede culpar. Igual que cuando los españoles invadieron América, se les puede culpar de las barrabasadas que hicieron a posta... pero de que muchísimos indios murieran por no tener defensas contra las enfermedades que traían los europeos... de eso ya no se puede culpar a los europeos, sencillamente porque no lo hicieron a posta.

» autor: Natsu

#133 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--64397-- — Fri, 06 Aug 2010 18:04:32 +0000

Lo que "salva" a este tipo es que nunca sabremos que hubiera pasado en el caso de no tirarla...

Lamentable

» autor: --64397--

#132 "Volvería a tirar la bomba atómica"

quiprodest — Fri, 06 Aug 2010 18:02:04 +0000

#107 ¿Intentaban que la URSS mediara? Ostras, esto no lo sabía.
Los soviéticos les dieron para el pelo a los japoneses en Manchuria antes de comenzar la Segunda Guerra Mundial hasta el punto que esto fue lo que les permitió aguantar a los nazis. Los japoneses no querían ni oír hablar de volver a enfrentarse a la URSS, y gracias a eso Stalin pudo enviar tropas siberianas al frente europeo y dejar más desprotegido la zona asiática. Si los japoneses hubieran atacado a la URSS de forma coordinada con Alemania (en vez de atacar a EE UU), no creo que los soviéticos hubieran podido aguantar.
Pero es que al acabar la guerra en Europa, Stalin empezó a atacar a Japón. Por eso me extraña que pidieran su mediación. Como decía alguien, si no se hubieran lanzado las bombas quizá se hablaría ahora de millones de muertos.... y de un Japón dividido como Alemania entre la parte soviética y la americana.

» autor: quiprodest

#131 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 17:55:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#130 "Volvería a tirar la bomba atómica"

chemari — Fri, 06 Aug 2010 17:52:08 +0000

El lanzamiento de la bomba atómica era algo inevitable, sino en Hiroshima hubiera sido en otro sitio.
Supongo que tiene que haber una primera vez, aunque en este caso sirva como ejemplo de porque no debemos volver a usar las armas atómicas.

» autor: chemari

#129 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--31461-- — Fri, 06 Aug 2010 17:44:34 +0000

Tesis: Las bombas se usaron para convencer a los japoneses de que no tenían ninguna posibilidad de resistir, así que acortaron la guerra y salvaron muchas vidas.

Refutación: Para convencer de esto a los japoneses hubiera bastado con tirar la primera bomba sobre una zona despoblada. Si no reaccionan, se lanza la segunda sobre algún aeropuerto o zona estratégica militar.

El hecho de que un plan tan simple como este ni siquiera se intentara creo que nos da derecho a considerar como criminales de guerra a todos los que participaron voluntariamente en esto.

» autor: --31461--

#128 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Itilvte — Fri, 06 Aug 2010 17:17:34 +0000

#44 te he votado positivo sin querer

» autor: Itilvte

#127 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--143520-- — Fri, 06 Aug 2010 17:03:48 +0000

#126 Algo es algo, además, si es por eso podemos ponernos a jugar con suposiciones, cuantas personas habrían muerto si la guerra continua, cuantas habrían muerto si la bomba la hubieran tirado en tokio... En fin, no doy más atención a un comentario que no la merece. "Sagritud" nisiquiera existe.

» autor: --143520--

#126 "Volvería a tirar la bomba atómica"

oxelo — Fri, 06 Aug 2010 16:38:15 +0000

#125 Seguro que las personas vaporizadas en Hirosima estan muy agradecidas a EEUU por preservar la sagritud de Tokio... oh wait!

» autor: oxelo

#125 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--143520-- — Fri, 06 Aug 2010 16:21:20 +0000

Tampoco se puede ser muy injusto con esta parte de la historia, en principio la bomba nuclear la iban a tirar sobre Tokio pero se retractaron porque esta ciudad era sagrada para los japoneses y podría ser un golpe excesivamente duro.

Las cosas podrían haber sido mejor, pero también podrían haber sido peor.

» autor: --143520--

#124 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--193382-- — Fri, 06 Aug 2010 16:21:10 +0000

#110 Events of August 7–9

President Truman announces the bombing of Hiroshima.

After the Hiroshima bombing, President Truman issued a statement announcing the use of the new weapon, and promising that:

"If they do not now accept our terms, they may expect a rain of ruin from the air, the like of which has never been seen on this earth. Behind this air attack will follow sea and land forces in such numbers and power as they have not yet seen and with the fighting skill of which they are already well aware.[52]"

The Japanese government still did not react to the Potsdam Declaration. Emperor Hirohito, the government, and the war council were considering four conditions for surrender: the preservation of the kokutai (Imperial institution and national polity), assumption by the Imperial Headquarters of responsibility for disarmament and demobilization, no occupation of the Japanese Home Islands, Korea, or Formosa, and delegation of the punishment of war criminals to the Japanese government.[53]

The Soviet Foreign Minister Vyacheslav Molotov had informed Tokyo of the Soviet Union's unilateral abrogation of the Soviet–Japanese Neutrality Pact on April 5. At two minutes past midnight on August 9, Tokyo time, Soviet infantry, armor, and air forces had launched the Manchurian Strategic Offensive Operation. Four hours later, word reached Tokyo that the Soviet Union had declared war on Japan. The senior leadership of the Japanese Army began preparations to impose martial law on the nation, with the support of Minister of War Korechika Anami, in order to stop anyone attempting to make peace.

Responsibility for the timing of the second bombing was delegated to Colonel Tibbets as commander of the 509th Composite Group on Tinian. Scheduled for August 11 against Kokura, the raid was moved earlier by two days to avoid a five day period of bad weather forecast to begin on August 10.[54] Three bomb pre-assemblies had been transported to Tinian, labeled F-31, F-32, and F-33 on their exteriors. On August 8, a dress rehearsal was conducted off Tinian by Maj. Charles Sweeney using Bockscar as the drop airplane. Assembly F-33 was expended testing the components and F-31 was designated for the August 9 mission.[55]

en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki#Events

» autor: --193382--

#123 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Zombinator — Fri, 06 Aug 2010 16:18:04 +0000

Yo realmente me quedo de piedra cuando veo que todavía gente justifica lo injustificable, amparándose en una mentira contra la historia y contra el sentido común. La guerra hubiese terminado igual si la bomba la hubiesen tirado en un campamento del ejército, o en una isla abandonada. Tal demostración de superioridad armamentística hubiese llevado inexorablemente a eso en un plazo de tiempo brevísimo. Pero tenían que saber los efectos sobre una población civil, pasándose los tratados internacionales y el sentido de la humanidad por el arco del triunfo, en un acto de crímenes contra la humanidad inexcusable e impune.

» autor: Zombinator

#122 "Volvería a tirar la bomba atómica"

RespuestasVeganas.Org — Fri, 06 Aug 2010 16:17:31 +0000

Mientras no abracéis el sensocentrismo estaréis colaborando y viviendo en un mundo regido por la lógica de tiranos y cosas como las que pasarón en Hiroshima y Nagasaki volverán a suceder. Gentes, ¡cortaros la lengua y pensad con el cerebro y el "corazón"!

» autor: RespuestasVeganas.Org

#121 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--193382-- — Fri, 06 Aug 2010 16:16:18 +0000

#110 The Assembly,

Considering that on numerous occasions public opinion has expressed through the most authoritative channels its horror of the bombing of civilian populations;

Considering that this practice, for which there is no military necessity and which, as experience shows, only causes needless suffering, is condemned under the recognised principles of international law;

Considering further that, though this principle ought to be respected by all States and does not require further reaffirmation, it urgently needs to be made the subject of regulations specially adapted to air warfare and taking account of the lessons of experience;

Considering that the solution of this problem, which is of concern to all States, whether Members of the League of Nations or not, calls for technical investigation and thorough consideration;

Considering that the Bureau of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments is to meet in the near future and that it is for the Bureau to consider practical means of undertaking the necessary work under conditions most likely to lead to as general an agreement as possible:

I. Recognizes the following principles as a necessary basis for any subsequent regulations:

1) The intentional bombing of civilian populations is illegal;

2) Objectives aimed at from the air must be legitimate military objectives and must be identifiable;

3) Any attack on legitimate military objectives must be carried out in such a way that civilian populations in the neighbourhood are not bombed through negligence;

II. Also takes the opportunity to reaffirm that the use of chemical or bacterial methods in the conduct of war is contrary to international law, as recalled more particularly in the resolution of the General Commission of the Conference for the Reduction and Limitation of Armaments of July 23rd 1932, and the resolution of the Council of May 14th, 1938.
— Protection of Civilian Populations Against Bombing From the Air in Case of War, League of Nations, September 30, 1938

» autor: --193382--

#120 "Volvería a tirar la bomba atómica"

connery — Fri, 06 Aug 2010 16:09:11 +0000

#119 No, es mejor tirarla en el mar para rendir a Neptuno y sus secuaces

» autor: connery

#119 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 16:03:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#118 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--11557-- — Fri, 06 Aug 2010 16:01:26 +0000

El argumento de detener la guerra pudiera (pudiera) justificar la primera bomba.

La segunda fue una carnicería chulesca y gratuita.

» autor: --11557--

#117 "Volvería a tirar la bomba atómica"

harlam — Fri, 06 Aug 2010 15:52:57 +0000

La "racionalidad" que justifica la utilización de bombas atómicas contra Japón no deja de ser cortoplacista y corta de miras. Simplemente se abrió la caja de Pandora y se inició la cuenta atrás del fin de la especie humana. El número de vidas que se salvaron gracias al ataque, será superado con creces cuando comience la III guerra mundial, y será la humanidad la damnificada...no gente de una única nación.

» autor: harlam

#116 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--193382-- — Fri, 06 Aug 2010 15:41:10 +0000

#110 Me habría gustado verte en primera linea en cualquiera de las guerras que defiendes tan airadamente en estos hilos, o que fueses parte de las víctimas que ninguneas airadamente en estos hilos. Me gustaría que fueses parte de la historia que de manera simplista y acorde con la corriente oficial siempre observas, me gustaría que fueses víctima de la demagogia que viertes en cada hilo.

Yo soy un friki de la Historia, la Historia no son sólo las versiones de los ganadores, la Historia es una ciencia, no el puñetero Hola.

» autor: --193382--

#115 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Petazetas — Fri, 06 Aug 2010 15:40:17 +0000

#103 De historia no se como andas, de estrategia vas un poco corto.

¿Crees que causa la misma impresión lanzar un pepino en medio del desierto que encima de una ciudad? ¿Acaso te pone en el mismo lugar moral el matar cinco coyotes que pasaban por allí que vaporizar una ciudad con todos sus habitantes sin dudarlo? Lo que hicieron los yankis en Hiroshima no fué decir "Tenemos esto". Lo que gritaron al mundo fué "Tenemos esto y nos atrevemos a usarlo".

#107 Truman le podía haber dicho lo que quisiera a los estadounidenses. Matar un civil desarmado durante la guerra es un crimen para mí y para Truman. El no haber juzgado al presidente yanki después de la II Guerra Mundial ya nos va diciendo como funcionan las cosas cuando el pez gordo está en medio.

El que Japón estuviera a punto de rendirse no te lo digo yo, lo cuentan los historiadores que han estudiado el enfrentamiento. Basta con echar un vistazo por ahí.

» autor: Petazetas

#114 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--193218-- — Fri, 06 Aug 2010 15:36:48 +0000

No es por nada, pero entre el lanzamiento de las 2 bombas atómicas (6 y 9 agosto) hasta la rendición (finales de Agosto), la URSS conquistó con pasmosa facilidad Manchuria (donde estaba el grueso del ejercito japones) y las islas Kuriles (territorio japones).

No se si el hecho de tirar las bombas ayudaron a salvar más vidas, seguramente sí, lo que me parece exagerado es decir que los japoneses aun podían plantar cara. NO tenían petróleo, no tenían recursos naturales, no tenían tanques y los que tenían eran tanquetas, en el aire perdieron casi todos sus aviones en la batalla de Okinawa e incluso los buques los mandaban en plan kamikaze por que no tenían suficiente gasolina para volver Japón (vease la historia del Yamato).

pd- en 1991 también decían que el ejercito Irakí era el 4 más poderosos del mundo y los EEUU se lo ventilaron en 2 semanas.

» autor: --193218--

#113 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--196950-- — Fri, 06 Aug 2010 15:34:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#112 "Volvería a tirar la bomba atómica"

clickme — Fri, 06 Aug 2010 15:33:19 +0000

Video de la bomba: www.youtube.com/watch?v=OqfIxp9udSI

» autor: clickme

#111 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Johnnie_Gray — Fri, 06 Aug 2010 15:31:44 +0000

#101... el salto cualitativo que produjo el bombardeo atómico respecto a otro tipo de bombardeos indiscriminados, es que un único artefacto era capaz de causar la misma devastación. Los Estados Unidos demostraron con los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki que tenían ese armamento, y que además estaban dispuestos a utilizarlo. Ese salto cualitativo no convierte a los bombardeos con armas "convencionales" en mejores (si es posible expresarse en estos términos) que los realizados con armas nucleares, o a éstas en peores que aquellas, simplemente establece un punto de inflexión en la manera en que se hace la guerra.

Es probable que Japón hubiese resistido algo más en la guerra, pero la situación interna, las posiciones discrepantes entre el gobierno, el ejército y el cículo cercano al emperador, simplemente llevaban a la rendición. La guerra en el Pacífico fue una guerra entre un imperio que pretendía ser hegemónico y un nuevo imperio que aspiraba a serlo, y lo consiguió. Es difícil que disponiendo del arma, y sabiéndola operativa, Truman unos días antes informa veladamente a Stalin en Postdam de que la poseían, no las hubiesen utilizado con la inercia imparable de la guerra y la situación que se presuponía para la postguerra.

En cualquier caso, si es una aberración el uso de la violencia para resolver los problemas entre seres humanos, el uso del arma nuclear lo convierte en una aberración mayor. Las consecuencias del desarrollo y utilización de dicha arma pusieron a la especie humana bajo la amenaza de la aniquilación pocos años después, y aún continuamos bajo esa amenaza.

» autor: Johnnie_Gray

#110 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 15:31:33 +0000

#108 Un comentario muy educado.
¿Oye, de las guerras púnicas podemos hablar o tampoco? Si te molesta que comentemos sobre historia militar no se ni para que has entrado a la noticia. ¿Solo para insultar?

» autor: Subtotal1

#109 "Volvería a tirar la bomba atómica"

intentalo — Fri, 06 Aug 2010 15:29:52 +0000

#6 Hubiera sido mejor evitarla desde el principio.

» autor: intentalo

#108 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--193382-- — Fri, 06 Aug 2010 15:28:10 +0000

#25 una guerra no se gana sitiando, se gana atacando

Una guerra no se gana, punto, y hasta que no os entre eso en la cabeza a los frikazos que babosean sobre estadísticas y números, onanizándose ante el poder que otorga la fuerza extrema, el mundo seguirá lleno de mierda.

» autor: --193382--

#107 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 15:23:58 +0000

#98 Japón no estaba al borde de la rendición. Los militares, mientras pedían al pueblo resistir hasta la muerte por el emperador intentaban que la URSS mediara para lograr un acuerdo de paz que les fuese beneficioso y sin cumplir con las condiciones de los aliados en el ultimatum de Potsdam para la rendición de Japón. Si querían rendirse lo tuvieron bien fácil cuando los aliados exigieron su rendición 2 semanas antes del lanzamiento de la bomba y Japón se negó. Y un ultimatum no es una negociación, o lo coges o no lo coges.
Y a ver con que cara les decía Truman a los estadounidenses que había permitido la muerte de 1 millón de soldados y de 10 millones de japoneses en la invasión de las islas porque no había querido tirar las bombas y matar a 200.000 japoneses. Recordemos que Truman era el presidente de los estadounidenses y no de los japoneses.

» autor: Subtotal1

#106 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Zzelp — Fri, 06 Aug 2010 15:23:31 +0000

Qué levante la mano a quien no le traiga al fresco lo que diga un militar.

» autor: Zzelp

#105 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--171789-- — Fri, 06 Aug 2010 15:18:48 +0000

Aquí muchos le estáis echando la culpa a EEUU , pero el emperador de Japón , ni si quiera fue juzgado , al igual que muchos altos mandos japoneses a los que se le impusieron penas ridículas.
Y estos personajes cometieron autentica atrocidades contra los habitantes de los países que invadieron.

HASTA QUE JAPÓN NO ACEPTE SUS CRÍMENES Y JUZGUE A LOS CRIMINALES , NO CREO QUE ESTÉN EN NINGÚN DERECHO DE JUZGAR A NADIE

» autor: --171789--

#104 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--164031-- — Fri, 06 Aug 2010 15:16:14 +0000

Me parece a mi que si no se hubiesen lanzado las bombas atómicas, la guerra hubiese durado mucho mas, y la invasión de Japón hubiese costado muchisimas mas vidas...

» autor: --164031--

#103 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 15:09:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#102 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--36782-- — Fri, 06 Aug 2010 14:54:13 +0000

el primer daño que este hombre tiene es el daño que le provoca ser fanático de la violencia, la preparación militar recurre a un entrenamiento que justifica este tipo de actuación, no se consideran soluciones de otro tipo y normalmente el sujeto no sabe que forma parte de una maquinaria insensible, con lo que el remordimiento y la conciencia se pretende que queden fuera de su ética

» autor: --36782--

#101 "Volvería a tirar la bomba atómica"

connery — Fri, 06 Aug 2010 14:52:30 +0000

#89 Hasta que los americanos no tiraron las bombas atómicas, los japoneses no se rindieron

Es una pena infinita lo que causaron esas bombas, como lo es la guerra misma. Pero si no hubieran lanzado esas bombas, hubiera habido muchísimas más muertes, y la guerra tal vez se hubiera alargado un año más.

¿Si hubiera sido un ataque no-nuclear, estaría justificado? El bombardeo de Tokyo tuvo más victimas al principio (más de 100.000) que Hiroshima y Nagasaki . La ciudad de Dresde también fue arrasada.

» autor: connery

#100 "Volvería a tirar la bomba atómica"

comulinux — Fri, 06 Aug 2010 14:33:42 +0000

Creo que este es uno de los mejores "debates" que he leído en mucho tiempo por aquí. No sabía muchas de las cosas que se han dicho, moooola
Lo que es realmente triste es tener la certeza de que la tercera va a empezar como acabó la segunda, no aprendemos

» autor: comulinux

#99 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Cóndor — Fri, 06 Aug 2010 14:26:49 +0000

Yo creo que el planteamiento está mal constituido.

La cuestión no es si la bomba debió haberse lanzado o no, la cuestión es si cada uno de nosotros hubiésemos lanzado la bomba o no.

Y tenemos que tomar en cuenta el tener seis décadas de ventaja para realizar la respuesta.

www.youtube.com/watch?v=qjN9yK4lhxU

» autor: Cóndor

#98 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Petazetas — Fri, 06 Aug 2010 14:24:36 +0000

#6 La bomba atómica fue una canallada, te pongas como te pongas. La historia ya ha demostrado que Japón estaba al borde de la rendición y que el uso del arsenal nuclear fué única y exclusivamente para dejarle claro a la URSS quien tenía la sartén por el cazo.

Y no, la bomba atómica no salvó ninguna vida porque todo eso son suposiciones. No me entra en la cabeza como podeis justificar el vaporizar una ciudad.

#35 Civil =/= Militar. Y matar a uno sin motivo previo es un crimen de guerra. Si tus compañeros están palmando como chinches es un problema de tu ejercito, no de la población civil del de enfrente, como comprenderás. No lo digo yo, lo dice la Convención de Ginebra.

» autor: Petazetas

#97 "Volvería a tirar la bomba atómica"

jajaja — Fri, 06 Aug 2010 14:14:39 +0000

Solo puedo sentir pena y lastima por este individuo que no ha entendido nada de nada tras 65 años.

» autor: jajaja

#96 "Volvería a tirar la bomba atómica"

WILL-I-AM — Fri, 06 Aug 2010 14:08:52 +0000

#85 Te aseguro que el primer sorprendido he sido yo.
Estaba buscando información sobre lo de que Japón quería rendirse hacía tiempo, y buscando me he encontrado esta información, por lo que viniendo de donde viene, en este caso creo que le da mas "credibilidad" (uffff lo que acabo de decir, credibilidad de libertaddigital...... en fin)

» autor: WILL-I-AM

#95 "Volvería a tirar la bomba atómica"

clowneado — Fri, 06 Aug 2010 14:00:38 +0000

#92 La bomba de Nagasaki la tiró otro avión, el Bockscar, con una tripulación distinta de la del Enola Gay.

» autor: clowneado

#94 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--6959-- — Fri, 06 Aug 2010 13:44:46 +0000

No se si me da más miedo el mensaje de #6 o todos los que votándolo positivo han apoyado su teoría...

Hiroshima, Nagasaki y Dresde, por poner un ejemplo, fueron actos de barbarie total e injustificados de forma alguna... Pero ya se sabe que la historia la escriben los ganadores

» autor: --6959--

#93 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--91523-- — Fri, 06 Aug 2010 13:40:35 +0000

#53 Alguien se cree que EEUU entró en la guerra, por motivos altruistas o para democratizar paises... tras la guerra EEUU creó los pactos de Bretton Woods con lo que puso al Dollar como moneda de referencia y asi se hizo dueño del mundo o de los mercados.

» autor: --91523--

#92 "Volvería a tirar la bomba atómica"

individuodesconocido — Fri, 06 Aug 2010 13:37:27 +0000

"Volvería a tirar la bomba atómica"
De hecho tiraron dos, una detrás de la otra y con un par de días de diferencia en medio. Que te da tiempo de sobra para pensar en lo que has hecho, ¿no?

» autor: individuodesconocido

#91 "Volvería a tirar la bomba atómica"

devis — Fri, 06 Aug 2010 13:35:52 +0000

#52 "De la wiki:es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Iwo_Jima
"Para este fin, en diversas islas del archipiélago de las Marianas, a medida que se iban conquistando, se prepararon formidables complejos para el mantenimiento, despegue y acogida de los B-29. Los vuelos comenzaron el 24 de noviembre de 1944".
Son varios meses antes de la fecha mas reciente de las que aportas. ;)"

Sigue leyendo ese mismo enlace, no puedes sacar la frase de la fecha de contexto, está matizada justo en el siguiente párrafo:

"Sin embargo, las operaciones con los B-29 seguían planteando dos problemas mayores. [...] en la isla japonesa Iwo Jima, situada a mitad del trayecto de las misiones de bombardeo, los japoneses habían construido dos aeródromos y trabajaban en la construcción de un tercero, y disponían además de una instalación de radar. Gracias a este radar, cuando los B-29 pasaban por Iwo Jima, eran detectados con mucha antelación y cuando llegaban a Japón, sin cazas que los pudiesen defender, eran atacados tanto por las defensas antiaéreas como por los cazas. Ni estos ni aquellas resultaron muy efectivos, pero no dejaban de suponer una molestia."

Precisamente las fechas de los bombardeos que él ponía comienzan tras la victoria de Estados Unidos en Iwo Jima.

» autor: devis

#90 "Volvería a tirar la bomba atómica"

kumo — Fri, 06 Aug 2010 13:32:21 +0000

#30 La bomba de Nagasaki iba para Hamamatsu (en Shizuoka) una ciudad industrial muy importante y muy habitada. les libró, básicamente, el mal tiempo.

Estoy contigo, seguir justificando las bombas con "Y si's" me parece aberrante. Los hechos son los hechos: 2 bombas atómicas y más de 200.000 personas muertas solo en los primeros instantes, con una larga cola de muertes en los días, semanas, meses, años y décadas posteriores que aún a día de hoy siguen afectando a la población civil. Y todo por decirle a los rusos "mira quien manda".

» autor: kumo

#89 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--133865-- — Fri, 06 Aug 2010 13:28:24 +0000

60 años manteniendo la flaca excusa de que las bombas atomicas sirvieron para evitar masacres mayores...
y todavía hay GILIPOLLAS que se lo tragan y encima pretenden dar clases de historia...

» autor: --133865--

#88 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 13:15:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#87 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 13:13:06 +0000

#81 En toda la historia de Japón, jamás habían sido vencidos o invadidos y tras la primera bomba el alto mando militar japonés inició las preparaciones para imponer la ley marcial con el apoyo del ministro de la guerra Korechika Anami con el objetivo de evitar cualquier intento de firmar la paz.
Fue la segunda bomba la que hizo que Japón se rindiera.
7 bombas más estaban fabricandose en aquellos momentos. Los estadounidenses dudaban entre si lanzarlas conforme se producían o reservarlas hasta tener unas cuantas y lanzarlas entonces en un breve intervalo de tiempo.
El objetivo ya no era destruir la capacidad bélica japonesa sino hundir su moral y forzar la rendición para evitar la peor pesadilla de los aliados, tener que invadir Japón.
Afortunadamente no se lanzaron mas bombas ya que japón se rindió y aquellas fueron la primera y la última bomba nuclear usadas en combate en la historia.

» autor: Subtotal1

#86 "Volvería a tirar la bomba atómica"

sapistri — Fri, 06 Aug 2010 13:11:10 +0000

Me extraña que nadie haya puesto la canción:

www.youtube.com/watch?v=f1laqLiazrQ

» autor: sapistri

#85 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--22725-- — Fri, 06 Aug 2010 13:11:09 +0000

#81 Joder, nunca pensé que los de libertaddigital pudieran escribir eso

» autor: --22725--

#84 "Volvería a tirar la bomba atómica"

VerbalHint — Fri, 06 Aug 2010 13:09:52 +0000

#6 (et al.) Eso mismo pensaba yo en mi remota juventud en el oeste, que nadie recuerda. Pero ahora pienso que habría sido suficiente con arrojar la bomba en un despoblado, aunque en un lugar en donde la viesen los japoneses. El terror habría sido el mismo pero los muertos muchos menos.

Veo que #46 ha pensado lo mismo. Y también #65.

Para convertirse en el "bueno" no basta con acusar a otros de ser los "malos". Creo que en este hilo muchos están jugando a la única baza de encarecer la maldad de Japón para intentar justificar la atrocidad atómica cometida por Estados Unidos. En mi opinión es jugar de farol; y, además, defender tales comportamientos con tales argumentos lo único que hace es envilecer a quienes recurren a ellos.

» autor: VerbalHint

#83 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--16122-- — Fri, 06 Aug 2010 13:07:22 +0000

en este caso los japoneses eran la potencia debil y es lo normal solidarizarse con ellos, pero el grado de fanatismo, y en mi opinion cacao mental que tenian los japoneses, me hace pensar que a saber lo que hubiera pasado si la bomba atomica la hubieran tenido ellos

» autor: --16122--

#82 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Hispamail — Fri, 06 Aug 2010 13:06:18 +0000

Siempre tiene que salir el imbécil de Johnny a hablar de su puto bombardero...

» autor: Hispamail

#81 "Volvería a tirar la bomba atómica"

WILL-I-AM — Fri, 06 Aug 2010 12:59:55 +0000

"Surgen sin embargo dudas respecto a la que se dejó caer sobre Nagasaki. Hiroshima fue bombardeada el 6 de agosto de 1945. Nagasaki sufrió la misma suerte tres días más tarde. ¿Era necesario lanzar esa segunda bomba en tan poco tiempo? ¿No hubiera sido mejor esperar unos días a ver si el Imperio del Sol Naciente se rendía sin necesidad de atacarlo una segunda vez con la misma terrible arma? Sobre los norteamericanos pesa la acusación de que quisieron lanzar la segunda bomba inmediatamente después de la primera para poder probarla, ya que estaba construida de un modo diferente. La de Hiroshima había sido fabricada a base de Uranio 235, mientras que la de Nagasaki era de plutonio: los procedimientos de fabricación eran también distintos."

Leido en:
historia.libertaddigital.com/la-bomba-1276237806.html

» autor: WILL-I-AM

#80 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 12:59:17 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#79 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--45561-- — Fri, 06 Aug 2010 12:56:16 +0000

Se discute si bombas si o bombas no ¿Y por qué no bombas si pero lanzándolas sobre bases militares o algún ejército? De ese modo se habrían conseguido los mismos objetivos (de advertir al emperador y a Stalin sobre el juguetito) e incluso podrían haber tirado muchas bombas más sin quedar tan mal en la historia.

» autor: --45561--

#78 "Volvería a tirar la bomba atómica"

BloodStar — Fri, 06 Aug 2010 12:55:02 +0000

#76 ¿Pero porqué juntas a gente? ¿Qué se conoce quién con quién?
¿A que viene lo de la memoria histórica? ¿De qué demonios hablas? ¿Sigues en tu sofá o ya fuiste a Afganistán y volviste para hablar con propiedad?

No tengo muy claro quien vive en un mundo de fantasía.

Si no te gusta discutir y leer opiniones diferentes a las tuyas te aconsejo que escribas tus opiniones en un .txt y lo vayas releyendo cada día.

» autor: BloodStar

#77 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--181651-- — Fri, 06 Aug 2010 12:50:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --181651--

#76 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 12:50:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#75 "Volvería a tirar la bomba atómica"

connery — Fri, 06 Aug 2010 12:50:01 +0000

#58 En casi todas las guerras mueren más civiles que militares, y en la Segunda guerra mundial los bombardeos sobre población civil, por ejemplo Londres, Tokyo o Dresde, fueron una acción de guerra habitual.

Que ocasionan muertos civiles que no tienen ninguna culpa, por supuesto. Pero la alternativa que tenían los americanos eran sacrificar decenas de miles de sus propios soldados, mientras en Europa ya habían terminado la conferencia de Potsdam.

» autor: connery

#74 "Volvería a tirar la bomba atómica"

WILL-I-AM — Fri, 06 Aug 2010 12:49:20 +0000

#6 Por la misma regla de tres, verías bien que para evitar la muerte de 80 millones de personas, el primer día de guerra, Japón hubiese tirado varias bombas atómicas (ya sé que Japón no disponía de la bomba) sobre EEUU y hubiesen matado a 60 millones de personas, a fín de evitar que con la guerra murieran 80. ¿es así como funciona esto?

» autor: WILL-I-AM

#73 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--169730-- — Fri, 06 Aug 2010 12:48:39 +0000

#14 Me ha llamado la atención muchas cosas, pero entre ellas esta que viene a cuento con esta noticia:

Paul Tibbets, comandante del Enola Gay, nunca pidió perdón al pueblo japonés: «Duermo muy tranquilo todas las noches».

Ummm... hijo de la gran puta.

» autor: --169730--

#72 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Anxela518 — Fri, 06 Aug 2010 12:46:46 +0000

Nosotros ganamos que más da quién haya muerto. Gran razonamiento, espero que le permita dormir bien por las noches. A lo mejor algún día alguien puede explicarme la diferencia entre matar a un niño a un metro más allá de tu frontera y matarlo en tu país. Los muertos son injustificables, las vidas que se perdieron eran únicas eso no puede devolverse, cada pérdida es importante, me da terror cuando oigo hablar de las personas como si fueran números en un balance de cuentas macabro. Hemos ahorrado muertos... la guerra duraría mucho más... ¿De verdad alguien piensa que tiene algún sentido?

» autor: Anxela518

#71 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--72497-- — Fri, 06 Aug 2010 12:44:59 +0000

En la guerra de Pin y Pon creo que se lucha con caramelos y regalices. En la guerra de verdad la gente se mata, los soldados violan a las mujeres y los hombres mueren tanto si van a la guerra como carne de cañon como si se niegan a ir. Pero, claro, en el mundo de Pin y Pon la guerra es inconcebible hacerla sin caramelos de fresa y confraternización con el adversario.
Qué penita me da la forma en que se están contando las cosas y la manera en como se estupidiza a la gente, no tardaremos mucho en volver a matarnos y descubrir qué es la guerra.

» autor: --72497--

#70 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Cóndor — Fri, 06 Aug 2010 12:42:00 +0000

Y si la hubiésemos tirado en la guerra de Corea como quería mi comandante McArthur hubiésemos dividido literalmente la península (nada que un puente construido por una multinacional americana no pudiera resolver) pero nos habríamos ahorrado al gran líder.

Definitivamente la bomba atómica es la solución a todos nuestros problemas, y ayuda a preservar nuestros valiosos fluidos corporales, Mandrake!

www.youtube.com/watch?v=N1KvgtEnABY

» autor: Cóndor

#69 "Volvería a tirar la bomba atómica"

sergioclick — Fri, 06 Aug 2010 12:41:57 +0000

#6 Yo creo que lo dice porque es un "EE.UU FanBoy" y un amante ciego de las ordenes de su patria

» autor: sergioclick

#68 "Volvería a tirar la bomba atómica"

OCLuis — Fri, 06 Aug 2010 12:36:00 +0000

"No sé cuando se hubiera terminado si no hubiéramos tirado las bombas atómicas"...

Pues probablamente la guerra hubiese durado mucho más, lo mismo que la dignidad y la humanidad de toda nuestra especie.

» autor: OCLuis

#67 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Lagartija — Fri, 06 Aug 2010 12:35:05 +0000

Para cuando tiraron las bombas atómicas, Japón estaba buscando salidas diplomáticas a la guerra desde hacía muchos meses antes.

Podéis comprar y leer este libro: "La guerra del uranio: la rivalidad científica que creó la era nuclear” Editado por Palgrave Macmillan.

"No hay nadie tan esclavizado como el fanático.
La persona en la cual un impulso, un valor, ha asumido supremacía sobre todos los otros" Milton R. Sapirstein.

Qué fácil es justificar una matanza sentado desde un sillón.

» autor: Lagartija

#66 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Yojimbo84 — Fri, 06 Aug 2010 12:35:01 +0000

#12 No entiendo cual es el objeto de transformar las cifras de muertos por las bombas nucleares en un porcentaje. Supongo que no intentarás justificar el ataque a través de la estadística. UN saludo.

» autor: Yojimbo84

#65 "Volvería a tirar la bomba atómica"

cantalobos — Fri, 06 Aug 2010 12:33:54 +0000

#6 Enga ya. Querían tirarla para ver los efectos de su creación, porque si realmente hubieran querido intimidar tanto a Japón como a Stalin bien podrían haber buscado un área despoblada de Japón, y haberles mandado un mensaje al gobierno nipón invitándoles a la contemplación de los efectos de aquel arsenal para forzarles una reflexión que con bastante sentido común habría llevado a la rendición de Japón.

» autor: cantalobos

#64 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Boudleaux — Fri, 06 Aug 2010 12:33:23 +0000

#29 El propio McNamara admite que podrían haber sido juzgados como criminales de guerra.

cual? este? www.youtube.com/watch?v=WDKcL1i8Y3o

por poner un poquillo de humor a este tema tan serio...

» autor: Boudleaux

#63 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 12:33:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#62 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Campos — Fri, 06 Aug 2010 12:31:54 +0000

#6 ¿Pero no se podría haber lanzado sobre población militar, y no civil?

» autor: Campos

#61 "Volvería a tirar la bomba atómica"

kaeldran — Fri, 06 Aug 2010 12:29:10 +0000

La segunda bomba fue la forma de decir (a japon en la manor, al resto del mundo, particularmente rusia, en la mayor):

"Y esto no ha sido una excepcion, podemos hacerlo tantas veces como sea necesario".

Evidentemente el valor de la bomba atomica no era su capacidad de matar (como bien se ha repetido arriba en varias ocasiones, los bombardeos incendiarios en tokio dejaron mas muertos, la tumba de las luciernagas va sobre eso, no sobre las atomicas), era su potencial disuasorio.

Si usas un arma para disuadir, no puedes dar la impresion de que es un arma "de un solo tiro".

» autor: kaeldran

#60 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 12:26:14 +0000

#25 Por cierto,comentas que "una guerra no se gana sitiando, se gana atacando".
Si y no.Tanto EEUU como Alemania y Rusia,"pasaban" de determinados enclaves simplemente los rodeaban y se iban a por otro dejando las bolsas o islas (segun el escenario) a su bola.Caian al poco tiempo sin un disparo.Esto se hizo mucho en el Pacifico.

» autor: Ripio

#59 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--164398-- — Fri, 06 Aug 2010 12:24:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --164398--

#58 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 12:23:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#57 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 12:21:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#56 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Spartan67 — Fri, 06 Aug 2010 12:20:35 +0000

Hombre...quizás sobre la Meca cuando esté a rebosar....

» autor: Spartan67

#55 "Volvería a tirar la bomba atómica"

plantas — Fri, 06 Aug 2010 12:17:18 +0000

La aberración es el concepto del bombardeo estratégico sobre las ciudades, una vez se ha aceptado éste, la utilización de una bomba atómica sólo es una mejora tecnológica... La tumba de las luciérnagas es en Tokio, no en Nagashaki, por un poner.

Por otro lado es de dominio público que la primera bomba atómica estaba destinada a Berlín, sólo que no estuvo lista a tiempo.

» autor: plantas

#54 "Volvería a tirar la bomba atómica"

connery — Fri, 06 Aug 2010 12:17:03 +0000

#46 Me imagino a los americanos, después de recibir el ataque a Pearl Harbor (sin haberles declarado la guerra antes), después de sobreponerse difícilmente a este golpe inicial, haber conquistado cruentamente cada posición japonesa, de haber combatido en batallas aero-navales épicas, justo en el último momento, cuando a los japoneses solo les quedaban sus islas y la guerra en Europa hacía meses que había acabado, sólo entonces, se ponen a esperar unos años A VER SI LOS JAPONESES SE ABURREN y se rinden.

Los americanos no iban a parar entonces, y conquistar Japón isla a isla les hubiera supuesto cientos de miles de muertos por ambos bandos.

Pues no, a los japoneses se les ofreció la rendición incondicional, como la que habían firmado los alemanes unos meses antes. Solo después de las dos bombas, se rindieron.

» autor: connery

#53 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 12:16:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#52 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 12:15:04 +0000

#34 "...tenían 900.000 soldados para defenderla hasta la muerte del último hombre. Contaban también con entre 9.000 y 10.000 aviones y 350 submarinos junto con 2000 torpedos kamikaze".
No te voy a discutir cifras :pero....soldados lampiños,niños y tullidos nulos en su mayoria.Aviones tenian a carros.Alemania tambien.Lo que no tenian era una gota de combustible para hacerlos volar.Respecto a los Kamikaces,salvo los primeros eran todos gente corriente y mañacos con una instruccion que llegaba a despegar el avion y poco mas etc.
#39 NO.
De la wiki:es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Iwo_Jima
"Para este fin, en diversas islas del archipiélago de las Marianas, a medida que se iban conquistando, se prepararon formidables complejos para el mantenimiento, despegue y acogida de los B-29. Los vuelos comenzaron el 24 de noviembre de 1944".
Son varios meses antes de la fecha mas reciente de las que aportas.

» autor: Ripio

#51 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--22725-- — Fri, 06 Aug 2010 12:12:21 +0000

Tirar una bomba de manera "ejemplarizante" y que demostrase el poderío de los aliados podía haber sostenido la teoría de #6. Tirar dos, no. La segunda bomba sobre Nagasaki fué absolutamente superflua/innecesaria.

Pero ya se sabe que para validar un experimento hacen falta por lo menos dos pruebas.

» autor: --22725--

#50 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--117674-- — Fri, 06 Aug 2010 12:10:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --117674--

#49 "Volvería a tirar la bomba atómica"

arameo — Fri, 06 Aug 2010 12:03:54 +0000

#42 Las guerras deben lucharlas aquellos que las quieran, lo que es de gilipollas es ir a una que ni te va ni te viene porque el presidente de turno o el emperador (en este caso de Japón) en nombre de una sola palabra ¡¡¡PATRIA!!! hagan luchar a unos contra otros, para matarse por ellos, cuando ni se conocen ni les interesa, eso se llama manipular a la gente como a borregos.

» autor: arameo

#48 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--22430-- — Fri, 06 Aug 2010 12:00:43 +0000

Fueron un elemento disuasorio, es lamentable, pero esos civiles muertos salvaron a muchos de sus compatriotas (y soldados estadounidenses)al forzar la rendicion de un Japon ya abocado a la derrota pero con ganas de hacer daño..

Solo en Okinawa, los japos hundieron mas barcos que en toda la campaña del pacifico, y las bajas de tierra fueron desoladoras en ambos bandos.

Aconsejo el libro "Nemesis", Japon 1944-1945.

Esta es mi opinion ojo¡¡¡

La guerra es un asco

» autor: --22430--

#47 "Volvería a tirar la bomba atómica"

alehopio — Fri, 06 Aug 2010 11:57:35 +0000

#43 Vamos, que al fin admites que EEUU fue (y sigue siendo) tan genocida como Hitler y los japos.

Bien, vamos avanzando hacia la verdad !!!

» autor: alehopio

#46 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 11:52:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#45 "Volvería a tirar la bomba atómica"

BloodStar — Fri, 06 Aug 2010 11:47:39 +0000

#44 ¿Y tu eres militar de escritorio?

» autor: BloodStar

#44 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 11:45:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#43 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 11:38:55 +0000

#41 Toda la Segunda Guerra Mundial fue un crimen contra la humanidad, el 67% de todas las víctimas fueron civiles, mas de 41 millones de personas. Como dice #39 Eran otras circunstancias y otros tiempos y no podemos valorar hoy en día lo que fue tirar la bomba atómica de la misma forma que lo valoraríamos estando en mitad de la mayor catástrofe de la historia de la humanidad.
Los numeros de muertos militares en batallas no da una idea de la crudeza de los combates, pero los 20 millones de civiles rusos o los 10 millones de civiles chinos que murieron a manos de las fuerzas del Eje nos dan una idea de la dimensión de las atrocidades que se dieron en esa guerra.

» autor: Subtotal1

#42 "Volvería a tirar la bomba atómica"

connery — Fri, 06 Aug 2010 11:25:23 +0000

#24 Ninguno de los dos comenzó la II guerra mundial. El japonés Hirohito ya estaba guerreando con los chinos antes de la invasión alemana de Polonia (1939), y después fue el responsable de atacar Pearl Harbor (1942) y empezar la guerra contra USA

» autor: connery

#41 "Volvería a tirar la bomba atómica"

alehopio — Fri, 06 Aug 2010 11:23:56 +0000

Las bombas atómicas fueron un crimen de guerra y un crimen contra la humanidad, algo totalmente innecesario. Está documentado históricamente

www.meneame.net/story/demagogia-historia-eeuu-segun-verificadas-invest

» autor: alehopio

#40 "Volvería a tirar la bomba atómica"

danfercar — Fri, 06 Aug 2010 11:23:22 +0000

Las guerras no traen nada bueno nunca...

» autor: danfercar

#39 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--184742-- — Fri, 06 Aug 2010 11:15:35 +0000

#30¿Como es posible que 2 ciudades tan importantes militarmente hablando no fuesen bombardeadas en toda la guerra?
Japón no estuvo al alcance de los bombardeos aliados hasta muy a finales de la guerra.

Esta es la lista de ciudades bombardeadas:
Tokio 9-3-1945
Nagoya 11/18/24-3-1945
Osaka 13-3-1945
Kobe 16-3-1945
fuente: www.exordio.com/1939-1945/militaris/batallas/bombardeos-de-tokio.html
Edito: No sé si la lista es del todo exhaustiva.

No seré yo quien diga que no bombardearon esas ciudades esos días para comprobar cual era el alcance de destrucción de las bombas atómicas, pero sería una falacia hacer creer que los bombardeos fueron sistematicos durante toda la contienda y que siempre se tuvo en mente ese factor.

Insisto, eran otros tiempos, otras circunstancias...

» autor: --184742--

#38 "Volvería a tirar la bomba atómica"

telaeh — Fri, 06 Aug 2010 11:08:58 +0000

#6 Joder, tienes razón, nunca me lo había planteado así.

» autor: telaeh

#37 "Volvería a tirar la bomba atómica"

starwars_attacks — Fri, 06 Aug 2010 11:06:04 +0000

un punto de vista más.

por ejemplo, puedes acabar con un neumotórax quitando un pulmón y cosiendo 10 cm la pleura alrededor de la herida.

otro ejemplo. Se te muere un hermano y dices: cojonudo, ahora ya no se tendrá que volver a afeitar. Ya no tendrá más problemas.

jode ¿no? bueno.......

otro ejemplo: para acabar con las listas de espera, privatizamos la sanidad pública.

¿se me entienden los ejemplos?

» autor: starwars_attacks

#36 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 11:05:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#35 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--198831-- — Fri, 06 Aug 2010 11:05:18 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --198831--

#34 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 11:05:18 +0000

#30 Te lo he dicho antes en el comentario #25. En Mayo se eligió a esas ciudades y la fuerza aérea estuvo de acuerdo en no bombardearlas. Y para disparar un rifle desde un bunker no hace falta petroleo.

#29 La guerra contra Alemania también estaba ganada antes de que un solo soldado aliado entrara en Alemania, pero el caso es que fue necesario invadirla para acabar con la guerra en Europa y hubiese sido necesario invadir Japón para acabar con la guerra en el Pacífico.
Y solo en la isla de Kyūshū, donde se esperaba que empezase la invasión, los japoneses tenían 900.000 soldados para defenderla hasta la muerte del último hombre. Contaban también con entre 9.000 y 10.000 aviones y 350 submarinos junto con 2000 torpedos kamikaze.
Eso de 'la guerra estaba ganada' va a ser que no.

» autor: Subtotal1

#33 "Volvería a tirar la bomba atómica"

TDI — Fri, 06 Aug 2010 10:58:14 +0000

#6 ¿Y hacía falta que muriesen inocentes?

» autor: TDI

#32 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--112398-- — Fri, 06 Aug 2010 10:57:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#31 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--130208-- — Fri, 06 Aug 2010 10:45:34 +0000

Ahora es cuando lo de ¡Chachi! me empieza a asquear...

» autor: --130208--

#30 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 10:42:14 +0000

#25 "Japón podría haber resistido indefinidamente con los recursos de su isla" Ni de coña.Al empezar la guerra,Japon tenia petroleo para 3 meses.Ese fue uno de los detonantes precisamente.Si antes de la guerra estaban asfixiados imaginate al final de ella.Hay un cartel japones de la guerra que dice "Enviad tabaco al frente".Imaginate,ya no pedian ni municiones,ni comida ni armas,pedian tabaco.En otro orden de cosas,casi desde el principio de la guerra tuvieron que ponerse a cultivar en estadios,jardines etc porque la comida escaseaba.
De la wiki:es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_atómicos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
C/P:"El ataque a Pearl Harbor se llevó a cabo tan sólo un día después de que el Presidente Roosevelt autorizara un proyecto secreto conocido como Manhattan Engineering District, que finalmente se denominó Proyecto Manhattan ...(sobre los objetivos)Dichas ciudades se mantuvieron prácticamente intactas durante los bombardeos nocturnos llevados a cabo por las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EEUU. Hiroshima fue descrita como «un importante depósito de armas y un puerto de embarque en el centro de un área urbana industrial. Es un buen objetivo en el radar...La ciudad de Nagasaki había sido uno de los puertos más grandes en la parte sur de Japón y tuvo gran importancia durante la guerra por su gran actividad industrial, incluyendo la producción de artillería, barcos, equipo militar, así como otros materiales de guerra ".
¿Como es posible que 2 ciudades tan importantes militarmente hablando no fuesen bombardeadas en toda la guerra?

» autor: Ripio

#29 "Volvería a tirar la bomba atómica"

scalvo — Fri, 06 Aug 2010 10:15:57 +0000

#6 La guerra contra Japón estaba ganada.

Te recomiendo el documental sobre Robert McNamara de Errol Morris. Descubrirás que lo que dices es falso.

www.imdb.com/title/tt0317910/

El propio McNamara admite que podrían haber sido juzgados como criminales de guerra. (No lo digo yo, un friki perroaflautado... lo dice él, poco sospechoso de serlo).

El bombardeo de Tokio es una atrocidad de tal magnitud que algún día, cuando no tengamos miedo de revisar la II Guerra Mundial, pasará a la historia como una de las mayores aberraciones cometidas por los seres humanos.

La primera bomba la tiraron sin saber demasiado acerca de sus efectos. La segunda la tiraron para comparar las diferencias.
Y no, no vale la excusa de que los otros eran muy malos... Para mí las personas que ordenaron el bombardeo de Tokio y las bombas atómicas son grandes criminales y así debería quedar su nombre en la historia.

Por cierto... no encuentro cómo poner enlaces aquí. Alguien me puede ayudar?

» autor: scalvo

#28 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--12588-- — Fri, 06 Aug 2010 10:07:47 +0000

Segundas partes nunca fueron buenas.

» autor: --12588--

#27 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Falc — Fri, 06 Aug 2010 10:07:28 +0000

Quizá lo peor de el lanzamiento de esta bomba (sin olvidar la cantidad de muertes), es que el mundo no aprendió la lección. Esa fue la última bomba que debió lanzarse, y la última guerra que el mundo debió ver, porque fue una clara demostración de que la humanidad tenía ya en sus manos la posibilidad de autodestruirse.

Y a día de hoy, a pesar de ser tan avanzados, tan listos todos y tan diplomáticos, se sigue haciendo el gilipollas en el mundo con guerras que no llevan a ningún sitio.

» autor: Falc

#26 "Volvería a tirar la bomba atómica"

rabledle — Fri, 06 Aug 2010 09:39:24 +0000

Yo voy a poner otro punto de vista. Suponiendo que por aquellas trágicas circunstancias yo hubiese sido uno de los que fuesen en aquel avión, probablemente también yo diría a día de hoy eso mismo "en las mismas circunstancias la volvería a tirar"

¿Por qué lo diría? porque si ya es duro tener que sobrellevar el hecho de tirar la bomba, el no tratar de autoconvecerme de que lo que hice era lo que tenía que hacer sería un sufrimiento aún mayor. Pensar en que lo que hice no está bien, las muertes por radiación etc etc implicaría caer en la locura, así que a lo hecho pecho, ya nada va a cambiar. No vengáis a preguntarme día sí y día también si lo volvería a hacer, tuve que hacerlo y lo volvería hacer. Hacerme decir lo contrario sería lo peor que me podría pasar

Yo prefiero creer que el tipo piensa esto que he contado

» autor: rabledle

#25 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 09:18:00 +0000

#22 No, no es discutible compañero, es un hecho. Robert Oppenheimer, a la cabeza del comité de selección de objetivos del Laboratorio Nacional de Los Álamos propuso varias ciudades Japonesas como blancos de la bomba por estar dichas ciudades casi intactas. Una de ellas era Hiroshima, pero también se propusieron otras. Si algún general hubiese bombardeado Hiroshima con antelación, Oppenheimer no la habría incluido en su lista y la bomba se habría lanzado sobre otra ciudad.
Y tio, una guerra no se gana sitiando, se gana atacando. Japón podría haber resistido indefinidamente con los recursos de su isla y tenía a 28 millones de hombres armados para defenderse de la invasión y un gobierno militarista que rechazó rendirse. La operación que se preparaba para invadir Japón, la operación Downfall estaba preparando a 4,5 millones de soldados aliados para lograr la victoria sobre esos 28 millones de enemigos japoneses. La carnicería hubiese sido monumental.

» autor: Subtotal1

#24 "Volvería a tirar la bomba atómica"

arameo — Fri, 06 Aug 2010 09:03:13 +0000

Si el emperador de Japón y el presidente de los EEUU que propicieron las II gerra mundial se hubieran liado a hostias solo hubiera muerto uno, lo malo es que ellos se quedan en casa tan felices mientras enviaban a luchar sus guerras a quien menos le importan sus intereses y sus ansias de poder.

» autor: arameo

#23 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Bender_Rodriguez — Fri, 06 Aug 2010 09:00:55 +0000

Sólamente en la isla de Okinawa murieron más de 100.000 civiles, una cuarta parte de la población, muchos de ellos obligados a suicidarse por el propio ejército imperial japonés. Las consecuencias de una invasión terrestre de todo Japón habrían sido desorbitadas, tanto para los invadidos como para los invasores.

» autor: Bender_Rodriguez

#22 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 08:57:49 +0000

#19 "en un principio no se dejaron intactas para bombardearlas luego, sino que se escogieron como blanco por estar intactas" Eso es muy discutible.
"...crees que si los japoneses se hubieran rendido según exigía el ultimátum de Potsdam del 26 de Julio, se hubiese lanzado la bomba igualmente el 6 de Agosto".
Eso son cabalas,pero lo dudo.Pero no tengo dudas de que si las bombas no hubiesen estado preparadas,habrian arrasado quimicamente las principales ciudades y luego les habrian cascado las bombas atomicas.
Japón estaba derrotado y algunos defendian la rendicion,solo era cuestion de sitiar y esperar.Ten en cuenta que los mismos nazis,tambien hablaban de una resistencia a ultranza si ocupaban Alemania y luego no hicieron nada en absoluto.Vease "Werewolf".Y los nazis eran igual o mas fanaticos.

» autor: Ripio

#21 "Volvería a tirar la bomba atómica"

misgelion — Fri, 06 Aug 2010 08:56:05 +0000

Para entender porque este hombre dice eso, hay que comprender el grado de fanatismo del ejercito japones. Una buena muestra aparece en el documental "WWII. La segunda guerra mundial en imagenes" del canal de Historia. En su capitulo cuarto, si no recuerdo mal, habla de un desembarco aliado en una isla japonesa con mas de 5.000 japoneses defendiendola. Tras varios dias de asedio, se le dio la orden de atacar a los 3.500 japoneses restantes, que cargaron con palos, piedras y sus puños contra las filas de ametralladoras americanas, ya que la rendicion no era opcion.

Tras esto, podeis ver las imagenes de los casi 10.000 civiles japoneses que se suicidaron desde los acantilados, ante la idea del deshonor que conllevaria que la isla fuera tomada por los americanos. Esto, unido a mas de cuatro años de guerra, y del desconocimiento del poder real del ataque, dan otra perspectiva del asunto.

Eso no justifica que fue una salvajada el soltar ese ataque en una zona civil, pero no estaban en nuestros tiempos, y esa es la perspectiva que hay que tomar.

» autor: misgelion

#20 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Bazofio — Fri, 06 Aug 2010 08:46:22 +0000

#6 Siento el negativo, pero es que me sorprende tantísimo que haya gente que te ha votado positivo que no he podido resistirlo. Como dice #7, ¿tienes idea de las secuelas que eso ha dejado? ¿La cantidad de cánceres y niños con malformaciones? A nadie le gusta la guerra, pero hacer eso para que acabe me parece un bestialidad, y si alguien dice que estuvo bien lanzada, lo siento, me cago en él.

» autor: Bazofio

#19 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 08:15:16 +0000

#16 Claro que estaba previsto, el lanzamiento de algo así no se improvisa. Se eligieron Hiroshima y Nagasaki entre otras ciudades como Tokio o Yokohama porque las dos primeras no habían sido casi afectadas por los bombardeos convencionales previos y las fuerzas aereas estadounidenses estuvieron de acuerdo en no bombardearlas para poder hacer un mejor estudio del efecto de la bomba sobre una zona intacta.
Es decir, en un principio no se dejaron intactas para bombardearlas luego, sino que se escogieron como blanco por estar intactas, como algunos otros grandes nucleos urbanos.
¿De todos modos, crees que si los japoneses se hubieran rendido según exigía el ultimátum de Potsdam del 26 de Julio, se hubiese lanzado la bomba igualmente el 6 de Agosto?

» autor: Subtotal1

#18 "Volvería a tirar la bomba atómica"

oso_69 — Fri, 06 Aug 2010 08:09:02 +0000

La cara y la cruz de la misma moneda: www.meneame.net/story/drama-hombre-dio-orden-para-lanzar-bomba-atomica

Hay una gran diferencia entre matar a ciento cuarenta mil personas de una tacada, porque es necesario, y otra mostrarte orgulloso de ello.

"Paul Tibbets, comandante del Enola Gay, nunca pidió perdón al pueblo japonés: «Duermo muy tranquilo todas las noches». Joe Siborik, responsable del radar, se justificó con desparpajo: «Sólo era una bomba, aunque un poco más grande». El presidente Harry Truman, que ordenó el bombardeo, dijo que en su vida sólo se arrepentía de haberse casado a los 30 años."

» autor: oso_69

#17 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--184742-- — Fri, 06 Aug 2010 08:05:49 +0000

Estoy con #6, delante del ordenador es fácil posicionarte en contra de lo que ese hombre dice, pero ninguno de nosotros vivimos y participamos en esa guerra, vimos morir centenares de nuestros compañeros, bombardeos constantes a la población civil, campos de concentración, miles de soldados muertos por defender cada una de las islas de mierda que habia de camino hacia Japón, kamikazes.........la bomba atomica evitó muchisimas mas muertes de las que provocó.

Desde el punto de vista humano es una desgracia, pero haciendo zoom hacia fuera fue el fin de 5 años de despropositos y de mas muertes.

Edito: Tampoco os quito la razón a #13 y #16, los políticos y sus patrañas,al igual que nosotros estamos detrás del ordenador, ellos están detrá del despacho con su traje y sus encuestas de intención de voto.

» autor: --184742--

#16 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Ripio — Fri, 06 Aug 2010 08:01:07 +0000

#6 A ver si desterramos para siempre eso del mal menor.
Las bombas atomicas las iban a tirar si o si,motivo por el cual,Hiroshima y Nagasaki no se bombardearon en toda la guerra .
Las dejaron intactas para ver claramente los efectos de la explosion.Y esto no tiene discusion posible.Estaba previsto.
Pero no creas que disiento totalmente de tu comentario.Efectivamente era un "mal menor" si lo comparamos con los planes de guerra quimica que tenian preparados los EEUU.Hay documentales al respecto que detallan los arsenales quimicos que tenian preparados.
Por cierto,no se podian usar armas quimicas.

» autor: Ripio

#15 "Volvería a tirar la bomba atómica"

palitroque — Fri, 06 Aug 2010 07:58:05 +0000

#13 citation needed

» autor: palitroque

#14 "Volvería a tirar la bomba atómica"

oso_69 — Fri, 06 Aug 2010 07:57:55 +0000

La cara y la cruz de la misma moneda: www.meneame.net/story/drama-hombre-dio-orden-para-lanzar-bomba-atomica

» autor: oso_69

#13 "Volvería a tirar la bomba atómica"

oneras — Fri, 06 Aug 2010 07:53:14 +0000

#6 Creo que ya se ha argumentado hasta la saciedad que el objetivo de lanzar esas bombas no era "acabar con la guerra" pues el gobierno japonés se quería rendir, sino que fue un "simple" mensaje para Stalin. Una demostración de fuerza para intimidar a la otra gran potencia en la carrera nuclear. Ese simple mensaje es una atrocidad como atrocidad es la guerra. Una monstruosidad inconmensurable y muy triste que todavía se pretenda decir que fue un "mal menor".

» autor: oneras

#12 "Volvería a tirar la bomba atómica"

palitroque — Fri, 06 Aug 2010 07:52:24 +0000

DATO
La contabilización de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial ha sido objeto de numerosos estudios, que generalmente ofrecen estimaciones de entre 55 y 60 millones de personas fallecidas, elevándose hasta más de 70 millones según los cálculos más pesimistas y de 40 a 45 millones según los más optimistas.

Hiroshima y Nagasaki:200.000 personas fallecieron para 1950
0.37%

» autor: palitroque

#11 "Volvería a tirar la bomba atómica"

freeCode — Fri, 06 Aug 2010 07:48:05 +0000

A las personas nos resulta difícil llegar a conclusiones dolorosas, a unos más que a otros, y qué se puede esperar de un tipo que hizo lo que hizo porque "cumplía órdenes".

PD: "era mi trabajo", "cumplía órdenes", "si no lo hago yo lo hubiera hecho otro" y "lo hice en nombre de Dios" - Frases célebres de Cabrones

» autor: freeCode

#10 "Volvería a tirar la bomba atómica"

fitoat — Fri, 06 Aug 2010 07:45:23 +0000

#6 Me parece un poco fuerte pretender justificar el uso de la bomba atómica diciendo "no tirarla hubiese sido el crimen", fue una monstruosidad con la lógica actual y en cualquier época.
El fin no justifica los medio amigo.

» autor: fitoat

#9 "Volvería a tirar la bomba atómica"

SuperCoccus — Fri, 06 Aug 2010 07:43:27 +0000

Decenas de miles de personas asesinadas de la forma más terrorífica, unas en el acto, y otras lentamente por las secuelas. Hombres, mujeres, niños, acianos... Y sin remordimientos, el tío.

» autor: SuperCoccus

#8 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--196602-- — Fri, 06 Aug 2010 07:40:58 +0000

#6 Y si hubieran lanzado flores?

p.d. si, ya sé que vivo en el país de la gominola...

» autor: --196602--

#7 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Wolverine — Fri, 06 Aug 2010 07:40:33 +0000

¡Es normal! ¿Como sino alguien puede matar a cientos de miles de persona, si no es por un bien mayor?
¡Ya se encargaron los políticos y militares americanos de adoctrinar a esta gente!

#6 70.000 muertos en la explosión 250.000 en días posteriores. Después de 20 años seguían muriendo gente por radiación.

» autor: Wolverine

#6 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Subtotal1 — Fri, 06 Aug 2010 07:37:43 +0000

#3 Tirar una bomba atómica y matar a 70.000 personas es una monstruosidad con la lógica actual.
Al final de la segunda guerra mundial, con 80 millones de muertos, con un Japón atrincherado y dispuesto a resistir hasta el final, no tirarla hubiese sido el crimen.
Hablamos de una guerra total donde con bombardeos convencionales se mataron a 100.000 personas en un solo bombardeo sobre Tokio.
De no haberse lanzado, hoy en los libros de historia hablariamos de millones de muertos debido a la invasión aliada de las islas japonesas.
Lanzar la bomba fue un mal menor que acabó de una vez por todas con la peor guerra que ha sufrido la humanidad.
A lo mejor ese hombre no piensa en la gente que mató sino en la que dejó de morir gracias al rápido fin de la guerra tras el lanzamiento de la bomba.

» autor: Subtotal1

#5 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Nights — Fri, 06 Aug 2010 07:35:25 +0000

Quizá esto lo explique:

es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva?wasRedirected=true

» autor: Nights

#4 "Volvería a tirar la bomba atómica"

alecto — Fri, 06 Aug 2010 07:34:34 +0000

Fuente original: www.guardian.co.uk/world/2010/may/20/hiroshima-enola-gay-last-crew-mem

» autor: alecto

#3 "Volvería a tirar la bomba atómica"

--55119-- — Fri, 06 Aug 2010 07:30:28 +0000

O piensa eso, o convive con el remordimiento de por vida. Es la típica afirmación que suena más a excusa, para no afrontar la realidad, que la realidad en si misma.

No ser capaz de pedir perdón o reconocer un error es fatal para el ser humano, porque te hace esclavo de tu pasado y, peor aún, de tus errores . Este hombre es esclavo de su pasado.

» autor: --55119--

#2 "Volvería a tirar la bomba atómica"

miliki28 — Fri, 06 Aug 2010 07:30:11 +0000

El fanatismo lleva a justificar estas tropelias...

» autor: miliki28

#1 "Volvería a tirar la bomba atómica"

Galero — Fri, 06 Aug 2010 07:28:39 +0000

Pues enhorabuena

» autor: Galero