Menéame: comentarios [1034589]

#31 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Desmond — Tue, 31 Aug 2010 21:04:17 +0000

#22 Yo te recomiendo otro libro. Estado de miedo, de Michael Crichton. Igual te sorprendes de quien es realmente el que tiene el "problema".

» autor: Desmond

#30 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--193405-- — Sun, 29 Aug 2010 18:02:54 +0000

#27 Y no te olvides que tambien solemos comernos a los niños y a los gatitos.

» autor: --193405--

#29 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Impavido — Sun, 29 Aug 2010 16:46:53 +0000

#4 #35 Amén

» autor: Impavido

#28 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--2873-- — Sun, 29 Aug 2010 11:04:55 +0000

#1 Algunos presidentes denunciaron la Cumbre de Copenhague:
www.youtube.com/watch?v=_Y1VJbVy678
www.youtube.com/watch?v=ZF3ynyXHaRU

» autor: --2873--

#27 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Toftin — Sun, 29 Aug 2010 10:20:44 +0000

Es lo que dice #25. Generalmente además sueles estar ligados a partidos de derechas y lo de atender a razones ante cualquier cosa no va con ellos.

» autor: Toftin

#26 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--14345-- — Sun, 29 Aug 2010 10:15:50 +0000

Como ya se ha dicho antes que yo sepa no hay ningún negacionista del cambio climático. Las temperaturas son medibles y eso es un hecho. Otra cosa es que hay quien opina que el cambio climático no es por culpa del CO2 antropogénico y es debido a causas naturales. Un argumento a favor es que a lo largo de la historia de la tierra ya ha habido muchos cilos climáticos y este puede ser otro más.

LA opinión científica mayoritaria es que el cambio climático SÏ está originado por el hombre, pero hay aún bastante científicos que no lo piensan así. Otra teoría importante es que el cambio climático se debe a ciclos del sol y que por eso también crece la temperatura de otros planetas del sistema solar.

Todo esto sería una cuestión puramente científica muy interesante si no hubiera intereses económicos y políticos de por medio. Estos hacen que los científicos se vean siempre presionados por el político que mande para que publique cosas que le den la razón. Eso ocurre tanto en un bando como en otro. Como ejemplo en mi universidad se dieron unas charlas sobre este tema y dicen que a un profesor que quería exponer los argumentos en contra le censuraron la charla. Este profesor es investigador en meteorología y en otro campo no hubiera ocurrido esto en la vida.

En cuanto a los intereses de las petroleras que siempre se alegan para los negacionistas seamos serios. A un científico importante le pagarán tal vez, pero no van a comprar a todos los que están en contra, que son más de los que salen por los medios. Eso me recuerda a las veces que me han acusado a mi de cobrar de las farmaceuticas por atacar la homeopatía.

Por último no se nos olvide tampoco que hay intereses económicos siempre en ambos bandos y que todo se puede hacer bien o mal. A mi me parece genial si queremos coger menos el coche, invertir en renovables o nuclear. Otra cosa es ir a China o a África y decirles que no pueden industrializarse como hicimos nosotros en su día por el cambio climático. Si ha ocurrido es culpa nuestra y los sacrificios los debemos hacer sólo nosotros.

» autor: --14345--

#25 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Tao-Pai-Pai — Sun, 29 Aug 2010 09:54:14 +0000

¿Y porqué presuponemos que los negacionistas atienden a razones científicas? Se trata más bien de una postura política anti-ecologista, no les interesa dejarse convencer.

» autor: Tao-Pai-Pai

#24 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

jm22381 — Sat, 28 Aug 2010 20:38:23 +0000

#19 Pues parece que niveles tan altos de CO2 no le están sentando nada bien a las plantas -> www.meneame.net/story/crecimiento-vegetal-esta-disminuyendo-tierra-ing

» autor: jm22381

#23 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

euacca — Sat, 28 Aug 2010 19:30:51 +0000

#0 No necesitan más pruebas, tienen las que necesitan.

» autor: euacca

#22 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--170037-- — Sat, 28 Aug 2010 11:49:48 +0000

#15 Te recomiendo un libro, la Revolución Verde se llama, de Thomas Friedman.

A parte de esto, las partículas de CO2 del aire se pueden datar, se puede saber que fecha tienen, y el 80% de las partículas de CO2 que hay en este momento en el aire son de los últimos 10-20 años.

Que el CO2 produzca efecto invernadero es un hecho. Que el efecto invernadero caliente el planeta es otro hecho. Que cada año que pasa es más caliente que el anterior es otro hecho. Que el calentamiento provoque más evaporación del agua, y por tanto más tormentas e incluso nevadas bestiales (como la que pasó en Barcelona este marzo), es otro hecho.

Que tu no quieras ver la evidencia, es tu problema. Que te importe un bledo el planeta que le vas a dejar a tus hijos, es problema de todos, y yo por lo menos no voy a perder el tiempo llevándoles la contraria a los científicos. Han acertado en todos sus pronósticos e incluso se han quedado cortos, así que yo tendría en cuenta lo que dicen.

» autor: --170037--

#21 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--193405-- — Sat, 28 Aug 2010 10:47:10 +0000

Si huele a pato, sabe a pato, anda como un pato y tiene forma de pato... ¡quizás hasta sea un pato!

O igual es un ganso, que no es lo mismo que un pato.

» autor: --193405--

#20 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--193405-- — Sat, 28 Aug 2010 10:43:41 +0000

El apocalipsis antropogénico va a llegar.

Arderé en el infierno porque no me creo lo del cambio climático antropogénico, en cambio todos los que creeis en esa teoría teneis el cielo ganado.

es.wikipedia.org/wiki/Climategate

Lo mejor de todo es que los paises que extienden esta doctrina han conseguido su desarrollo gracias a lo que ahora quieren prohibir, no vaya a ser que algún otro pais del tercer mundo prospere y nos quite parte del pastel.

» autor: --193405--

#19 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--138738-- — Sat, 28 Aug 2010 04:03:54 +0000

El CO2 es el Al Qaeda del cambio climático. Cuando hay que culpar de la subida de la temperatura, es muy fácil tirárselo todo encima.

La tala salvaje, los incendios provocados, la desertización de grandes masas verdes por agricultura y ganadería intensiva, la contaminación por metales pesados, el "forramiento" de cemento y asfalto de cada metro cuadrado de zona verde... eso son minucias.

Lo normal es echarle la culpa a un gas inocuo, que según estudié en primaria, es alimento para las plantas. Y al carbonífero me remito, con unas concentraciones de CO2 superiores en 10 veces a las actuales, que crearon la vegetación mas exuberante que haya conocido la Tierra. ¡Si hasta quemamos carbón de aquella época! La prueba está en los sustratos geológicos, pero esto es algo de lo que no se habla en los típicos documentos alarmistas, porque claro, la verdad molesta.

» autor: --138738--

#18 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

kebra9 — Fri, 27 Aug 2010 21:35:00 +0000

#17
-¿Has mirado la gráfica? ¿de veras? yo veo al final de la gráfica la línea sube claramente, no se si es que has clicado mal y no la ves, pero hay un claro aumento de temperatura.

-Sacado de tu propio articulo: La influencia del CO2 en el efecto invernadero es "entre el 9% y el 26%", allí lo aproximan a casi un 18%. ¿Para ti un 18 es "muy poco peso especifico"? (un 18% en cualquier cosa es MUCHO, si no pregúntaselo a cualquier economista, verás como se tira de los pelos ).
Ahora busquemos como ha cambiado la concentración de ese co2 últimamente:
"La concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera ha alcanzado una cifra récord a nivel mundial, 387 partes por millón (ppm) según las mediciones realizadas desde el Observatorio Mauna Loa, en Hawai (Estados Unidos). Esto significa un crecimiento de casi el 40 por ciento desde la revolución industrial y la cifra más alta de los últimos 650.000 años."

mmm.... vaya, un 40% más de CO2... ese aumento en un factor que es aproximandamente el responsabele del 18% (o más) del efecto invernadero y por tanto de la subida de las temperaturas me parece un aumento considerable para el frágil equilibro de nuestro clima.

El artículo que linkeas lo único que dice es que el CO2 no es el principal gas de efecto invernadero, pero eso no quita el importante peso que tiene sobre el clima y por tanto un aumento de un 40% de su concentración tiene consecuencias notables, más aún si tenemos en cuenta que como bien dice tu artículo, un aumento de temperatura (causado por ese aumento de CO2) aumenta la evaporación de H2O y por tanto intensifica más el efecto invernadero.

» autor: kebra9

#17 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Brigo — Fri, 27 Aug 2010 20:54:47 +0000

#14 Esa gráfica concuerda con la que yo he puesto. Diez años sin aumento de temperatura. NO es necesario que busques más. Ahora se lo explicas tu a #16 que está defendiendo que la subida de la temperatura ¿cual? es debida al CO2.

Por cierto, #16 además se sabe ya, a ciencia cierta, que el CO2 tiene muy poco peso específico en esto del 'efecto invernadero'. Te lees esto, eltamiz.com/2008/09/22/falacias-el-efecto-invernadero-iii-dioxido-de-c y a lo mejor te enteras de algo.

» autor: Brigo

#16 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

kebra9 — Fri, 27 Aug 2010 20:41:15 +0000

Si lo que quieres es un cartelito que ponga: El calentamiento global está causado por el hombre... la llevas clara. La ciencia recoge datos empíricos, los analice y saca unas conclusiones. por ejemplo:
aquí se puede ver la relación entre la media de la temperatura mundial y la concentración de CO2 atmosférico:

boletin.hegoa.efaber.net/hegoa/antiguos/HegoaCdocBoletin10_files/subeC

Se saben los efectos directos del CO2 atmosférico (efecto invernadero, esto se sabe que existe), por tanto un aumento del CO2 tiene una clara consecuencia directa: aumento de temperatura. Y de donde viene ese CO2? pues ese CO2 es el CO2 que las plantas han fijado al suelo durante millones de años y que al quemar los restos de estas plantas liberaos a la atmósfera, sabemos la cantidad de CO2 que libereamos y sabemos que ese aumento es directamente causa nuestra.

Si huele a pato, sabe a pato, anda como un pato y tiene forma de pato... ¡quizás hasta sea un pato!

Este es un argumento muy simplificado, se podrian hablar de mil cosas mas.

» autor: kebra9

#15 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Desmond — Fri, 27 Aug 2010 20:31:34 +0000

#13 De los dinosaurios hay fósiles. Pruebas de que el calentamiento está producido por el hombre y en que medida, no hay nada. Si hay infinidad de pruebas como dices, me basta con que me pongas una sola que pruebe sin lugar a dudas que la actividad humana está calentando el planeta. Con una me basta.

Pero no te preocupes, que no la vas a encontrar porque no existe. El problema que tenemos es la gente que usa el nombre de la ciencia para afimar cosas cuando lo único que hacen es apartarse del método científico debido a ciertos intereses políticos. La verdad, por lo visto, no importa.

» autor: Desmond

#14 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

kebra9 — Fri, 27 Aug 2010 19:03:11 +0000

#12 tu te olvidas de gráficas bastante mas fiables (más que nada por la cantidad de datos y la amplitud del periodo estudiado): elprofedenaturales.files.wordpress.com/2009/12/newimage.png

o de otras donde salen los años mas calurosos desde que se tienen datos (curiosamente todos en la ultima década), no encuentro la imagen, pero si quieres la busco.

» autor: kebra9

#13 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

kebra9 — Fri, 27 Aug 2010 18:55:13 +0000

#7 ¿Qué está pasando en otros planetas? O.o Lik! link! me parece absurdo que afirmes eso, como si tubiéramos datos aunque fuera del 0.00001% de los plantas del universo para poder afirmar eso, o como si tubiéramos datos de hace mas de unas pocas décadas para poder hacer un estudio decente. Además, no existe correlación entre el cambio climático aquí y un hipotético de otro planeta ya que como se ha dicho, la radiación solar esta ahora en mínimos.

#11 No hay más ciego que el que no quiere ver, hay gente que aún no se cree la edad de la tierra o que los dinosaurios existieron... dicen que no hay pruebas...

Hay infinidad de datos y pruebas que indican el origen del calentamiento global, si no quieres verlas hasta que sea demasiado tarde es tu problema.

» autor: kebra9

#12 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--153963-- — Fri, 27 Aug 2010 18:53:53 +0000

Calentamiento global de origen antropogénico, no cambio climático (tan genérico que todo vale).

La diferencia está en que el calentamiento global de origen antropogénico por CO2 sólo produce calentamiento, tanto en invierno como verano. Un cambio climático diferente también puede hacer que haga más frío.

¿Ya nos hemos olvidado de estas fotos del invierno pasado?

chemtrailsevilla.files.wordpress.com/2010/01/frozen-united-kingdom.jpg

foro.meteored.com/foro+general+de+seguimiento/resto+del+mundoexcepto+e

foro.meteored.com/foro+general+de+seguimiento/europa+diciembre+de+2009

Además, estas cosas se miran a lo largo de periodos de al menos 10 años. No valen tres inviernos y tres veranos.

» autor: --153963--

#11 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Desmond — Fri, 27 Aug 2010 18:36:54 +0000

¿¿¿Que qué más pruebas??? Si aun estamos esperando la primera.

Los únicos creyentes que hay aquí son los que se creen que el cambio climático está provocado por el hombre sin tener ni una sola prueba científica que lo demuestre inequivocamente.

Los demás simplemente esperamos que nos lo demuestren. El peso de la demostración recae sobre el que afirma algo. Las creencias, para los religiosos y los ecologistas.

» autor: Desmond

#10 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

Brigo — Fri, 27 Aug 2010 18:34:15 +0000

El año aún no ha acabado, por lo que está por ver si es el más cálido hasta ahora. Hasta Julio no lo fue.
Puedes achacar todo lo que pasa a las subidas de las temperaturas medias anuales si quieres si, pero ¿a qué subidas te refieres? 2.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/TBskMHX8NUI/AAAAAAAAB7Y/NbODas0k4es/s40

Es que no lo entiendo, de veras.

» autor: Brigo

#9 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

juanac — Fri, 27 Aug 2010 18:23:43 +0000

#8 jaja capullo, me buscas la ruina. Ahora en serio, en según qué círculos ni siquiera puedes plantear la duda porque inmediatamente se te echan encima. Es mejor asentir a todo como borregos sin plantearse nada, al fin y al cabo en la tele todo lo que dicen es verdad y no tiene ningún interés económico o de otro tipo oculto.

» autor: juanac

#8 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

entroysalgo — Fri, 27 Aug 2010 18:15:38 +0000

#7 Un negacionista!! Vayamos a por él!!!!

» autor: entroysalgo

#7 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

juanac — Fri, 27 Aug 2010 18:11:04 +0000

#6 Todos los que salen en la tele querrás decir. Nadie niega el cambio climático (que por otro lado ha existido desde siempre, que sea ahora más rápido es otra cosa), sobre lo que se plantean dudas más que razonables es sobre su origen (antropogénico o no).

Aquí tienes una buena lista de científicos:
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Científicos_escépticos_sobre_las_asevera

La verdad es que a mí el hecho de que, por ejemplo, en otros planetas esté aumentando la temperatura de la misma forma que en la Tierra (posiblemente a causa de los ciclos solares), me hace plantearme dudas.

» autor: juanac

#6 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--55119-- — Fri, 27 Aug 2010 17:59:28 +0000

No necesitan pruebas. Lo suyo es una fe. No quieren entender lo que explican TODOS los científicos. Simplemente son contristas. Están en contra del mainstream para parecer más guays. En el fondo les da igual. Si la mayoría de gente pensara que no existe ellos, dirían que el mundo se acaba pasado mañana.

» autor: --55119--

#5 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--170037-- — Fri, 27 Aug 2010 17:53:49 +0000

Espero que la gente se dé cuenta de una vez, que nos estamos cargando el planeta, y es todo culpa de nosotros los humanos!!

No puedo comprender como algo tan grave como el cambio climático no sea un objetivo prioritario de los gobiernos del mundo, miles de científicos no podían estar equivocados!!

» autor: --170037--

#4 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--35057-- — Fri, 27 Aug 2010 17:52:48 +0000

Las mismas que los no negacionistas cuando en invierno tambien hay records por el frio

» autor: --35057--

#3 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--5404-- — Fri, 27 Aug 2010 17:38:02 +0000

<Mode selfish on> No tengo hijos, así que el que venga detrás que apechugue<mode selfish off>

» autor: --5404--

#2 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

--158003-- — Fri, 27 Aug 2010 17:29:43 +0000

#1 Es por el Sol...

Pd: karmasuicida yo o.O

» autor: --158003--

#1 Pero ¿qué más pruebas necesitan los negacionistas del cambio climático? [ENG]

pablicius — Fri, 27 Aug 2010 17:27:19 +0000

JOHANN HARI: ¿QUE MAS PRUEBAS NECESITAN LOS NEGACIONISTAS DEL CAMBIO CLIMATICO?

Gracias a Dios que el calentamiento global causado por el hombre se ha demostrado que era un montaje. Imagínese como estaría el mundo si esos científicos conspirativos hubiesen dicho la verdad: sin duda la Nasa nos estaría diciendo ahora que este es el año más caliente desde que se tienen registros. Los satélites meteorológicos dirían que incluso cuando la radiación solar ha bajado significativamente este año, el planeta se seguía calentando. Los grandes bosques rusos se estarían quemando hasta las raíces por la mayor sequía que han visto nunca, volviendo negro el aire de Moscú, matando a 15000 personas, y forzando la evacuación de las embajadas extranjeras. Porque el aire caliente tiene más vapor de agua, las tormentas en el mundo serían mucho más intensas y violentas; anegando así la mitad de Pakistán, y causando corrimientos de tierra gigantes en China.

Las placas de hielo se desharían en icebergs gigantes de cuatro veces el tamaño de Manhattan. El precio del pan se dispararía mientras el calor agosta las cosechas de trigo. El incrementado CO2 se disolvería en los océanos, acidificándolos y matando al 40% del fitoplacton, irremplazable en la base de la cadena alimenticia marina. Los negacionistas entonces estarían reconociendo que los científicos habían dicho la razón: lo de los gráficos y los datos era verdad.

Todo esto está pasando hoy, salvo el último terco paso. Es difícil señalar acontecimientos concretos del calentamiento global: eran hechos raros que pasaban alguna vez antes de que empezáramos a alterar la atmósfera, y por separado, pueden ser solo otro ejemplo. Pero en conjunto, muestran una tendencia donde episodios extremos suceden “con mayor frecuencia, y a veces, con mayor intensidad” cuando sube la temperatura, según el centro de datos climáticos de Estados Unidos. Esto es exactamente de lo que avisaron los científicos que pasaría con el cambio climático, palabra por palabra. Además, explican que esto pasa tras solo un grado de subida tras un siglo de revolución industrial. Se esperan hasta cinco grados más durante este siglo.

Pues ahora que más claras son las pruebas, la voluntad de parar el cambio climático ha desaparecido. La cumbre climática de Copehangen se evaporó, Obama se ha rendido en lo de aprobar una legislación medioambiental, Hu Jintao está quemando aún más carbón, David Cameron […] a sus huskies, e incluso la dulce y liberal Canadá se propone ser la pionera en un tipo de energía (arenas bituminosas) que causa un calentamiento tres veces mayor que el petróleo. El presidente ruso Medvedev fue reacio a cualquier acción contra el cambio climático hasta que le costó respirar el humo en el Kremlin. Pero hasta que todos los líderes mundiales prueben en sus carnes los efectos del cambio climático puede pasar un tiempo y los daños serán irreparables.

Los motivos para rechazar las pruebas son bastante triviales. Una muy común: “el año pasado nevó mucho en Estados Unidos. ¿Qué calentamiento?”. Pero las teorías científicas se basan en tendencias, no hechos individuales. […]

Pero la opinión pública mayoritaria no es un negacionismo activo. Más bien, quiere postponer indefinidamente el tema para más tarde. En 1848 un hombre de 25 años llamado Phineas Gage trabajaba construyendo ferrocarriles. Ponía explosivos para volar rocas. Una vez el explosivo saltó demasiado pronto, y una barra de metal le atravesó el cráneo. Sorprendentemente, sobrevivió, pero le cambió la personalidad. De repente no podía pensar en el futuro. Le resultaba imposible la idea de sacrificarse. Si tenía una urgencia, reaccionaba en el momento. Podía vivir solo en un eterno presente. Como civilización, empezamos a parecer un Phineas Gage a escala planetaria.

[…]

» autor: pablicius