Menéame: comentarios [1070238]

#144 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

bjjb — Sat, 16 Oct 2010 11:05:09 +0000

#143 Yo no le deseo ningun mal, no te equivoques. No he dicho que nadie le mate, ni le ponga una bomba, ni nada. Simplemente que el a sí mismo se ejecute. Y no, no me puedo esperar, del mismo modo que él me desea a mi que no tenga hijos propios ahora.

» autor: bjjb

#143 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--193218-- — Fri, 15 Oct 2010 23:00:02 +0000

#142 y dale, él no le desea la muerte a nadie. TODOS MORIMOS, no hace falta que suicide, no puedes esperar unos años y dejar que la naturaleza haga su trabajo?. Casi preferiría que matase a gente como tú que le desea el mal a los demás.

» autor: --193218--

#142 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

bjjb — Fri, 15 Oct 2010 22:10:24 +0000

#84 Claro que si lo he entendido. Según el un gran problema es la sobrepoblación. No ha tenido hijos biológicos. Muy bien, pues que se suicide también para que haya menos personas en el mundo. Es tan simple como eso.

Sobre lo de 1 o 2 hijos, pues verás, resulta que donde se han llevado a cabo medidas como esa, se asesinan niños o niñas según convenga. Por no comentar que quien tiene pasta se salta restricción y quien no la tiene no.

La realidad es que ni hay sobrepoblación ni falta de recursos, sino que sobra gente que deje de meter miedo con este tema.

» autor: bjjb

#141 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 17:15:03 +0000

#140 "así que si te preocupa que el cultivo de vegetales contamina y demás, lo coherente es dejar de comer carne"

Si me preocupa que el cultivo de vegetales contamina y que la ganaderia contamina, y la solucion es no comer lo que contamina, lo coherente seria dejar de comer o irme a la selva, a algun poblado, y vivir como cazador-recolector

Lo que pasa es que ese no es el problema, te lo he dicho en #139, no quieres leer.

"no me niego a ver los problemas de la agricultura, pero eso no es excusa para no actuar"

Actuar ¿respecto a que, y como? Contra la agricultura ya te veo que no, a pesar de que es tambien un problema; solo quieres actuar contra la ganaderia. Pues no.

Y no, porque ni la ganaderia ni la agricultura son el problema, y como digo en #139 no lo serian ni aunque en el primer mundo redujesemos sensiblemente nuestro nivel de consumo, puesto que estandarizando ese nivel de consumo a todo el mundo (para que no hubiese segundos ni terceros mundos, para que todo ser humano viese satisfechos sus derechos humanos) habria un serio problema de recursos y de equilibrio medioambiental.

--------------------------------

No, no es coherente con preocuparse con estos temas el dejar de comer carne. Asi que no, no voy a dejar de comer carne. Tu sigue sin comerla, que yo seguire comiendola.

Y consejo personal: deja de atacar los sintomas y ataca las enfermedades (eso si, no lo hagas con dislates como el del personaje este de Schafschetzy).

» autor: --43631--

#140 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 16:41:58 +0000

#139 No me niego a ver los problemas de la agricultura, pero eso no es excusa para no actuar. Evidentemente los problemas de la ganadería son mucho mayores. Como ya puse: El rendimiento energético de un piso a otro de la red trófica es de un 10%. Por lo tanto y simplificando, si en vez de vacas comiéramos hierba directamente, usaríamos un 90% menos de vegetales.

Así que si te preocupa que el cultivo de vegetales contamina y demás, lo coherente es dejar de comer carne.

» autor: --189740--

#139 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 16:15:46 +0000

Los comentarios #137 (e.g. sobre la deforestacion en Michoacan con el aguacate) y #138 (sobre la adiccion a los hidratos de carbono) confirman lo dicho en #136 ... mientras señalas los problemas de la ganaderia te niegas a ver los de la agricultura destinada a consumo humano.

"hay argumentos y proclamas hechos de la materia de la que estan hechas las bases axiomaticas de toda religion. Si la base de tu querencia censora contra la carne reside en la contaminacion, el uso del agua y la deforestacion, y te pones una venda en los ojos cuando de cultivos para consumo humano te refieres, es que no vives en el espiritu cientifico sino en el dogma religioso"

Te pones una venda en los ojos para lo que te interesa. Eso es hacer trampa.

--------------------------------------

El caso es que el principal problema no es la carne, el pescado o las verduras, sino ser 7000 millones de personas ... y considerando que ¿cuanto porcentaje de la poblacion mundial vive razonablemente bien? ¿un 10 % (700 millones)? ¿15 % (1000 millones)? ¿20 % (1500 millones)? ¿que pasa con los otros 5000-6000 millones? Si esos 1000-1500 millones bajasemos la cuantia del consumo de alimentos y otras materias primas e.g. a la tercera parte, y ese nivel de consumo lo estandarizasemos para todos los 7000 millones de habitantes (habra que sacar a toda la humanidad de la pobreza y dotarles de una sanidad, educacion, etc ... nivel de vida adecuado tal y como rezan los derechos humanos), ¿seria mayor o menor el consumo respecto al actual?

Sentado que el problema es que hay mucha poblacion (aunque no se trata de exterminarla, como dicen algunos lunaticos; ni de prohibir tener hijos; ni de decir sandeces tipo que engendrar seria un error etico; se trata de exportar el ratio reproductivo de los paises occidentales que, como dice #14, ya es menor de 1, al resto del mundo, y hacerlo mediante educacion y convencimiento), y que aunque el impacto de la materia prima necesaria para ser vegetariano fuese menor que la necesaria para ser omnivoro igualmente seria nocivo por la cantidad de gente a nutrir, tengo clara una cosa.

Y es que aunque fuesemos 700 millones de habitantes (o 7, como ¿conmina? este personaje de Schafschetzy), y el regimen agropecuario para un tipo de vida omnivoro fuese totalmente compatible con el resto del ecosistema, seguirias sin limitarte a llevar tu una vida vegetariana (y a tratar de convencer a otros de ser tambien vegetarianos, ¿por que no? mientras convencimiento y no imposicion, tambien puedo convencerte de lo delicioso que es un buen churrasco ), seguirias demonizando la dieta omnivora y seguirias enredando.

Recordatorio: no te obligo a comer carne, y tu no me obligas a no comerla. Solo asi nos podremos llevar bien. Va en serio.

» autor: --43631--

#138 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 14:59:07 +0000

#136 -Destaquemos que naturalmente la carne animal provoca efecto adictivo y daños neuropsíquicos. Como bien explica Desiré Merien “compuestos de la carne animal excitan terminales nerviosos, provocando euforia (nivel cervical), estimulación (próxima a la embriaguez) y aceleración de la corriente sanguínea. Como toda estimulación excitante, consume mucha energía y va seguida por una fase depresiva (necesaria para la recuperación energética), operando como una droga disipadora de energía”.
www.nutriciondepurativa.com.ar/problemas_alimentarios/problemas_protei

-Cuidado con la carne, puede crear adicción. Causa adicción, necesidad de mantener su consumo para no sufrir síntomas de privación. De hecho, por esto es por lo que personas que dejan de consumir carne durante un tiempo, pueden llegar a notar la sensación de que “falta algo”, no porque sea un alimento imprescindible.
www.terapiasnaturales.com/cuidado-carne-adiccion

-El ácido úrico, principal producto de desecho del metabolismo cárnico, es para nuestra fisiología corporal, molecularmente equivalente a la cafeína. Ambas sustancias pertenecen a la familia de las xantinas, cuyos efectos farmacológicos, semejantes en distintos sistemas orgánicos, son: acción estimulante del sistema nervioso central, acción relajante de la musculatura lisa, producen vasoconstricción de la circulación cerebral, estimulan la contractibilidad cardiaca, acción diurética, estimulación de la respuesta contráctil del músculo esquelético y síndrome de abstinencia.
www.nutriciondepurativa.com.ar/problemas_alimentarios/proteina_carnica

» autor: --189740--

#137 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 14:34:34 +0000

#136 -La ganadería es la responsable del 70% de la deforestación en América latina.
www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2

-La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, ndr) y la destrucción de los arrecifes de coral.
www.fao.org/newsroom/es/news/2006/1000448/index.html

-Según un informe de la FAO, el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero que todos los medios de transporte combinados (aviones, coches, camiones, etc.)
www.cambio-climatico.com/la-ganaderia-genera-mas-gases-efecto-invernad

-Siempre hacen falta más recursos para mantener un animal, dado que antes has de alimentarlo con vegetales. No hace falta agua potable para regar; pero sí para abrevar la vaca y la gestión industrial. El rendimiento energético de un piso a otro de la red trófica es de un 10%. Por lo tanto y simplificando, si en vez de vacas comiéramos hierba directamente, usaríamos un 90% menos de vegetales.

-Recientes análisis hechos por Goodland y Anhang coautores de “La Ganadería y El Cambio Climático”, afirman que la ganadería y sus subproductos en realidad representan al menos el 51% de emisiones de gases de invernadero cada año en todo el mundo.
www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock and Climate Change.pdf

-La ONU afirma que "Un cambio global hacia una dieta vegetariana es vital para salvar al mundo del hambre, la escasez de combustible y los peores impactos del cambio climático"
www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet

-Hacen falta dos kilos de alimento para producir cada kilo de pollo, cuatro para el cerdo, por lo menos siete para la ternera y 16 para la vaca. Cuanta más carne comamos, más cereales, soja, pienso y agua necesitaremos. Recursos que podrían ser invertidos en alimentar a millones de personas se utilizan para el engorde de animales.
www.ciwf.org.uk/includes/documents/cm_docs/2008/l/los_beneficios_globa

-Cifras de la FAO nos indican que:

* El 80% del terreno agrícola en Estados Unidos se usa para criar animales y sólo el 7% para cultivo de alimentos humanos y resulta que en ese mismo terreno, por cada kilo de carne producido, se pueden producir 160 kilos de patatas o 200 kilos de tomates.
* Más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados, es comida para criar animales de producción de carne.
* Para producir menos de un kilo de pollo se requieren de 3.000 litros de agua que no van a ir a producir hortalizas, sin embargo, para producir esta misma cantidad de lechuga, sólo se requieren 80 litros de agua.

-"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas."
www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimenta

-"Nos guste o no, comer carne es un problema para todos en el planeta."
www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Educacion_Ambiental/Comer

-"La carne es un despilfarro de agua y crea gran cantidad de gases de efecto invernadero. Una dieta vegetariana es mejor"
www.guardian.co.uk/environment/2009/oct/26/palm-oil-initiative-carbon-

-"Ganadería = culpable número uno del cambio climático mundial"
bit.ly/boPVXS

-"Para salvar el planeta tenemos que dejar la carne."
www.elconfidencial.com/tendencias/lord-stern-carne-cambio-climatico-20

» autor: --189740--

#136 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 13:56:40 +0000

#134 Pense que tu comentario #107 venia enlazado con el resto relativos a lo de ser vegano. Solo pensaba decirte en #114, hasta que lei #107, que igual que dije respecto a lo de no tener hijos, que este es un pais libre y que si solo quieres comer verduras y tal, bien por ti.

En #107 vas mas lejos insinuando acerca de meterte en esferas mas alla de la res publica, cosa bien seria (y no solo relativo a tener hijos, tambien a comer carne y otras actividades). Y ahora vas y sueltas en #134

"lo de la carne si me afecta, ya que por comer carne se está acabando con el planeta, y aquí también vivo yo y no quiero que dentro de 50 años ya no existan selvas porque las han deforestado para producir comida para animales-no humanos, no puedas salir a la calle sin mascarilla por la contaminación y que no haya agua potable porque se la han gastado/contaminado las vacas"

Cultivar verduras y no para ganaderia sino para consumo humano afecta a la deforestacion

www.quadratin.com.mx/www1/noticia.php?id=75247
www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2005/mebb-maguey.htm

Cultivar verduras contamina por los pesticidas empleados (en agricultura ecologica no, aunque la agricultura ecologica no es tan masiva en terminos de produccion)

www.unex.es/edafo/GCSP/GCSL4CEPesticidas.htm
www.iibce.edu.uy/posdata/drit.htm
www.ecologiablog.com/post/4082/los-parques-nacionales-de-estados-unido
www.consumer.es/seguridad-alimentaria/sociedad-y-consumo/2008/07/14/17

Cultivar verduras consume la mayor parte del agua que consumimos diariamente (el 70 %, aunque el porcentaje es menor gracias a las tecnicas avanzadas de regadio, eso si)

www.fao.org/nr/water/aquastat/water_use/indexesp.stm

Asi que cuidado porque, como dije respecto al tal Schafschetzy, hay argumentos y proclamas hechos de la materia de la que estan hechas las bases axiomaticas de toda religion. Si la base de tu querencia censora contra la carne reside en la contaminacion, el uso del agua y la deforestacion, y te pones una venda en los ojos cuando de cultivos para consumo humano te refieres, es que no vives en el espiritu cientifico sino en el dogma religioso. Y bueno, por ahi vas a pinchar en hueso seguro.

"Y sí, un fumador cuando lleva un par de días sin fumar el cuerpo le pide un cigarro, ¿y?"

Los cigarros no alimentan; las proteinas, grasas animales y otras sustancias de la carne, si; por consiguiente, creo poco oportuno hacer esa clase de comparaciones disparatadas.

¿Insinuas que la carne roja es adictiva? Te dire que vivo en zona de huerta y la fruta (melocotones, albaricoques, naranjas, limones, higos, etc) casi tienes que solamente estirar la mano y cogerla; tambien el cuerpo me pide casi a diario fruta, ¿vas a compararla con el tabaco? ¿o el dislate no alcanza a la fruta? Tambien he leido que hay adiccion a los hidratos de carbono

www.alimentacion-sana.com.ar/Informaciones/Dietas/hidratos.htm

¿vas a comparar tambien la pasta y los cereales con el tabaco, o el dislate de comparacion que has hecho no alcanza esos alimentos?

Dejate de cruzadas contra la carne, mira que es facil el pacto de buena vecindad que te he puesto sobre la mesa: yo no te obligo a comer carne, tu no me obligas a no comerla. Respetalo, y nos llevaremos bien.

#125 Respuestas:

1 ) es malo comer exceso de carne, exceso de azucares, exceso de carbohidratos y exceso de todo; por eso lo llaman exceso, porque es un nivel por encima de lo recomendable

2 ) nada malo hay en ser vegetariano (si, como digo, se encuentra un modo de serlo, sea con suplementos o como sea, que permita que no afecte a la propia salud); quien quiera ser vegetariano por mi que lo sea, es un pais libre; yo, no lo soy, soy omnivoro

» autor: --43631--

#135 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--193218-- — Fri, 15 Oct 2010 13:31:44 +0000

Aprovecho para recomendar un documental, se llama "Home" www.youtube.com/watch?v=SWRHxh6XepM

» autor: --193218--

#134 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 12:37:43 +0000

#114 Estaba hablando de lo de tener hijos biológicos, pero bueno. De todas maneras lo de la carne si me afecta, ya que por comer carne se está acabando con el planeta, y aquí también vivo yo y no quiero que dentro de 50 años ya no existan selvas porque las han deforestado para producir comida para animales-no humanos, no puedas salir a la calle sin mascarilla por la contaminación y que no haya agua potable porque se la han gastado/contaminado las vacas. Y sí, un fumador cuando lleva un par de días sin fumar el cuerpo le pide un cigarro, ¿y?

» autor: --189740--

#133 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 12:27:22 +0000

#132 Pero a ver, ¿qué destroza más la naturaleza, hacer cultivos para el consumo directo o hacer (además) cultivos para la ganadería? Ley de conservación de la energía, se necesita mucho más espacio para lo segundo porque el ganado tiene la molesta costumbre de alimentarse. La cuestión es saltarse un eslabón de la cadena que es innecesario. Solución, ir disminuyendo la "fabricación" de ganado (porque no es que dejen a los animales reproducirse libremente sino que en ganadería se utiliza la inseminación artificial).

"La naturaleza "nos ha hecho" omnívoros por algo" -> Es decir, que podemos comer de todo, no que tengamos que hacerlo. De hecho tampoco comemos insectos (por ejemplo) y no decimos que nuestra dieta sea incompleta. No me gustan estos argumentos de "lo natural es esto" ya que pueden utilizarse para defender la homofobia, el racismo, etc. Si siguiésemos todo lo que dicta la naturaleza seguiríamos en cuevas pintando bisontes. Quizás las inquietudes éticas están en nuestra naturaleza y por eso no hay nada más natural que preocuparnos por nuestros semejantes.

No he dicho que sea más sencillo un mundo vegetariano, he dicho que sería más ético. De hecho un "cambio radical" es imposible. Habría que cambiar muchas cosas en el mundo para conseguir una utopía en el que ningún animal o persona sufriera. Pero la cuestión es ir aproximándonos a ese modelo. Por ejemplo reduciendo el consumo de carne. Imagina la cantidad de animales que pueden dejar de morir solo con que todo el mundo deje de comer un filete a la semana. Ya con que solo la gente tomara consciencia de que tras ese atracón de cochinillo está la vida de un pobre lechón que hace unas horas correteaba feliz y tranquilo junto a su madre, me doy por satisfecha. Puedo entender que la gente tenga reparos en cambiar su alimentación, pero el abusar de un alimento tras el cual hay una historia triste, no lo puedo entender.

Otra cosa que ayudaría también al planeta y a la humanidad, volviendo a la noticia, es dejar de tener hijos como conejos, que la población mundial se ha septuplicado en los últimos 200 años.

» autor: tesla79

#132 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Fri, 15 Oct 2010 11:03:12 +0000

#131 Mi menú, no lo conoces pero sea como sea, tengo más opciones alimenticias que tú.
La naturaleza "nos ha hecho" omnívoros por algo. Es una lástima que se me hayan olvidado todo lo que tiene que ver con las redes tróficas, así que siento mis explicaciones mediocres, pero un mundo alimentado exclusivamente por vegetales haría que se fomentase la agricultura intensiva que tanto destroza el paisaje y por consiguiente aumentaría el uso de productos artificiales tales como pesticidas, fungicidas y demás , subirían los precios de todos los alimentos de origen vegetal , se competiría con otros seres vivos del ecosistema que verían ahora que sus recursos son menores, se tendría que llevar a cabo un programa de información exhaustivo para no caer en el vegetarianismo inconsciente (en el que es muy fácil caer), habría aún mayor cantidad de contenidos artificiales (aunque suene paradójico, ya que se tendrían que utilizar muchos más suplementos alimenticios), por supuesto habría mucha polémica (así que su instauración sería exclusivamente lenta) además de que rivalizaría con muchas tradiciones alimetarias (aunque yo no soy de los que se escudan en tradiciones para mantener algo), sería una dieta extremadamente dependiente del clima (las sequías generarían hambre incluso en aquellas zonas donde se combaten con facilidad dichas épocas), habría una gran pérdida de empleo (y no se puede asegurar que los ganaderos puedan ser recolocados ya que la agricultura está hoy día mucho más maquinizada que la ganadería y lo será aún más en el futuro), y habría muchos dilemas éticos (¿qué hacer con los animales domésticos? ¿está su cuerpo hecho también para una dieta exclusivamente vegetariana? ¿qué hacer con los niños y embarazadas? entre otros), etc...

¿Realmente sería más sencillo abastecer al mundo exclusivamente de alimentos vegetarianos?

» autor: --205705--

#131 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 10:45:09 +0000

#130

- Me gustaría vivir en un mundo en el que no se mate animales innecesariamente. Y te puedo garantizar que mi dieta es de todo menos variada. Al fin y al cabo piensa en tu menú. Seguramente tengas unos 10 platos estándar que repitas practicamente cada semana (cocido, paella, pasta...). Por cierto, conozco productos que dan el pego perfectamente como si fueran carne sin serla (por ejemplo salchichas, filetes, carne picada...). Me gustaría que los probáseis aunque solo fuera por curiosidad. Pero incluso los platos tradicionales se pueden adaptar sin necesidad de cosas raras (por ejemplo, el saborcillo a chorizo que queda en las lentejas no es más que pimentón).

- Considero que el ser humano se ha comportado siguiendo sus instintos naturales hasta la actualidad. Hoy en día tenemos los medios de reducir la "crueldad" que existe en la naturaleza. Es nuestra conciencia la que se inclina a utilizarlos o no.

- Sería mucho más sencillo abastecer al mundo a base de alimentos vegetarianos que de alimentos cárnicos (ya que estos últimos necesitan de los primeros).

- En lo que estoy de acuerdo es que una dieta vegetariana debe estar mejor planificada, y hay mucha desinformación todavía, sobretodo en España. No basta con modificar la pirámide alimenticia sino en utilizar otra más adecuada. Por eso en España hay muchos vegetarianos que no saben comer bien (piensan que ser vegetariano es solo comer ensaladas de lechuga y tomate), al contrario que en otros países donde el vegetarianismo está más extendido y los niños aprenden desde pequeñitos a conocer todas las opciones saludables.

» autor: tesla79

#130 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Fri, 15 Oct 2010 10:25:13 +0000

#129 ¿Tú qué prefieres? ¿Un mundo en el que la dieta sea variada? ¿O un mundo vegetariano con mayor limitación de alimentos y en el que la dieta debe estar planificada de forma milimétrica?

¿Connsideras que el ser humano se ha comportado de forma poco ética hasta la actualidad? ¿O consideras que es poco ético consumir carne y pescado cuando tenemos hoy día los medios técnicos para alimentarnos de forma vegetariana en la vida adulta en los países occidentales? Es más, ¿tendríamos hoy día los medios para alimentar a todo el mundo exclusivamente con alimentos vegetales?

Trata de ser lo más objetivo posible. Como ves en este comentario no he dado mi opinión.
Debes ser conciente de que una dieta vegetariana es más restrictiva y que si no se planifica a la perfección pueden aparecer enfermedades carenciales por déficit de hierro, cinc, vitamina B12 entre otros. No me estoy inventado nada.

» autor: --205705--

#129 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 10:19:46 +0000

#128 ¿Entonces aceptamos que la dieta vegetariana equilibrada es válida y saludable para el ser humano y está en duda el tema de los niños*?

* La OMS también recomienda suplementos alimenticios a los niños, aunque coman carne.

» autor: tesla79

#128 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Fri, 15 Oct 2010 10:10:00 +0000

#126 Ninguna de las dos cosas. ¿Y?

» autor: --205705--

#127 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 10:01:42 +0000

En cuanto al tema de la noticia, no es que sea poco ético tener hijos biológicos, es que es más ético adoptarlos.

Una vez escuché una opinión que me pareció coherente. Una chica decía que ella quería tener un hijo biológico para sentirlo en su interior. Pero el segundo hijo lo adoptaría. Si todo el mundo hiciera eso el mundo mejoraría bastante.

» autor: tesla79

#126 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 09:58:23 +0000

#123 ¿Eres un niño o estás embarazad@?

» autor: tesla79

#125 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 09:55:30 +0000

#114

Dos preguntas para la reflexión:

1) ¿Es ético comer carne más allá del umbral de lo "necesario"? Es decir, ¿son éticas las comilonas de navidad, comerse un cochinillo hasta reventar, el cordero de nochebuena, ponerse hasta arriba de pollo frito, etc.? Si te dicen cual es el "mínimo" para estar sano y comer de forma equilibrada, ¿considerarías poco ético pasarte de ese límite dado que son animales que mueren de forma innecesaria? Ya no digo si es ético para ti y tus arterias, sino para el animal que han matado para tal fin.

2) Por otra parte, hablas de los suplementos alimenticios. Pongamos por caso que es imposible estar sanos sin carne y sin suplementos (que no lo es, pero vamos a hacer una suposición). ¿Qué tendría de malo buscar un sustituto sintético a la carne siempre que se demostrara que es saludable?

Un inciso: los vegetarianos no comemos solo vegetales. Comemos además legumbres, setas, frutas, cereales, tubérculos, brotes, semillas, algas... y los ovolactovegetarianos también huevos, leche, yogures, queso, miel...

» autor: tesla79

#124 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Alex_Murphy — Fri, 15 Oct 2010 09:55:17 +0000

Para este , los padres perfectos son la angelina y el brad pitt.

» autor: Alex_Murphy

#123 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Fri, 15 Oct 2010 09:50:13 +0000

#121 He hecho despertar al monstruo

#122 Sí.

Secondo l'OMS[18], nell'infanzia e nell'età dello sviluppo una dieta vegetariana, in particolar modo quelle che escludono anche i prodotti di origine animale come il latte, presentano il rischio di deficienze di ferro, zinco, riboflavina, cobalamina, vitamina D e calcio, assieme ad un inadeguato apporto calorico. L'utilizzo di soia in una dieta vegana per compensare il mancato apporto di proteine può comportare dei rischi per la presenza di fitoestrogeni e antinutrienti.

» autor: --205705--

#122 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tesla79 — Fri, 15 Oct 2010 09:19:34 +0000

#98 ¿La Organización Mundial de la Salud te vale como fuente?

» autor: tesla79

#121 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

JanSmite — Fri, 15 Oct 2010 09:01:52 +0000

#98 No sabes lo que has hecho...

» autor: JanSmite

#120 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

JanSmite — Fri, 15 Oct 2010 08:51:10 +0000

#111 Muy cierto. Nos acusa de falta de ética por llevar a cabo acciones perfectamente naturales y normales, como es la procreación, el transmitir nuestros genes porque, bajo su punto de vista, es nuestra obligación asumir los errores, las carencias o los problemas de los demás en carne propia, como si no hubieran otras soluciones. Amos, no me jodas...

» autor: JanSmite

#119 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

JanSmite — Fri, 15 Oct 2010 08:43:18 +0000

#97 Exacto. Es exactamente lo que estaba haciendo, sacando a pasear mi libertad de expresión para decir que sois unos extremistas y unos cansinos que intentáis imponer vuestras ideas, intentando criminalizar y menospreciar al que no piensa como vosotros. A ver si te piensas que la libertad de expresión sólo la tienes tú.

Por cierto, con esa actitud vais a conseguir convencer a poquita gente...

Por cierto bis, ¿os vais a dedicar a fastidiar todos los hilos con vuestros flames?

» autor: JanSmite

#118 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

VerbalHint — Fri, 15 Oct 2010 08:39:00 +0000

Seré breve. Generaciones de mis antepasados han trabajado duramente para que yo llegue a existir: no les he traicionado y sus genes han pasado a mis hijos.

Puede que exista superpoblación en otros lugares del mundo. En mi tierra no.

Los genes no entienden de metafísica: ni falta que les hace.

» autor: VerbalHint

#117 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

paisdetuertos — Fri, 15 Oct 2010 08:09:09 +0000

#47 La verdad es que tienes razón. La llamada de la selva a menudo es presión social. Yo misma, que rondo la "edad de procrear", la noto. Aun así, creo que cierto "instinto" se conserva.

En general, no me entusiasman los niños. Nunca he sido de hacerles monadas ni nada de eso. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, si se me acercan me da un nosequé en el pechín. (Luego les digo lo que sea... ¡Y siempre lloran! :P)

» autor: paisdetuertos

#116 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

AsK0S1t10 — Fri, 15 Oct 2010 06:58:26 +0000

#18 Es que flipo con los meneantes, los mismos que te votan negativo al comentario, son los mismos que votan positivo a #2.

Es decir en el tercer mundo no solo pueden sino que deben tener tantos hijos como les plazca, aun sin tener recursos, pero en sociedades con mayor posibilidades (que digo yo de donde está el caldo de cultivo de los que aquí se encuentran) no pueden hacerlo porque hay muchos niños que pasan necesidades. Alucinante.

Pongamos granjas en el tercer mundo, en vez de ayudarlos, mejor adoptemos sus hijos, hasta que se queden sin recursos siquiera humanos, es lo mas bonito que he oído nunca, no se aboga por la educación (que tengan 14 aunque no tengan que comer).

» autor: AsK0S1t10

#115 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--1662-- — Fri, 15 Oct 2010 06:40:25 +0000

#56 gracias, eso espero. Pero se va a hacer muy muy largo

» autor: --1662--

#114 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 06:22:47 +0000

#107 "más que imponer, se trata de concienciar. El problema está en que con según qué actos, afectas al resto de individuos, así que eso de "que cada uno haga lo que quiera" no siempre es correcto"

Ya empezamos. ¿Te afecto a ti si hago una parrillada? No (salvo que la humareda se filtre en tu casa ). Asunto resuelto.

Te digo lo mismo que digo sobre quien quiera no tener hijos: si quieres ser vegetariana estricta, pues oye, bien por ti, si no te trastorna la salud porque tomas los suplementos que compensen las carencias de esa dieta, sensacional; ahora, espero que me respetes a mi y mi relacion con los filetes de ternera o tendremos un problema (como lo tendria con cualquiera que excediese el ambito de la res publica y quisiera meterse en mi vida privada).

Ese es el pacto de buena vecindad: yo no te obligo a comer solomillo y tu no me obligas a no comerlo.

#97 Te puedo asegurar que, cuando he estado muchos dias sin comer carne roja, mi cuerpo me ha hecho sentir la necesidad de un buen filete. Somos todos y cada uno de nuestra padre y nuestra madre, cada cuerpo es similar y es diferente y para gustos colores.

» autor: --43631--

#113 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 06:12:44 +0000

#97 ""Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír." George Orwell"

Correcto. Tenemos derecho a decir sandeces, asi como a señalar las sandeces que otros dicen.

A mi me parece una sandez, no que apueste este personaje por una reduccion de la poblacion mundial, sino que tilde la reproduccion biologica de error etico (ademas del desden que muestra hacia problemas asociados a la reduccion poblacional como puede ser el envejecimiento demografico, y otras perlas que ha dicho). Y esa libertad de la que hablas me faculta para decirlo.

Por eso digo: ¿que le apetece no tener hijos? Bien por el. ¿Que quiere probar a convencer a otros de que sus tesis son buenas? Que pruebe en otras puertas, a mi que no me maree. Y hablo solo de convencer: que ni se le pase por la cabeza convertir España en los EEUU de la pelicula de Christopher Lambert Fortress, porque entonces esa libertad de la que hablas se iria al garete ... y eso si que no.

» autor: --43631--

#112 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 06:01:07 +0000

#32 Muy bien, no se trata de echar broncas.

Eso diselo al tal Schafschetzy, que es el primero que abronca acusando a quienes tengan hijos biologicos de falta de etica. Repito, ¿quien es el para decirle eso a nadie?

#43 ¿Por que es razonable? Es que no se limita a pedir una reduccion de la poblacion mundial, sino que se atreve a valorar la ¿falta de etica? de engendrar hijos. Aparte de sus comentarios sobre consecuencias de esa reduccion en el ratio reproductivo (como el envejecimiento poblacional) y demas. Creo firmemente que tendrias que elaborar mas tu tesis sobre por que lo que dice este personaje te parece razonable.

» autor: --43631--

#111 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 05:57:06 +0000

#17 O sea, que si yo vengo y te digo, asi del tiron, que determinadas acciones tuyas no son eticas, ¿esa acusacion de falta de etica no te parece un ataque directo?

Yo creo firmemente que si, y que tiene que tener un fundamento muy serio antes de andarse con esas astracanadas. Repito lo dicho en #110: es que no esta hablando meramente de reducir el ratio reproductivo de la sociedad (que, como dice #14, ya es bajo en los paises mas avanzados), no esta hablando de que tu mujer y tu tengais a lo sumo un hijo; te esta diciendo que, si lo tienes, que sea adoptado, que no lo engendres biologicamente, o de lo contrario no estaras actuando eticamente.

De nuevo: ¿de verdad no te sientes insultado?

» autor: --43631--

#110 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--43631-- — Fri, 15 Oct 2010 05:46:37 +0000

#4 Pues no, no veo que tenga razon.

Si estamos diseñados para la reproduccion (no es una casualidad como estan diseñados nuestros aparatos reproductores).

Que el no tenga afan reproductivo significa unicamente que el no lo tiene; no es nadie para señalar con el dedo a los demas tachando el afan reproductivo de otros de error etico.

Se puede limitar la natalidad sin negar a nadie el tener un hijo (biologico o no), no digamos ya sin escupir a la gente como hace este hombre al hablar de error etico ... basta e.g. con la idea de tener solo un hijo por pareja, lo que, en funcion de la estabilidad de las parejas (una pareja tendria un hijo; si uno de la pareja se va con otra persona que nunca haya tenido hijos, tendrian otro hijo; etc), da un ratio reproductivo de entre 0'5 y 1, lo que equivaldria a una reduccion de la poblacion. Hablo de una reduccion no basada en la coaccion, por cierto; no de contextos como el de China o el de la pelicula de Christopher Lambert Fortress.

Lo de que somos 7.000 millones y que propone "que seamos mil veces menos. Tal vez entonces podríamos plantearnos cómo tiene que existir la especie humana" ... ¿por que 1000, y no 10, o 1000000 veces menos? ¿hay una base cientifica relacionada con conceptos sociologicos (minimos poblacionales para una coherencia social), de gestion de recursos (una poblacion optima en terminos de autosuficiencia y compatibilidad con el resto del ecosistema), etc? ¿o es una cifra escogida al azar?

Lo de que "el concepto de envejecimiento social es una cuestión coyuntural que puede interesar a determinados sectores" ... pues si, sobre todo a los que envejecen Dichoso el, que tal vez no vaya a envejecer y, por consiguiente, no le preocupan temas como la sanidad, las pensiones, etc.

Y remata diciendo que "es absurdo plantear esta preocupación cuando hay paro juvenil"; no, no lo es, si se plantean ratios reproductivos cercanos a 0'5 es un resultado demografico inmediato ese envejecimiento de la poblacion, y es un escenario a gestionar. Su postura me parece tan absurda como si se plantease eliminar la Administracion Publica tradicional y solo se dejase la electronica; alguien preguntase por el hecho de que existe la brecha digital y que no todo el mundo dispone de acceso a internet en general y de banda ancha en particular; y este genio de la lampara dijese que le parece absurdo plantear esa preocupacion (pues no, porque si le quitas la ventanilla tradicional y tiene problemas para conectarse a Internet, ¿como va a hacer los tramites?).

Determinadas reformas acarrean consecuencias que hay que gestionar, que puede que merezcan la pena (o no) miradas en conjunto con los beneficios que generen; olvidarse de las consecuencias me parece de una irresponsabilidad y una inmadurez tremendas por parte de este personaje.

Y lo principal de la critica a lo que dice, aparte de que no es nadie para acusar a quien tenga hijos de falta de etica, en mi opinion es: ¿por que en particular los hijos no deben ser biologicos? Supongo que los prefiere de probeta. Es que lo que propone ya no se trata de politicas tendentes a la reduccion de la poblacion (es inmediato que, con generaciones cada e.g. 30 años, la actual esperanza de vida y un ratio reproductivo de 0'5, al cabo de 10 generaciones conseguiria su sueño de que fuesemos 1000 veces menos seres humanos; en 3 generaciones que son 90 años ya seriamos 8 veces menos seres humanos), ni tiene por consiguiente razon de ser en relacion al supuesto objetivo perseguido.

Lo que este hombre plantea me parece que es la materia de la que estan hechas las bases axiomaticas de toda religion ... y ya hay suficientes religiones, en mi opinion, en el mundo. Si quiere inventarse una nueva, muy bien por el, que la siga y sea feliz; eso si, a mi que no me maree ni me venga a decir lo que tengo que hacer ni si, en el caso de que el dia de mañana tenga yo hijos biologicos engendrados por un servidor, lo que hago es o no etico. No es nadie para juzgarme en ese menester.

» autor: --43631--

#109 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Coronavirus — Fri, 15 Oct 2010 05:35:12 +0000

#27 Me hace gracia que los vegetarianos en general estén contra el sufrimiento de los animales pero no contra el de las plantas.

Porque claro, como no tienen sistema nervioso ni parecen quejarse, no sufren, ¿verdad? Cebar a un animal para que dé más carne es malo, pero cuando se usan abonos agresivos la gente se preocupa de su propia salud, pero nadie se preocupa de la planta.

Sólo como curiosidad, si haces creer a una planta de cannabis que está siendo atacada por insectos, la estresarás y producirá más THC. ¿No es eso torturar? Pero bien que se fuman la hierba muchos de los vegetarianos activistas.

La barra de medir de esta gente, bastante descalibrada.

» autor: Coronavirus

#108 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--168602-- — Fri, 15 Oct 2010 05:02:51 +0000

#47 Totalmente de acuerdo. Parece que todo el mundo da por hecho que todas las mujeres sentimos la "llamada de la selva". En mi caso, decidí hace ya muchos años que si alguna vez quería tener hijos los adoptaría; ya que hay tantos niños huérfanos en el mundo, ¿para qué traer a otro niño más?

Está claro que cada uno tiene su forma de ver las cosas, pero desde mi punto de vista no se quiere más a un hijo porque sea "tuyo". Es el día a día lo que te hace quererlo; ya lo dice el refrán: el roce hace el cariño. Pues eso. Vamos, que dejando aparte la ética, entiendo la postura de este hombre.

» autor: --168602--

#107 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 02:15:09 +0000

#106 Más que imponer, se trata de concienciar. El problema está en que con según qué actos, afectas al resto de individuos, así que eso de "que cada uno haga lo que quiera" no siempre es correcto.

» autor: --189740--

#106 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

errorconautomata — Fri, 15 Oct 2010 01:55:41 +0000

¿Y si dejamos que cada uno haga lo que quiera y sea responsable de sus actos? Me cansan los fans de la prohibición basándose en que a ellos se les pasó por la cabeza una un otra ocurrencia. El que quiera adoptar que pueda hacerlo, y el que quiera tener sus propios hijos, también.

» autor: errorconautomata

#105 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

errorconautomata — Fri, 15 Oct 2010 01:50:58 +0000

#31 Pues hasta te han dado un negativo. Lo que hay que ver.

» autor: errorconautomata

#104 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 01:21:27 +0000

#103 No lo saqué de la wikipedia, ni si quiera sabía que estaban ahí enlazados. De todas maneras los estudios están realizados por asociaciones de médicos, nutricionistas y expertos que nada tienen que ver con la wikipedia, lo de que allí se enlacen no me parece relevante.

Si te interesa, en este artículo están recolectados muchos de los estudios más importantes sobre tema, además de abarcar otros enfoques sobre el vegetarianismo: bit.ly/cfUKKo

» autor: --189740--

#103 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Fri, 15 Oct 2010 00:27:21 +0000

#102 Ah, vale, ya veo de donde has sacado algunos artículos, de la wikipedia. es.wikipedia.org/wiki/Vegetarianismo#cite_note-2 Lo cual no me parece mal , yo tambié saco muchas cosas de la wikipedia y al fin y al cabo el artículo en español es una versión reducida del artículo en inglés que como siempre es el más completo. Yo usaré otras fuentes que considero más fiables, pero tomaré el artículo de la wikipedia en cuenta.

¿Por qué no me gusta tanto la wikipedia? Porque después te metes en el artículo en italiano y dice esto:

Secondo l'OMS[18], nell'infanzia e nell'età dello sviluppo una dieta vegetariana, in particolar modo quelle che escludono anche i prodotti di origine animale come il latte, presentano il rischio di deficienze di ferro, zinco, riboflavina, cobalamina, vitamina D e calcio, assieme ad un inadeguato apporto calorico. L'utilizzo di soia in una dieta vegana per compensare il mancato apporto di proteine può comportare dei rischi per la presenza di fitoestrogeni e antinutrienti.

Y no he leido mucho del artículo en italiano, lo he visto por encima tan solo.

Así que si me permites, usaré esto www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Pero esto requiere mucha dedicación. Buscar estudios y leerselos. A ver que me encuentro.

» autor: --205705--

#102 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Fri, 15 Oct 2010 00:05:45 +0000

#101 No existe ningún aminoácido esencial que no se encuentre en los vegetales. El único complemento que necesitas es de B12 (que se encuentra en la hierba, pero paso de pastar ) del que sólo necesitas 100 microgramos al día, o tomar productos enriquecidos con b12 como cereales (los del mercadona van genial) con leches vegetales también enriquecidas, y estoy la mar de sana al igual que mi pareja y varios amigos.

Por cierto, la ONU: www.guardian.co.uk/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet y la OMS en su libro “Nutrición y prevención de enfermedades crónicas” también recomiendan las dietas vegetarianas, por si te interesa.

Saludos

» autor: --189740--

#101 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Thu, 14 Oct 2010 23:56:08 +0000

#99 Muy bien, me lo leeré. De todos modos recuerda que se podría hacer un comentario idéntico al tuyo de miles de cosas. Por ejemplo, un comentario de artículos de científicos importantes que consideran que el cambio climático es falso. Por ejemplo, me he encontrado muchos artículos que rivalizan con la idea de que los niños y embarazadas pueden llevar un nutrición vegetarian. Así que, ¿quién lleva razón?
Buscaré en PubMed sobre estudios sobre el tema.

Hay cosas de perogrullo, una dieta rica en carne aumenta el riesgo de padecer enfermedades de tipo cardiovascular. Sin embargo, una dieta variada te proporciona todos los bioelementos que necesitas diariamente. Y te repito, si eso lo puede conseguir también una dieta puramente vegetariana, deberá demostrarse en aquellos casos en los que no se use ninguna clase de complemento nutricional.

Ya leeré tus artículos detenidamente.

» autor: --205705--

#100 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

DexterMorgan — Thu, 14 Oct 2010 23:48:58 +0000

¿Habéis traido aquí el flame vegano?. No se os puede dejar solos .

» autor: DexterMorgan

#99 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Thu, 14 Oct 2010 23:45:48 +0000

#98 Ok:

-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.

www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357

-La Asociación Dietética de Nueva Zelanda ha adoptado y avalado el artículo sobre la postura de las dietas vegetarianas publicado por la Asociación Dietética Americana.

-Múltiples expertos han concluido independientemente que las dietas veganas pueden ser seguidas por bebés y niños/as sin compromiso de su nutrición o crecimiento y con notables beneficios para su salud.

pedsinreview.aappublications.org/cgi/content/extract/25/5/174

-Nelba Villagrán, Vicepresidenta del Colegio de Nutricionistas de Chile dice: “Ser vegetariano es lo más saludable que hay”
www.puntovital.cl/alimentacion/sana/nutricion/vegetariano.htm

-Dos entes administrativos autonómicos españoles, como son la Junta de Andalucía y la Generalitat de Catalunya, reconocen la importancia ética, medioambiental y de salud que suponen las dietas vegetarianas estrictas.

www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/3/7268.asp
www.gencat.cat/salut/depsalut/html/ca/dir1921/vegetariana.pdf

Podría seguir...

» autor: --189740--

#98 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Thu, 14 Oct 2010 23:39:24 +0000

#97Ya claro, vivir sin carne ni pescado, solo a base de vegetales pero eso si, con suplementos alimenticios y no no me refiero a aditivos como colorantes y demás que les echan a todo sino a proteínas de origen animal. Ya que tú eres el que lucha contra el sistma, presentame fuentes y que no vengan de páginas dedicadas al vegetarianismo.

» autor: --205705--

#97 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--189740-- — Thu, 14 Oct 2010 23:35:14 +0000

#24 Tu cuerpo no necesita la carne. Di que te gusta la carne pero no des a entender que si te haces vegetariano tu salud va a empeorar, ya que ese prejuicio basado en lo que nos han hecho creer siempre es lo que echa para atrás a mucha gente a la hora de volverse vegetariano.

#88 "Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír." George Orwell

» autor: --189740--

#96 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--112398-- — Thu, 14 Oct 2010 23:32:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#95 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--112398-- — Thu, 14 Oct 2010 23:27:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#94 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--22725-- — Thu, 14 Oct 2010 23:20:35 +0000

Dice que se ha hecho una vasectomía. Es posible que los espermatozoides se le metan por el torrente sangúineo y le lleguen al cerebro. De ahí sus "pajas mentales". Ahora bien, en lo de que el mundo está superpoblado tiene razón.

» autor: --22725--

#93 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

guayaquil — Thu, 14 Oct 2010 23:18:59 +0000

De verdad, que asustado me dejan muchos de los comentarios del personal, que si no vale la pena tener hijos por que van a morir, que si no van a ser felices, que solo les espera sufrimientos.
Me parecen que muchos habeis vivido poco o yo soy un bicho raro, para mí el haber podido pasar un sabado por la mañana en la cama con mi mujer y mi hija me compensa por cualquier sufrimiento pasado o por cualquiera de los que vengan, esos momentos no me los quita nadie. O que la niña por primera vez haga sus necesidades en el servicio, eso es alegría (y lo digo sin cachondeo) y podría poner muchas más experiencias que hacen que la vida valga mucho, pero que mucho la pena, asi que maldigo a cualquiera que deje de tener niños por (para mi)la absurda razon de que hay niños de sobra. No digo que no respeto a la gente que no quiere tener hijos por otras razones.
Esto no quita que sigamos haciendo (lo que no hacemos) todo lo que podamos para que la vida en este planeta sea buena para todo el mundo por igual.

» autor: guayaquil

#92 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--112398-- — Thu, 14 Oct 2010 23:14:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --112398--

#91 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

amalteaster — Thu, 14 Oct 2010 23:13:59 +0000

"Ahora somos 7.000 millones y yo propongo que seamos mil veces menos"
Osea,¿7 millones?

» autor: amalteaster

#90 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

musiquiatra — Thu, 14 Oct 2010 23:13:00 +0000

#47 Eso de que la "llamada de la naturaleza" es más por la presión social habría que verlo. Yo creo que la presión va justamente al contrario.

Tanto yo como muchas otras mujeres con las que he hablado del tema tenemos esa sensación de impulso hacia la maternidad y el embarazo desde edades muy tempranas. Pero claro, la realidad es otra. Ahí si que existe una verdadera presión social. Si no tienes un trabajo estable(y que te deje tiempo), una casa, y un largo etc. ya te puedes olvidar.

De todos modos hay gente de todas opiniones, pero por mi experiencia y por lo que conozco , no creo que sean mayoría las mujeres que opinen que no quieren tener hijos.

» autor: musiquiatra

#89 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

JanSmite — Thu, 14 Oct 2010 22:45:31 +0000

#48 Este hombre está acertado al reconocer el problema, pero errado (en mi opinión) en la solución.

» autor: JanSmite

#88 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

JanSmite — Thu, 14 Oct 2010 22:42:55 +0000

#7 Es lo mismo que han estado haciendo un par de veganos en otro hilo: los que no hacen lo que ellos dicen, es decir, los que comen carne, son casi unos criminales y faltos de ética y moral.

Puedo entender el problema que me explica ese hombre, pero no tiene por qué llamar nada a los que no comparten su punto de vista.

» autor: JanSmite

#87 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Apatikorl — Thu, 14 Oct 2010 22:19:31 +0000

Por que para tener un hijo no necesitas permiso de nadie en absoluto, pero adoptarlo es una movida impresionante?

A mi me parece bien lo que dice: si hay niños huerfanos, en la miseria, sin nada que comer etc. lo suyo seria adoptarlos y traerlos aqui. Asi aliviamos su pobreza y solucionamos nuestra falta de base de la piramide de poblacion.

» autor: Apatikorl

#86 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--97657-- — Thu, 14 Oct 2010 22:05:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --97657--

#85 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

immanuel — Thu, 14 Oct 2010 22:05:24 +0000

Yo no quiero tener hijos; y como he dicho muchas veces, existen miles de maneras para follar sin embarazar.
Me parece que no es etico querer hacer mas niños en este mundo, principalmente por que ya esta superpoblado y no se les garantiza una vida digna. Incluso muchos aolescentes se quejan y dicen que ellos no pidieron nacer, y tienen razon, estan sufriendo y ellos no lo eligieron.
Y otra cosa, si quieres tener hijos para que alguien te cuide en la vejez, estas muy equivocado ó ¿Porqué crees que existen los asilos?

» autor: immanuel

#84 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--193218-- — Thu, 14 Oct 2010 21:43:57 +0000

#82 él ya lo hace, no ha tenido hijos biológicos. Tú has pedido que se suicide, creo que sinceramente no has entendido una mierda de lo que dice este señor.

Tampoco dice nada extraño, hay un problema de superpoblación en el mundo y la gente debe tener menos hijos. Además no sé por que aquí algunos hablan de España, él se refiere a todo el mundo.

Para mi la solución sería limitar el numero de hijos por pareja, en todo el mundo, a 1 o 2 hijos. Y tender hacia la reducción gradual de la población. Desde luego lo que sí que veo claro y basándome en la historia de la humanidad es que la escasez de recursos provocan guerras. Cada vez más gente + cada vez menos recursos naturales = blanco y en botella.

» autor: --193218--

#83 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Feindesland — Thu, 14 Oct 2010 21:42:37 +0000

Este tío es un majadero. Lo que dice es que tengan hijos los demás y que nosotros los adoptemos.

Hay que ser imbécil.

» autor: Feindesland

#82 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

bjjb — Thu, 14 Oct 2010 21:33:20 +0000

#80 ¿Donde he dicho yo nada de creerme inmortal? Solo digo que, en vez de dar lecciones a los demás, que haga él lo que pide para otros. Pero nada de esperar, si la cosa es tan urgente, que lo haga ya mismo.

» autor: bjjb

#81 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--3560-- — Thu, 14 Oct 2010 21:32:31 +0000

#76 No me engaño, es la mayoría de la gente que decide no tener hijos la que tiene motivaciones egoístas. (#61 por ejemplo y más gente que conozco personalmente)

» autor: --3560--

#80 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--193218-- — Thu, 14 Oct 2010 21:30:14 +0000

#49 tranquilo eh, que la muerte es lo único seguro en esta vida y él morirá sin necesidad de suicidarse. Lo triste es que algunos os creáis inmortales y a saber si aportáis algo positivo a este mundo.

» autor: --193218--

#79 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

HSC — Thu, 14 Oct 2010 21:24:42 +0000

Que no debo tener hijos yo porque un señor pobre en otro lugar del mundo los ha tenido?
No tiene más lógica intentar que no los tenga él a que yo me traiga al suyo a vivir conmigo?

Un padre.

» autor: HSC

#78 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--211657-- — Thu, 14 Oct 2010 21:20:32 +0000

El titular es de collon de pato viudo, Miguel. «Tener un hijo biológico es un error ético»

Según y quienes sí, otros no. La generalización es el talento de los estúpidos; aunque probablemente el titular lo puso el periodista.

» autor: --211657--

#77 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--31461-- — Thu, 14 Oct 2010 20:56:35 +0000

#66 Totalmente de acuerdo contigo. Es más, tú comentas la muerte, pero no es solo la muerte propia. Por ley de vida, toda persona está destinada a afrontar la muerte, y probablemente la agonía, de algunos de sus seres queridos, como mínimo sus padres. Quien lo ha experimentado creo que tiene bastantes papeletas de plantearse si todo esto merece la pena. Cuando traes un hijo al mundo no sabes qué vida va a tener, perfectamente puede terminar siendo una persona totalmente desgraciada, o simplemente teniendo una vida mediocre tirando a infeliz. Eso, al menos para mí, supone un reparo bastante grave a la habitual despreocupación con la que mucha gente tiene hijos. ¿Cuantos de nosotros estaríamos dispuestos a aceptar esa responsabilidad si nos lo planteáramos detenidamente?

» autor: --31461--

#76 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--45633-- — Thu, 14 Oct 2010 20:53:52 +0000

#67 La mayoría no se lo plantea, no te engañes, la mayoría de los padres lo es por motivos egoístas.

» autor: --45633--

#75 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--45633-- — Thu, 14 Oct 2010 20:50:04 +0000

#59 la necesidad real y natural de querer tener un hijo

Eso es puro egoísmo.

» autor: --45633--

#74 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--143520-- — Thu, 14 Oct 2010 20:48:22 +0000

En parte tiene razón, pero yo no lo diría tan categóricamente, además aunque halla niños en malas condiciones en el mundo también sería poco ético quitárselo a sus padres. Porque eso también se podría llevar al extremo y entenderse así, y sinceramente no creo que eso solucione nada, no es distinto de mandar limosna al tercer mundo y esperar que los problemas se acaben.

Que por cierto, aprovechando el comentario #64 diré que la gente en condiciones de pobreza no tiene hijos por pura ignorancia, es un tema de supervivencia básica. Primero, es muy posible que varios de ellos mueran, segundo, mientras más hijos tenga más posibilidades tendrá en su vejez de poder sobrevivir.

Así que no veo que eso ayude mucho, a menos que empiecen a adoptar a adultos también.

» autor: --143520--

#73 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

erlik — Thu, 14 Oct 2010 20:45:16 +0000

#65 voy a intentar explicártelo de una forma sencilla aunque va a sonar un poco abrupta: en tal caso, que no tengan hijos aquellos que viven en países superpoblados. Pero que los españoles (o el país que sea) dejemos de tener hijos para importar africanos y asiáticos (o de cualquier otro lugar), eso es una aberración del copón bendito. A parte, como dice #64, no solucionaría nada.

» autor: erlik

#72 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--31461-- — Thu, 14 Oct 2010 20:41:12 +0000

#67 Sinceramente, creo que un ser con capacidad de razonar y planear como el ser humano debe plantearse las consecuencias de sus actos y optar por el curso de acción que sea preferible. Sus instintos le dirán que debe tener hijos, pero no siempre seguimos nuestros instintos, ¿no?
Cualquiera tiene libertad para hacer una valoración ética y por supuesto otra persona para dar la contraria, siempre que estén razonadas. ¿Hay algo de malo en eso? Repito, la ética no es más que evaluar nuestras acciones y decidir sobre el mejor curso de acción. En la práctica estamos todo el día tomando decisiones éticas, así que el que alguien comente sus razonamientos sobre este tema no debe ser malo sino todo lo contrario.

» autor: --31461--

#71 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Zade — Thu, 14 Oct 2010 20:40:36 +0000

Este hombre no debería entrar en los premios Darwin? Si, ya sé que no se ha muerto, pero podrían dárselo por adelantado digo yo...

» autor: Zade

#70 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

unchusco — Thu, 14 Oct 2010 20:35:06 +0000

"hay gente pa to"
que cada uno haga lo que le de la gana en su vida, pero que se tome su entorno como un préstamo de sus hijos.
Lo importante es cuidar las cosas, querer a la naturaleza y amar a las personas.
Respetar a los mayores y educar a los menores.

» autor: unchusco

#69 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--31461-- — Thu, 14 Oct 2010 20:35:04 +0000

Otra cosa, me sorprende la cantidad de gente que tiene una visión negativa de la vida, en plan "el mundo es una mierda", viven todo el tiempo agobiados por los problemas, ven el futuro negro, y luego deciden tener hijos. ¿Se podría considerar esto una especie de sadismo, o realmente creen que sus hijos van a vivir una vida muy distinta de la que viven ellos?

» autor: --31461--

#68 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--3560-- — Thu, 14 Oct 2010 20:34:22 +0000

#65 Es erróneo decir 'los chinos' pues no es una democracia. La clase dominante no electa dicta la orden, a ellos no se les aplica.

» autor: --3560--

#67 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--3560-- — Thu, 14 Oct 2010 20:32:37 +0000

#63 La mayoría de la gente tiene hijos porque son seres vivos: nacen,crecen, se reproducen, y mueren. Por supuesto que no hay que plantearse si van a tener una vida feliz o no, ¿quién lo puede saber?.
Sólo hay que comprometerse a hacer lo posible para que así sea.
Si una persona de forma racional elige no tener hijos me parece muy bien, pero que no vaya dando lecciones de ética, cuando lo que rige son las leyes de la biología, tan inquebrantables como las de la física.

» autor: --3560--

#66 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

John_C — Thu, 14 Oct 2010 20:29:34 +0000

Desde mi punto de vista, el principal problema es que la vida siempre contiene como mínimo un sufrimiento: la muerte. Y para mí es suficientemente grave como para tener pensamientos negativos acerca de la creación de vida.

Para mí el principal tema es el miedo a la muerte. Si a alguien le da miedo morir, es difícil justificar tener un hijo, ya que por el hecho de nacer le está condenando a morir. Por supuesto este miedo no está presente en alguien religioso, o en alguien que tenga una actitud más relajada al respecto.

Y una cosa con la que coincido 100% con el entrevistado es como mucha gente tiene hijos sin pensar en las consecuencias, desde el punto de vista más básico (podré mantenerlo?) hasta el más existencialista. La mayoría tienen hijos o "porque es lo que toca" (presión social) o "porque quiero un bebé" (un capricho) o "porque quién cuidará de mí" (puro egoísmo). Para mí la adopción es una opción inteligente, aunque por supuesto para algunos está el problema genético (buscar a alguien que se parezca a ellos).

» autor: John_C

#65 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

sickoheroe — Thu, 14 Oct 2010 20:29:32 +0000

Todo lo que dice tiene mucho sentido, no creo que sea una gilipollez, la economía de mercado, unos recursos naturales limitados, y un crecimiento demográfico elevado aunado a las mejores sanitarias en el tercer mundo nos dan como resultado un escenario aterrador.

Los chinos ya aplicaron la ley del hijo único, para poder "ajustar la balanza económica del país". Suena duro, eso sí, y sobre todo dudo mucho que NO sea ético tener descendencia. Estamos diseñados para transmitir nuestros genes, y si por cuestiones de la vida (no sólo biológicas) no podemos, la necesidad de criar sigue estando ahí (sobre todo para las mujeres). Así que en cierto modo le doy la razón a este hombre...pero si nada me lo impide, intentaré ser papá algún día.

» autor: sickoheroe

#64 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--71293-- — Thu, 14 Oct 2010 20:28:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --71293--

#63 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--31461-- — Thu, 14 Oct 2010 20:27:14 +0000

La mayoría de la gente tiene hijos por razones egoístas. Se dan argumentos como que es una experiencia que quieren vivir, sin pensar demasiado en las posibilidades de que ese hijo vaya a tener una vida feliz o no, o en el hecho de que una de las últimas cosas que necesita este planeta en este momento es una persona más. Incluso he llegado a oír que, si no tienes hijos, estás condenado a una vejez de soledad, o sea, que la procreación es un instrumento para satisfacer tus necesidades, sin plantearte en ningún momento que estás creando otro ser humano que puede tener una vida desgraciada, ya que la felicidad nadie la tiene asegurada. Está bien que haya gente que se haya planteado esta cuestión en serio y que comente sus conclusiones razonadas, guste más o menos lo que diga. La ética no es más que la reflexión sobre nuestro comportamiento, y no debe haber ningún problema mientras se aporten argumentos y no sea simplemente "porque Dios lo quiere".

» autor: --31461--

#62 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--52914-- — Thu, 14 Oct 2010 20:22:25 +0000

#48 hombre, no es lo mismo la muerte que lo no natalidad. Exagerao.

» autor: --52914--

#61 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--190878-- — Thu, 14 Oct 2010 20:22:01 +0000

Tengo 23 años, soy mujer y nunca he pensado (ni querido) tener hijos. ¿Mis razones? Pues se parecen un poco a las de éste señor: hay muchos niños pasándolo mal ya, es injusto para ellos que nazcan más que lo tengan todo; además de que soy muy egoísta y bastante tengo con cuidarme y preocuparme de mí como para hacerlo por otra persona hasta que sea mayor.

Pero bueno, la mayoría de la gente quiere tener sus hijos, no solo por la experiencia de ser padres, sino también muchas veces porque lo necesitan para ser más felices o sentirse completos. Eso ni lo cuestiono, ni lo critico.

» autor: --190878--

#60 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

erlik — Thu, 14 Oct 2010 20:13:17 +0000

#50 la superpoblación es un problema en determinados lugares. En otros, como en la mayoría de Castilla, lo es la despoblación, y en otros muchos hay una situación equilibrada y acorde al medio natural. Yo puedo opinar que la superpoblación es un enorme problema mundial (de hecho lo es, muchos países africanos progresarían enormemente si consiguieran mantener su tasa de crecimiento de población por debajo de su tasa de crecimiento económico, al contrario que ahora). Y eso no quita para que me parezca aberrante el querer justificar "éticamente" no tener hijos biológicos.

» autor: erlik

#59 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

satanasof — Thu, 14 Oct 2010 20:13:00 +0000

#1 perdona tio, te he votado negativo cuando iba a hacer justo lo contrario.

Este tio, el tal Miguel S. es un listo.

Yo estoy en pleno proceso de adopción, hasta ahí todo normal, no?

Estoy en proceso de adopción porque no puedo tener hijos, si pudiera no adoptaría.
Si quieres ir de samaritano montate una ONG, es lo primero que te dice el psicologo cuando inicias la criba de seleccion, porque sí, no solo basta con querer ser padre adoptante, tambien has de estar capacitado para ello, y lo cachondo es que depende del país que "elijas" seras apto o no apto.
Yo estuve en el proceso en las lista de China, cuando estaba todo a punto, me hice una hernia de disco, lo cual me invalidaba para ser padre adoptivo en este país.

Ahora lo estoy en Colombia, hace ya 4 años, y aquí sigo esperando.
No se si seré padre adoptivo o abuelo adoptivo.

Este tio parece mentira que haya pasado un proceso de adopción, debería saber que no solamente esta la necesidad del niño de tener una familía, sino la necesidad real y natural de querer tener un hijo y no andar intentando hacer favores a la humanidad.

» autor: satanasof

#58 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

John_C — Thu, 14 Oct 2010 20:11:46 +0000

#7 Aquí el único que ha insultado a alguien eres tú. Acaso no puedes aceptar otro punto de vista moral que no sea el tuyo?

Además, qué tipo de argumento es ese? Al menos podrías justificar por qué es incorrecto el planteamiento de esta persona, no?

» autor: John_C

#57 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

filets — Thu, 14 Oct 2010 20:10:51 +0000

Hace tiempo que decidí no discutir estos temas con gente que no halla leído "El Gen Egoísta"

» autor: filets

#56 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--18913-- — Thu, 14 Oct 2010 20:06:58 +0000

#20 Mucha suerte! Yo pasé por todo eso hace siete años. Ni te imaginas lo feliz que vas a ser y lo poco que vas a dormir cuando tengas a tu peque

» autor: --18913--

#55 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--121329-- — Thu, 14 Oct 2010 20:03:43 +0000

Es una gilipollez como una casa, llevaría a la extinción de varias razas "ricas" y a mí que me encanta conservar la biodiversidad, me parece una barbarie.

Pero no estaría mal que toda familia o persona que pudiera sufragarlo, adoptara al menos un niño. Cosa que yo haré si alguna vez tengo dinero suficiente para mantener una familia numerosa, además de tener hijos propios biológicos.

» autor: --121329--

#54 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--3560-- — Thu, 14 Oct 2010 20:02:33 +0000

#42 Cada vez que uno se hace una paja, está sintiendo la necesidad de perpetuar sus genes.

» autor: --3560--

#53 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Viridiana — Thu, 14 Oct 2010 19:57:50 +0000

¿Cuántos de aquí están de acuerdo en que comprar un perrito de raza de criadero, habiendo un montón que aguardan adopción en las perreras, es un error ético? ¿Y que a todos los perros y gatos hay que esterilizarlos mientras no se solucionen los problemas de abandono? ¡Seguro que un montón!

Y sin embargo...

» autor: Viridiana

#52 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--58777-- — Thu, 14 Oct 2010 19:57:15 +0000

No me cabe la menor duda de que la opinión de este hombre (a quien no tenía, ni tengo, el gusto de conocer) está profundamente meditada.
Pero me parece una barbaridad.

» autor: --58777--

#51 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--22725-- — Thu, 14 Oct 2010 19:56:12 +0000

Al igual que la gran mayoría de países han llegado a acuerdos para limitar la concentración de CO2 en la atmósfera con tratados y protocolos, como el de Kyoto, sería conveniente tratar el tema de la población mundial y ver de qué forma se puede tratar de que al menos no supere nunca los 5000 millones de habitantes. Se podrían utilizar criterios objetivos para poner cifras a esa limitación, como es el saber cuántas personas puede albergar un kilómetro cuadrado de terreno cultivable.

» autor: --22725--

#50 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

colazo — Thu, 14 Oct 2010 19:46:48 +0000

yo he leído argumentos para defender que "la sobrepoblación es mala" y aguardo lo mismo de los comentaristas que me preceden para defender lo contrario, aparte del muy democrático que se suiciden ellos

» autor: colazo

#49 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

bjjb — Thu, 14 Oct 2010 19:35:11 +0000

Completamente de acuerdo con #48. Esta gente, en vez de decir a los demás que deben hacer deberían empezar por suicidarse. No por nada, sino para ser coherentes con sus ideas de que la sobrepoblación es mala.

» autor: bjjb

#48 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

erlik — Thu, 14 Oct 2010 19:27:52 +0000

Alucino con el aluvión de positivos a los comentarios que coinciden con el señor este y de negativos a las opiniones contrarias

A ver si me he enterado... ¿no es ético que nosotros no tengamos hijos porque en otros países tienen muchos? El tipo dice Cuanta más gente, mayor es el número de víctimas de la pobreza, las enfermedades, las guerras. Lo más sensato sería limitar la natalidad. Pues bien, inmólese usted y evite convertirse en una víctima más. Este señor tiene la misma mentalidad que Stalin, al que se atribuye aquella frase de "la muerte soluciona todos los problemas: no hay gente, no hay problemas". Lo mismito.

» autor: erlik

#47 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Piamonte — Thu, 14 Oct 2010 19:22:25 +0000

#5 Eso de la llamada a la selva femenina es muy cuestionable. Existe una fuerte presión social sobre las mujeres, para que procreen "antes de que se les pase el arroz". Ya me gustaría ver si esos famosos relojes biológicos deben más a lo social que a "la selva". (Soy mujer, y a mí el único reloj que me suena es el despertador matutino).

» autor: Piamonte

#46 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--45633-- — Thu, 14 Oct 2010 19:21:10 +0000

#37 de padres biológicos que lo han abandonado en el 99% de los casos.

» autor: --45633--

#45 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--45633-- — Thu, 14 Oct 2010 19:03:03 +0000

Va a sonar muy emo pero vivir es sufrir, sufrimiento que sólo puede mitigarse viviendo en las mejores condiciones posibles. Comprendo a Schafschetzy

» autor: --45633--

#44 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--211602-- — Thu, 14 Oct 2010 19:01:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --211602--

#43 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--55119-- — Thu, 14 Oct 2010 18:53:51 +0000

He de decir que yo (que soy padre) me he planteado muchas veces lo que expone. Gustará o no, pero son argumentos que me parecen razonables.
Pero hay otros en contra o que al menos lo matizan. Como por ejemplo que si solo tengo dos hijos YO no contribuyo al crecimiento demográfico (por eso decidí solo tener a dos), sino simplemente al mantenimiento de la población. Si la población crece no es por mi, sino por otros.

» autor: --55119--

#42 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

colazo — Thu, 14 Oct 2010 18:51:57 +0000

Yo nunca he sentido la necesidad de perpetuar mis genes.

estoy al 100% con la racionalidad de esta frase

» autor: colazo

#41 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

SpauldingV. — Thu, 14 Oct 2010 18:49:26 +0000

Veamos lo que significa para #2 tener cierta razón.
Tener un hijo biológico es un error ético
...
No me gustan las lentejas, tienen mal sabor
No deberían tirar tanta basura, es malo para el medio ambiente
Me parece bien que se unifique la teoría M

» autor: SpauldingV.

#40 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--60900-- — Thu, 14 Oct 2010 18:21:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --60900--

#39 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Torosentado — Thu, 14 Oct 2010 18:17:30 +0000

Este es primo del que se presenta a la alcaldía de Madrid.

» autor: Torosentado

#38 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Itilvte — Thu, 14 Oct 2010 18:15:40 +0000

#33 Ya veo

» autor: Itilvte

#37 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--3560-- — Thu, 14 Oct 2010 18:06:42 +0000

¡Todos los hijos son biológicos! ¿Es ético encargarse del hijo biológico de otro y del propio no?

Para encargarse del hijo biológico de otro, además, éste ha de separarse de sus padres biológicos ¿eso si que es ético?

sub-subnormal

» autor: --3560--

#36 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Bender_Rodriguez — Thu, 14 Oct 2010 18:04:28 +0000

Es normal que esté en contra de tener hijos, me imagino el trauma que sufrió cuando descubrió el apellido que heredó de su padre y quiere evitar el mismo sufrimiento a sus hijos.

Ahora en serio, respeto sus ideas pero tener un hijo es lo más bonito que te puede pasar en la vida.

» autor: Bender_Rodriguez

#35 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

andresrguez — Thu, 14 Oct 2010 17:34:40 +0000

Bastante sensacionalista lo que dice el señor este, teniendo en cuenta que en los países avanzados las tasas de natalidad cada año van disminuyendo y especialmente en este punto:

-Estamos diseñados para la reproducción.

-Estamos diseñados para copular. También lo están los animales y no se plantean cuestiones genéticas. Yo nunca he sentido la necesidad de perpetuar mis genes.

Este señor se olvida de la evolución y del paso de la reproducción asexual a la sexual, para que la especie sobreviviera a condiciones adversas y por tanto, perpetuar los genes de la especie.

De hecho lo que ha permitido la supervivencia de las especies a las condiciones adversas, es la variabilidad genética que se logra con la reproducción sexual y si ese señor puede hacer la entrevista, se debe a que previamente existió una variabilidad genética

» autor: andresrguez

#34 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--62628-- — Thu, 14 Oct 2010 17:27:26 +0000

#33 tu opinión de "autoextingirnos" es una gilipollez propia de alguien que se da demasiada importancia a si mismo. Al universo y al planeta se la suda tu existencia y la existencia humana en si; somos irrelevante tanto para vida como para el universo. La vida seguirá con nosotros o sin nosotros, da igual cuantas especies se extingan por nuestra culpa, la evolución seguirá su camino, y de las especies que que sobrevivan aparecerán otras nuevas que sustituirán a las desaparecidas mejor adaptadas a todos los cambios provocados por nosotros.

La vida es muy resistente, y ha sobrevivido a toda clase de cataclismos muchísimo mayores que cualquiera que los humano podamos producir; meteoritos, glaciaciones, las erupciones volcánicas mas brutales que puedas imaginar. Nuestro único deber como especie es sobrevivir y perpetuarnos, por que sino todo el conocimiento acumulado, avances científicos y todo lo que hemos conseguido desaparecerá para siempre.

» autor: --62628--

#33 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--169515-- — Thu, 14 Oct 2010 17:11:50 +0000

#31 Él no impone nada, solo le preguntan y responde... Que compartas su postura o no, es otra cosa. Por mi parte, es un buen punto de vista, pero yo tiraría por la extinción completa del ser humano a base de esterilización, pues hace días que perdí la fe en que podemos hacer las cosas bien.
Ves, se puede mostrar tu opinión sin imponer nada, aunque sea drástica como la mía.

» autor: --169515--

#32 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--62628-- — Thu, 14 Oct 2010 17:03:54 +0000

#18 si tu fueses un completo ignorante que no ha tenido la posibilidad de estudiar, en el mejor de los casos, mas allá de la educación primaria, y no tuvieses ningún tipo de cobertura sanitaria ni social que te garantice algún tipo de sustento o cuidado en caso de enfermedad que no te permitiese trabajar o valerte por ti mismo, te aseguro que también harías lo posible por tener hijos que te cuidasen si se da esa situación.

Es muy fácil criticar a gente que vive en unas condiciones de vida muy duras y permitirse sugerir ir echando broncas desde la comodidad de tu casa, con tu linea ADSL. No se trata de echar broncas a nadie desde la superioridad moral que te otorga vivir en el primer mundo, se trata de dar mejores opciones de futuro que el tener catorce hijos con la esperanza de que alguno pueda cuidarte cuando seas demasiado viejo para cuidar de ti mismo.

» autor: --62628--

#31 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Itilvte — Thu, 14 Oct 2010 17:02:06 +0000

Imponer la ética es un error ético.

» autor: Itilvte

#30 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--8993-- — Thu, 14 Oct 2010 16:47:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#29 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--149806-- — Thu, 14 Oct 2010 16:19:55 +0000

Y este señor, a parte de "antinatalista" y haber estudiado filosofía y ejercido una serie de trabajos irrelevantes para este asunto, ¿qué es?

» autor: --149806--

#28 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

activez — Thu, 14 Oct 2010 16:16:17 +0000

Otro maltusiano, esto es noticia ?

(es.wikipedia.org/wiki/Catástrofe_maltusiana)

» autor: activez

#27 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

TDI — Thu, 14 Oct 2010 15:55:01 +0000

#24 Normalmente, como dices, hay normas que permiten que el animal muera con el menor sufrimiento posible. Pero tanto los vegetarianos como los veganos se preocupan especialmente por sus condiciones de vida.

Yo personalmente no lo soy, pero sí tengo amigos que lo son y no comen ningún animal precisamente por las condiciones de explotación en las que viven. Sin embargo, esto ya depende de cada uno, hay quienes comerían productos animales si no han sufrido y otros que definitivamente no les darían un bocado a nada que venga de un animal.

» autor: TDI

#26 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

laMujerBarbuda — Thu, 14 Oct 2010 15:34:53 +0000

#1 O peor... como tú.

#6 Casi deja que piensen otros, si eso.

» autor: laMujerBarbuda

#25 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--53827-- — Thu, 14 Oct 2010 15:09:48 +0000

#6 WTF? Menudo alarmismo infundado el tuyo. Nada, no se pueden tener teorías sobre qué podría hacerse para mejorar el mundo, hay que mirar siempre el lado malo y no pensar, no hacer nada. Flipante tu postura.

Lo que dice este señor puede parecer extremista porque choca mucho con nuestro pasotismo sobre los males del mundo, pero tiene razón en muchas cosas: ¿qué diantres hacemos procreando sin pensar antes en mejorar lo más mínimo las condiciones de vida en nuestro entorno?, ¿y os parece bien traer al mundo otro crío cuando hay tantísimos sufriendo y muriendo de hambre?

» autor: --53827--

#24 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Thu, 14 Oct 2010 14:50:12 +0000

#23 Es que ese argumento me sigue pareciendo igual de absurdo. Yo también estoy en contra del sufrimiento animal, pero necesito comer carne, mi cuerpo lo necesita. Por eso se hizo una normativa europea hace 40 años en el cual se dejaba bien claro que en los mataderos se debía emplear la técnica que menos hiciese sufrir al animal. Hoy día , en los mataderos que sí cumplen las normas, emplean el electroshock.

Por otro lado, somos animales, la cadena alimentaria no es una excepción para nosotros. Si en todo caso fuesemos herbívoros, pero no lo somos.

» autor: --205705--

#23 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

TDI — Thu, 14 Oct 2010 14:46:37 +0000

#19 Un vegetariano inteligente no te va a decir que comer carne es un error absurdo, si no la come es porque está en contra del sufrimiento animal.

» autor: TDI

#22 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Johan_Liebhart — Thu, 14 Oct 2010 14:36:40 +0000

Estaría bien que argumentara desde la razón, y dejara a la ética en paz.

» autor: Johan_Liebhart

#21 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Scan — Thu, 14 Oct 2010 14:26:46 +0000

Grandes perlas que suelta el amigo
"Lo que digo es que no se puede crear una persona sin garantizar que pueda tener una vida feliz, y eso sabiendo que lo único seguro es su muerte."
Vamos, que como te vas a morir... para que te voy a traer al mundo...

"Yo nunca he sentido la necesidad de perpetuar mis genes"
No quiero tener un miniyo, por tanto ser padre es un error ético...

"A los 18 años tuve una crisis personal. Imagino que las causas fueron la soledad, cierta frustración sexual, pero también una demoledora conciencia de la realidad de la tortura."
... sin comentarios

"Cuando la vida ya existe, los planteamientos son otros. Un niño adoptado es un niño que existe, y hay que procurarle el máximo bienestar."
Me parece perfecto, tu que tienes pasta y vives bien dedícate a ellos y procúrales un bienestar... no le digas a los demás lo que tienen que hacer pq tu estés frustrado...

» autor: Scan

#20 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--1662-- — Thu, 14 Oct 2010 14:19:25 +0000

#8 yo estoy inmerso en un proceso de adopcion internacional, y al menos la primera parte (que es del lado español, catalán para más señas) es muy clara y transparente. Y si me creo lo que cuentan, todo está regido por un convenio internacional, que hace que el fraude y las adopciones irregulares sean muy difíciles. En primer lugar el niño tiene que estar declarado en desamparo por el país de origen. Para ello o lo declara el país directamente (porque saben que el niño está abandonado) o es necesaria una renuncia por parte de la madre (otro día os cuento lo que vale el padre en estos saraos). Una vez está eso, tu tienes que hacer un ofrecimiento de adopcion, que para poder hacerlo tienes que tener el certificado de idoneidad. Un ofrecimiento significa que estas en disposicion de adopatr un niño, pero ello no implica que te lo den, porque cada país tiene unas condiciones.

Adoptar no es tan fácil, y es muy largo.Ademas:

En primer lugar es caro, sólo el certificado de idoneidad (te dan unas charlas, te entrevistan psicologos, viene una asistente social a casa) te cuesta alrededor de 1000 €. Luego está el coste de la adopcion en sí, que es elevado (en el pais que hemos mirado, alrededor de 12.000 € + viajes). O sea que tampoco todo el mundo se lo puede permitir.

» autor: --1662--

#19 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--205705-- — Thu, 14 Oct 2010 14:18:12 +0000

Bien,si ahora la humanidad decide dejar de tener hijos, exactamente ¿en qué año dejará de ser error ético?

Igual de absurdo que:

Vegetariano : "Comer carne, es un error ético"

» autor: --205705--

#18 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Scan — Thu, 14 Oct 2010 14:16:04 +0000

y digo yo... ir a los países tercermundistas y meterles la bronca por que viven con la idea de tener 14 hijos para que mantengan a los padres... ¿para cuando?

» autor: Scan

#17 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--68466-- — Thu, 14 Oct 2010 14:13:19 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --68466--

#16 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

DexterMorgan — Thu, 14 Oct 2010 13:36:08 +0000

#11

Hay un límite, incluso con la tecnología.
Colonizar el espacio está muy bien y seria lo ideal, pero de momento solo son ideas sobre el papel.

Lo que no se puede es alentar la natalidad desaforada y sin ningún tipo de planificación que exigen algunos.

» autor: DexterMorgan

#15 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--25435-- — Thu, 14 Oct 2010 13:23:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --25435--

#14 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Fingolfin — Thu, 14 Oct 2010 13:22:40 +0000

Los países civilizados ya mantienen una natalidad baja, menos cuentos.

» autor: Fingolfin

#13 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--168634-- — Thu, 14 Oct 2010 13:00:41 +0000

#4 Predicas en el desierto

» autor: --168634--

#12 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

gynovin — Thu, 14 Oct 2010 12:48:56 +0000

Concebir un hijo en pareja, vivir un embarazo (por parte de los dos progenitores)...nah, chorradas de hippies, según el schasvahgagheetey este (joder con el apellido.).

» autor: gynovin

#11 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--8993-- — Thu, 14 Oct 2010 12:43:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --8993--

#10 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Huevosfritosconjamon — Thu, 14 Oct 2010 12:37:36 +0000

Mi padre dijo lo mismito cuando vió el convenio regulador del divorcio.

» autor: Huevosfritosconjamon

#9 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

tocameroque — Thu, 14 Oct 2010 12:35:17 +0000

Las autoridades de Bienestar Social no suelen permitir adoptar (recordad que en España se ha de superar una idoneidad para la adopción) a parejas jóvenes fértiles o incluso monoparentales jóvenes, salvo que ya vengan de otra relación, precisamente por que no es lógico buscar la adopción como primera vía de ser padre o madre y por lo que dice #6 ya de por sí está el tema tocadito de mafias como para caldearlo más.

» autor: tocameroque

#8 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

paumal — Thu, 14 Oct 2010 12:34:00 +0000

#6, si la crítica a la adopción masiva de los paises ricos es que alimentaría las mafias de la adpoción internacional, es una crítica de importancia relativa. La solución a ese problema es mucho más fácil que el problema del hambre y la superpoblación de ciertos paises.

» autor: paumal

#7 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

--89367-- — Thu, 14 Oct 2010 12:32:38 +0000

Una cosa es que adoptar un niño es algo muy loable, y otra cosa decir que tener un hijo biológico no sea ético.
Este señor, que vaya a insultar a su padre (ya tiene argumento: "¿por qué me engendraste, cacho c*br*n?).

» autor: --89367--

#6 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

ur_quan_master — Thu, 14 Oct 2010 12:30:27 +0000

Me repatea la gente a la que le gusta marcar la ética de los démas, ya sean curas, filosofos o charlatanes.

Hay que pensar lo que se dice. La adpoción masiva desde los paises ricos alimentaría las mafias de la adpoción internacional, mafias que en muchos casos están muy relacionadas con los estados. ¿Esto sería ético?¿se aumentaría o se disminuiria el sufrimiento global con esto?

Na... es más fácil ir de guay y de salvador de la humanidad, como este señor

» autor: ur_quan_master

#5 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

paisdetuertos — Thu, 14 Oct 2010 12:24:55 +0000

Tiene sentido, pero la llamada de la selva siempre va a estar ahí, al menos en las mujeres.

Pienso que en general la gente tiene hijos inicialmente de forma "egoísta", para tener la experiencia de ser madre/madre, desde el embarazo, aunque luego sea todo lo contrario...

» autor: paisdetuertos

#4 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

DexterMorgan — Thu, 14 Oct 2010 12:22:57 +0000

#1

Si lees la entrevista, verás que tiene cierta razón en lo que dice:

-Exponga su idea.

-Tener un hijo biológico es un error ético.

-¿Y lo del «creced y multiplicaos»?

-Creo que el imperativo moral debe venir de las necesidades humanas.

-Estamos diseñados para la reproducción.

-Estamos diseñados para copular. También lo están los animales y no se plantean cuestiones genéticas. Yo nunca he sentido la necesidad de perpetuar mis genes.

-Con esa lógica, usted no existiría.

-Solo puedo saber de los problemas porque existo. Y sé que hay una dimensión demográfica del sufrimiento. Somos 7.000 millones de personas. Cuanta más gente, mayor es el número de víctimas de la pobreza, las enfermedades, las guerras. Lo más sensato sería limitar la natalidad. Mi postura se aproxima a la de los utilitaristas.

-¿Los utilitaristas del siglo XVIII?

-Sí. Jeremy Bentham propuso que el objetivo último de la actividad política fuera «la mayor felicidad para el mayor número de personas». Pues yo, como mínimo, reclamo «el menor sufrimiento posible para el mayor número de personas». La ausencia de sufrimiento es una necesidad.

-Europa envejece. Sufrirán los mayores.

-El concepto de envejecimiento social es una cuestión coyuntural que puede interesar a determinados sectores. Lo importante es cómo se distribuyen los recursos. Además, es absurdo plantear esta preocupación cuando hay paro juvenil. Si nacen más niños habrá una competencia entre jóvenes sin trabajo y mayores.

Pero claro, es mas sencillo soltar lo primero que se nos pase por la cabeza en lugar de pensar seriamente en lo que se está proponiendo.

» autor: DexterMorgan

#3 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

Martixx — Thu, 14 Oct 2010 12:22:09 +0000

#2 He pensado justo en el mismo tema

» autor: Martixx

#2 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

paumal — Thu, 14 Oct 2010 12:20:50 +0000

Mientras agonicen niños en el mundo
debería ser delito parir uno tuyo.
Adopción militante.
Mestiza tu país con los hijos del hambre.

www.quedeletras.com/letra-cancion-basta-de-nacimientos-bajar-6730/disc

Todo un temazo!

» autor: paumal

#1 Miguel Schafschetzy: «Tener un hijo biológico es un error ético»

miñoca — Thu, 14 Oct 2010 12:17:51 +0000

Hombre, claro, no vaya a salir como tú...

» autor: miñoca