Menéame: comentarios [1151429]

#19 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Fri, 28 Jan 2011 15:57:07 +0000

#17 Pero hombre, lee el resto de la conversación, que ya he respondido a esto.

En todo caso, yo no creo en las fórmulas milagro. Y en este caso, o se elige al alcalde discrecionalmente, o se elige mediante un baremo objetivo de méritos.

Si lo eligen discrecionalmente, todo depende de la cultura política del lugar.

Si lo eligen por un baremo, me gustaría que me indicárais cómo llegar a él, para poder pronunciarme.

Hasta entonces, seguimos sin encontrar el Santo Grial de la Administración Pública, por mucha literatura que utilicemos.

» autor: Gaeddal

#18 Sin alcaldes se vive mejor

SiCk — Fri, 28 Jan 2011 10:36:47 +0000

Hombre, aquí en España ya tenemos community managers de esos, Botín y cia. Total, son los que deciden las leyes y gestión del país y no nos va precisamente bien. Eso si, lo caro que no sale la patraña de PPSOE...

» autor: SiCk

#17 Sin alcaldes se vive mejor

zenislev_v — Fri, 28 Jan 2011 07:16:38 +0000

#3 Me parece que no...

1) Es radicalmente diferente de aquí, al menos en la práctica. Allí revisan curriculums de gente con carreras y especializaciones en el tema en cuestión (dirigir una ciudad) aquí el partido que más votos saca elige al que más culos ha lamido dentro de su partido (salvo tránsfugas) no se elige por su profesionalidad o idoneidad para el cargo... Creo que es un enorme matiz a tener en cuenta.

2) No se donde vives tú, en mi ciudad y en todas las que conozco el que gobierna es el cabecilla local de turno... es y ha sido así siempre. Es el cabeza de cartel de las elecciones. Aunque no lo votes directamente sabes quien va a ser. Igual que cuando son las nacionales que tu votas a unos cuantos congresistas y no a Rajoy, Zapatero, Llamazares o Rosa Díez.

3) Es un Dictador por 4 años (igual que el presidente del gobierno). Siendo alcalde y teniendo mayoría no respondes ante nadie... ni ante los otros partidos, ni ante los ciudadanos, ni ante nadie... No es un empleado público puesto que no responde ante nadie... al menos en la realidad (quizás sobre el papel sí, pero creo que tampoco).

4) Son cosas puramente objetivas... un tipo sin el bachiller si quiera con experiencia laboral repartiendo propaganda del Telepizza y que pasa por el consistorio de 12 a 2 no es el más adecuado para el puesto. En cambio un tipo que haya estudiado para saber gestionar una ciudad, que al menos ha trabajado para alguna empresa en algo relacionado (logistica y planificación, por ejemplo) y que es capaz de hacer que los servicios de transporte público salgan a su hora, la recogida de basuras sea eficiente y que las obras no se prolonguen indefinidamente y tengan sobrecostes porque su amigo el de la empresa necesita facturar más pues me parece que es el candidato perfecto.

Que puede parecer un poco clasista y que discrimina para un puesto... pues intenta ser juez, notario, médico,... hacen falta estudios que menos para alguien que hace que una ciudad funcione eficientemente... además de ser rescindible su contrato si no cumple con su cometido debidamente... para mi suena a música y eso que vivo en una de esas ciudades donde el articulo dice que es jodido de implementar... pero me gustaría probar.

P.D.: Ya es así ahora... Wake up...

» autor: zenislev_v

#16 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Mon, 24 Jan 2011 23:41:01 +0000

#15 No me debo estar explicando bien. El problema es que tu sistema es más de lo mismo. No aporta ningún mecanismo administrativo revolucionario, sino que sencillamente confía en el buen hacer de los concejales, que pueden ser políticos excelentes, o los hermanos Dalton.

Por ejemplo, cuando dices que allí se selecciona al personal "por la experiencia y no a dedo", no me especificas si esa experiencia se valora discrecionalmente, o si existe una tabla objetiva para valorar los méritos.

Cuando hablas de que "los puestos de la administración son perpetuos", estás cometiendo un error de concepto. Una cosa es el puesto, y otra muy distinta el empleado y su relación de servicio. Y suponiendo que estás hablando de lo segundo, ¿a qué tipo de personal te refieres?

Finalmente, respecto a Marbella, confundes la moción de censura con la disolución del Ayuntamiento. Dicho sea de paso, ni una ni otra exigen más que pura conveniencia política.

» autor: Gaeddal

#15 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 23:24:35 +0000

#14 Deja los retos los dos sabemos que no hay ningún alcalde en España que no sea de un partido.

Yo no digo que el modelo sea la panacea de la administración, solo digo que tiene puntos importantes que deberíamos mirar e incluso copiar (en mi ayuntamiento según tú, yo no vivo allí) se selecciona el personal por experiencia no a dedo. Obviamente tanto en ese como en nuestro sistema podemos hacerlo mal y empezar a hacer chanchullos, pero desde luego si los puestos de la administración no son perpetuos como aquí por lo menos se puede evitar más.

Cesar un alcalde es difícil mira todo lo que paso para intervenir en Marbella, y además como bien has dicho seguirá en el pleno municipal.

» autor: --212229--

#14 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Mon, 24 Jan 2011 23:05:27 +0000

#12 Dime que alcalde de España no es de un partido y no puedes contar los presidentes de concejos castellanos.

Desde el punto de vista legal, es perfectamente posible. En la práctica, creo que habrá pocos ayuntamientos con suficiente cultura democrática como para permitírselo.

Te reto a que me digas una norma que establezca la obligación de estar afiliado a un partido (más aún, de ser su jefe). También me gustaría saber si en ese ayuntamiento se prohíbe que el alcalde pertenezca a un partido, o si es algo que se deja al buen hacer de los concejales.

En España no puedes despedir a un alcalde, los concejales pueden hacerle una moción de censura que no es lo mismo.

En España puedes cesar a un alcalde, efectivamente. No recibe la denominación "despido", pero en la práctica, viene a ser lo mismo. (Lo que sí, el Alcalde cesado seguiría formando parte del pleno municipal, pero no tendría funciones ni sueldo correspondientes al equipo de gobierno).

En España no se requiere ninguna experiencia ni titulación para ser alcalde.

¿En tu ayuntamiento sí? Me gustaría saber si es un requisito legal, o de nuevo, es algo que se deja al buen juicio de los concejales. Y si es un requisito legal, me gustaría saber cómo objetivizan los méritos.

Y repito allí es más rápido que aquí.

¿Cuánto dinero te has dejado en hacer el estudio? Por pura precaución, me he acostumbrado a exigir determinadas garantías a quienes dicen haber descubierto la piedra filosofal de la Administración Pública.

Mira que en España tenemos una Administración Local pútrida y fácilmente mejorable. Pero la mejora no es precisamente un cambio de denominaciones, o la importación de un modelo flexible muy ágil en sociedades maduras y muy corrupto en sociedades pícaras.

» autor: Gaeddal

#13 Sin alcaldes se vive mejor

Jan_Potocki — Mon, 24 Jan 2011 22:51:20 +0000

Tal como he entendido, los "concejales" de esa ciudad americana, no tienen ninguna capacidad de gestión, aquí en España, nuestros concejales son los que hacen, deshacen y ponen la mano... (de hecho, algunas concejalías, matan por pillarlas...) La estructura es muuuy distinta, y evitan la corrupción, eso si, todo servicio del ayuntamiento está privatizado, habrá gente a la que le gustará y otros a los que no...

» autor: Jan_Potocki

#12 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 22:49:13 +0000

#11 Dime que alcalde de España no es de un partido y no puedes contar los presidentes de concejos castellanos.

En España no puedes despedir a un alcalde, los concejales pueden hacerle una moción de censura que no es lo mismo.

En España no se requiere ninguna experiencia ni titulación para ser alcalde.

Y repito allí es más rápido que aquí.

» autor: --212229--

#11 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Mon, 24 Jan 2011 22:44:29 +0000

#5 Lo primero es falso. Lo segundo puede darse también en España. Lo tercero es una mezcla de literatura y cosas que también se dan en España. Lo cuarto es exactamente lo mismo que sucede en España.

Créeme, tu ayuntamiento no ha inventado el tercer modelo de gestión pública. Será más o menos meritocrático en función de la cultura política de la ciudad y sus élites. Pero en mecanismos administrativos, no hay nada nuevo bajo el sol. Aún.

» autor: Gaeddal

#10 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 22:42:56 +0000

#8 Ya has visto como detallan los gastos y la transparencia que brilla por su ausencia en muchos municipios españoles.

» autor: --212229--

#9 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 22:42:11 +0000

#6 ¿Eres feliz?

» autor: --212229--

#8 Sin alcaldes se vive mejor

--5404-- — Mon, 24 Jan 2011 22:38:41 +0000

#3 ¿El City Manager tiene la potestad de regalar el dinero a sus amigos y contratar a "asesores" que le "ayuden" a gobernar? Pues eso

» autor: --5404--

#7 Sin alcaldes se vive mejor

anxosan — Mon, 24 Jan 2011 22:38:40 +0000

Creo recordar que ese es el sistema que se usa en Finlandia, como norma general.

» autor: anxosan

#6 Sin alcaldes se vive mejor

--53827-- — Mon, 24 Jan 2011 22:38:20 +0000

Y sin mayúsculas aleatorias ni te cuento lo bien que se vive. Con un titular tan espantoso, ¿cómo me voy a fiar de la calidad del contenido del artículo?

» autor: --53827--

#5 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 22:37:47 +0000

#3 El alcalde no es necesariamente de un partido? perdona una cosa es un ministro pero alcaldes son todos de un partido
- El alcalde es un empleado público al que no se le puede despedir por incompetente, allí sí.

- El alcalde no viene de un partido, se le exige una formación, presenta las cuentas a todos.

- En el caso que no se elegido adecuadamente por los concejales, éstos serían castigados en las urnas con la diferencia que pueden actuar mucho más rápido que aquí.

» autor: --212229--

#4 Sin alcaldes se vive mejor

starwars_attacks — Mon, 24 Jan 2011 22:35:08 +0000

jejeje................moooooooooola

» autor: starwars_attacks

#3 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Mon, 24 Jan 2011 22:32:23 +0000

#2 Pero sigue siendo un puesto que designan libremente los concejales electos. Vamos, que no es una oposición típica de funcionario. Sólo como curiosidad, en España, en la mayor parte de los ayuntamientos:

- El alcalde es elegido por los concejales (como aquí).
- El alcalde no es necesariamente el jefe de un partido local. (Como nota curiosa, el ex-ministro Solbes no era del PSOE)
- El alcalde es un empleado público.
- El alcalde debe ser eficiente, tener experiencia laboral y haber estudiado. (Esto es palabrería. Lo que cuenta es cómo y quién mide esa eficiencia, experiencia y demás)

En tu caso, si los concejales eligen a un tío eficiente, experto y estudiado, pues cojonudo. ¿Qué pasa cuando no es así?

» autor: Gaeddal

#2 Sin alcaldes se vive mejor

--212229-- — Mon, 24 Jan 2011 22:25:09 +0000

#1 Y no es un alcalde, no es el jefe de un partido local, es un empleado a cargo de la administración que rinde cuentas que es eficiente y que tiene experiencia laboral y ha estudiado para poder ejercer ese cargo.

» autor: --212229--

#1 Sin alcaldes se vive mejor

Gaeddal — Mon, 24 Jan 2011 22:15:40 +0000

Pero lo más importante para este artículo es que NO tenemos alcalde. Lo que tenemos es un city manager seleccionado por los concejales (que, como explicaré en un momento, son elegidos en elecciones locales)

O dicho en cristiano, ponen a un tecnócrata de alcalde, y punto. De ahí a decir que no tienen alcalde, hay mucho.

PD: Que no digo yo que sea algo malo. Esto se podría (y debería) aplicar ya mismo en España.

» autor: Gaeddal