Menéame: comentarios [1199632]

#162 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

entroysalgo — Wed, 16 Mar 2011 15:33:34 +0000

#1 www.meneame.net/story/desacreditan-articulo-llamaba-no-preocuparnos-fu

El mejor artículo que has leo, y resulta que es una magufada de un experto en bussines.

» autor: entroysalgo

#161 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

monti — Wed, 16 Mar 2011 15:04:04 +0000

#160 Mas que de errónea, esta noticia creo que habría que calificarla de fantasmada

» autor: monti

#160 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

jm22381 — Wed, 16 Mar 2011 14:48:25 +0000

ERRÓNEA -> www.meneame.net/story/desacreditan-articulo-llamaba-no-preocuparnos-fu

» autor: jm22381

#159 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

monti — Wed, 16 Mar 2011 14:45:37 +0000

Noticias frescas sobre este artículo: www.meneame.net/story/desacreditan-articulo-llamaba-no-preocuparnos-fu

» autor: monti

#158 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--238546-- — Wed, 16 Mar 2011 09:38:32 +0000

La gente como tú debería estar al lado del reactor.

» autor: --238546--

#157 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

chavi — Tue, 15 Mar 2011 18:57:57 +0000

#151. Pa ti el gallifante.

Las zonas con contaminación radiactiva severa pueden ser habitadas sin consecuencias digamos pasados ¿50 años?. Una nadería vamos. Sobre todo en un enooorme país para la población que alberga como Japón.

Y estamos obviando los problemas de salud a muy largo plazo, incluyendo deformaciones genéticas que se siguen y seguirán produciendo durante muuuchos años en Chernobyl como aún se dan en Hiroshima y Nagasaki.

¿Que puedes ir "de visita"?. Pos vale. pero yo no me iría a vivir a chernóbil. ¿y tu?

» autor: chavi

#156 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

KraveNtf — Tue, 15 Mar 2011 17:46:55 +0000

La verdad es que el lobby nuclear está haciendo bastante el ridículo.

Pero no olvidemos quién se lleva la palma. El vídeo del lobby en la web de El País, que cuando le preguntaron cuál podría ser el peor escenario imaginable, planteó una situación infinítamente menos grave, que la que hubo un par de horas después.

El vídeo ya está borrado de la web de El País, pero afortunadamente menéame y youtube guardan las cosas por más tiempo:

www.meneame.net/story/fisico-espanol-explica-ha-pasado-central-nueclea

» autor: KraveNtf

#155 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--127171-- — Tue, 15 Mar 2011 17:22:11 +0000

No hay por qué preocuparse la radioactividad te pone moreno y las mutaciones aumentan la biodiversidad.

» autor: --127171--

#154 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Tue, 15 Mar 2011 16:21:51 +0000

#136 Al fin te puedo responder a ti, y dejame decirte que trataré de ser muy suave contigo por un par de razones:

a) Tratas de ser amable conmigo.
b) El enlace que me has dado es la cosa más hilarante que he leído en mi vida, enserio, encima se han pasado por el culo la bibliografía, que ayudaría mucho en estos momentos.

Vale, te lo paso, pero la próxima vez un paper por favor,me encantan los papers, no entradas de blogs que hablan de chemtrails y HAARP:

creoquenolosabes.blogspot.com/2007/12/proyecto-haarp-el-misterio-conti

Santa madre...

Ahora, te respondo.

Está bien que estés cursando estudios de ingeniería, y por ello conozcas los principios físicos y matemáticos que rigen la caída de la radiación con la distancia. Es más tu vomentario tiene cierto valor, ya que intenta explicar bajo tu prisma (de cierto conocimiento), aportando información.

Gracias :3

El problema es que, cuando acabes la carrera, y entres en el mundo de la ingeniería, aprenderás que no se puede evaluar el mundo desde parámetros matemáticos estrechos de miras. El mundo real está lleno de eventos e información que no podemos evaluar ni controlar.

Los ingenieros recibimos, por lo general, la misma formación los primeros semestres de la carrera, o por lo general, a lo largo.

Y entre esa formación nos hacen tragar horas de ciencias sociales, e incluso, nos ponen a evaluar situaciones de la vida real, como esta.

Y sí, no todo se puede definir con parámetros matemáticos, estoy totalmente de acuerdo, por ello en algunos trabajos grandes de ingeniería se precisa contratar otros profesionales, psicólogos, sociólogos etc.

Pero acá hablamos de energía nuclear, y si se va a hablar de energía nuclear, sus efectos, y todo ello, no está de más, bajo ningún concepto, saber del tema.
De hecho, si vas a hablar de construir un edificio de 100 pisos a mi no me vale que estes indignado o preocupado por ello, para mí es mucho más valiosa la valoración de un ingeniero civil, quien se tuvo que partir el lomo para aprender sobre estructuras.

Entonces, ¿a quien tiendo a preferir en estos temas?
A los Ingenieros y a los Físicos, los ecologistas sin preparación y los "ciudadanos indignados" no son más que eso, ecologistas y ciudadanos indignados, no es justo que se valoren todas las opiniones por igual, es como confiar mi salud a alguien que no sabe nada de medicina.

En mi caso, para mí, la inmensa mayoría de las opiniones de los antinucleares estan excesivamente sesgadas (cosa que tambien debo decir de los pronucleares), se dejan llevar más por la pasión del momento, y arguyen cosas que si bien pueden ser ciertas, no lo son tanto como quisieran.
Hay niveles y niveles, y en estos casos, paso de la opinión de las personas que carecen de formación. Que no estamos hablando de juguetes o algo así, hablamos de algo que requiere estar informado.

» autor: Ribbit

#153 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Tue, 15 Mar 2011 16:02:32 +0000

#138 A lo mejor conoces los conceptos pero parece que desconoces las implicaciones de los mismos.

Piensa lo que significa contaminar, piensa que para decaer tiene que liberar "cositas" que van a parar a algún sitio donde van a conllevar algún efecto y así en cadena, piensa en que no sólo sea inaceptable la muerte inmediata sino también la pérdida de salud prolongada, etc.

Yo solo he dicho algo que es cierto, y es contrastable. El argumento de la radiación milenaria (lo he llamado así ) es cojo porque quienes lo arguyen no consideran una cantidad de variables que podrían o no influir en la situación.
En chernobyl, por ejemplo (y nunca he dicho lo contrario), y las cercanías todavía no se puede vivir decentemente, la zona está despoblada y todo eso, aunque hay gente que ha decidido volver. ¿Pero que tiene que ver eso con un hecho científico como el que he citado?, solo he dicho la verdad, la radiación baja con el tiempo, y no todos los niveles de radiación son peligrosos para los seres humanos, incluso, es mucho más seguro echarte un viaje a prypiat ahora que en el 86, tanto que se pueden hacer tours y excursiones. ¿Por qué ha alborotado tanto ese argumento? ¿Sólo porque he dicho algo que jode el argumento de la radiación milenaria? ¿solo porque he señalado que no es tan grave como se quiere hacer ver?

Por cierto, te felicito, me gustan los datos que has tratado de aportar a la discusión, ojalá todos los antinucleares fuesen como tú (si es que lo eres, no sé, pero pareces tener una posición muy crítica)

Shalom, shalom.

» autor: Ribbit

#152 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

fayser — Tue, 15 Mar 2011 15:52:48 +0000

¿Seguirá pensando lo mismo el autor del artículo a la vista de cómo anda hoy el panorama?

» autor: fayser

#151 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Tue, 15 Mar 2011 15:50:07 +0000

#134

Leshalom, te respondo:

Lo que debes es tranquilizarte un poco. No todos los ecologistas, como tu has dicho, son fanaticos, ni mucho menos. Y tampoco todos los que están en contra de la energía nuclear y opinan por aquí son ecologistas

Uno de mis mejores amigos es, precisamente, un ecologista militante. Tiene un conocimiento bastante razonables en matemáticas. Ahora, que la inmensa mayoría de los ecologistas que conozco, incluidos algunos de greenpeace, sean unos completos ignorantes en ciencias naturales es otra cosa. Y me temo que, lamentablemente, es verdad.

Te pongo un ejemplo, yo soy atea, y a mi no me gusta que por ser atea me digan fanática y estúpida, pero es cierto que la mayoría de ateos que conozco (muy a mi pesar) son unos tontos del culo que se ponen a hablar de religión sin haber leído seriamente sobre teología, cosa que hasta yo intento hacer.

Mi punto es que si se va a hablar de algo tan delicado como la energía nuclear es mejor saber del tema, ya dije más arriba, yo no sé de criptografía y curvas elípticas, y por ello, tengo el mínimo respeto con esos temas y se que si he de hablar de ellos, lo mejor es informarme.

Igual son simples ciudadanos que ante lo que ven en la tele, les entra algo de acojone....y ya sabes, lo que sale en la tele, normalmente, lo creen más que la opinión de alguien anónimo en una web, por mucho que diga que es estudiante de lo que sea....eso lo puede decir cualquiera (no digo que no lo seas, ojo).

Y aunque lo diga cualquiera, si lo dice respaldado con fuentes sigue siendo válido. Yo anexé un hecho bastante incómodo, y es que os guste o no, prypiat está mejor que 1986. ¿Por qué lo puse?, para demostrar que la radiación baja con el tiempo (de forma exponencial)y que no todos los niveles de radiación son igual de peligrosas para el ser humano. Eso

¿Que respuestas obtengo?, ninguna, sólo que me llamen "hesperta" por el hecho de estudiar un poco sobre un tema que a nadie le interesa, y es la verdad, ¿cuantos de los que han hablado de esto (así sea para criticar) tienen conocimientos mínimos sobre el tema? el que me suena es Alehopio, y es lamentablemente el único que he visto por acá.

Y reitero, soy estudiante de Ingeniería, y estoy dispuesta a ser corregida. Pero que me llamen fanática (sí, no fui yo la que llamé fanáticos a los ecologistas, fueron esos "ciudadanos cabreados" los que me dijeron a mí)por decir algo que puedes contrastar en la wikipedia o en cualquier libro de física especializado.

Por otro lado, lo que dices en #124 está muy bien y seguro que tiene una buena base, pero lo que dice el comentario al que contestas no está falto de razón, si lo tomas como es, es decir, una central eólica o solar no va a producir el riesgo radioactivo que pueda generar una nuclear, no?
Por otro lado, y a riesgo de ser repetitivo con el tema de Chernobil (que ya sabemos que ocurrió hace mucho y que la zona está en mejor estado que antes y tal) cada año vienen a mi ciudad Alicante, muchos niños de las inmediaciones para descontaminarse y que no sufran secuelas graves o permanentes.

Es que yo no he dicho que eso sea mentira. He dicho que el argumento (favorito entre ellos) de la radiación por miles de años cojea bastante, porque tiene demasiadas aristas que la gente no suele considerar. Ya las mencioné, así haya radiación por cientos de años lo cierto es que ahora es mucho más seguro viajar a prypiat que en el 86, ¿cual es el problema con eso?

Yo personalmente soy partidaria de las energías renovables y limpias, me parece interesante la eólica y la solar, y he tenido la oportunidad de interactuar con futuros ingenieros de otras áreas que también tienen interés en el tema de la energía. Incluso, en mi universidad se dice que el futuro señala a estas energías, se han hecho exposiciones y todo ello.

Víctimas directas de Chérnobil se estima que habrá al rededor de 4000 personas, esto nos dice muchas cosas querido amigo, que tampoco quieren ver. ¿No te has topado con personas que dicen que la explosion de una central libera energia equivalente a 200-300-400 bombas atómicas como la de hiroshima?, nota que el dato por sí solo alarma a cualquier persona, un desentendido pensará enseguida que morirán más personas sólo porque la intensidad es más grande.

Y allí entran las aristas que te digo, ¿cuantos se han puesto a revisar las cifras? ¿cuantos han indagado sobre ello?, por eso digo, decir que habrá radiación por miles de años es incompleto,cojea, y no tiene sentido si has estudiado.

No digo tu digas que en Chernobil se pueda vivir, pero tampoco puedes ir esgrimiento argumentos de que ahora hay visitas a Chernobil para turistas para apoyar un argumento de que ahora la zona está mejor.

Puse fuentes,mira los comentarios más arriba.
El hecho es ese, ahora es mucho más seguro viajar a prypiat, ¿he dicho algo malo?, para nada, solo he puesto un ejemplo práctico de el decrecimiento exponencial de la radiación, cosa que pasa y que puedes revisar en cualquier libro.
¿Cuantos años han pasado? 25 años, si ha disminuido la radiación quiere decir que lo más probable es que siga así, entonces, los niveles de radiación no siempre serán igual de significativos. ¿Decir eso es malo?, ¡Para nada!, se puede ser anti-nuclear y reconocerlo sin problema alguno, hay montones de argumentos buenos para empezar a prestarle atención a las renovables en detrimento de la energía nuclear.

Es poco serio. En cuanto a Hiroshima y NAgashaki, habría que ver los datos de enfermedades relacionadas con la radiación y durante cuanto se dieron más o menos casos que la media de zonas parecidas pero sin contaminación, no? Y tampoco es un dato que haya gente viviendo allí, a veces no te queda más remedio...cuánta gente vive en ciudades contaminadas o con rios llenos de petroleo o en sitios que ninguno de nosotros aguantaría?

Hiroshima y Nagasaki fue mucho más leve que chernobil en cuanto a nivel de radiación liberada (¡y murieron más personas!, incluyendo a los que murieron a finales de ese año por contaminación), no son ciudades de mierda, ni lugares mierda para vivir. Y aunque lo fueran, los niveles de radiación son menores ahora, ¿que hace eso?, ¡apoyar mi tesis!

Shalom

» autor: Ribbit

#150 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

naxxxo — Tue, 15 Mar 2011 14:34:35 +0000

La verdad, este artículo hace días me hizo preocuparme un poco menos, pero viendo como están las cosas, que están empeorando, me arrepiento de haber meneado el artículo.

» autor: naxxxo

#149 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

txeek21 — Tue, 15 Mar 2011 14:31:33 +0000

Pues ahora que hay grietas de más de 8 metros, a lo mejor si le preocupan...

» autor: txeek21

#148 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Tue, 15 Mar 2011 14:09:05 +0000

#146 Lo que pasa es que una manifestación de grupo ecologista en las centrales de carbón y ciclo combinado ya no vende en la prensa, pero haberlas las hay. Lo que pasa es que también es cierto que de esas ya hay conciencia de que es muy contaminantes, no hace falta hacer tanta campaña (vamos digo yo que por eso se harán menos o salen menos en la tele)

» autor: Bapho

#147 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Tue, 15 Mar 2011 13:56:43 +0000

#145 Vale, ahora entiendo lo que querías decir

» autor: triturator

#146 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Tue, 15 Mar 2011 13:55:14 +0000

#144 Pues yo veo mucho más énfasis en cerrar nucleares que en cerrar plantas de carbón, qué quieres que te diga. Y estas últimas han hecho un daño objetivo y medible, y siguen haciéndolo continuamente, pero de donde se cuelgan los ecologistas con pancartas es de nucleares que, hasta la fecha, no han dado ningún problema.

» autor: triturator

#145 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Tue, 15 Mar 2011 13:47:15 +0000

#143 No es lo mismo que se caigan todos los molinos y todas las placas solares a que se caiga un 20% o un 10% o las que están a 10Km del epicentro. Ya sabemos todos que en un terremoto todo es susceptible de dañarse, lo que importa es qué daño se produce.

» autor: Bapho

#144 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Tue, 15 Mar 2011 13:44:16 +0000

#140 Según lo que publican algunos grupos ecologistas se puede (te recuerdo que, normalmente, los grupos ecologistas no son científicos, así que suelen encargar sus estudios a grupos de investigación que contratan para tal). Evidentemente se necesita un estudio más serio, pero es que si no se hace...cómo lo vamos a saber? Tampoco hay estudios en contra, no? (si tienes alguno pongo, a ver que podemos aprender). Como tampoco hay un plan para dentro de 20 o 30 o 40 años que vaya eliminando las más contaminantes y de paso a energías limpias.

En cuanto a huir como la peste de la nuclear que dices. A ver, no se fían, por que saben de los peligros. Que son peligros remotos, seguramente, pero son más peligrosos que un molino/placa y no se agotan ni contaminan (en la generación, no hablemos de la fabricación, en la que ambos tienen su contaminación). Por otro lado, ningún grupo ecologista te dirá que cierres las centrales mañana. Seguramente te dirán que no abras nuevas y que cierres las que toque en el tiempo que toque, y que mientras llega ese tiempo, inviertas en renovables, tanto en instalación como en investigación para que cuando pasan 20 o 30 años no estemos en la misma situación y con el mismo debate. No parece TAAAAAAAAAAAAAN radical la postura. Y por cierto, desde luego lo que si piden que se cierre de inmediato son las de carbón, y a corto plazo las de petroleo.

» autor: Bapho

#143 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Tue, 15 Mar 2011 13:40:38 +0000

#142 Hombre, si te digo que en caso de tsunami la eólica y la solar también petan, y me pides datos concretos, entiendo que dudas de que sea cierto.

» autor: triturator

#142 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Tue, 15 Mar 2011 13:36:29 +0000

#139 "aunque #135 no se lo crea y piense lo contrario" ??? Donde he dicho yo que la eólica o la solar siguen tan campantes con un terremoto? Simplemente pregunto si tienes datos. Además es evidente que durante el terremoto las centrales, del tipo que sean, que están en la zona deben pararse.

» autor: Bapho

#141 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--166482-- — Tue, 15 Mar 2011 13:27:20 +0000

Hay que ser merluzo para escribir este artículo sin saber el desenlace final del asunto... Es un tema para estar preocupados y mucho... No entiendo eso de no preocuparse, cuando es un problema serio en el que están envueltas muchísimas vidas además de todo un ecosistema.

» autor: --166482--

#140 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Tue, 15 Mar 2011 09:20:49 +0000

#110 Yo aún no he visto un estudio que diga que se puede tirar adelante sólo con renovables, porque a día de hoy no hay forma de hacer frente a las variaciones en generación. Por tanto, hace falta algún otro sistema de respaldo, aunque sea para cuando no va bien.

Y como los ecologistas huyen como de la peste de todo lo que huela a nuclear, entiendo que prefieren quemar petróleo o carbón a usar nuclear. Y, por tanto, digo que están ninguneando el cambio climático o no se lo acaban de creer, porque las consecuencias de este son y serán mucho más bestias de todo el daño que haya podido hacer la nuclear en toda su historia. Y el cambio climático es real, los supuestos daños de la energía nuclear son hipotéticos.

» autor: triturator

#139 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Tue, 15 Mar 2011 09:17:03 +0000

#122 A lo que yo estaba respondiendo era que la nuclear no mola porque cuando hay un tsunami deja de funcionar. Y eso es un argumento absurdo, ya que cualquier tecnología deja de funcionar en esas condiciones (aunque #135 no se lo crea y piense lo contrario).

Hay suficientes argumentos para "atacar" a la nuclear como para tener que recurrir a algo tan de perogrullo.

» autor: triturator

#138 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

alehopio — Tue, 15 Mar 2011 09:06:50 +0000

#118 Es que BEIR VII no dice que no se use el LNT por el umbral, sino por la linealidad.

Mira, primero amplia tus conocimientos al respecto porque ya me canso de rebatirte tus soflamas...

#129 A lo mejor conoces los conceptos pero parece que desconoces las implicaciones de los mismos.

Piensa lo que significa contaminar, piensa que para decaer tiene que liberar "cositas" que van a parar a algún sitio donde van a conllevar algún efecto y así en cadena, piensa en que no sólo sea inaceptable la muerte inmediata sino también la pérdida de salud prolongada, etc.

» autor: alehopio

#137 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

borrico — Tue, 15 Mar 2011 09:01:32 +0000

Nota del autor del texto: "No me preocupa: www.meneame.net/story/crisis-nculear-radiacion-tokyo-23-veces-normal, pero empiezo a ponerme nervioso"...

» autor: borrico

#136 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

txeek21 — Tue, 15 Mar 2011 07:33:40 +0000

#134 Está bien que estés cursando estudios de ingeniería, y por ello conozcas los principios físicos y matemáticos que rigen la caída de la radiación con la distancia. Es más tu vomentario tiene cierto valor, ya que intenta explicar bajo tu prisma (de cierto conocimiento), aportando información.

El problema es que, cuando acabes la carrera, y entres en el mundo de la ingeniería, aprenderás que no se puede evaluar el mundo desde parámetros matemáticos estrechos de miras. El mundo real está lleno de eventos e información que no podemos evaluar ni controlar.

Ahora mismo (vale que han pasado muchas horas) en Vladivostok, Rusia (a 800kms) ya se están detectando partículas nucleares. A día de hoy, en Hiroshima se siguen viviendo enfermedades debidas a una bomba nuclear tirada hace ya más de medio siglo...

TE recomiendo que leas: creoquenolosabes.blogspot.com/2007/12/las-bombas-de-hiroshima-y-nagasa , y que aprendas a intentar ver los problemas desde un prisma más ancho y complejo...

» autor: txeek21

#135 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Tue, 15 Mar 2011 02:03:57 +0000

#134 Lo que debes es tranquilizarte un poco. No todos los ecologistas, como tu has dicho, son fanaticos, ni mucho menos. Y tampoco todos los que están en contra de la energía nuclear y opinan por aquí son ecologistas. Igual son simples ciudadanos que ante lo que ven en la tele, les entra algo de acojone....y ya sabes, lo que sale en la tele, normalmente, lo creen más que la opinión de alguien anónimo en una web, por mucho que diga que es estudiante de lo que sea....eso lo puede decir cualquiera (no digo que no lo seas, ojo).

Por eso lo mejor es respirar y dar argumentos e intentar explicar las cosas de manera clara, con ejemplos y para gente normal. Como se ha dicho muchas veces, la ciencia debe (y yo diría urgentemente) ponerse al servicio de los ciudadanos de a píe y explicarles las cosas, por que si la ciencia se queda para los entendidos y científicos, lo que tendremos serán unos pocos que sabrán de estas cosas y muchos que se dejarán engañar por los políticos de turno con ilusiones y luces de colores....y al final la gente no hará caso al que sabe de verdad sobre un tema, sino al que sabe convencer....y entonces se hará lo que digan los no entendidos, no los científicos que saben de los temas....como pasa ahora mismo en muchos casos, vamos.

Por otro lado, lo que dices en #124 está muy bien y seguro que tiene una buena base, pero lo que dice el comentario al que contestas no está falto de razón, si lo tomas como es, es decir, una central eólica o solar no va a producir el riesgo radioactivo que pueda generar una nuclear, no?
Por otro lado, y a riesgo de ser repetitivo con el tema de Chernobil (que ya sabemos que ocurrió hace mucho y que la zona está en mejor estado que antes y tal) cada año vienen a mi ciudad Alicante, muchos niños de las inmediaciones para descontaminarse y que no sufran secuelas graves o permanentes. No digo tu digas que en Chernobil se pueda vivir, pero tampoco puedes ir esgrimiento argumentos de que ahora hay visitas a Chernobil para turistas para apoyar un argumento de que ahora la zona está mejor. Es poco serio. En cuanto a Hiroshima y NAgashaki, habría que ver los datos de enfermedades relacionadas con la radiación y durante cuanto se dieron más o menos casos que la media de zonas parecidas pero sin contaminación, no? Y tampoco es un dato que haya gente viviendo allí, a veces no te queda más remedio...cuánta gente vive en ciudades contaminadas o con rios llenos de petroleo o en sitios que ninguno de nosotros aguantaría?

#106 Japón tiene 2300 MW instalados (www.gwec.net/index.php?id=123), si tienes datos de cuantos han caido y cuantos siguen en pie estaria bien que los compartieras. Sino, no haces más que especular y en cualquier caso, seguramente ninguna granja de molinos genere los problemas que hemos visto estos días con la nuclear.

» autor: Bapho

#134 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Tue, 15 Mar 2011 00:31:07 +0000

#131 Respondeme , y dime si lo que he dicho es mentira o no.

¿Decae o no la radioactividad con el tiempo de forma exponencial? ¿Es peligroso o no todo nivel de radiación para las personas?

¿De que se trata todo esto? ¿De energía nuclear verdad?

¿Quienes están más capacitados para hablar de energía nuclear?

Los físicos, los ingenieros y los que saben del tema aunque no tenga titulación, no los pirados ecologistas de menéame que no saben una mierda de física.

Y que bien que te haya caido el insulto, porque eso son, tontos. Yo no sé sobre criptografía y curvas elípticas y por ello no me pongo a hablar de ello como si fuese un "hesperto"

#130 Yo estoy hablando de Radioactividad, he señalado un hecho y he demostrado que uno de los argumentos de los anti-nucleares se tambalea, no he dicho en ninguna parte que la situación no sea seria, no todos los pro-nucleares pensamos igual y andamos por allí diciendo que no va a pasar nada, claro que sí, pero esto se tiene que pensar con cabeza fría, no con la cabeza de un ignorante que se pone a hablar de algo que sencillamente no maneja.

Lo reitero, confío más en un ingeniero o un físico que en un paranoico.

» autor: Ribbit

#133 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--149888-- — Tue, 15 Mar 2011 00:20:40 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#132 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Tue, 15 Mar 2011 00:15:24 +0000

#130 Gracias, es todo un honor para mí, es la respuesta que espero de todos modos, a veces es pecado no seguir la corriente de los incultos alarmistas.

» autor: Ribbit

#131 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

turmix77 — Tue, 15 Mar 2011 00:13:40 +0000

Pasando de la hesperta en nuclearesy estudiante de ingeniería que se dedica a insultar a la gente, el otro hesperto que ha escrito este artículo, sigue haciendo el ridículo mientras sus argumentos se van demoronando uno a uno.

"No hay y NO habrá liberaciones significativas de radioactividad"

"La central está asegurada y así permanecerá"

» autor: turmix77

#130 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--149888-- — Tue, 15 Mar 2011 00:13:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#129 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Mon, 14 Mar 2011 23:48:33 +0000

#126
a) Chernobyl fue hace 25 años y:

"A natural concern is whether it is safe to visit Prypiat and the surroundings. The Zone of Alienation is considered relatively safe to visit, and several Ukrainian companies offer guided tours around the area. The radiation levels have dropped considerably, compared to the fatal levels of April 1986 due to the decay of the short-lived isotopes released during the accident. In most places within the city, the level of radiation does not exceed equivalent dose of 1 μSv (one microsievert) per hour."

en.wikipedia.org/wiki/Prypiat_(city)#Safety

OMGWTFLOL HAN PAZADO MIL ANIOS DESDE LO QUE PAZO EN CHERNOBYL Y NUNKA PODREMOZ BOLBER, JAMAZ TIO!1111ONE

Que todavía hay radiación (y habrá por miles de años)es verdad, pero es la verdad, sois unos estúpidos, y esto no se trata de fanatismo, cuando uno estudia de verdad se fija en detalles que ustedes suelen pasar por alto, y esto no solo es un tema ecológico y social, es científico y confío mucho más en los científicos y los ingenieros que en un imbécil que se cree mucho porque se aprendió el discurso anti-nuclear a pies juntillas.

¿Que he dicho yo?,que los niveles de radiación no serán tooodo ese tiempo perjudicial para los seres humanos, va a decaer, ¿por qué lo sé? porque sé física y matemáticas, algo bastante natural si consideras que me formo como ingeniera. Eso para mi vale mucho más que la opinión de un montón de paranoicos que no saben una mierda de Física, la radiación decae exponencialmente, eso no lo he inventado, está en los libros y puedes repasar el concepto matemático cuando quieras, el argumento que os encanta usar es inexacto, no todos los niveles de radiación son en extremo peligrosos, y hoy en día es más seguro echarse un viajecito a ucrania y visitar prypiat que en 1986, ¿las razones? el concepto físico que tanto os encanta ignorar.

Que conste, yo abogo por las renovables, me gusta la ecología y creo que el mejor camino a tomar es precisamente ese, pero no por ello apoyo la idiocracia ecologista, afortunadamente he conocido ecologistas de verdad, con dos cojones, que saben de Física y Matemáticas. ¿Es mucho pedir?, les gusta alardear de cuanto aman la naturaleza y de como luchan para salvar el mundo y no se preocupan por comprender como funciona, vende más la paranoia colectiva y el populismo que un vulgar libro de física.

Penoso.

» autor: Ribbit

#128 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--149888-- — Mon, 14 Mar 2011 23:32:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --149888--

#127 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

pollo — Mon, 14 Mar 2011 23:15:50 +0000

ULTIMA HORA: Explosión en el edificio del reactor nº2, que además era el que tenía dañada la estructura de contención.
Para no ser preocupantes los reactores, están dando una guerra que no veas.

» autor: pollo

#126 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

turmix77 — Mon, 14 Mar 2011 23:09:42 +0000

#124 sé que no debería discutir con fanáticos, pero no puedo evitarlo:
¿Qué tal se vive en Chernobil hoy en día? Bien, ¿no?. Con el decaimiento exponencial, y los consejos de los hespertos en fisika de internet.

» autor: turmix77

#125 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 23:06:49 +0000

#119 Perdona en 115, creia que quien escribia el comentario 112 era @alehopio, que parece que sabe algo de niveles y dosis de radiación (o eso me da a entender), lo siento, no era para ti creia que me lo decia el otro usuario y me sonaba a choteo ya que es literal del enlace.

Te explico: Greenpeace dice que "no existe nivel inocuo de radiación" basansode en que BEIR VII (Biological Effects of Ionizing Radiation) recomendó el uso del Modelo lineal sin umbral para la protección radiológica, modelo que se basa en una causa-efecto lineal entre el incremento de exposición y el incremento de riesgo de cáncer. Y que no hay unbral minimi sin efecto (sin umbral). Es solo un modelo matematico para establecer datos, no es ni una lay fisica ni una verdad clinica, es solo un modelo que tiene muchas controversia y le niegan validez muchos institutos médicos con los datos reales es.wikipedia.org/wiki/Modelo_lineal_sin_umbral mas amplio en la version inglesa.

Hasta el mismo BEIR VII aclaró posteriormente no usar para la estimación de cánceres por dosis inferiores a los 100 mSv, ya que los casos reales censados eran muy inferiores para dosis tan bajas (100 mSv es 100 veces superior al escape) y que se usara solo como comparación con los límites de protección. hps.org/newsandevents/newsarchive/oldnews497.html

Y no será el primer adoptrinado de Greepeace que le digo que la propia NAS advierte de su validez para dosis bajas, que hay tipos que solo vale el modelo exponencial. Y me dicen que ellos no se fian de NAS que BEIR VII es lo que garantiza la salud.

The National Academy of Sciences (NAS) es la que hace los BEIR (Biological Effects of Ionizing Radiation), tambien conocdo como NAS BEIR VII search.nationalacademies.org/search?q=BEIR+VII&sa.x=0&sa.y=0&a

Asi son los talibanes ideologicos

» autor: --160642--

#124 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ribbit — Mon, 14 Mar 2011 22:50:28 +0000

#122 Ese es el argumento favorito de los anti-nucleares. Lee un poco sobre radiación y decaimiento exponencial, y luego, investiga por qué hay gente que vive hoy en día en Hiroshima y Nagasaki (y son ciudades prósperas hoy en día), entenderás que una cosa es que la zona quede contaminada por años y otra muy distinta es que todo ese tiempo sea peligrosa o inhabitable.

Repiten y repiten como loros, y cuando se les intenta explicar usando conceptos físicos (y algunos matemáticos) arguyen que somos unos crédulos que han sido engañados por el lobby pro-nuclear, mientras la inmensa mayoría de ellos son incapaces de tomar un libro de Física o siquiera abrir la wikipedia en inglés, es preferible creerle a una panda de ecologistas que no saben ni una mierda de física que a los propios expertos. Que valentía.

» autor: Ribbit

#123 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

blabla28 — Mon, 14 Mar 2011 22:45:47 +0000

#120 Ya, osea que juntas todo lo malo por un lado para lamentarte y por otro los desastres nucleares como que no son tan malos ¿no?
¿Por qué no lo juntas todo?
Nucleares, cambio climático, guerras, hambre, millones de muertos y desplazados, y a medio plazo, ni de coña, la extinción

» autor: blabla28

#122 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

kikoseis — Mon, 14 Mar 2011 22:37:34 +0000

#106 ¿cuantos molinos destruidos por un terremoto, dejan contaminación que dura cientos de años?

» autor: kikoseis

#121 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 22:01:40 +0000

#120 Correcto, y por eso los ecologistas estamos a favor de dejar de usar fuentes de energía contaminantes para que la energía que tengamos que consumir, sea respetuosa con el planeta. Lo cual no es lo único que se pide, sino que se deje de fomentar un modelo basado en el despilfarro de todo tipo, incluyendo el energético. Por qué? por que eso hace que no necesitemos tanto fuentes como la nuclear.

Por otro lado...sabes lo que contaminan todos los procesos que envuelven a una nuclear? Minería de Uranio incluida? Almacenamiento de residuos?
Ya sabemos que las renovables en su fabricación contaminan, estría bien tener datos comparando ambos procesos, el de fabriucar y mantener una planta nuclear y el de fabricar y mantener una eólica o solar (o mix de ambas) de potencia similar.

» autor: Bapho

#120 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 21:44:04 +0000

#114 En el peor de los casos, una gran zona contaminada, pero localizada, que se puede evacuar. En caso de accidente, como Chernobyl, miles de kilómetros cuadrado y unos miles de muertos.

En caso de cambio climático, guerras, hambre, millones de muertos y desplazados, y a medio plazo, quizá, la extinción. Sin posibilidad de revertirlo.

» autor: wanakes

#119 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 21:35:08 +0000

#115 Yo no he mencionado nada, he leido tu comentario y la conversación con @alehopio y simplemente te pregunro donde está la mentira, por que no entiendo de física a esos niveles, ni de medicina y al leer los comentarios que has hecho y la conversación con #101 no queda claro donde está la mentira. Y tampoco enlazas donde los ecologistas mienten.

» autor: Bapho

#118 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 21:18:14 +0000

#117 Entonces estas de acuerdo que no hay que utilizar el modelo lineal sin umbral.

Modelo lineal sin umbral:
"Ademas asume que no existe un umbral (sin umbral) de exposición a partir del cual comienzan los efectos". Tu teoria de: NO EXISTE NIVEL INOCUO DE RADIACIÓN, es justamente este modelo.
Al final del segundo parrafo es.wikipedia.org/wiki/Modelo_lineal_sin_umbral

el texto en negritas es mio y lo he insertado para que entiendas lo que lees, si sabes de lo que estás hablando

» autor: --160642--

#117 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

alehopio — Mon, 14 Mar 2011 21:02:43 +0000

#109 Por favor, tienes un problema con tu comprensión lectora...

Lo que NO se aconseja usar es el modelo lineal sin umbral !!!

"Sin embargo el último informe de este organismo americano, el BEIR VII, aconseja no utilizar este modelo (el modelo lineal sin umbral) para la estimación de cánceres radioinducidos en dosis inferiores a los 100 mSv, y usarlo únicamente como comparación con los límites de protección."

el texto en negritas es mio y lo he insertado para que entiendas lo que lees, si sabes de lo que estás hablando

en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model

"In conclusion, this report raises doubts on the validity of using LNT for evaluating the carcinogenic risk of low doses (< 100 mSv) and even more for very low doses (< 10 mSv)."

» autor: alehopio

#116 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--241599-- — Mon, 14 Mar 2011 20:59:07 +0000

Banda sonora para escuchar mientras se leen los comentarios de este post:
www.youtube.com/watch?v=xMJf9hobGEU
www.youtube.com/watch?v=3mYIwUdMcNU

» autor: --241599--

#115 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 20:51:56 +0000

#112 Dime donde dice, el BEIR VII, que el Modelo lineal sin umbrales el unico válido, cuando dice todo lo contrario: hay que usarlo únicamente como comparación con los límites de protección.

Y advierte que: Asumir que no existe un umbral de exposición a partir del cual comienzan los efectos, no es aconsejable para la estimación de cánceres radioinducidos en dosis inferiores a los 100 mSv.

Tu mismo has mencionado la Hormesis en el caso de radiación ionizante es.wikipedia.org/wiki/Hormesis , cuando dices "la radiación natural a la que la evolución nos ha adaptado", pues claro que nos ha adaptado, se llama principio evolutivo ¿pero cual es ese fondo al que estamos adaptados? 1 mSv/año, 2 mSv/año o 5 mSv/año . Sabes que la que recibimos los seres humanos (de forma natural),tiene una variacion del 500% en funcion de donde vivas.

Tambien es un hecho conocido, que el cáncer de tiroides presenta un comportamiento cuadrático con la dosis, y no lineal.

Dime donde NAS BEIR VII afirma lo que dices, por favor un enlace, yo te lo doy de todo lo contrario por NAS, UNSCEAR, French Academy of Sciences, National Academy of Medicine, y viene mas claro lo que dice y advierte BEIR VII en.wikipedia.org/wiki/Linear_no-threshold_model#Controversy

BEIR VII www.nap.edu/nap-cgi/report.cgi?record_id=11340&type=pdfxsum

» autor: --160642--

#114 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

blabla28 — Mon, 14 Mar 2011 20:43:09 +0000

#111 Me dices que te preocupa más el estado en el que dejas el planeta a tus hijos que las nucleares...¿qué te piensas que dejan las nucleares como residuo en el caso de funcionar bien (si petan ya ni hablamos)? ¿margaritas? Vamos, no me jodas qué hipocresía.

» autor: blabla28

#113 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

fayser — Mon, 14 Mar 2011 20:24:20 +0000

Una duda que me corroe.

Durante el funcionamiento normal del reactor la reacción de fisión, que es espontánea, genera aproximadamente 1.5000 MW de potencia calorífica de los cuales unos 500 MW se convierten en energía eléctrica y los 1.000 MW restantes se disipan en forma de calor en grandes difusores.

Si ahora se funde el reactor y la reacción continúa siendo espontánea pero no hay forma de evacuar ese calor porque todo se ha ido al garete... ¿a dónde van esos 1.500 MW de calor? ¿qué cosa en el mundo puede aguantar semejante cantidad de calor generado en tan poco espacio?

» autor: fayser

#112 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 19:22:08 +0000

#109 Como no te expliques mejor lo de la mentira no queda nada claro con esas negritas, al menos para mi.

Has dejado de creer en la industria nuclear por las mentiras que han usado en muchas ocasiones? Quién es el radical aquí?

» autor: Bapho

#111 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 19:10:58 +0000

#105 Yo vivo a 45 kilometros de una central nuclear, la de Garoña.

Sí, me da miedo que algún día pete y nos la lie.
Pero me da mucho más miedo el cambio climático y lo que le podemos hacer al planeta. Aunque a mi no me toque, le podrá tocar a mis hijas y a mis nietas.

Y si el cambio climático no es lo suficientemente importante, cercano o práctico para vosotros: me da miedo la deuda externa que tiene este país, provocado, en una gran parte, por la dependencia del petróleo que tenemos. Una correcta politica de renovables y de energía nuclear bien diseñada (como Francia, como Alemania, como Reino Unido) conseguiría reducir nuestra deuda externa a niveles soportables.

Fundamentalismos los justos

» autor: wanakes

#110 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 19:03:34 +0000

#108 La beligerancia es que hay muchos que opinamos que se pueden usar fuentes renovables para satisfacer las demandas eléctricas de la sociedad en un periodo de tiempo corto/medio, y que es el momento de empezar. Hay gente que no está de acuerdo con ello y dice que para eso es necesario apoyarse en la energía nuclear. Hay estudios que dicen que eso no es así y estudios que dicen que sin nuclear no podemos. Por eso el debate. Al final parece que se trata de las interpretaciones que se dan a los datos de los estudios.

Lo cierto es que, ahora mismo no podemos cerrar las nucleares, pero tampoco creo que tengamos que ponernos a construir mas. Hay muchas voces pro-nucleares que no dejan de repetir que las renovables no pueden ahora mismo usarse de manera seria, normalmente viniendo de la industria nuclear....pero hay otras voces que dicen que si, normalmente viniendo de ecologistas y de la industria de las renovables.

» autor: Bapho

#109 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 18:58:47 +0000

#101 Perdona, no soy yo quien manipula y hace falacias sobre lo que dice el BEIR VII, pero cierto grupo ecologista si lo hace:

Modelo lineal sin umbral
"Sin embargo el último informe de este organismo americano, el BEIR VII, aconseja no utilizar este modelo para la estimación de cánceres radioinducidos en dosis inferiores a los 100 mSv, y usarlo únicamente como comparación con los límites de protección."
es.wikipedia.org/wiki/Modelo_lineal_sin_umbral

¿Te creiste la información del grupo ecologista que mas manipula?, ¿no la verificastes?
Yo no creo en GreenDios, ni en su bilia (su decalogo), soy ateo porque he verificado sus mentiras.
Los grupos ecologistas que mienten hacen mucho daño a la ecologia, y ya nadie los cree ni cuando dicen algo que sea veridico.

» autor: --160642--

#108 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Mon, 14 Mar 2011 18:49:13 +0000

#104 A mí me da la impresión de que hay mucho ecologista suelto que, en el fondo, no se acaba de creer lo del cambio climático.

O si no, no me explico esa beligerancia y ese rasgarse las vestiduras contra todo lo que huela a nuclear (aunque se refiera a comprar energía de origen nuclear generada a miles de km), pero una tolerancia tremenda a seguir quemando carbón y petróleo

» autor: triturator

#107 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

provotector — Mon, 14 Mar 2011 18:47:50 +0000

Lo que pone en el artículo: "No hay y NO habrá liberaciones significativas de radioactividad."

Lo que de verdad ha ocurrido: www.meneame.net/story/nube-radiactiva-pacifico-eng

» autor: provotector

#106 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

triturator — Mon, 14 Mar 2011 18:46:29 +0000

#95 ¿Cuántos molinos o placas solares crees que seguirían funcionando después de un terremoto de 8.9 grados, seguido de un Tsunami? Me da a mí que poquitos...

» autor: triturator

#105 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

blabla28 — Mon, 14 Mar 2011 18:46:16 +0000

después de leer este meneo y comentarios no entiendo porque están tan preocupados los japoneses, si lo peor que puede pasar es que alguien reciba una radiación parecida a la de una radiografía. Vamos, que me están entrando unas ganas locas de irme a vivir al lado de una central, como muchos usuarios de por aquí.

» autor: blabla28

#104 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 18:45:52 +0000

#101 Por qué opinais de lo que no sabeis?¿Por qué no os informais antes de opinar?¿a qué viene ese sensacionalismo?
Obviamente que si en tu cuerpo entran isótopos radiactivos de alta energía vas a tener problemas. ¿Y?¿Estás diciendo que le ha pasado a la población japonesa?¿tienes alguna prueba? Si es así, exponla. Si no, es sensacionalismo.

Por supuesto que la energía nuclear tiene sus riesgos. Pero el efecto invernadero, el cambio climático lo es MUCHO MAS. En el primero, los efectos pueden ser fatales, pero bien controlados, no dejarán de tener efectos locales y controlables.

Ante un cambio climático las consecuencias son realmente desastrosas. Puede no haber marcha atrás, no hay nada que nuestra ciencia pueda hacer si rompemos el equilibrio climático y la tierra se vuelve demasiada caliente o demasiada fria para las especies actuales.

En el corto plazo las renovables no son una opción viable. Hay que investigar mucho, destinar recursos para su desarrollo y esperar que los avances consigan ratios de efectividad adecuados en los proximos 30-50 años. mientras, o tiramos de combustibles fósiles o tiramos de energía nuclear. No hay más alternativa.

Este post, y varios que hay por ahi DE GENTE QUE SABE DE LO QUE HABLA intenta daros información de lo que es la energía nuclear. Intentar quitar sensacionalismo, dar datos precisos y científicos para poder tener debates en condiciones. Pero si preferís seguir informandoos con Pedro Piqueras y ElMundo, vosotros mismos.

» autor: wanakes

#103 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

alehopio — Mon, 14 Mar 2011 18:44:06 +0000

#0 Bueno, otros si que nos preocupamos porque no nos tragamos la coherencia de los argumentos

Francia considera que el accidente de Fukushima es peor de lo que dice Japón
www.meneame.net/story/francia-considera-accidente-fukushima-peor-dice-

El equipo de Fukushima está teniendo que improvisar sobre la marcha
www.meneame.net/story/equipo-fukushima-esta-teniendo-improvisar-sobre-

Japón pide auxilio a los expertos del Organismo de Energía Atómica
www.meneame.net/story/japon-pide-auxilio-expertos-organismo-energia-at

etc

» autor: alehopio

#102 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 18:29:06 +0000

#99 No son los 7 seg del N-16, ni los 10 min del N-13, El radioisótopo artificial I-131 (un emisor beta) con un periodo de semidesintegración de 8 días se ha empleado en el tratamiento de cáncer y otras patologías de la glándula tiroidea, este tiene una energia de 0,971 MeV, mientras que el I-139 que si es de vida larga es de solo 0,194 Mev.

Lo importante no es la vida, sino que tipo de radiacion emite (alfa, beta o gamma), en que estado fisico se encuentra (solido, liquido o gaseoso) y que energia tiene.

No hay nda mas radiactico que un cementerio, con su cajita de pino y su muertecito dentro: esta lleno de Carbono-14, elemento radioactivo (pero beta) que dura miles de años, pero una energia baja 0,156 MeV

» autor: --160642--

#101 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

alehopio — Mon, 14 Mar 2011 18:14:59 +0000

#90 Ya estás otra vez con la desinformación. Usando las típicas falacias de los pronucleares para defender lo indefendible.

El BEIR VII no se centra en la radiación natural a la que la evolución nos ha adaptado, que hoy día ya no es tan natural por contener buen porcentaje proveniente de la industria nuclear y de la lluvia radiactiva global de los ensayos nucleares atmosféricos (tanto es así que tienen que ir al fondo del mar a buscar acero no contaminado a los barcos de antes de la segunda guerra mundial www.meneame.net/story/barcos-alemanes-llegaron-luna ).

El BEIR VII se centra en los radioisótopos de la industria nuclear y sus consecuencias.

Y tampoco me vengas con la falacia de que la contaminación es sólo por radiación externa. En realidad ese es el peligro menor y siempre olvidáis incluir el peligro mayor: que los radioisótopos liberados entran en la cadena biológica.

La radiación que emiten es como calentarse delante de un fuego: el peligro está en meterse en las llamas, pero si estas lejos no hay problema. Sin embargo, ese no es el gran inconveniente sino que se usa para despistar respecto al verdadero problema que es la liberación al entorno de radioisótopos. Los radioisótopos que se emiten en todo proceso de la industria nuclear es como si el fuego fuera soltando pequeñas brasas que nos vamos tragando. Porque esos radiosótopos entran en la cadena alimenticia o bien los respiramos o entran en contacto con la piel o los bebemos. Y tragarse una pequeña brasa es mucho más dañino que calentarse delante del fuego: ese es el verdadero problema.

www.meneame.net/story/sobre-efectos-energia-nuclear-salud-medio-ambien

» autor: alehopio

#100 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--127171-- — Mon, 14 Mar 2011 18:00:49 +0000

Lo que más miedo me da de la energía nuclear es quienes la defienden...

» autor: --127171--

#99 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 17:59:18 +0000

#97 Ok, si eso ya lo imaginaba, casi "cualquier cosa" que eches al mar pasa a tener una concentración baja en comparación con lo que es un océano. Y cual es la vida radioactiva de esos elementos? Es decir, pasa como con el nitrógeno del que habla el artículo, que en segundos deja de ser radioactivo?

» autor: Bapho

#98 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

HORMAX — Mon, 14 Mar 2011 17:51:06 +0000

Siempe nos están diciendo que es imposible que ocurra un accidente, con el Titanic también, hasta que ocurre, bién por causas naturales o por fallos de operación.

Entonces nos dicen que esta todo controlado mientras nos cuentan que realmente todo esta descontrolado, los generadores de emergencia fallan o se quedan sin combustible, traen generadores de emergencia y no se pueden conectar porque son incompatibles con lo que al final las cosas se salvan in-extremis.

Pero todo esto no es necesario, no hay que llegar a estos extremos, las centrales nucleares no son imprescindibles, ni baratas, ni limpias. Hay montones de paises que no tienen ninguna central nuclear y no tienen estos problemas. ¿Por que jugar con fuego si no es necesario?

» autor: HORMAX

#97 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 17:41:44 +0000

#87 Hablamos de cantidades muy pequeñas en comparación simplemente al vulumen de un pantano, la disolución tendria menos concentración que la de algunos alimentos que tomas www.meneame.net/story/platanos-son-radioactivos-naturalmente

» autor: --160642--

#96 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

turmix77 — Mon, 14 Mar 2011 17:36:41 +0000

Con un barniz de texto científico impecable, en realidad es un texto tendencioso, que pasa de puntillas por los riesgos, minimizándolos, y pone todo el énfasis en casualidades fatales y poco probabables. Pero mira, se han dado. Y mira, los hechos van desmontando la mitad de sus argumentos, en sólo dos días.
Y aquí, la gente entusiasmada por haber encontrado el texto que si dice la verdad en un blog de un tipo que habla sobre cine, no como los informes de las agencias nucleares de Japón, España, Francia...

» autor: turmix77

#95 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

monti — Mon, 14 Mar 2011 17:36:32 +0000

Hay dos detalles que se nos están pasando por alto y que creo que son muy importantes:

1) Cuando comenzó el temblor, TODAS las centrales nucleares se pararon automáticamente. ¿Cuantas de ellas siguen paradas? ¿Se puede considerar práctica una tecnología que en caso de emergencia (Es decir, cuando mas falta hace que todo funcione) se tiene que desconectar?

2) Con grandes zonas enterradas por el tsunami, los japoneses tienen que desviar recursos para evacuar una zona simplemente "por precaución"... ¿Es eso razonable?

En resumen, que aunque no haya habido ningún desastre nuclear, Fukushima si que ha servido para agravar los efectos del terremoto y el tsunami.

» autor: monti

#94 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

gongi — Mon, 14 Mar 2011 17:21:31 +0000

Conclusión:

Los pro - nucleares dicen la verdad, todo lo que dicen se apoya en hechos "científicos" . Son los buenos (si no habría progreso , no tendríamos luz en las casas... bla bla bla)

los ecologistas, gente de sentido común, (¡ Japón (377.835 km²) 47 centrales nucleares!) son los malos (no quieren el progreso, son unos catastrofistas.. bla, bla , bla)

» autor: gongi

#93 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--2294-- — Mon, 14 Mar 2011 17:16:55 +0000

#1 Antigua en MnM -> www.meneame.net/notame/736600

» autor: --2294--

#92 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

donatien — Mon, 14 Mar 2011 17:08:44 +0000

#30 Sin embargo (siempre hay un sin embargo) me pregunto qué resultados tendría invertir todo ese esfuerzo en energías renovables. Tengo la impresión de que tendríamos sorpresas muy agradables.

He pensado lo mismo. El artículo está muy bien, pero ¿nos damos cuenta del enorme esfuerzo que se realiza para mantener la seguridad en estos complejos? Cuando, por contra, las energías renovables, en general, plantean pocos o ningún riesgo (salvo las presas, que si se rompen provocarían una inundación local). Es algo que estaría bien plantearse.

Por otro lado, el autor se muestra muy tranquilo cuando menciona la explosión de hidrógeno y oxígeno por culpa del agua liberada, cuyas moléculas están ya disociadas. Lo menciona como algo que no tiene más importancia porque ocurre fuera. Pero yo me pregunto: ¿Y si la cantidad de gas liberada hubiera sido lo suficientemente fuerte como para que la explosión dañase la protección del reactor? La reacción del hidrógeno con el oxígeno es especialmente violenta, podría haber pasado. Que sí, que los medios pecan de alarmistas y todo eso, pero son cosas que pueden pasar.

» autor: donatien

#91 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88-- — Mon, 14 Mar 2011 17:08:17 +0000

Otra:

Según la noticia:
Japón lo ha declarado un Accidente INES de Nivel 4: Accidente nuclear con consecuencias locales. Eso es malo para la empresa propietaria de la central, pero no para los demás

Noticia de hoy:
La agencia nuclear francesa acaba de afirmar que elevan a 5 o 6 la calificación del accidente tras las últimas informaciones

ecodiario.eleconomista.es/flash-ecodiario/noticias/2903725/03/11/La-ag

» autor: --88--

#90 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 17:08:03 +0000

#77 Pues vete a otro planeta donde no exista fondo radioactivo natural, en este hay radiación del suelo, del sol, del espacio, no existe el nivel cero en este planeta.

Creo que no entiendes lo que dice el informe, sabes que existen distintos fondos radioactivos en funcion de donde vivas en España www.csn.es/index.php?option=com_maps&view=mappoints&Itemid=32& mediciones en tiempo real, tambien puedes consultar los historicos.

En todo el mundo las variaciones son mayores, por el suelo, por la altura (por cierto, no vueles ya que recibes 10 veces mas dosis).

» autor: --160642--

#89 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--194262-- — Mon, 14 Mar 2011 17:06:22 +0000

Qué fácil es sentirse tranquilo por un desastre nuclear cuando se está sentado cómodamente a miles de kilómetros del mismo. Me gustaría saber si el autor del post estaría igual de tranquilo y despreocupado si estuviera trabajando in situ en la central a contrarreloj para mantener constante la temperatura del reactor.

Por otra parte el artículo está muy bien explicado, así que a pesar de todo meneo la noticia...

» autor: --194262--

#88 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88-- — Mon, 14 Mar 2011 17:00:46 +0000

Otro dato más de que en Japón no tienen totalmente controlada la situación como sugiere el autor; desde la central de Fukushima están pidiendo ayuda a IAEA y a EEUU:

Yukiya Amano has confirmed that Japan has asked the International Atomic Energy Agency (IAEA) to provide expert help at its damaged nuclear plant

The US Nuclear Regulatory Commission says that Japan has asked the US for help with cooling its damaged nuclear reactors, Reuters reports.

» autor: --88--

#87 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 17:00:25 +0000

#85 Gracias!

Me refiero al Cesio y Yodo radioactivos en las dosis que puedan acabar en el mar por este desastre.

Ya imagino que la dosis es lo importantes, pero lo de volcarla al mar....siempre parece que el mar lo puede absorver todo, y luego tenemos una isla en medio del océano pacifico hecha por plástico....pero claro, tirar un papel o un vaso no afecta....lo que importa es la dosis....a nivel planetario.

» autor: Bapho

#86 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 16:57:42 +0000

#84 Correcto. Es que como no hay un plan y sólo se habla del tema cuando hay un problema o Greenpeace hace alguna concentración, y en esos momentos lo que menos hay es tranquilidad para hablar por ninguna de las partes....pues por eso nos pasa esto.

Si lo hablaramos de forma normal en épocas en las que no hay crisis y llegaramos a un acuerdo basado en hechos y, también, en lo que quiere la gente que su país haga con respecto a este tema.

» autor: Bapho

#85 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 16:56:06 +0000

#38 Para que exista la reacción de forma continuada tiene que existir "muchos" neutrones, si no existen pasa a subcritica, pequeñas reacciones pero no una reacción continua retroalimentada.

#43 #44 El cesio y el yodo existen en la naturaleza y en tu cuerpo, la diferencia siempre es la dosis.

El mayor toxico conocido es la toxina botulinica es.wikipedia.org/wiki/Toxina_botulínica , pero en determinadas dosis se aprovecha para usarla como medicamento en el tratamiento de ciertas enfermedades neurológicas y como producto cosmético para tratamiento estético de las arrugas faciales, el famoso Botox.

Necesitas beber 2 litros de agua al dia para vivir, con 0,2 l/dia o con 20 l/dias mueres por falta o por exceso de agua.
Recuerda siempre: lo que importa es la dosis , puede ser beneficiosa o perjudicial.

» autor: --160642--

#84 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 16:54:34 +0000

#80 estoy de acuerdo. Pero, como piden por ahí arriba, hacen falta dos condiciones: un debate desprovisto de fundamentalismos, y una mayor información y conocimiento de lo que se está hablando (no digo que sea tu caso, todo lo contrario). Pero hay mucha gente que oye la palabra nuclear y se le dispara el automático...

Sin caer en la cuenta que TODA la energía de la tierra es de origen atómico (por fisión), y que en verano no les importa ponerse al sol todo el día (sin caer en la cuenta que están siendo irriados por radición atómica de alta energía y altamente cancerosa)

» autor: wanakes

#83 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 16:54:10 +0000

#81 Gracias!! (Si, barras de control, se me coló lo del Uranio!)

» autor: Bapho

#82 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--181727-- — Mon, 14 Mar 2011 16:50:57 +0000

#76 La verdad es que soy más de Bourbon. En ningún momento he dicho nada de que deba cundir el pánico; asumo mis deficiencias lectoras y de todo tipo, pero no es el sitio para lamentarme de mi miserable vida .Sin embargo, mi único afán es poner de relieve que si hay que preocuparse por este asunto en particular (y por las instalaciones nucleares en general), aunque aún no voy a ponerme una bolsa de papel en la cabeza y correr en círculos con una toalla en la mano

» autor: --181727--

#81 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Penetrator — Mon, 14 Mar 2011 16:49:22 +0000

#38

1. Las barras de control (¡no de uranio!) absorben suficientes neutrones como para detener la reacción en cadena, pero no impiden que, como tú muy bien dices, algunos átomos de uranio sigan fisiónandose de forma espontánea. Por eso las barras siguen calientes incluso después de "apagar" el reactor. No es que se detenga la reacción completamente, eso es imposible. Pero se ralentiza hasta que es muy lenta.

2. Los neutrones forman part de los átomos radioactivos que han sido liberados al aire. Radioactivos significa que pueden perer dicho neutrón de forma espontánea, lo cual los vuelve a convertir en no radioactivos. El neutrón simplemente se convierte en energía (calor, radiación...).

3. No lo sé, probablemente también se desintegren en poco tiempo (quizá en cuestión de días).

4. Ni idea.

5. Probablemente mucho, pero me apuesto el meñique izquierdo a que será calderilla comparado con lo que costará reconstruir el país, o con lo que costó rescatar a los bancos en la actual crisis.

» autor: Penetrator

#80 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 16:48:18 +0000

#78 Yo soy anti-nuclear, pero tambien entiendo que no podemos coger mañana y apagar todas las centrales nucleares. Pero lo que si podemos hacer es un plan a corto, medio y largo plazo para ir cerrando las centrales contaminantes (Gas, carb;on, petroleo) mientras seguimos invirtiendo en centrales renovables (que cada día van mucho mejor) y su investigación y mantenemos las nucleares actuales, para que dentro de 10 o 20 años (que las renovables estarán aún mejor implantadas) podamos empezar a cerrar nucleares sin que el suministro se vea afectado.

Esto debería incluir un plan a corto plazo de ahorro energético y la implantación de politicas de buen uso y contra el despilfarro que hay actualmente.

» autor: Bapho

#79 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

John_Doe — Mon, 14 Mar 2011 16:46:56 +0000

Tan sencillo como leerse los informes de la NISA (equivalente japonés para el CSN español), y las noticias, aunque hayan contenido informaciones erróneas, ha sido hasta que se ha emitido el siguiente informe por parte de la NISA...
En este caso no es cuestión de los medio simplemente... es cuestión del gobierno japonés que está dando poca información, al estilo de lo de Chernobyl... se está ocultando información sobre la gravedad del asunto... y eso no es nada bueno...

» autor: John_Doe

#78 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 16:43:21 +0000

#69 Este post de Yuri explica de forma muy clara cómo funciona una central nuclear y qué significa insertar las barras de uranio. De hecho exlica muy bien los riesgos:

www.lapizarradeyuri.com/2010/11/14/asi-funciona-una-central-nuclear/

Entiendo que haya mucho escéptico (y es bueno que sea así). Pero, de verdad, intentad huir de vuestro prejuicios e ir un poco más allá. A todos nos da miedo la energía atómica, Chernobyl fue un desastre gigantesco (por cierto, recomiendo encarecidamente el post de Yuri al respecto: lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl) pero debido a aunténticos burócratas incompetentes.

Pero me da mucho más miedo el cambio climatico, que es la alternativa a la energía atómica mientras las tecnologías renovables no alcancen mayores niveles de eficiencia...

» autor: wanakes

#77 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

alehopio — Mon, 14 Mar 2011 16:43:07 +0000

#6 Tendrías razón sólo si te olvidas de las conclusiones de los estudios científicos más importantes en la materia, como el BEIR VII que indica que NO EXISTE NIVEL INOCUO DE RADIACIÓN.

#7 Es que las mentiras que contáis los pronucleares y quienes se tragan su propaganda del "buenismo" (no pasa nada, todo está bien, aunque veas volar por los aires un edificio donde se guardan materiales muy contaminantes) se caen por su propio peso.
Si no se emitiera radiación significativa las nucleares refrigerarían al aire, con el mismo método que esas emisiones que decís que no tienen importancia. Pero no es así, confinan todo el proceso porque es muy contaminante !!!

#10 Está mejor el de reuters
www.reuters.com/article/2011/03/14/us-japan-quake-core-factbox-idUSTRE

» autor: alehopio

#76 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160642-- — Mon, 14 Mar 2011 16:40:46 +0000

#24 ¿Pero has leido lo que dice el CSN? ¿falta de compresion lectora?
¿te tomaste la pastilla ... antipánicos? No, pues tomate una tila.

» autor: --160642--

#75 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Zombinator — Mon, 14 Mar 2011 16:40:41 +0000

Es curioso como el autor del artículo pasa de puntillas por los evidentes fallos de diseño, la central no estaba claramente preparada para soportar algo que era posible, no por desconocimiento geológico, sino porque para rentabilizar la planta les fue permitido correr ciertos riesgos, que para ellos serían despreciables estadísticamente, pero por desgracia han sido muy reales. Sorprenderse de que en Japón tras un terremoto haya un tsunami resulta bastante torpe como forma de justificar esos fallos. Y lo de los enchufes que no entraban se califica por sí mismo.

» autor: Zombinator

#74 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88-- — Mon, 14 Mar 2011 16:32:49 +0000

#42 Creo que te refieres por ejemplo a esto:

Los afectados son las tres tripulaciones de los helicópteros que estaban realizando tareas de socorro cerca de la zona de Sendai. La radiactividad fue detectada con los instrumentos con los que se suelen hacer los análisis de contaminación como medida cautelar.

www.adn.es/internacional/20110314/NWS-1237-EEUU-radiactividad-militare

» autor: --88--

#73 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Mallory — Mon, 14 Mar 2011 16:30:13 +0000

La expliación es muy buena, salvo lo de parar el combustible, el combustible no se para, se controla (esto lo explica pero da la impresión de que se pueda parar y no es así).
Por otro lado dudo que esto vaya a más, ya han tenido tiempo de ponerse en lo peor, y fabricar lo mejor, desde luego si ocurre algo será, no por tiempo, sino porque demasiados reactores están fallando a la vez.

» autor: Mallory

#72 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88-- — Mon, 14 Mar 2011 16:21:57 +0000

Sobre las fugas: esos materiales radiactivos tienen una vida media muy breve, lo que significa que se desintegran con gran rapidez y se convierten en materiales no radiactivos. Por rápido quiero decir segundos. Si esos materiales radiactivos se liberan en el medio ambiente, sí, se libera radiactividad, pero no, no es peligroso en absoluto. ¿Por qué? Para cuando hayas deletreado “R-A-D-I-O-N-Ú-C-L-I-D-O”, ya serán inofensivos

¿Cómo explica que los niveles de radioactividad inusuales haya llegado a la otra central nuclear que está ubicada a más de 100km de distancia? Según confirmaron ayer aquella central estaba perfectamente y las autoridades aseguraron que esos niveles (x800) se detectaron a causa de la explosión en la otra planta.

Sobre la explosión: Sucedió en el exterior, lo que no estaba pensado pero era un escenario posible, y estuvo bien, porque no representaba un riesgo al sistema de confinamiento.

Sí, estuvo super bien. Cuéntaselo a los operadores que salieron heridos. Que el imprevisto se haya repetido por segunda vez y hayan vuelto a salir heridos ciertos operarios, a mí me demuestra que la situación no está bajo control por mucho que se intente demostrar lo contrario.

El reactor estuvo cerca de una fundición. Esto es lo peor que podía haber pasado, y que se evitó

Si no me equivoco este artículo está escrito antes de que se confirmase que "probablemente" al menos en 2 de los 3 reactores se han fundido como poco parte del material combustible.

Japón lo ha declarado un Accidente INES de Nivel 4: Accidente nuclear con consecuencias locales. Eso es malo para la empresa propietaria de la central, pero no para los demás

Bueno, teniendo en cuenta que, por poner un ejemplo, EEUU acaba de detectar radioactividad en varios de los militares a bordo de su buque (en Yokosuka)... eso de que solo afecta a la empresa propietaria de la central habría que ponerlo en duda.

En definitiva, vale, no creo que esto vaya a terminar como un Chernobyl, pero eso no me consuela; no creo que todo el protocolo de seguridad ante emergencias se esté siguiendo sin sobresaltos ni imprevistos. De lo contrario no habría habido ni heridos, ni contaminación...

» autor: --88--

#71 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

txeek21 — Mon, 14 Mar 2011 16:21:51 +0000

#67 El precio hará que cambien los hábitos, y si hiciera falta se podría poner un impuesto al derroche.

No se ha de renunciar a vivir cómodamente. Se puede hacer mejorando las calidades de los materiales de conducción, fomentando el uso del transporte público (en españa no se pueden meter las bicicletas en los buses!!)

Además, ¿cuanto tiempo y dinero haría falta para tener una central nueva en marcha? ¿Se ha calculado el ROI que tendríamos invirtiendo en renovables?

» autor: txeek21

#70 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Zoorope — Mon, 14 Mar 2011 16:21:32 +0000

#54 Yo es que es verle la cara y dar por hecho que debe ser un físico de la hostia.

» autor: Zoorope

#69 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 16:21:14 +0000

Algún experto en física nuclear sebe las respuestas 1-3 de mi comentario #38

» autor: Bapho

#68 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Mallory — Mon, 14 Mar 2011 16:20:13 +0000

Estos son como los alemanes, en 5 años vuelven a ser punteros.

» autor: Mallory

#67 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 16:14:44 +0000

#22 Pues sería genial. Me apunto... Pero sinceramente, ¿de verdad crees que la sociedad está dispuesta a cambiar sus hábitos de consumo? ¿crees que la gente renunciaría a no poner el aire acondicionado en verano, a no tener la casa a 23º en invierno, a no tener todo el dia encendido el ordenador, a no utilizar su coche, a...?

El incremento que vamos a tener en la energía (luz, gasolina,...) ya va a reducir un poco el gasto energético, pero dudo que aceptemos una reducción de consumo significativa para no tener que contar con otras alternativas. Las renovables pueden ser una parte importante, ojala que cada vez más, pero no es realista un escenario con un 50% de renovables en menos de un siglo a costes parecidos a los actuales (excluyendo, eso si, los costes ocultos de contaminación y gestion de residuos).

El caso es que no vamos a reducir significativamente el consumo energético, y España no produce suficiente energía por si misma. ¿de donde sacamos la que necesitamos mientras las renovables consiguen la eficiencia necesaria? Yo creo que la energía nuclear es un buena alternativa.

» autor: wanakes

#66 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--95285-- — Mon, 14 Mar 2011 16:14:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --95285--

#65 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

rubentotal — Mon, 14 Mar 2011 16:10:20 +0000

Se me olvidaba la mejor:
"Los generadores externos no pudieron conectarse al reactor (los enchufes no encajaban)"
Vamos a ver, se pasan un montón de tiempo haciendo pruebas y simulacros, y ¿¿no se dan cuenta de que no encajan los enchufes???
Para confiar...

» autor: rubentotal

#64 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

rubentotal — Mon, 14 Mar 2011 16:07:50 +0000

#62 Te me has adelantado

» autor: rubentotal

#63 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

rubentotal — Mon, 14 Mar 2011 16:02:58 +0000

Pues después de leer el artículo a mi me preocupan los de Japón y aún más el resto del mundo.
LO BUENO el reactor ha resistido un terremoto de 8,9 y el tsunami posterior liberando "pequeñas" cantidades radioactivas.
LO MALO:
- Estaba diseñado para aguntar un 8,5 > ¿¿¿Sólo???, que pasa que ¿no hay terremotos de más? Ya sé que es poco probable, pero ya se ha dado. Y si dentro de 20 años hay uno de 9,1 o que pasa si tienen ahora una replica de 7,5 (70% probable)
- Preparado Terremoto / tsunami por separado no junto. El tsunami se lleva los generadores de emergencia > ¡¡¡ Pues es algo bastante normal!!! Después de un terremoto puede venir un tsunami, en Japón lo sabe todo el mundo, y no lo tenían previsto.

- El agua de refrigeración está sucia y absorverá radioactividad
- El plan A falló. No está claro > No saber por qué no funciona algo no da mucha confianza
-"(...) proceso de ventilación, sucedió la explosión. (...) No está del todo claro qué sucedió" > Se produce una explosión bastante grande por disociación de H y O del agua, fenómeno conocido y ¡¡¡No lo tenían previsto!!!
- El reactor estuvo cerca de una fundición > ¡¡¡Ah!!! . Confianza no da, la próxima vez igual no tenemos tanta suerte
- "isótopos de Cesio y Yodo acabaron en el mar y no volveremos a verlos" > ¿¿Qué?? Se desintegran, dejan de ser radioactivos, pesan mucho y se van al fondo... ¿Qué pasa con ellos? A mi me da que los escondemos debajo de la alfombra...

> "ciertas cantidades de Cesio y Yodo radiactivo serán también liberadas en el agua de refrigeración " > No tiene pinta de ser muy saludable. ¿cuanto tarda en dejar de ser radioactivo? Hora, días, meses, años, siglos... Una pequeña cantidad durante siglos puede afectar a bastante gente, ¿no?
- "El agua de mar usada como refrigerante estará activada en cierto grado" > esto quiere decir "radioactiva" a parte del cesio y todo lo demás¡¡¡!!! Durante cuanto tiempo
- "los reactores japoneses serán mejorados para poder soportar un terremoto(..)" > confirmación de que no se diseñaron para lo que puede y ha pasado...

MI CONCLUSIÓN
- Si están tan cerca de liarla parda en Japón que no harán en el resto del mundo o de España. Donde las centralen envían informes falsos al Consejo de Seguridad Nuclear, tienen fallos en la seguridad del perímetro, grietas en los sistemas de contención, o mediciones con índices de contaminación en la proximidades de centrales y mientras hacemos excursiones escolares dentro
(por citar de memoria noticias recientes)
- Si se llega a fundir el núcleo > cuanto hubiese costado limpiarlo, quién lo hubiese pagado > durante cuanto tiempo y dónde habría que guardar la basura...
- Que pasa si se produce una replica
- Para qué otras catástrofes naturales(o no) no están preparados y por suerte aun no han sucedido

- El artículo es bueno, técnico y razonado. Pero no comparto la conclusión:
Autor: me juego un chernobyl a que la próxima vez va igual de "bien" que está
Mía: esta vez hemos tenido suerte, la próxima ya veremos
** lo malo es que ese día llegará puede que dentro de 10 años, puede 100 puede que en Japón o California...

» autor: rubentotal

#62 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Jack_of_all_trades — Mon, 14 Mar 2011 16:01:28 +0000

"Entonces llegó el tsunami, mucho más grande de lo que los constructores del reactor habían esperado" otro hurra por los ing...

"Aquí es donde las cosas comenzaron a ponerse feas. Los generadores externos no pudieron conectarse al reactor (los enchufes no encajaban).otro hurra por los ing... Así que, cuando las baterías se agotasen, el calor residual no podría ser extraído."

los enchufes... serían sovieticos ,con tanto plan A, B, silumacros .... esas cosas se te pasan

"Los operarios decidieron liberar vapor de la vasija de presión, pero no directamente al exterior, sino al espacio entre el tercer confinamiento y el edificio del reactor (para que el vapor tuviera más tiempo de reducir su radiación). El problema es que, a las altas temperaturas que el núcleo había ya alcanzado, las moléculas de agua pueden “disociarse” en oxígeno e hidrógeno … una mezcla explosiva. Y explotó, fuera del tercer sistema de confinamiento, dañando el edificio del reactor."

¿pero no tardaba segundos dejar de ser radioctivo?

No está del todo claro qué sucedió, pero esto es lo más probable... (si no esta del todo claro ,guarde silencio)

El Plan A consistía en restaurar uno de los sistemas de normales de enfriamiento del núcleo. Por qué falló no está claro. Una explicación plausible... (idem)

las explicaciones del este tipo son menos que rigurosas, los medios a los que se refiere para "conocer la verdad" los link a páginas son interesados (se lo juro, nadie cuidará sus gallinas como mi zorra)

en fin ni cambian los enchufes ni en las conclusiones

a si groso modo, los que defienden a capa y espada esta instalaciones ,vienen a decir "antes muertos que sencillos"

» autor: Jack_of_all_trades

#61 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--181727-- — Mon, 14 Mar 2011 15:55:42 +0000

#41 por favor mira #24

» autor: --181727--

#60 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

gyergar — Mon, 14 Mar 2011 15:55:18 +0000

#31 Pues en tal caso ya podemos ir aprovechando para echar un viajecito a Lourdes y rezar para que nos quedemos igual que estamos.

» autor: gyergar

#59 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--119267-- — Mon, 14 Mar 2011 15:55:13 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --119267--

#58 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

randomstirrer — Mon, 14 Mar 2011 15:54:55 +0000

Yo flipo. La otra(*) la tumbais diciendo que si el lobby nuclear tal y cual, y esta llega a portada. ¿Que cojones pasa en meneame?

(*) www.meneame.net/story/no-estoy-preocupado-reactores-nucleares-japonese

En fin, me alegro de que al menos una haya salido. Pero siento una sensación agridulce por todas las noticias interesantes como esta que seguro que no salen... Sobre todo al ver la portada llena de noticias sensacionalistas que se aprovechan de la tragedia de miles de personas para vender un par de periodicos sin informar absolutamente de nada. Para mi meneame ya no es lo que era.

» autor: randomstirrer

#57 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

sorrillo — Mon, 14 Mar 2011 15:54:38 +0000

#16 Y hace nada ha hecho un comentario al respecto:

Yuri: Es un desastre, pero no una catástrofe. La catástrofe es el terremoto y el tsunami, que ha matado a miles de personas y destruido regiones enteras.

No voy a decir “aquí no ha pasado nada, circulen” porque sí que ha pasado y habrá que hacer algunas preguntas molestas. Empezando por el motivo de que los estudios sísmicos estuvieran subestimados, como ya pasó en Kashiwazaki-Kariwa ( lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/la-central-nuclear-mas-grande-del ). Y también cómo es posible que el sistema de refrigeración de emergencia haya fracasado por completo. Esto es así.

Pero por el momento, estos accidentes nucleares no se han cobrado ninguna vida fuera del complejo ni parece probable que lo vayan a hacer, salvo que ocurriera algo muy extraño. Los niveles de radiación fuera del perímetro de las centrales son bajísimos, a pesar de todo el alarmismo. Es difícil pelear contra imágenes poderosas, como las explosiones en las unidades 1 y 3 que han dado la vuelta al mundo, pero hay que ser racionales y no dejarse llevar.

En comparación con el terremoto y el tsunami, en el estado actual de las centrales, esto sería casi anecdótico si no fuera por el enorme impacto que está teniendo y va a tener a nivel social internacionalmente. Inevitablemente va a haber un antes y un después. A mí me gustaría invitar a todo el mundo, pro-nuclear, anti-nuclear y de la madre superiora a la racionalidad y, una vez más, a no tomarse esto como un partido Madrid-Barça o una diatriba PSOE-PP. La política energética y la tecnología nuclear son cosas muy complejas y llenas de matices que no se pueden saldar con un “esto es seguro y no hay más que hablar” o “esto es un accidente esperando a ocurrir y no hay más que hablar”.

He dicho.

www.lapizarradeyuri.com/2011/03/14/estado-de-la-central-nuclear-de-fuk

» autor: sorrillo

#56 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88270-- — Mon, 14 Mar 2011 15:49:39 +0000

#52 No se ha hecho nunca antes. ¿Responde eso a tu pregunta?

» autor: --88270--

#55 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

RojoVelasco — Mon, 14 Mar 2011 15:49:23 +0000

La ignorancia NO da la felicidad, definitivamente.

» autor: RojoVelasco

#54 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88270-- — Mon, 14 Mar 2011 15:48:41 +0000

#48 ¡Vaya pinta de nerd que tiene el tio!
Este seguro que llega a ser alguien importante.

» autor: --88270--

#53 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

rayo-x — Mon, 14 Mar 2011 15:48:29 +0000

Muy buen articulo.

Ya me extrañó que en todas las cadenas de noticias (que yo vi) apareciera un tio de Greenpeace avisando de una inminente explosión, y no un ingeniero nuclear o catedrático de ingeniería nuclear que supiera del tema. A los de los telediarios nos les interesa en absoluto la verdad para variar..

» autor: rayo-x

#52 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

leviatan — Mon, 14 Mar 2011 15:48:10 +0000

El artículo está muy bien explicado y es muy tranquilizador, pero algunas cosas no se explican

1) Si el vapor de agua a alta temperatura corre el riesgo de disociarse en Hidrógeno/Oxigeno por qué lo confinaron corriendo el riesgo de explosión, si cometieron un error de cálculo ¿Por qué lo cometieron dos veces? ¿Si se trata de un mal menor, cuál es el mal mayor?

2) Inyectar agua de mar parece algo realmente desesperado... ¿Se ha improvisado o estaba en el procedimiento?

» autor: leviatan

#51 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--222052-- — Mon, 14 Mar 2011 15:47:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#50 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 15:47:29 +0000

#44 Eso mismo pensé yo (se me olvidó apuntarlo para ponerlo en mi comentario). Y si el nucleo se funde y resulta que la base del sistema de contención 3 está rota por el terremoto? No sería la primera cosa que pilla de sorpresa a los ingenieros japoneses en este desastre. No digo que sean unos chapuceros, simplemente que ha habido 2 o 3 cosas que no esperaban o que no esperaban tan fuertes (tsunami que se carga los generadores y la explosión de hidrógeno por ejemplo)

» autor: Bapho

#49 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Columpio_Asesino — Mon, 14 Mar 2011 15:46:39 +0000

Todos sabemos (o deberíamos saber) que los medios de información masiva siempre informan tarde, mal y parcialmente. En algo tan serio, sucede exactamente igual. Es terrible que muchos periódicos y televisiones hablan del "Chernobyl japonés" como si nada.

» autor: Columpio_Asesino

#48 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--104572-- — Mon, 14 Mar 2011 15:44:55 +0000

Por lo visto el autor es un experto en riesgos:

Oehmen, Josef
CV en el MIT: lean.mit.edu/index.php?option=com_content&view=article&id=845&

» autor: --104572--

#47 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

azenbugranto — Mon, 14 Mar 2011 15:44:21 +0000

Hombre, a mi, sentado en la butaca de mi casa y viendo en la tele cómo se evacúan 200.000 personas en un área de 30 km, cómo se contaminan unos pobres curritos, cómo otros acaban heridos por una explosión, sabiendo que estoy a 20.000 km de distancia, pues, qué quiere que le diga, tampoco me preocupa.

» autor: azenbugranto

#46 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

kahun — Mon, 14 Mar 2011 15:43:36 +0000

#7 ¿Que fue encontes lo que detectaron en Suecia cuando lo de Chernobyl? ¿Una ventosidad?

Y luego vas hablando de manipulación tu que mientes descaradamente ...

Por cierto, desde que se escribió el artículo:

- Se han liberado dosis significativas de radioactividad.
- El terremoto de Japón ha sido de 9 en la escala sismológica de magnitud de momento, no en la escala de Richter
- Se han encontrado mediciones altas de radioactividad más allá de los 100km de la central nuclear
- La central todavía no está asegurada
- Se ha repetido la situación en los reactores 2 y 3
- Las autoridades japonesas dan por supuesto una fusión del núcleo.
- Dados los datos anteriores es muy posible que el nivel de INES se modifique posteriormente a 5

» autor: kahun

#45 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

jacm — Mon, 14 Mar 2011 15:43:31 +0000

#19 podíamos aprovechar el pánico ese y venderle a Finlandia las vacunas esas que nos sobraron de la gripe A

» autor: jacm

#44 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

ajdelgado — Mon, 14 Mar 2011 15:43:21 +0000

No esta mal el articulo, muy bien explicado. Pero hay muchos "no va a pasar" y suposiciones. ¿Donde va ese agua activada? ¿como se sabe que el confinamiento inferior esta en buen estado si la central ha sufrido una terremoto 5 veces superior a lo que debía aguantar? simplemente no se sabe y el autor original da por hecho que esta bien (claramente por ser pro-nuclear quiere ver que las cosas van bien). Después dice que el contacto con el Cesio y Yodo liberados reduce tu esperanza de vida tanto como si fumases, vaya pues para no afectar su radiactividad no esta mal
Lo dicho me ha gustado tener una explicación de alguien que sabe (y traducida que esto ya es complicado como para leerlo en una lengua que no es la materna) pero habría sido mejor evitando las opiniones subjetivas.

» autor: ajdelgado

#43 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

totem — Mon, 14 Mar 2011 15:43:04 +0000

Me parece muy bien explicado, sin embargo:

Se liberó una cantidad muy pequeña de Cesio y de Yodo. Si estuvieses sentado encima de la chimenea del reactor cuando estaba siendo ventilado, deberías dejar de fumar para volver a tu anterior esperanza de vida. Los isótopos de Cesio y Yodo acabaron en el mar y no volveremos a verlos

Los isótopos de Yodo y Cesio pueden tener unos periodos de semidesintegración muy largos (el cesio especialmente). Lo de que "acaban en el mar y nadie los vuelve a ver"... no soy experto en el tema, pero me parece una frase algo incompleta.

» autor: totem

#42 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--62492-- — Mon, 14 Mar 2011 15:42:41 +0000

#33 Los sistemas de medición de radiación cuestan "cuatro duros". Si realmente hubiese fugas radiactivas, tranquilo que no lo podrían ocultar.

Es decir, que no hay fugas radiactivas, pero oye que el discurso de "que viene el coco" os queda muy bien a algunos.

» autor: --62492--

#41 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

mosisom — Mon, 14 Mar 2011 15:42:07 +0000

#13 Eso es un resumen parcial de la situacion, si lo quieres mas completo, www.nisa.meti.go.jp/english/

» autor: mosisom

#40 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

ronko — Mon, 14 Mar 2011 15:42:05 +0000

#18 Pues mejor no veas el 20 minutos, te puede dar un espasmo de tanto sensacionalismo y amarillismo. Bufff.

» autor: ronko

#39 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Ellyster — Mon, 14 Mar 2011 15:41:46 +0000

#19 Yo estoy en Finlandia viviendo y ya te digo yo que no conozco a nadie que haya ido a comprar una tablenta de yodo...

Sobre el articulo, me parece excelentemente tratado, salvo por:

<<He estado leyendo cada comunicado de prensa sobre el incidente desde el terremoto. No ha habido ni un solo informe que sea exacto y libre de errores (y parte de ese problema es también una debilidad en la comunicación japonesa sobre la crisis). Por "no libre de errores", no me refiero a periodismo antinuclear tendencioso - eso es bastante normal estos días. Por "libre de errores" quiero decir errores gordos en relación a las leyes físicas y naturales, así como a una mala interpretación de los datos debida a una obvia falta de comprensión fundamental sobre cómo los reactores nucleares se construyen y funcionan. He leído un informe de 3 págínas en la CNN, donde cada párrafo contenía un error.>>

El error sera de la prensa americana (CNN y demas) en la porque la japonesa lo que dan son los informes de la NISA (Agencia de Seguridad Nuclear e Industria) periodicamente y los profesores de Ing. Nuclear de las universidades mas prestigiosas de Japón los analizan y los explican al publico general... vamos que da gusto la calidad de informacion que tienen comparados con nosotros.

Los errores se producen cuando los traductores, que no tienen conocimientos profundos de Ing. Nuclear (como es obvio) explican y traducen lo que pueden (que ademas lo unen con cualquier rumor que vean)... y asi sucesivamente se crea la confusion que nos llega en los medios extrangeros (yo hace tiempo que solo me los veo en japones... por no perder mas el tiemo con "Japon: Fusion nuclear confirmada por el primer ministro" cuando alli nadie ha dicho nada de eso)

» autor: Ellyster

#38 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Bapho — Mon, 14 Mar 2011 15:41:35 +0000

El artículo esta muy bien, me ha gustado. Ahora me genera ciertas dudas:
1- Al insertar las barras de Uranio la reacción para al instante? Es como un interruptor? Es un imán de neutrones? Lo pregunto por que supongo que muchos de los neutrones liberados irán a parar a los átomos de uranio que son vecinos del que se acaba de fisionar, con lo que no pasarán por las barras de control y por tanto la reacción se parará más bien poco a poco. Lo digo desde el más absoluto desconocimiento, es simplemente una pregunta que me ha surgido mientras leía.

2. Donde van los neutrones liberados del vapor cuando este deja de ser radioactivo?
El artículo habla de que cuando se libera la presión del interior soltando vapor con algunos componentes radioactivos (como el nitrógeno) estos componentes duran radioactivos unos segudos, ya que se liberan del neutrón que los hacia radioactivos mi pregunta es....ese neutron que hacía radioactivos esos componentes....donde va? Hay peligro de que acabe haciendo radioactivo otro elemento que "choque" con él? Es radioactivo en sí ese neutrón?

3. Otra cosa que comenta es que algunos isótopos radioactivos de Cesio y Yodo acaban en el mar y no volveremos a verlos. Eso significa que no son peligrosos? Es el Cesio y el Yodo radioactivos un elemento común en la naturaleza y en el mar? O es que supone que, como el mar es enorme y se lo traga todo, da igual? Es que siempre acabamos vertiendo las cosas al mar para que desaparezcan....y normalmente acaban volviendo o afectando a ecosistemas que no tienen la culpa de que seamos unos guarros y unos inconscientes.

4. Cuánto dinero ha costado todo el estado de emergencia (sólo la parte de la central) que incluye evacuaciones y demás?

5. Cuánto dinero va a costar el limpiar la central, ya no del terremoto y tsunami, sino de la parte de radioactivodad, revisión de todo, y mil cosas más?

» autor: Bapho

#37 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

dominator — Mon, 14 Mar 2011 15:38:33 +0000

Por fin un artículo donde se explica lo que ha ocurrido claramente y en palabras que casi todo el mundo puede entender. Gran trabajo también de traducción.

» autor: dominator

#36 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

adoctrinacharo — Mon, 14 Mar 2011 15:38:02 +0000

#6 Lo peor de todo, que comenta #5, es la política de la desinformación; una táctica que poco a poco está creciendo en internet. Y es que hay demasiada información y cada medio tiende a dar los aspectos que mas le interesa. Para este, por ejemplo, no pasa nada, para otros comentaban que Francia ha pedido a sus ciudadanos que salgan de Tokio ( www.meneame.net/story/fracia-pide-ciudadanos-salgan-tokio-eng ). Conclusión: todos tienen razón pero nos dejan igual.
Yo personalmente prefiero tomarme esto con cautela, los los intereses económicos son tan grandes como los peligros que podemos correr... y yo personalmente no quisiera vivir al lado de esa incertidumbre, la verdad...

» autor: adoctrinacharo

#35 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

mosisom — Mon, 14 Mar 2011 15:34:51 +0000

#3 Que verguenza como tiraron miserablemente esa noticia. Gente que cree saber mas que nadie. Gente que por como hablan, no me cabe duda habrian llevado a cabo un trabajo mucho mejor que los ingenieros y tecnicos que estan trabajando en esto, que escriben los informes, realizan las mediciones, arreglan los problemas y te cuentan como lo han hecho.

Ignorantes.

» autor: mosisom

#34 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

yosh — Mon, 14 Mar 2011 15:34:44 +0000

#23 Qué bonita es la ignorancia y la gracia fácil... Fukushima (福島) significa isla de la buena suerte, toma paradoja.

El artículo está muy bien pero, ¿es cosa mía o es demasiado genérico? Leyendo en los comentarios del blog original se le recuerda al autor que hay ciertas partes (el core catcher -recogedor del núcleo, por ejemplo) que no están presentes en esta central; o también parece que se toma muy a la ligera el asunto de las explosiones, que sí, que se producen fuera de los contenedores, pero no puede tener ni idea del alcance de los posibles daños estructurales en ellos (terremoto + ola + explosión).

» autor: yosh

#33 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

chavi — Mon, 14 Mar 2011 15:33:39 +0000

Me da la risa. Se nota que vivis cerca del problema. Como el tema es lo mismo que vivir en una zona granítica, se distribuye yodo a la población y se le indica que no debe consumir agua ni alimentos frescos. Dentro de 3 o 4 años iremos viendo las consecuencias de los problemas de hoy (¿quien va a pagar las indemninzaciones?) y menos mal que el viento sopló en una dirección poco problematica, porque si se llega al llevar la radiación sobre Tokio....

» autor: chavi

#32 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--15092-- — Mon, 14 Mar 2011 15:33:10 +0000

#29 nadie dice que haya que hacerlo de un día para otro. Simplemente hay que decidirse a hacerlo de forma progresiva.

#31 eso es un mal argumento. No es lo mismo estar a 20km que estar a 100km de la central. Pero es que no pido solo que se cierren en españa, sino en todo el mundo.

» autor: --15092--

#31 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

enak — Mon, 14 Mar 2011 15:32:54 +0000

#22 Te daría igual, tenemos 4 o 5 centrales en el sur de Francia,si pasa algo allí, pasa aquí.

» autor: enak

#30 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--1662-- — Mon, 14 Mar 2011 15:31:59 +0000

Vayamos por partes.

Me ha encantado el artículo. Hace unas suposiciones (porque realmente no tenemos aún esos datos) completamente coherentes y ajustadas a los sucesos. Y me alegra muchísimo que las centrales nucleares estén tan bien diseñadas. Es un orgullo para la especie humana poder controlar un poder tan devastador.

Sin embargo (siempre hay un sin embargo) me pregunto qué resultados tendría invertir todo ese esfuerzo en energías renovables. Tengo la impresión de que tendríamos sorpresas muy agradables.

No obstante debo aclarar que no soy antinuclear, aunque si pro energías renovables. Con ello quiero decir que ahora mismo no es una opción realista prescindir de la nuclear, pero sí debemos tratar de impulsar energías que no requieran tantas lineas de defensa.

» autor: --1662--

#29 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Svoice — Mon, 14 Mar 2011 15:31:54 +0000

#22 Comenzar, pero no terminar. Mientras se sustituye el parque eléctrico por renovables (solar y eólica principalmente) ¿quién nos dará la electricidad? ¿un señor en bicicleta?

Mientras no haya renovables suficientes (y soy firme partidario de su uso, fomento y hasta subvención) prefiero que me den la electricidad que me falta las nucleares que las de gas/carbón/fuel. Porque a estas alturas del partido lo que no puede ser es quedarnos sin suministro...

» autor: Svoice

#28 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

woopi — Mon, 14 Mar 2011 15:31:39 +0000

Probablemente se peca de alarmismo y sensacionalismo en los medios. Pero a mí me sigue sin tranquilizar mucho. Construir un sistema a prueba de cualquier problema no parece tan fácil como nos quieren hacer creer. La ingeniería y la construcción, desde hace años se hacen con criterios probabilísticos.

Y es que siempre hay imprevistos. Cuando en el mismo día venga el terremoto, después del tsunami, el sabotaje del informático descontento, con el tornado más el atentado terrorista. Y por último le caiga el meteorito encima a la central dirán... ¡Buahhh! Es que esto era muy difícil que ocurriera. ¿No?

Ahora en serio. ¿Qué riesgo asumimos?

» autor: woopi

#27 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

angelitoMagno — Mon, 14 Mar 2011 15:30:39 +0000

#19 Claro, en Internet no hay demagogia ni sensacionalismo.

» autor: angelitoMagno

#26 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

focamonje — Mon, 14 Mar 2011 15:28:52 +0000

Viendo como ha quedado el edificio del reactor número 3 después de la última explosión me es dificil creerle. Segundo 25 en este video: www.youtube.com/watch?v=91DuY2iPOos&feature=feedu

» autor: focamonje

#25 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--103293-- — Mon, 14 Mar 2011 15:28:39 +0000

por favor abstenerse de comentar los fanboys de ADENA GREENPEACE y perroflautas en general, ya sabemos que la Energia Nuclear es mala y que para vivir podriamos volver a vivir en Altamira o Atapuerca en taparrabos para no interferir en el ecosistema de la Madre Naturaleza.

Estamos viendo los comentarios para ver noticias fiables de la catastrofe de Japon no para hacer publicidad negativa de la energia nuclear.

» autor: --103293--

#24 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--181727-- — Mon, 14 Mar 2011 15:23:23 +0000

#21 Simplemente hago patente que la situación si es preocupante y que no es algo normal. Lo interesante es que aquí, a miles de km de Japón el organismo encargado de velar por la regulación del sector nuclear si está preocupado por esta situación

» autor: --181727--

#23 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--222052-- — Mon, 14 Mar 2011 15:23:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --222052--

#22 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--15092-- — Mon, 14 Mar 2011 15:20:39 +0000

#17 yo creo que españa Sí puede permitirse dar la espalda a esta tecnología como método de producción de energía. Aquí tenemos más sol y viento que cualquiera de los paises de la unión europea.

Podríamos optimizar el consumo de energía en los procesos industriales, podríamos reducir el consumo en hogares y calles. Podríamos descentralizar y dinamizar la producción eléctrica con tecnologías que ya están inventadas pero no se utilizan porque están en manos de los monopolios energéticos.

En fin, podríamos construir un mundo mejor con un pequeño esfuerzo. No todo va a ser crecer en cantidad, hay que crecer en calidad.

De todas formas el límite de crecimiento te lo tendrás que poner con o sin nucleares. ¿Cual es el motivo para no compenzar ahora?

» autor: --15092--

#21 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 15:20:33 +0000

#13 ¿hay algo en ese link que no aparezca en el artículo?

#15 Evidentemente que están preocupados. La intención del post es quitar alarmismo: de ninguna forma se va a convertir en un Chernobil. Los protocolos están en funcionamiento, y eso conlleva evacuaciones, prevención de daños a la salud humana,... a la espera de poder resolver todo el problema y evitar la fase final, que como explica el post, sí tiene consecuencias locales.

» autor: wanakes

#20 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Grillo39 — Mon, 14 Mar 2011 15:19:23 +0000

Muy buen artículo. Lectura obligatoria.

» autor: Grillo39

#19 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88270-- — Mon, 14 Mar 2011 15:18:56 +0000

Acabo de leer una noticia de que en Finlandia se han acabado las tabletas de Yodo porque la gente se ha lanzado a comprarlas presas del pánico. ¡En Finlandia! A miles y miles de kilómetros de Japón.
Comprendo que los Finlandia fue uno de los paises más afectados por el accidente de Chernóbil, pero los medios de comunicación deberían ser más serios y difundir información libre de demagogia, sensacionalismos.

Menos mal que tenemos Internet.

» autor: --88270--

#18 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88098-- — Mon, 14 Mar 2011 15:18:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --88098--

#17 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

wanakes — Mon, 14 Mar 2011 15:14:51 +0000

#9 En El Retiro hay poca agua. Se necesita acceso fácil a fuentes de agua (mar, rios,...)

Pero en el Bernabeu sí sería posible. Aprovecharíamos todos los lloriqueos de Mou, y aún sobraría agua

Y ahora, fuera bromas, hay mucho desconocimiento y muchos prejuicios sobre la energía atómica. No creo que España pueda permitirse vivir a espaldas de esta energía.

» autor: wanakes

#16 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--133344-- — Mon, 14 Mar 2011 15:14:35 +0000

Yuri ha publicado unas tablas informativas hace unos minutos. www.lapizarradeyuri.com/2011/03/14/estado-de-la-central-nuclear-de-fuk

» autor: --133344--

#15 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

javireco — Mon, 14 Mar 2011 15:12:52 +0000

Pues a los japos se les ve acojonados, y creo que con cierta razón

» autor: javireco

#14 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Dravos — Mon, 14 Mar 2011 15:12:36 +0000

Pues las personas que viven alli si parecen preocupadas.

» autor: Dravos

#13 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--181727-- — Mon, 14 Mar 2011 15:11:08 +0000

Por qué al Consejo de Seguridad Nuclear en España si le preocupan las nucleares

www.csn.es/index.php?option=com_content&view=article&id=17086:

» autor: --181727--

#12 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--226427-- — Mon, 14 Mar 2011 15:06:50 +0000

Me gusta el artículo. El autor sabe de lo que habla y se nota.

Enhorabuena.

» autor: --226427--

#11 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

Diego111 — Mon, 14 Mar 2011 15:06:43 +0000

Menos mal que alguien que sabe del tema lo explica en condiciones.
Sinceramente, poco me fío de los medios tradicionales españoles, demasiado viciados y siempre con gana de carnaza.

» autor: Diego111

#10 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--88270-- — Mon, 14 Mar 2011 15:05:29 +0000

La BBC acaba de publicar un Q&A que explita también muy bien lo que está ocurriendo
www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12732015

» autor: --88270--

#9 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--5404-- — Mon, 14 Mar 2011 15:04:43 +0000

#7 Por eso mismo no es lógico que las centrales nucleares se coloquen a cientos de kilómetros de la zona donde se va a usar su energía.

¡Ahorremos energía! ¡No la desperdiciemos en los desplazamientos! ¡POR UNA CENTRAL NUCLEAR EN EL RETIRO!

» autor: --5404--

#8 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

titijuli — Mon, 14 Mar 2011 15:02:46 +0000

Se puede decir más alto pero no más claro.
todo lo demás es demagogia.

» autor: titijuli

#7 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

andresrguez — Mon, 14 Mar 2011 15:01:40 +0000

#5

La emisión de las partículas radioactivas, su duración en el aire es de segundos. Corres más peligro en una zona granítica como el norte de España por la emisión natural de radón que dura horas (en realidad dura y dura porque estamos en una zona granítica) que al lado de la central (los desalojos se hacen como medida de seguridad tal y como están obligados por la AIEA)

» autor: andresrguez

#6 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160871-- — Mon, 14 Mar 2011 14:45:01 +0000

#5 El artículo explica que sí, habrá radioactividad. Pero como bien muestran tus enlaces, esa radioactividad no está siendo peligrosa para la salud humana. Es muy correcto controlar a la población cercana para medir sus niveles, pero que sean superiores a lo normal no implica que sean peligrosos.

Y esto lo digo yo, después de haber leído el artículo. No soy ninguna experta.

» autor: --160871--

#5 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

La_bicha_de_Balazote — Mon, 14 Mar 2011 14:40:59 +0000

CYP <<No hay y NO habrá liberaciones significativas de radioactividad.

Por " significativa" quiero decir un nivel de radiación mayor que lo que recibirías en, digamos, un vuelo a larga distancia, o con beber un vaso de agua en ciertas zonas con altos niveles de radiación natural.>>

Y este tipo de medidas en vasos de agua a cuánto equivalen en campos de fútbol... que así no se si es mucho o poco.

Y según el titular seguro que éstos piensan lo mismo:
www.meneame.net/story/nube-radiactiva-pacifico-eng
www.meneame.net/story/3-personas-expuestas-radiacion-fukushima-eng
www.meneame.net/story/afectados-radiacion-escape-fukushima-podrian-ser
www.meneame.net/story/irsn-francia-medida-radiacion-10.000-veces-super

» autor: La_bicha_de_Balazote

#4 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160871-- — Mon, 14 Mar 2011 14:29:13 +0000

#3 Personalmente no entiendo el inglés. La noticia de tu enlace, no podría leerla.
Pero gracias por referenciar que ya fue meneada. Lo he puesto en la entradilla

» autor: --160871--

#3 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--168372-- — Mon, 14 Mar 2011 14:26:58 +0000

Original en inglés, no sé si se puede considerar duplicada o no
www.meneame.net/story/no-estoy-preocupado-reactores-nucleares-japonese

» autor: --168372--

#2 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

diegusss — Mon, 14 Mar 2011 14:24:31 +0000

A mí porque vivo a más de 10.000 km de la zona. Que no es poco

» autor: diegusss

#1 Por qué no me preocupan los reactores de Japón

--160871-- — Mon, 14 Mar 2011 14:19:51 +0000

Hasta ahora, el mejor artículo que he leído explicando la situación y el funcionamiento de la central.

» autor: --160871--