Menéame: comentarios [1335107]

#127 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--15875-- — Wed, 10 Aug 2011 17:06:48 +0000

Linus Torvalds tiene razón

» autor: --15875--

#126 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--136659-- — Sun, 07 Aug 2011 10:53:07 +0000

#124, ¿que no tiene un mínimo control de versiones? Tras ese gran comienzo dejo el resto del mensaje para cuando tenga ganas de cagar, ahora no tengo ganas de discutir con trolls, estoy de demasiado buen humor

» autor: --136659--

#125 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--234063-- — Sun, 07 Aug 2011 08:53:04 +0000

En servidores del curro CentOS o Red hat, en casa Mac OS (por temas de firmware) y gentoo Linux, mas coñazo de instalar pero controlas todas las dependencias de tus paquetes, que no quieres que fluxbox soporte qt y gtk los quitas de las dependencias, conclusion paquete mas pequeño

» autor: --234063--

#124 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sun, 07 Aug 2011 08:39:18 +0000

#122 Que si que si, que arch es para hombres y debian para imberbes llorosos... el debconf te pregunta que contraseña quieres para el root de mysql... o te ayuda a configurar exim4, el teclado y algún paqute más que no recuerdo y otros muchos que no conoceré... pero como todo solo tienes que saltartelo si no te gusta y configurarlo a manopla... que nada te lo prohibe.

#123 Huy que largo... y yo con resaca... veamos...

Arch no es que no esté cuidada, es que no hace ninguna modificación (aparte de aplicar parches que solucionen problemas), deja los programas como sus desarrolladores han querido. Es su política, si por eso te parece una mierda... Pues qué pena.

podrías explicar tus argumentos un poquito. ¿Por qué la política de actualización es mala? ¿La frecuencia no le gusta al señor? ¿Por qué su seguridad es mala? ¿Qué rama main y por qué es pobre y poco eficiente? ¿Por qué hablas de una distribucion que desconoces claramente?

¿Soporte deficiente? Si por soporte te refieres a documentación, la wiki de arch es una maravilla y en el foro suelen responder con rapidez, y en la portada de la web se van indicando los cambios importantes. ¿Ofrecen otro tipo de soporte otras distribuciones?

Tengo 3 ordenadores con Arch y ninguno me ha petado desde hace año y pico, si no recuerdo mal, con alguna actualización del Xorg y porque no leí la salida de pacman. Para mí eso es bastante estable.

No machote... arch no esta cuidada porque no tiene un mínimo control de versiones, soporte de seguridad y fuera de main (core-extra) una mínima coherencia de repositorios... porque el fsck falla de buenas a primeras con segfault durante semanas sin explicación ninguna (esto es un ejemplo que me paso a mi hace unos dos o tres años).... porque su gestor de bugs es confuso y difícil de seguir y muchas más cosas.

Pero sobre todo hay una que es hiriente... pacman no firma los paquetes... y yo no tengo tiempo de mirarme todas las lineas de código de todos los paquetes que instalo para ver si lo han modificado.

Y ahí se demuestra una distro seria, con una buena política de seguridad, donde no queden paquetes importantes inestalables.. o peor... sin estar en los repositoriso porque yo lo valgo. Donde las aplicaciones se dividan en tamaños de paquetes lógicos y no tengas que instalar un monto de cosas que te la sudan y que luego has de mantener...

Soporte =/= wki comunitaria... que si que esta muy bien, que mola mucho pero la debian reference y las notes realases que vienen con cualquier instalación de debian es una buena documentación... las paginas man otra y con eso es con lo que te tienes que apañar (y te sobra, te lo aseguro, sobrba en el año 2000 y sobra en el 2011).

Aproposito que tu tengas tres ordenadores con arch desde hace una año (sick) no demuestra nada... yo tengo unos cuantos más que tu, además de algun cacharro con sistema empotrado con debian y no lo uso como muestra de calidad de la distro.

por favor, dime en qué improvisan.

Si actualizas con frecuencia, como mucho tendrás que tocar algún archivo de configuración cada 2 ó 3 meses. Queda lejos de "medio sistema", así que nuevamente te estás inventando argumentos para justificarte.

Te parece poco que pacman no firme los paquetes y no tenga gestor de firmas (vamos, si no lo han solucionado ya... que han pasado 4 meses desde mi ultimo vistazo al tema)?

Eso es la definición de chiringuito informático e improvisación pura.

AUR está para lo que está, pero no es necesario per se. AUR tiene bastantes más ventajas que inconvenientes, en mi opinión. En el portátil sólo tengo 1 paquete de ahí, en el sobremesa tengo más por algunos juegos de los HIB, Google Earth, Kaffeine 0.8 y alguna cosilla más, no llegarán a 15.

Para manejar Arch no hay que ser un experto, si es lo que insinúas con "a no que eso era arch". Es bastante sencilla de instalar y mantener (al menos para mí), sólo hay que saber leer.

Que no quieras confiar tu trabajo a arch me parece perfecto, algunos sí lo hacemos desde hace unos años sin mayor problema.

Ya te digo que soy raro.. ademas tienes dos paquetes sin mirar tu sistema si usas awesome...:

· awesome (dependencias)
· twidge
· termit
· gitweb

Y alguno más que no recuerdo, tampoco recuerdo como instale uzbl en su dia ya que no pudo desde los repos ya que me daba un problema de dependencias... con un paquete de aur...

Había alguno más que ahora según veo en su lista de paquetes esta en community... que equivale a decir que hay un tio que es "trusted user" que lo mantiene... hasta que se canse... me da una seguridad eso... vamos...

Y no, no confio mi trabajo en exclusiva a nadie, por eso mantengo varias distribuciones al mismo tiempo y tengo mi información replicada en varios lugares donde tengo confianza.... llamare raro pero no quiero quedarme el dia anterior de terminar arreglando algún desastre producido en mis sistema.

¿ejemplos de cuándo ha fallado? Porque macho, llevo usando Arch unos 2 años y ni recuerdo un fallo provocado por algo de community.

Sí, en "versionitis". Debian Testing tiene un compromiso entre modernidad y estabilidad, y Arch tiene otro, te guste o no, es uno de los motivos por los que gusta.

Llamando a distribuciones "mierda", "de juguete", "hecha por un tío en sus días libres" "para juguetear", negando que sean "de verdad", "amateur", "para dummies"... Porque no se adecúan a tus requisitos simplemente quedas como un ignorante y un troll, te lo comento por si no te das cuenta solo.

Antes te he puesto el ejemplo de uzbl, también tuve una dependencia ciclica queriendo instalar un paquete que no recuerdo... pero eso es normal con el sistema de repos que tiene arch. TIene sus cosas buenas... no lo niego, pero también sus carencias terribles y algunas escandalosas.

Para dummies me referia a "crachbang?" que ha nombrado el compañero, como mint y otras más que hay por ahi son para novatos y para empezar... tampoco es algo malo, por algún sitio se ha de empezar a conocer los sistemas. Y para mi una distro deja de ser amateur cuando puedes seguir el origen de un paquete desde el mantenedor a tu sistema y saber que esta integro, cuando son los mantenedores son gente cualificada y no algo tan laxo como "trusted users"... arch esta bien para ciertas cosas, probar paquetes extremadamente nuevos sin preocuparte de la seguridad ni de esas cosas que diferencias las distribuciones serias de las creadas para juguetear.

Esta feo sacar frases de contexto... era "parece hecha...", pero yo no me veo instalando arch en un servidor o una estación de trabajo... si me apetece tener una rolling en un servidor antes instalare gentoo (si es invierno claro) que si que tiene una gran calidad en su empaquetado y en seguridad...

Y repito una cosa, que una distribución no tenga asistentes no es sinonimo de calidad, ni de seriedad, ni de confiabilidad... eso lo dan otros factores, y otra cosa, que los asistentes existan no significa que los tengas que usar, cada sistema tiene sus puntos fuertes y otros no tanto... y para mi arch no tiene la calidad necesaria para considerarse una distribución de las "grandes" ni de las serias.

» autor: estreñido

#123 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--136659-- — Sun, 07 Aug 2011 03:10:50 +0000

#103, Arch no es que no esté cuidada, es que no hace ninguna modificación (aparte de aplicar parches que solucionen problemas), deja los programas como sus desarrolladores han querido. Es su política, si por eso te parece una mierda... Pues qué pena.

#107, podrías explicar tus argumentos un poquito. ¿Por qué la política de actualización es mala? ¿La frecuencia no le gusta al señor? ¿Por qué su seguridad es mala? ¿Qué rama main y por qué es pobre y poco eficiente? ¿Por qué hablas de una distribucion que desconoces claramente?

¿Soporte deficiente? Si por soporte te refieres a documentación, la wiki de arch es una maravilla y en el foro suelen responder con rapidez, y en la portada de la web se van indicando los cambios importantes. ¿Ofrecen otro tipo de soporte otras distribuciones?

Tengo 3 ordenadores con Arch y ninguno me ha petado desde hace año y pico, si no recuerdo mal, con alguna actualización del Xorg y porque no leí la salida de pacman. Para mí eso es bastante estable.

#115, por favor, dime en qué improvisan.

Si actualizas con frecuencia, como mucho tendrás que tocar algún archivo de configuración cada 2 ó 3 meses. Queda lejos de "medio sistema", así que nuevamente te estás inventando argumentos para justificarte.

#118, AUR está para lo que está, pero no es necesario per se. AUR tiene bastantes más ventajas que inconvenientes, en mi opinión. En el portátil sólo tengo 1 paquete de ahí, en el sobremesa tengo más por algunos juegos de los HIB, Google Earth, Kaffeine 0.8 y alguna cosilla más, no llegarán a 15.

Para manejar Arch no hay que ser un experto, si es lo que insinúas con "a no que eso era arch". Es bastante sencilla de instalar y mantener (al menos para mí), sólo hay que saber leer.

Que no quieras confiar tu trabajo a arch me parece perfecto, algunos sí lo hacemos desde hace unos años sin mayor problema.

#120, "awesome is available in the AUR, due to its dependency on the unsupported cairo-xcb package", si no te parece un motivo adecuado se lo comentas. Yo también uso awesome.

#121, ¿ejemplos de cuándo ha fallado? Porque macho, llevo usando Arch unos 2 años y ni recuerdo un fallo provocado por algo de community.

Sí, en "versionitis". Debian Testing tiene un compromiso entre modernidad y estabilidad, y Arch tiene otro, te guste o no, es uno de los motivos por los que gusta.

Llamando a distribuciones "mierda", "de juguete", "hecha por un tío en sus días libres" "para juguetear", negando que sean "de verdad", "amateur", "para dummies"... Porque no se adecúan a tus requisitos simplemente quedas como un ignorante y un troll, te lo comento por si no te das cuenta solo.

Un saludo

» autor: --136659--

#122 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 20:07:03 +0000

#121 Debconf hace configuraciones de MYSQL . Pacman nada de nada, instala y punto . Pero luego el que no sabe soy yo ...

» autor: --125581--

#121 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 14:28:59 +0000

#119
Cuando digo main en arch es main-extra no solo main, ni siquiera comunity tiene en mi opinión soporte oficial ya que es gestionado por TU y falla bastante.

Pués si que sere raro... porque tuve que meter medio sistema imprescindible para mi desde aur... si es que soy raro, ya me lo dice mi madre.

Debian testing esta detras? en que? en versionistis? Testing tiene un compromiso entre modernidad y estabilidad... a mi me da igual si uso irssi 0.8.15 o el 0.8.16... mientras funcione y pueda hacer lo que necesito.

stable no siempre se instala en servidiores... si necesitas total seguridad es lo que hay.

y? Que pacman no configura nada? que te deja los archivos en tu home y los mueves tu? los configuras tu? no tienen configuraciones por defecto?

A veces hay que leer unas cosas que dan miedo.

» autor: estreñido

#120 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 14:20:02 +0000

#117
Veras yo uso awesome y arch nisiquiera lo tiene en main... tengo que tirar de AUR para instalar mi manejador de ventanas preferido... he usado arch como segundo sistema durante un tiempo prudencial, no hablo como el que lo ha usado tres meses para probar y me reafirmo, arch es una distro amateur...

Yo ya estoy curtido, no necesito curtirme más arreglando problemas, yo prefiero usar el ordenador para trabajar... no trabajar para usar el ordenador.

, los foros es una buena herramienta... como antes las listas de correo... la wiki no esta mal, también he hecho alguna aportación... y me han fusilado alguna que he hecho para otra distro en otros lados, pero eso no lo veo como un plus decisivo, yo se lo que me hago, no necesito mucho mas que la documentación... aunque a veces no hay en ningún lado como la mierda de pol-kit y udisks que no tiene documentación oficial... para nadie.

Si tu eres feliz con tu rc.conf para configurarlo... pues fale, no es mal sistema, muy similar al de slackware... pero ya estoy acostumbrado a ese.

Yo uso awesome, KDE4 puro solo lo tengo en un ordenador que hace de multimedia y otras muchas cosas... lleva tres estables seguidas y no voy a cambiar a una distro para dummies.

» autor: estreñido

#119 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 14:10:04 +0000

#118 Debian tiene Debconf, ahí te has colado , DPKG re reconfigura los paquetes el solito . Y testing no es ni de coña tan actualizado como Arch y su rama estable .

PD: Poco has usado Arch, chaval . Main es para que Arch Linux funcione mínimamente, poco más .

Repos de Arch : Main, Extra, y Community, entre eso, ya tienes KDE SC en-te-ro, por ejemplo . si tienen 64 bits, metes Multilib . Eso es lo estable . Si te aventuras, mete las versiones testing de esos respos y despues los que te he mencionado .

Servidor != Escritorio . Debian Testing está muchos meses detrás de Arch , incluso Debian Sid está detrás .

Y AUR para cosas en SVN, GIT o muy raras de encontrar .

» autor: --125581--

#118 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 14:07:38 +0000

#116

Slackware es lo que es, no es dificila de actualizar, solo has de saber lo que haces, para los que llevamos tiempo en el mundillo y nos hemos cridado instalando rpm bajados con una conexión compartida y trasladados en disquetes de 3.5 a nuestro pc no supone problema. Slackware ofrece lo que promete, solo eso.

Que mania que arch por ser minimo es mejor, arch es una distro minima, sin asistentes... pues fale, como slack o debian (que los asistentes no estan para usarlos si no quieres), vamos yo creo que no los he usado practicamente.

BSD sirve para lo que sirve, es dificil, hay que estar curtido y saber muy bien lo que se hace... pero es un sistema cojonudo para montarte un servidor.... si quieres empezar con un nucleo BSD Debian GNU/kfreebsd no esta mal para empezar, sobre todo si eres novaton.

Si, es cierto que, exacatmente igual que arch, con su rama main no tienes cubiertas todas tus necesidades, hay que tirar de los ports o de AUR....

#113
Ahora contesto a tu editado de antes.

Asi que xfce te es estable en arch... mi servidor casero solo lleva 4 años con debian stable... bueno, varias stables... eso es lo que busco... porque claro SID es la rama de desarrollo, como sabras stable en la distro recomendad para sistemas criticos y testing para usarlo en sistemas no criticos... y testing es ininitamente más estable que arch.

Es cierto que para manejarse bien con sysvinit hay que saber, hay que ser un "experto".... a no que eso era arch...

Y por ultimo... si "congelas" una arch y no actualizas te quedas sin soporte de seguridad ninguno... que es lo que hay en arch... una distro para juguetear... pero donde no confiaria mi trabajo....

» autor: estreñido

#117 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 14:02:07 +0000

#115 Recuerda tener siempre los repos actualizados, si no, te pasarán estas cosas . Busca en google " arch mirror status" y coge el que mejor vaya .

A base de tener esos errores te curtes, y consigues que Arch sea la mejor distro que hayas visto jamás . La Wiki y los foros son alucinantes : He conseguido bajar incluso el consumo de batería y calentamiento gracias a unas opciones que ví con pci_easm=force en Grub , gracias a que me orientaron en los foros .

Y lo de /etc/rc.conf para losconfiguración , otro tanto . Dejas tu equipo como quieres y realmente se nota el rendimiento, y mucho .

Y bueno , si te mola KDE4, y quieres un Arch preconfigurado ya tardas en meter Chakra, instalarla y actulizar KDE a la ultima 4.7 en sus repos . Se come a las demas fistros .

» autor: --125581--

#116 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 13:47:38 +0000

#115 En Slackware actualizar es una pesadilla, encima, los gestores de paquetes (por defecto ) no resuelven dependencias . Ya me dirás ...

Y ABS es dios . Y bueno , si te toca reconfigurar, (muy pocas veces) ya te avisa Pacman al instalar los paquetes . Repito . Arch es para que el viene curtido de casa, y su diseño no es minimo, no dejar que te den todo hecho con asistentes GUI, ni siquiera con Debconf .

Y los ports de BSD si que son un asquete, que a veces para compilar fallaban el 40% de los paquetes, cuando no tenía 300 opciones compilación ... ¡¡¡ con un menu en ncurses !!!!) . Claro, necesitas los ports por que los paquetes de la rama main están algo viejos, y los de current ... no está todo lo que quiero . Para eso meto PC-BSD y me olvido .

» autor: --125581--

#115 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 13:45:50 +0000

#113

Era una ralink, no recuerdo el modelo exacto y NO tenia otro driver, NO tenia ningún bug importante, es más quitandola del blacklist no afectaba en nada al sistema y funcionaba perfectamente.

Arch es minimalista... fale, para gente que sabe lo que hace... como tantas otras que no tocan los huevos con improvisación y sin control ninguno de su rama main.

Hace muchos años que uso sistemas gnu, tantos bsd como linux... y arch no lo considero una distro con acabado profesional, parece una distro hecha por un tio en sus dias libres, se peude ser simple (mira slackware) y profesional. Sabiendo que si la instalas no vas a tener que reconfigurar medio sistema por una actualización.

» autor: estreñido

#114 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 13:42:14 +0000

#110 Del motor de Oxygen . ¿Y QT Curve ? Yo los demás te juro que no podía desactivar los efectos , al igual que los efectos del tema del plasma .

» autor: --125581--

#113 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 13:36:45 +0000

#110 Arch es minimalista , para expertos que saben lo que hacen . Si estan en el blacklist, es pora algo, por que los drivers más nuevos hacen conflictos con los anteriores .Atheros, ¿ verdad ? .

A mi Xfce4 en Arch me ha durado estable desde hace eones, ningun problema. Si bueno, algun segfault muy muy raramente en alguna aplicación, como en máxima, pero nada que no estuviese arreglado al día siguiente . Con Debian SID... no puedo decir lo mismo . Cascaba más y ni siquiera estaba más adelantado que Arch .

Pero eso depende de tí . A quien actualiza todo siempre , que no se espere que le funcione todo bien . Arch es tan estable como tú lo dejes .

PD: El sistema de inicio SYSV es un asco . Suerte con tu /etc/init.d y sus zillones de enlaces simbólicos .

» autor: --125581--

#112 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

shinjikari — Sat, 06 Aug 2011 13:31:15 +0000

#111 Si hombre, si. Anda que no tienes ganas de discutir. Venga, alegría que es sábado

» autor: shinjikari

#111 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Sat, 06 Aug 2011 13:26:18 +0000

#109 Sigue así, y gracias a gente como tú el software libre nunca pasará de ser una anécdota en el computo global.

» autor: --198199--

#110 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 13:21:46 +0000

#106
mschlander.wordpress.com/2011/01/23/kde-is-slow-for-dummies/

Decias?

#107

Me reafirmo, arch es una distribución practicamente de juguete, su política de seguridad es mala, su política de actualización es mala, su soporte en su rama main pobre y poco eficiente. Yo no he dicho que kde no este cuidado en arch... sino que arch es una distribución poco cuidada, es como vivir en la cuerda floja.

He probado usarla más de una vez y siempre me he encontrado lo mismo, bugs extraños, módulos de wifi en el blacklist sin explicación y sin justificación, soporte deficiente.

Joder, me pase dos semanas sin fsck porque daba un segmentation fault... con el sistema limpio¡¡¡¡ Y se soluciono porque si, porque yo lo valgo...

Arch da una impresión de imprivisación importante.... también es cierto que estoy acostumbrado a distribuciones de verdad como slackware o debian y siempre noto un descenso de calidad en las demas... pero es que arch es de traca.

» autor: estreñido

#109 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

shinjikari — Sat, 06 Aug 2011 13:04:06 +0000

#108 Es tu opinión que para nada comparto. A mi me gusta la diversidad. Si no te gusta, go to Microsoft o mejor, Apple.

» autor: shinjikari

#108 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Sat, 06 Aug 2011 12:42:44 +0000

#104 >>> si ningún desarrollo te gusta, te animo a emprender uno

Típica frase que más daño no ha podido hacer al software libre. ¿Que no te gusta tu distribución? Créate una. ¿Que no te gusta el gestor de escritorio? Créate uno. Que no te gusta (lo que sea)? Créate el tuyo propio.

Así está el mundo del software libre: Cientos de proyectos inacabados y ninguno decente.

Diversificar aun más el problema no es la solución.

» autor: --198199--

#107 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 12:35:18 +0000

#103 " por ejemplo arch o ubuntu que estan muy poco cuidadas... por no decir que son una mierda."

Limpiate al boca antes de hablar . De Ubuntu obvio, pero los paquetes de KDE son TAL CUAL en Arch Linux, segun llegan , estables, se meten a la rama, sin parches . De hecho, una distro basada en Arch tiene el mejor KDE de todos : Chakra .

chakra-project.org/

» autor: --125581--

#106 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 12:26:34 +0000

#103 No, las animaciones de los widgets NO se pueden desactivar, ¿ recuerdas las opciones " de bajo nivel de cpu y de recursos" ?

Se quedan al mínimo, pero siguen consumiendo y haciendo que las transiciones entre menús y tal sean agobiantes .

» autor: --125581--

#105 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

espasmo_anal — Sat, 06 Aug 2011 12:07:48 +0000

#10 Tienes más razón que un santo, Unity apesta un ordenador de sobre mesa es un sobremesa, no una tableta ni un teléfono. El escritorio sencillo y sin mariconadas. Para todo lo demás apple.

» autor: espasmo_anal

#104 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

shinjikari — Sat, 06 Aug 2011 10:20:57 +0000

#40 ¿En serio que ninguno satisface tus espectativas? ¿Ninguno, en ninguna de sus posibles configuraciones? Mira que hay unos cuantos...

En cuanto a los desarrolladores...bueno, si ningún desarrollo te gusta, te animo a emprender uno. Hay toda una comunidad ahí fuera.

» autor: shinjikari

#103 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Sat, 06 Aug 2011 10:20:34 +0000

#80
Poco has usado KDE4, ya no es mi wm principal pero una cosa que dices es falsa... en realidad 2.

- No es lento, el escritorio es bastante rápido. Todas las animaciones se pueden desactivar y tienes un kde 3.5 con qt4. Asi he utilizado kde4 en un centrino primera generación con una mierda gráfica nvidia, en otro portátil con similar procesador y una ati no tengo ningún problema y va tan bien como kde3.

- Es estable, yo no se que cojones hace la gente para que las versiones por encima de la 4.3 se cuelguen o tengan crashes... no lo entiendo la verdad. No hay que olvidar que hasta la 4.3 no se consideró el escritorio apto para producción estando como estable la 3.5.10. Al final los errores de cuelgues de kde van más por la distro que se usa... por ejemplo arch o ubuntu que estan muy poco cuidadas... por no decir que son una mierda.

#32

Menuda historia para tener un entorno tiling... prefiero usar un wm que este preparado para ello, pensado para ello y optimizado para ello, dwm, awesome, wmii, ratpoison... personalmente uso awesome para todo, incluso cuando quiero un DE uso kde4 sin kwin y con awesome de manejador. En awesome es trivial añadir atajos, es trivial gestionar las aplicaciones y las tags, si ademas usas shifty la tags se convierten en la mejor herramienta que se haya podido parir en este mundillo, dejando a la altura del betún todos los demas wm y DE.

» autor: estreñido

#102 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Vichejo — Sat, 06 Aug 2011 09:31:53 +0000

#41 Es lo que pienso yo Unity es bueno para netbooks o tables que mayormente vas a tener una o aplis corriendo a la vez y normalmente maximizadas pero en un pc con 2 monitores yo tengo una media de 8 aplis con sus respectivas ventanas abiertas y es un lío tener que pinchar a la ventana que vete a saber donde la tienes para irte arriba del escritorio para ver las opciones

» autor: Vichejo

#101 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--234063-- — Sat, 06 Aug 2011 09:25:12 +0000

y yo que uso fluxbox, estas discusiones me sobran, fluxbox y de vez en cuando awesome

» autor: --234063--

#100 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

zerial — Sat, 06 Aug 2011 04:24:17 +0000

DWM

» autor: zerial

#99 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

fooBar — Sat, 06 Aug 2011 02:54:22 +0000

Fluxbox!

» autor: fooBar

#98 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

vemv — Sat, 06 Aug 2011 02:25:12 +0000

#4 it's a trap!

» autor: vemv

#97 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--212865-- — Sat, 06 Aug 2011 02:03:58 +0000

Este hombre tiene más razón que un santo: Gnome 3 es horrible (pero no menos que Unity)

» autor: --212865--

#96 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Sat, 06 Aug 2011 00:59:03 +0000

#95 Que funciona lento, de forma irregular o a saltos .

» autor: --125581--

#95 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

woopi — Sat, 06 Aug 2011 00:55:20 +0000

#61 ¿Qué significa "castaña"?

» autor: woopi

#94 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

necrolord — Fri, 05 Aug 2011 23:17:58 +0000

¿Soy el único al que le encanta Gnome3? Nunca había usado tanto los espacios de trabajo como ahora, la facilidad de lanzarles aplicaciones para que se abran me supone una fluidez nunca alcanzada.

Para gustos los colores y en eso está claro que gana el usuario.

+1 Software Libre.

» autor: necrolord

#93 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

airwave — Fri, 05 Aug 2011 23:00:50 +0000

Larga vida XFCE

» autor: airwave

#92 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 22:40:43 +0000

#90 Acabo de probarlo en mi Core Duo con 4 gigas de ram y 8200m de gráfica . No es lento precisamente. Incluso con TMPFS y todo... no va lo fluido que debería .

» autor: --125581--

#91 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--4533-- — Fri, 05 Aug 2011 22:30:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4533--

#90 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

AutumnAutist — Fri, 05 Aug 2011 22:19:04 +0000

#56 Mentira cochina. El KDE 4.7 no es lento para nada..

» autor: AutumnAutist

#89 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--67313-- — Fri, 05 Aug 2011 21:11:19 +0000

Yo prefiero Windows Me.

» autor: --67313--

#88 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

hurd — Fri, 05 Aug 2011 21:02:06 +0000

#87 Como leí por ahí, GNOME 3 is distraction free

» autor: hurd

#87 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--4533-- — Fri, 05 Aug 2011 20:52:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --4533--

#86 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

PussyLover — Fri, 05 Aug 2011 20:35:18 +0000

#3 Pero al menos sabe meter caña.

» autor: PussyLover

#85 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--31461-- — Fri, 05 Aug 2011 19:51:23 +0000

"Desastre profano" -> antología del disparate de las traducciones.

» autor: --31461--

#84 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Sr.Aracnido — Fri, 05 Aug 2011 19:32:46 +0000

#10 Sí es cierto que lo tengo instalado en un ordenador potente, con lo que no noto su "pesadez" de recursos. Pero en mi opinión, kde 4.6 me parece un escritorio increíblemente bueno (funcionando en suse 11.4) y llevo usando linux y distintos escritorios desde Red hat 6.1. Lo que dices me parece una afirmación un tanto gratuita, y sería interesante que me lo argumentases

» autor: Sr.Aracnido

#83 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

scalvo — Fri, 05 Aug 2011 19:25:18 +0000

#38 Yo creo como tú que GNOME3 puede ser lo mejor... El cambio es radical, y me gusta.

Pero actualmente es lo peor :-). Lo probé y sigo con GNOME 2. Y seguiré hasta que GNOME3 me permita hacer lo que hace GNOME2 sin perder demasiado tiempo configurando.

Estudiar más de 30 segundos cómo crear un acceso directo en el escritorio es una pérdida de tiempo. Por muchas extensiones que haya por el mundo... da igual, es una pérdida de tiempo.

GNOME3 pretende ser fácil de usar y en realidad es extremadamente difícil de usar! Si incluso hay que tocar archivos de estilo para cambiar cuatro colores que hasta ahora era facilísimo!!

» autor: scalvo

#82 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

DaniTC — Fri, 05 Aug 2011 19:14:42 +0000

#7 Hay una extensión de Gnome 3 que permite tener el escritorio de antes.

» autor: DaniTC

#81 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Djkemical — Fri, 05 Aug 2011 19:09:12 +0000

Menudo troll esta echo este hombre, primero critica Gnome diciendo que sus desarrolladores son unos nazis, despues se mete con KDE y ahora se vuelve a meter con Gnome

» autor: Djkemical

#80 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 19:08:24 +0000

#79 Gnome 3 es una mierda, intenté usarlo en plan sin tocar el terminal o el teclado y era una bosta enorme
Lento .
Para ir a las tareas abiertas, no hay botones de maximizar o minimizar, y sin embargo, puedes ir de dos modos a la porqueria esa de actividades : Dándole al botón o en la esquina superior izquierda . Muy usable, si .

Por defecto no se puede acceder a apagar el equipo, solo suspender, menos si tocas la tecla Alt . Toma cagada .

Para abrir las aplicaciones tengo que dar mil vueltas : ir a Actividades -> Programas ... bufff ...

. XFCE me ofrece lo mejor de los dos mundos : Barra de tareas para cuando no quiero ir al teclado , combinaciones de teclas cuando me conviene y acceso a escritorios virtuales con win + 1 , 2 , 3 , etc ...

#81 De troll nada, Gnome 3 es estable y rápido pero es un desproposito usarlo, está ULTRACAPADO . En cambio KDE tiene 2000 funciones que son una pasada pero el escritorio es inestable y traga recursos como nada . Akonadi es lo peor que he visto en mi vida, cojona, . ¿MYSQL para los mail ? . Buergh ...

PD : Algunos efectos en los controles de QT en KDE NO se pueden desactivar aun desactivando los efectos en las opciones . Terer una API de dibujado excelente para tragar animaciones lentas sí o sí ...

» autor: --125581--

#79 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Arlequin — Fri, 05 Aug 2011 18:56:20 +0000

Si un usuario pasa demasiado tiempo interactuando con la interfaz del escritorio, o la interfaz consume más que una cantidad mínima de recursos, algo se está haciendo mal. Donde "ocurren las cosas" es en las aplicaciones. Los únicos usuarios que pasan tiempo trasteando con el shell y probando 848.320 aplicaciones son los novatos.

Dicho lo cual, cabría preguntarse si son realmente Canonical o GNOME los que deben encargarse de hacer un entorno de escritorio profesional. En el entorno profesional al menos hay recursos para mantener un escritorio más eficiente tipo XFCE o OpenBox. Cualquier usuario capaz de hacer un "apt-get" que se queje del escritorio para el mercado de masas solo está tocando las narices. Y para esto están otras distribuciones como Xubuntu o CrunchBang.

Uso *Box sobre Ubuntu desde hace años porque todos los escritorios pesados me parecen horribles, pero no los flameo como si yo fuera la audiencia objetivo de Unity o GNOME 3.

» autor: Arlequin

#78 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--231021-- — Fri, 05 Aug 2011 18:52:12 +0000

Que gran año, Duke Nuken Forever y Gnome3, quien nos lo iba a decir!!

» autor: --231021--

#77 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--7636-- — Fri, 05 Aug 2011 18:43:33 +0000

Es por la USABILIDAD por lo que Apple es el rey.

» autor: --7636--

#76 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

thingoldedoriath — Fri, 05 Aug 2011 18:14:21 +0000

#10 "En cuestión de escritorios, ojalá volviésemos ahora mismo a 2007". Yo ni siquiera he entrado de lleno en los "escritorios"... Probar, los he probado todos, pero siempre vuelvo a mi querido WM Enlightenment e17 (aunque ahora uso mucho el DR17 porque ya es bastante estable y sigue la filosofía Enlightenment). De vez en cuando uso XFCE porque se parece bastante al CDE que hace muchos años usaba en Unixware de SCO y la nostalgia siempre tira algo :-P; pero en las últimas versiones ya empieza a resultar un poco pesado, creo que va por el mismo camino que KDE y Gnome.

Entiendo tu cabreo y en lo básico estoy de acuerdo contigo. Frases como esta: "...una feria de chorradas y de efectos que no sirven para nada más que para confundir y hacer inusable tu PC" o "...no hacía falta reinventar el concepto de chorrada y hacer que se parezca lo más posible a un tablero internetiano"; resumen bastante bien mis experiencias con Gnome y KDE en los últimos siete u ocho años.

Efectivamente hubo un tiempo en el que Gnome era eso que dices: "...cuando Gnome era un escritorio austero, sencillo y liviano, donde las cosas simplemente estaban donde tenían que estar y cumplía su función perfectamente: ser un lanzador para tus aplicaciones". Creo que fue por el año 1999 cuando pasé de usar Window Maker a usar Enlightenment (que por esa época era el WM que usaba Gnome por defecto, antes del Metacity).

Para entonces se habían desarrollado aplicaciones que permitían usar un manejador de ventanas como si fuese un escritorio; sobre todo el gestor de ficheros Rox Filer, quizá un poco infravalorado, pero muy práctico y ligero. Yo lo sigo usando como gestor de ficheros para el e16, aunque también uso Thunar. Desde esa época siempre me he arreglado con Enlightenment como WM y otras aplicaciones sueltas para el manejo de ficheros en modo gráfico (aunque confieso que yo paso mucho tiempo en las TTY, porque tengo medio centenar de comandos en la cabeza desde que entre en el ecosistema UNIX, hace veinte años, y me resulta muy cómodo el terminal).

Enlightenment es ligero; deja la RAM en paz y en algunos aspectos, como efectos o "virguerías"; pseudotransparencias, un solo escritorio virtual dividido en 4 espacios de trabajo, que no es lo mismo que 4 escritorios virtuales..., levantar los menús con el botón izquierdo en cualquier parte de la pantalla, transición entre espacios de trabajo virtuales con suavidad, regeneración automática de menús, y otras cosillas; "aún no ha sido superado por ningún otro WM" a pesar de llevar bastantes años estable y sin desarrollo activo (todos los recursos se volcaron en el DR 17). O quizá por eso mismo

Yo creo que "las cosas" cuando están bien hechas y funcionan de forma correcta y estable, es mejor no tocarlas (a no ser para corregir algún bug que pueda aparecer con el uso continuado). Es preferible iniciar otros proyectos diferentes, si se quiere con a partir de la misma base estable, pero sin alterar la última versión de esa base conseguida y, por supuesto, dejándola siempre disponible como elección de los usuarios.

Lo dicho. Tu comentario "me representa" en gran medida, o representa mi pensamiento y conclusiones en cuanto a los escritorios en las distribuciones con kernel Linux, herramientas GNU y Xorg. Yo creo que desde 2005 Ubuntu ha conseguido que mucha más gente use sistemas operativos más libres que los de Microsoft y Apple y en ese sentido me alegra. Pero también estoy convencido de que, junto a la filosofía: "vamos a hacer una Debian fácil de instalar y usar"; que ha calado bastante entre un determinado público más bien joven; también se ha colado otra filosofía no tan aceptable: "tenemos que sacar una nueva versión cada cuatro meses, sea como sea...". De la que se han contagiado otros grupos de desarrollo (como los de KDE, Gnome y XFCE) y con esa meta avanzan, siempre avanzan, avanzan como sea (a veces imponiendo evoluciones absurdas), avanzan como elefante en cacharrería, destrozando lo que tantos años había costado conseguir: escritorios funcionales y estables.

Algunas de tus expresiones pueden resultar dolorosas*, pero en lo esencial son acertadas y contienen mucho de verdad. A mi me has hecho sonreír y supongo que a otros les habrás hecho llorar Pero seguro que a los "responsables" este tipo de comentarios les llevará a reflexionar. Y creo que eso precisamente es lo que pretende Linus Torvalds, cuando larga en público frases como "desastre profano". Que no es ni mucho menos de las más duras que le he leído, dedicadas a un escritorio.

Mientras no se desarrolle algo más estable y usable; yo seguiré con mi Slackware + Enlightenment e16. Eso si, seguiré probando de todo, porque una de las ventajas de las distribuciones Linux es que no hay que pagar por probar y en la mayoría, tampoco por usar.

A mi no me gusta que haya iconos ni links en la pantalla. Me gusta que esté limpia y ordenada. Ahora mismo escribo este comentario desde Slackware Linux 13.37 + Enlightenmenr DR17, y el dock, en realidad me sobra.

www.enlightenment.org/ss/e-4e3891de9bd1f2.57288126.png

Un saludo

» autor: thingoldedoriath

#75 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--86983-- — Fri, 05 Aug 2011 18:13:31 +0000

#74 Hasta donde yo sé la interfaz Metro estará por defecto sólo en tablets. Y creo que #61 se refería a la cantidad de tecnicismos.

» autor: --86983--

#74 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

debian07 — Fri, 05 Aug 2011 17:44:52 +0000

#61

Pues espera que el Windowsero conozca Windows 8 y su interfaz Metro, a ver para dónde corre. En Linux para el usuario novato aún quedan distribuciones como Mint que por defecto ya viene todo mascado. En Windows a partir del 8 muchos Windowseros van a sufrir porque o se quedan en 7/XP o intentan cambiar al estilo clásico, Nótese que hablo de usuarios muy noveles y recalco interfaces por defecto

» autor: debian07

#73 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 17:43:40 +0000

#71 Configura los paneles, te digo que se puede dejar como Gnome 2 perfectamente .

#72 KDE perdió el norte . Con 4.7 siguen intentando arreglar algo, KWIN ha mejorado muchísimo, pero plasma-desktop sigue cascando como un cosaco el muy ...

Al final si quiero un KDE decente , rápido y estable tendré que esperar a la 4.9.5 ...en una distro como Chakra o PC-BSD donde todo está recompilando sin rastro de GTK2.

» autor: --125581--

#72 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

jandrochan — Fri, 05 Aug 2011 17:40:58 +0000

Yo también llevo un tiempo usando XFCE, y no sólo se gana en usabilidad, sino en rendimiento.

Gnome y KDE hoy en día son dos auténticos monstruos torpes y descontrolados.

» autor: jandrochan

#71 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--59372-- — Fri, 05 Aug 2011 17:40:36 +0000

#69 Me refería en cuanto a comportamiento, manejabilidad, respuesta, experiencia de usuario... No sé cómo describirlo, pero probaré tu consejo. Gracias.

» autor: --59372--

#70 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pikutara — Fri, 05 Aug 2011 17:37:49 +0000

#67 Y en HD por si tienes un monitor de 600 pulgadas.

» autor: pikutara

#69 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 17:37:47 +0000

#65 ¿ En qué se te queda corto ? Instala xfce4-goodies , tumbler y todos los nombres que veas de thunar en tu gestor de paquetes y tendrás un escritorio que sustituye a gnome2 perfectamente .

» autor: --125581--

#68 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--196950-- — Fri, 05 Aug 2011 17:37:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#67 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--146329-- — Fri, 05 Aug 2011 17:35:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#66 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--263257-- — Fri, 05 Aug 2011 17:34:23 +0000

#3 #5 #6 ¿Troll, Linus? Qué va...

picasaweb.google.com/cschlaeger/JapanLinuxSymposium#539535841306192643

» autor: --263257--

#65 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--59372-- — Fri, 05 Aug 2011 17:30:23 +0000

Me tranquiliza leer cosas así: me sentía un bicho muy raro al preferir el escritorio Gnome clásico, y leer en todas partes artículos relacionados con Gnome 3 y Unity. Además, me pasé a Mint, que dirán que es para novatos, pero tiene muy buen rendimiento y los límites los pone cada uno.

XFCE se me queda un poco corto para mí gusto. LXDE en cambio me gusta bastante, es sencillo y muy similar al escritorio clásico de Gnome.

» autor: --59372--

#64 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 17:29:55 +0000

#50 Pues que quieres que te diga, con ese script, es pulsar dos teclas y sale el chrome en primer plano, esté abierto en meneame, cerrado, en la barra de tareas o en el cuarto escritorio .

No tengo ni que mirar la barra de tareas. Es como un movil, pulsas las teclas y hace la funcion o aparece el navegador . Punto .

Ademas XFCE 4.8 tiene soporte de carpetas en red como FTP, SSH, SFTP, WEBDAV y demás . Perfecto .

» autor: --125581--

#63 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

tresypico — Fri, 05 Aug 2011 17:29:45 +0000

Torvals es un troll en temas de escritorio, hace unos años le tocó a KDE y ahora a GNOME, a ver cuanto tarda XFCE

Os remito a un tweet de uno de los principales desarrolladores de GNOME:

"BREAKING NEWS! "Kernel developer complains about graphical user interface." ... "Baby shits in nappy, misses." #gnome"

Jeff Waugh

» autor: tresypico

#62 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pikutara — Fri, 05 Aug 2011 17:29:29 +0000

#58 Y seguro que posteas en meneame con el navegador links, ¿no?

» autor: pikutara

#61 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Jopapa — Fri, 05 Aug 2011 17:28:30 +0000

#50 Ejemplos por lo que linux seguirá siendo lo que es:

Palabras extraídas de # 20:
- KDE4 no es tan malo
- cambias el lanzador de kick-off por lancelot o classic-menu
- transforma el escritorio plasma en un gran folder-view
- yo una vez probe el tiling
- hasta que kde tenga un soporte verdaderamente tiling
- uso sus aplicaciones en mi awesome, pero kwin esta desterrado de mi escritorio.

De # 32:
- En Arch Linux yo tengo XFCE4 4.8 con XFWM4 parcheado en AUR con "tiling"
- En xfce4 configuramos las teclas win + f = findapp.sh thunar

- Añade GMRUN, combinaciones de teclas y un script (necesita wmctrl ) para ponerlas antes de los combos
- si está ya abierto, lo pasa a primer plano, si no, lo abre el script, y pone esa ventana al primer plano.

Yo uso fedora lovelock en el curro, y he tenido que instalar xfce pq gnome 3 es completamente insoportable. Probé unity en otro equipo y aunque mejor, es también una castaña.

---------------------------------------------------------------------------------------
--Con esta carta de presentación (de la KGB+CIA), dile a Windosero que se pase a Linux. Le da algo.

» autor: Jopapa

#60 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

deabru — Fri, 05 Aug 2011 17:28:01 +0000

#27 el escritorio tradicional también lo tienes. Es un "contenedor" más.

Yo no puedo opinar como Linus. Me encanta KDE y su tecnología, y no me parece mal el experimento de GNOME 3. Tenemos mucha innovación estos días.

» autor: deabru

#59 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

abcdefghi — Fri, 05 Aug 2011 17:26:06 +0000

Buscad en youtube como le ningunea Charly Rose en una entrevista a Torvalds ,este al lado de Stallman es un don nadie.

» autor: abcdefghi

#58 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--254627-- — Fri, 05 Aug 2011 17:12:43 +0000

Los gestores de ventanas son para niños de parvulario y octogenarios con alzheimer, yo sigo con bash y screen como debe ser. Nenazas.

» autor: --254627--

#57 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pikutara — Fri, 05 Aug 2011 17:09:21 +0000

#55 Sí, es mejor esa traducción porque lo de "desastre profano" se las trae...

» autor: pikutara

#56 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--177666-- — Fri, 05 Aug 2011 17:08:18 +0000

#25 KDE4 tiene un gran defecto, a día de hoy aún sin resolver: es lento. Y que un sistema que además de chupar recursos que da gusto encima sea lento... jode.

Sobre el escritorio semántico, es uno de los mayores truños que he visto en años. 100% inútil. No es menos cierto que soy enfermizamente ordenado y en el mundo real alguno habrá en el polo opuesto, en cuyo caso sí puede serle de alguna utilidad. Pero vamos... Lo tengo activado y lo toqueteo porque la UE se ha gastado 14 millones de euros en él, pero nada más.

Como soy un poco radical, después de probar GNOME3 (para verificar que efectivamente es un truño y no es cosa mía) salí espantado en busca de KDE4. La versión 4.4 tenían en debian. En la 4.6 volví a gnome 2.30 espantado por la lentitud de KDE4 y por detalles chorras que no me facilitan mi experiencia de usuario (el menú, que no me gusta ninguno). No se malinterprete el tema de la lentitud, KDE4 no se arrastra sino que tiene una serie de lags a la hora de abrir aplicaciones que me joroban considerablemente. En cuanto la respuesta sea instantánea volveré a KDE4, porque GNOME3 no va a pasar por mi ordenador y además me ha gustado KDE4.

Fuera de ahí, el entorno que más me ha gustado ha sido Enlightenment (que, dicho sea de paso, me parece un entorno cojonudo para un smartphone o un tablet). La pega es que las aplicaciones basadas en gtk aparecen en gtk (bruto) y las qt feas.

» autor: --177666--

#55 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--17378-- — Fri, 05 Aug 2011 17:07:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --17378--

#54 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Maegruin — Fri, 05 Aug 2011 17:06:09 +0000

Yo siempre he preferido KDE, aunque si es cierto que KDE4 fue un salto hacia atras, sobre todo en estabilidad y fiabilidad, con las ultimas versiones se ha solucionado bastante.

» autor: Maegruin

#53 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

EGraf — Fri, 05 Aug 2011 17:06:06 +0000

si no tiene efectitos chorros: es feo, lo va a usar su pm, parece win98
si tiene efectitos chorros: los desarrolladores perdieron el norte, ojalá volvamos al 2007, se perdió usabilidad

al final hagan lo que hagan, siempre van a salir críticos

» autor: EGraf

#52 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pikutara — Fri, 05 Aug 2011 17:05:43 +0000

#48 Sigo pensando que por mucho que duela a la gente, el camino que de los escritorios va a ir hacia la dirección de gnome3, unity, metro ( windows ) o lo nuevo de mac.

Que conste que a mi no me duele. Mientras me dejen la opción de utilizar sencillos gestores de ventanas por mi como si le ponen a gnome iconos parpadeantes con sombreado y antialiasing.

» autor: pikutara

#51 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

bushi — Fri, 05 Aug 2011 17:04:36 +0000

Tiene toda la razon... cada vez mas folklore y menos practico.

» autor: bushi

#50 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

eskape — Fri, 05 Aug 2011 17:04:16 +0000

Ejemplos por lo que linux seguirá siendo lo que es:

Palabras extraídas de # 20:
- KDE4 no es tan malo
- cambias el lanzador de kick-off por lancelot o classic-menu
- transforma el escritorio plasma en un gran folder-view
- yo una vez probe el tiling
- hasta que kde tenga un soporte verdaderamente tiling
- uso sus aplicaciones en mi awesome, pero kwin esta desterrado de mi escritorio.

De # 32:
- En Arch Linux yo tengo XFCE4 4.8 con XFWM4 parcheado en AUR con "tiling"
- En xfce4 configuramos las teclas win + f = findapp.sh thunar

- Añade GMRUN, combinaciones de teclas y un script (necesita wmctrl ) para ponerlas antes de los combos
- si está ya abierto, lo pasa a primer plano, si no, lo abre el script, y pone esa ventana al primer plano.

Yo uso fedora lovelock en el curro, y he tenido que instalar xfce pq gnome 3 es completamente insoportable. Probé unity en otro equipo y aunque mejor, es también una castaña.

» autor: eskape

#49 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

maxxcan — Fri, 05 Aug 2011 17:00:56 +0000

A mí Linus cada día me hace pensar que soy muy muy listo.

Yo uso kde, xfce, gnome3 e incluso unity y voy bien con todos y ningún problema. Y fijaos tengo Gnome3 en Archlinux y sé habilitar los iconos en el escritorio. IN-CRE-I-BLE sé hacer algo tan complicado que ni el gran Linus saber hacer a pesar de sus conocimientos de informática.

Soy un crack.

</ironic>

don't feed the troll

» autor: maxxcan

#48 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Vamvan — Fri, 05 Aug 2011 16:59:10 +0000

Que en gnome3 no hay iconos en el escritorio ?, eso es mentira. Y contando con eso, usando gnome3 para que quieres iconos en el escritorio ?

La gente que tacha a gnome3 de poco cómodo o llenos de efectos, realmente lo probaron en serio ? Cierto que esta muy verde aun, pero van aun por la versión 3.0.2 ! y tiene apenas 6 meses de vida. Yo lo utilizo a diario y tengo aun muchos problemas con algunos programas pero siempre hay alternativas que funcionan bien. El cambio que hay en el tras el gnome 2 es muy grande, pero una vez habituado ( rápidamente ) con 2 clics puedes ejecutar cualquier cosa en tu pc, sin necesidad de sacar 3 o 4 arboles para encontrar la aplicación. Y sino, siempre tienes la terminal y su atajo de teclado.

Sigo pensando que por mucho que duela a la gente, el camino que de los escritorios va a ir hacia la dirección de gnome3, unity, metro ( windows ) o lo nuevo de mac.

Lastima que los otros sistemas windows o mac, no tengan mas alternativas para poder elegir.

» autor: Vamvan

#47 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pikutara — Fri, 05 Aug 2011 16:58:59 +0000

Yo uso icewm que hace únicamente lo que en mi opinión debe hacer un gestor de ventanas: gestionar las ventanas.

Cuando uso sistemas con escritorios más complejos como gnome3, KDE4 o macOSX me entran ataques epilépticos con tanta parafernalia inútil.

» autor: pikutara

#46 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

tunic — Fri, 05 Aug 2011 16:58:21 +0000

#10 KDE 4 sigue teniendo el vetusto menú de KDE 3.x, si lo sigues queriendo, solo tienes que pulsar botón derecho sobre el botón K y pulsar en 'cambiar a menú clásico'.

Sin embargo, hay otros a los que nos gusta mucho como está hecho ahora, yo no busco aplicaciones en menú, si acaso escribo algo en el buscador (ALT+F2, o en el propio menú) y es mucho más rápido (sobre todo para aplicaciones que usas poco, para los que usas mucho le pones iconos en los paneles).

El escritorio lo puedes configurar para que muestre iconos como antaño (le dices que el escritorio sea una vista de carpeta y selecciona el directorio Desktop/Escritorio)

A la configuración se accede buscando 'Preferencias del sistema' en el el menú clásico, en la primera pestaña del nuevo estilo estilo o poniendo 'pre' o 'ssit' o 'syst' en ALT+F2 (llamado KRunner, que además te permita abrir carpetas por su nombre, localizar documentos, etc).

En fin, que creo que no te has dado cuenta de que puedes usarlo como en 2007, y además usarlo como lo usamos algunos en 2011.

» autor: tunic

#45 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

bass — Fri, 05 Aug 2011 16:55:14 +0000

Este un día de estos se pasa a Mac ya veréis, y lo hará solo por flamear un rato.

» autor: bass

#44 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

celemin — Fri, 05 Aug 2011 16:50:45 +0000

Yo me quede en el FVWM....
No he encontrado nada mejor...

» autor: celemin

#43 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--182576-- — Fri, 05 Aug 2011 16:49:48 +0000

Sinceramente, no entiendo nada!

Me doy cuenta de que soy viejo, leo una noticia en portada y no sé de qué va!

» autor: --182576--

#42 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--146329-- — Fri, 05 Aug 2011 16:49:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --146329--

#41 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

sadcruel — Fri, 05 Aug 2011 16:44:19 +0000

Personalmente usaré en Ubuntu el Gnome 2 (sin efectos) mientras pueda.

¿Unity? si lo mejoran podrá ser un buen escritorio para tablets, pero no para producción.

» autor: sadcruel

#40 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Fri, 05 Aug 2011 16:38:14 +0000

#35 que ninguna opción disponible actualmente puede considerarse aceptable. Al final acabas eligiendo el menos malo, que últimamente suele ser XFCE.

Y eso sin contar que los desarrolladores, como bien ha dicho #10, han perdido en norte hace mucho y no hacen más que empeorar la situación versión tras versión.

» autor: --198199--

#39 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--22858-- — Fri, 05 Aug 2011 16:38:06 +0000

#10 Amén, hermano.

» autor: --22858--

#38 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--9464-- — Fri, 05 Aug 2011 16:36:51 +0000

Linus, que gran troll. A ratos trolea a kde, a ratos a gnome.
A mi gnome3 me parece un paso adelante, me encanta.... Es un cambio conceptual total, y a estos cambios cuesta adaptarse. A ver si entra ya en debian testing...

» autor: --9464--

#37 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--263981-- — Fri, 05 Aug 2011 16:33:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --263981--

#36 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--51656-- — Fri, 05 Aug 2011 16:29:19 +0000

Es que sin Miguel de Icaza no es lo mismo...

» autor: --51656--

#35 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

shinjikari — Fri, 05 Aug 2011 16:14:35 +0000

Lo siento, pero jamás he visto necesidad ninguna de discutir estos temas, de verdad... Se supone que la gracia del software libre (y familia) es precisamente esta gran variedad de la que disponemos, donde cada cual tiene lo que quiere y como quiere.

¿Dónde está el problema?

» autor: shinjikari

#34 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--196950-- — Fri, 05 Aug 2011 16:02:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --196950--

#33 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Zakatua — Fri, 05 Aug 2011 13:51:58 +0000

#10 Oh, sí, el viejo Konqueror es lo que más echo de menos de cuando usaba SUSE (antes de convertirse en OpenSUSE o lo que sea). Ahora me las apaño con Ubuntu y la vieja interfaz, es decir, nada de Unity, y con Docky y paneles autoocultables (¿se dice así?) no me va mal, de echo tengo un escritorio completamente limpio y los programas siempre maximizados y ocupando todo el espacio posible (es decir, quitando barras que no me sirven de mucho, como la de título), y en cuanto necesito algo sólo tengo que acercar el cursor a un extremo y está todo a mano.

Claro, que para enterarme de todo esto he tenido que buscarme la vida por diversos foros, porque lo que es el ecritorio por defecto, lo cierto es que cada vez lo hacen peor, mucha chorrada pero cada más complicación para algo tan sencillo como acceder a programas. Sí, sí, muy fancy muy cool o lo que ellos quieran, pero están perdiendo el tiempo en algo que ni estaba roto ni nadie les ha pedido que arreglen cuando hay mil cosas más importantes aún por mejorar.

» autor: Zakatua

#32 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--125581-- — Fri, 05 Aug 2011 00:31:21 +0000

#1 #20 En Arch Linux yo tengo XFCE4 4.8 con XFWM4 parcheado en AUR con "tiling" ( mosaicos) . Una puta pa-sa-da .

Añade GMRUN, combinaciones de teclas y un script (necesita wmctrl ) para ponerlas antes de los combos :

ejemplo : En xfce4 configuramos las teclas win + f = findapp.sh thunar .

Y sale Thunar, en primer plano , si está ya abierto, lo pasa a primer plano, si no, lo abre el script, y pone esa ventana al primer plano
Idem con las demás aplicaciones .
.

findapp.sh codepad.org/8kQBuGBd

» autor: --125581--

#31 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

ronko — Thu, 04 Aug 2011 23:47:35 +0000

#19 Yo contribuyo con este : people.rit.edu/~kds4870/425/pictures/fork.jpg

» autor: ronko

#30 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

sid — Thu, 04 Aug 2011 22:43:14 +0000

#14 Porque es una persona con una predisposicion especial a liar flamewares,igual como lo es Teo Radt. Esto no quiere decir que no tengan razón o que estén equivocados.Ademas el amor por Gnome le viene de lejos, hace tiempo los llamo a los desarrolladores "nazis de la interfaz"

www.esdebian.org/gnome/23838/linus-torvalds-critica-duramente-gnome

» autor: sid

#29 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--174-- — Thu, 04 Aug 2011 22:43:01 +0000

Divide y vencerás, dice el dicho.

» autor: --174--

#28 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

perealvaro — Thu, 04 Aug 2011 21:05:10 +0000

#27 #26 pues le daremos una segunda oportunidad, cuando esté la cosa más madura. De momento continúo con "gnome classic".

Gracias por los consejos.

» autor: perealvaro

#27 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

AleD — Thu, 04 Aug 2011 20:07:58 +0000

#23 Ten en cuenta que estamos hablando de GNOME 3.0, que pese a ser una .0 (a mi juicio) su estabilidad es muy alta, y la funcionalidad también, aunque siempre faltarán cosas o hay que tocar opciones para obtenerlas (una vez más, es una .0, todo el mundo recuerda el inicio de KDE 4.0)

Dicho esto te informo (por si no lo sabes) que GNOME3 va a funcionar (ya está funcionando, pero hay que "liarla" un poco) con un sistema de extensiones que amplía la funcionalidad del escritorio y la personaliza a lo que el usuario quiere y no a lo que dicten los desarrolladores. Actualmente basta con usar algún repositorio o compilar tú la extensión, pero ya hay progresos en un repositorio que instale gráficamente, y de una forma más fácil, las extensiones que quieras.

Existe una extensión para mantener la barra de lanzadores que se muestra con Activities, pero de forma permanente. Ahí tienes una de tus demandas. Y en el escritorio puedes tener todo lo que tú quieras (el contenido de ~/Escritorio) sin liarla mucho. Lo único que tienes que hacer es instalar una aplicación o tocar una opción de GNOME. Ahí tienes otra de tus demandas.

¿Trabajo de investigación para lanzar las aplicaciones? Pues hombre, toda novedad o cambio requiere una adaptación, pero trabajo de investigación... Cuando ves el escritorio de GNOME3 no tienes muchas opciones (en eso lo han orientado los desarrolladores), basta con pinchar en las Actividades y ves todo. Y la facilidad de abrir una aplicación es muy alta también:
· Meta + tecleo de aplicación + enter (estilo synapse)
· Meta + pinchar en lanzador
· Meta + "Aplicaciones" + categoría (opcional) + pinchar el icono.

Y si no te gusta el teclado,en lugar de Meta, pinchas en "Actividades" o arrimas el ratón a la esquina superior izquierda.

#25 Yep, te crea plasmoides lanzadores con el icono de la aplicación, me refería a trabajar sobre lo que es el contenido del Escritorio (muy demandado en los orígines de KDE4, que no lo tenía inicialmente), que es el uso tradicional del escritorio, y para ello hay que añadir/configurar el plasmoide que te muestra el directorio que le digas (~/Escritorio en este caso). Es decir, que muestre el contenido de la carpeta automáticamente y puedas trabajar con los ficheros sin que tú tengas que arrastrarlos.

» autor: AleD

#26 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--216917-- — Thu, 04 Aug 2011 19:51:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --216917--

#25 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--39995-- — Thu, 04 Aug 2011 18:50:16 +0000

#10, KDE4 supera actualmente a KDE 3.5. en muchísimas funcionalidades que éste no tenía. No todo son desventajas.
Por ponerte un ejemplo, el uso de las actividades, que no son lo mismo que los espacios de trabajo. O el escritorio semántico, que si bien es verdad que todavía le sigue faltando, esperemos que vaya mejorando sobtre todo el consumo de recursos en algunos casos.
Por poner un ejemplo rápido, funcionalidades como las carpetas inteligentes de KDE, que acaba de salir en muylinux:
www.muylinux.com/2011/08/03/las-carpetas-inteligentes-de-kde-i/

#21, en KDE arrastras un icono del menú al escritorio, y ya tienes el acceso directo, simple.No entiendo lo de que es una opción, puedes dejar/crear tantos iconos como quieras.

» autor: --39995--

#24 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

perealvaro — Thu, 04 Aug 2011 18:36:18 +0000

#10 Lo has explicado perfecto, lástima que ya había hecho el comentario #23

» autor: perealvaro

#23 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

perealvaro — Thu, 04 Aug 2011 18:35:12 +0000

#8 #13 #21 Voy a explicarme mejor, porque parece por mi comentario parece que sea medio idiota: me instalé hace un par de semanas la versión de desarrollo de la nueva versión de Ubuntu, y entre otras cosas te daba la opción de instalar la nueva versión de Gnome (Gnome 3). Y me la instalé para probar.

Mi sorpresa fué que el ventilador de mi viejo portátil distorsionaba el espacio-tiempo a su alrededor de lo rápido que giraba, que tenía que hacer una labor de investigación para ver dónde estaban las aplicaciones que utilizaba y que en el escritorio no habían iconos. Joder, hasta en el móvil tengo que tocar menos teclas para encontrar mis cosas.

Y vaya, el tener en el escritorio los iconos de las aplicaciones que más gastas y los archivos en los que estás trabajando, además de tener tus aplicaciones estructuradas en un menú accesible creo que es la base de un entorno gráfico no digo moderno, si no realista.

¿Mi solución? Pasarme a Gnome Classic. Y la verdad, me da un poco de miedo volver a Unity o Gnome3 aunque sólo sea a pegar un vistazo.

» autor: perealvaro

#22 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--8899-- — Thu, 04 Aug 2011 18:18:29 +0000

#19 No hace falta hacer ningún fork, basta con arrancar Gnome 3 en "fallback mode", y tendrás el gnome-panel y el nautilus igualito que en Gnome 2, pero basados en GTK3. Ah, y compatible con Compiz.

» autor: --8899--

#21 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

AleD — Thu, 04 Aug 2011 17:12:03 +0000

#7 Ni GNOME3, ni Unity, ni KDE4 tienen por defecto iconos en el escritorio. Los tres ofrecen una opción para que los puedas tener.

» autor: AleD

#20 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

estreñido — Thu, 04 Aug 2011 16:44:51 +0000

#10 KDE4 no es tan malo como lo pintas... es más se puede emular completamente el funcionamiento de kde3.5, los efectos se desactivan con un opción bien gorda del panel de opcioens, cambias el lanzador de kick-off por lancelot o classic-menu y después transforma el escritorio plasma en un gran folder-view para que sea una carpeta y ya tienes kde3.5.

Respecto a konqueror... pués si, konqueror ha perdido mucho por desgracia, pero dolphin ha mejorado muchisismo en estas ultimas versiones y konqueror como navegador también... aunque es posible emular el funcionamiento de konqueror 3.5 en kde4 no es lo mismo y se nota, quizá haya sido la única perdida de la transición.

Asi de facil.

En cuanto a gnome.... pués yo no uso cosas de esas que el médico me lo prohibio hace unos años por la tensión.

Aparte de esto... yo una vez probe el tiling ahora ya no cambio, y hasta que kde tenga un soporte verdaderamente tiling no me van a var, uso sus aplicaciones en mi awesome, pero kwin esta desterrado de mi escritorio.

» autor: estreñido

#19 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

hurd — Thu, 04 Aug 2011 16:20:11 +0000

Los que os quejáis soys una panda de lloricas. Haced un fork y a callar

» autor: hurd

#18 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--159598-- — Thu, 04 Aug 2011 16:15:21 +0000

#16 Hay una diferencia entre utilizar un escritorio, lo cual creo que a todos nos parece bien para utilizar aplicaciones gráficas, y abrir tu PC y encontrarte con que todo son efectos, dibujitos e iconos rodantes, que no puedes cambiar prácticamente nada de este comportamiento y que encima cada 2 versiones de tu software todo se refactoriza, haciendo inútil cualquier configuración.

Eso no es evolucionar. Como tampoco lo es el confiar el almacenamiento de todos tus datos a empresas que sabes que viven de traficar con ellos.

» autor: --159598--

#17 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

odolgose — Thu, 04 Aug 2011 16:09:25 +0000

Ya que estamos, ¿como instalar xubuntu-desktop sin que se desinstale ubutnu-desktop en 10.04?

» autor: odolgose

#16 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

gelatti — Thu, 04 Aug 2011 14:53:31 +0000

Creo que nos empezamo a hacer mayores...

Nos imagino dentro de 20 años con muchas canas y recordando con añoranza los tiempos en los que los hombres eran y accedían a la terminal en linea de comandos, y cuando almacenábamos toda nuestra información en un PC en lugar de tenerlo "en la red".

Disfrutemos ahora de los buenos tiempos

» autor: gelatti

#15 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--264354-- — Thu, 04 Aug 2011 14:33:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264354--

#14 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--5066-- — Thu, 04 Aug 2011 14:26:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --5066--

#13 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--216917-- — Thu, 04 Aug 2011 14:16:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --216917--

#12 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Thu, 04 Aug 2011 14:11:55 +0000

#10 Amen hermano. Y mientras algunos seguirán sin explicarse por qué Linux no cuaja en el escritorio...

» autor: --198199--

#11 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--8899-- — Thu, 04 Aug 2011 14:10:03 +0000

#8 Creo que habla de Gnome3, en donde sí se han cargado el escritorio "tal y como lo conocemos". En Ubuntu 11.04, si "quitas" unity, te aparece el Gnome2 de toda la vida.

» autor: --8899--

#10 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--159598-- — Thu, 04 Aug 2011 14:09:10 +0000

Hace ya mucho tiempo que los desarrolladores de escritorios Unix perdieron completamente la cabeza. Han convertido la fácil tarea de acceder a tus aplicaciones mediante un sencillo menú y unos iconos en el escritorio en una feria de efectos y chorradas que hacen impracticable el uso del PC, donde además encontrar cualquier funcionalidad básica de configuración es imposible en la mayoría de los casos.

Qué lejos queda aquella época donde KDE era una pasada en sencillez y usabilidad (hablo de las últimas versiones 3.X). Con el navegador Konqueror, que fue sin duda una de las mejores aplicaciones informáticas que he utilizado en mi vida; en una pestaña navegabas por la web y en la de al lado explorabas tu árbol de directorios. Qué recuerdos cuando Gnome era un escritorio austero, sencillo y liviano, donde las cosas simplemente estaban donde tenían que estar y cumplía su función perfectamente: ser un lanzador para tus aplicaciones.

Ahora, KDE 4 es una basura infumable. Konqueror ha sido descuartizado y metido en una bañera de ácido para ser sustituido por un navegador con menos opciones y por el horrible Dolphin, que es mil veces menos práctico de lo que nunca fue el Konqueror de KDE 3. Gnome 3 lo probé y desistí a los 5 minutos tras encontrarme con más de lo mismo: una feria de chorradas y de efectos que no sirven para nada más que para confundir y hacer inusable tu PC.

Para renovar las tripas de KDE 3 no hacía falta destrozar una interfaz bonita y práctica y convertirlo en la guarrada de KDE 4. Para renovar Gnome no hacía falta reinventar el concepto de chorrada y hacer que se parezca lo más posible a un tablero internetiano. En cuestión de escritorios, ojalá volviésemos ahora mismo a 2007.

» autor: --159598--

#9 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Thu, 04 Aug 2011 14:07:38 +0000

#5 Gnome2 != Gnome3

» autor: --198199--

#8 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Tsubasa.Akai — Thu, 04 Aug 2011 14:04:26 +0000

#7 Yo uso Gnome sin unity y si que tienes iconos

» autor: Tsubasa.Akai

#7 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

perealvaro — Thu, 04 Aug 2011 14:03:18 +0000

Más razón que un santo. Después de usarlo un par de meses, Unity apesta. Y hostias, creía que la desaparición del escritorio en Gnome3 era un bug... no, no lo era. No hay iconos en el escritorio. Una de las ideas más brillantes de los interfaces gráficos borrada de un plumazo por que les sale de abajo.

¿En qué piensan los de Gnome?

» autor: perealvaro

#6 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--272-- — Thu, 04 Aug 2011 14:03:02 +0000

Don't feed the troll

» autor: --272--

#5 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--264354-- — Thu, 04 Aug 2011 14:00:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --264354--

#4 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Tsubasa.Akai — Thu, 04 Aug 2011 13:59:33 +0000

Pues a mi no me disgusta, use Xfce y no me gustaba, ahora voy a probar Kd a ver q tal

» autor: Tsubasa.Akai

#3 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

Johan_Liebhart — Thu, 04 Aug 2011 13:58:26 +0000

El rey de los Trolls. Como le encanta meter caña.

» autor: Johan_Liebhart

#2 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

--198199-- — Thu, 04 Aug 2011 13:46:30 +0000

No es el único, no...

» autor: --198199--

#1 Linus Torvalds considera a GNOME 3 un “Desastre Profano”

pcmaster — Thu, 04 Aug 2011 13:46:10 +0000

Le llevo años de ventaja (yo también uso xfce)

» autor: pcmaster