Menéame: comentarios [1372445]

#7 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

llamamepanete — Wed, 14 Sep 2011 15:07:36 +0000

Una disertación muy "interesante", aunque no excesivamente novedosa.

Tras mucha vuelta, y mucho uso de la palabra "progresividad", que es una palabra "de moda", al final, lo que se propone es bajar los impuestos por rentas de trabajo a los que más ganan.

De hecho, si damos por bueno el citado estudio del señor Conesa, donde habla de un exento del 17% del ingreso medio y un 23% de tipo fijo.

Lo que tenemos es lo siguiente, usando el ejemplo del artículo. El 17% de la renta media, que está en unos 21.500€, lo que tenemos es que el tramo exento son 3.655€. Con lo cual, el hermano "tonto", porque está claro que es un sieso que no ha triunfado en la vida, paga 2.609€ ( el 17% de su renta ) de IRPF y la hermana lista 19.859,35€ ( el 23% de su renta )

En conclusión, tu modelo, hace que el hermano tonto pague el doble de impuestos, como tonto que es, y la hermana se lleve 10.000€ más para el bosillo.

Y sí, ya he visto que la gran medida estrella, para decir "ehhh! ojito que no somos neocon peligrosos" es gravar las rentas de capital al 36%. Lo cual está muy bien.

Pero una cosa, no quita la otra. Está muy bien que la cuenta ING de la hermana lista, tribute al 30% o al 36%, lo que no está tan bien es que el hermano tonto duplique lo que paga.

Unos impuestos progresivos no lo son por el número de veces que paga más una renta alta, respecto de una renta baja; sino por el porcentaje de mi renta que destino a impuestos. Unos impuestos, son progresivos, cuando las rentas bajas destinan una parte lo más pequeña posible y la rentas altas una parte lo más grande posible.

» autor: llamamepanete

#6 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

uvi — Wed, 14 Sep 2011 14:59:55 +0000

Interesante, ahora mismo tengo un conflicto ético, entre impuestos progresivos y esfuerzo.

» autor: uvi

#5 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

mymanwe — Wed, 14 Sep 2011 14:54:42 +0000

#4, perdona, no entiendo tu comentario. ¿No estás de acuerdo con el tipo fijo o con el progresivo?

» autor: mymanwe

#4 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

--119952-- — Wed, 14 Sep 2011 14:52:51 +0000

#2 eso que plateas no es progresividad, es un atraco a mano armada, ya que ni tan siquiera tiene en cuenta que los primeros euros de ingresos deben tributar a tipos inferiores pues son los euros que garantizan el acceso a aspectos básicos como: salud, alimentación, ... Tampoco contemplan temas como la estacionalidad de los ingresos. Un autónomo puede ganara 70.000 un año y cero al siguiente, por ejemplo.

» autor: --119952--

#3 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

--119952-- — Wed, 14 Sep 2011 14:49:29 +0000

#1 Hombre,depende. Ahora ajústame las cifras suponiendo que la chica decide tener hijos, y el hermano sigue sin pegar sello y yéndose de copas todos los días con los colegas. Calcula el impacto en la calidad de vida de sus tres hijos. Imagínate que además a la chica que es emprendedora le gustaría ahorrar para crear una empresa, cosa que su hermano no hará pues vive de puta madre. Crearía mpleo y esas cosas, pero tardará muuuucho más en conseguir los ahorros que precisa. Como ves tienes diversas alternativas para poder darle profundidad a tu análisis. Puedes seguir explorando los límites de tu fantástico análisis del tipo "a implica b, y ya está".

» autor: --119952--

#2 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

mymanwe — Wed, 14 Sep 2011 14:47:02 +0000

No estoy de acuerdo con la tesis del tipo único que propone el autor. Como le responden en algún comentario, la progresividad no consiste en pagar más impuestos, sino en que cuanto más ganes, más porcentaje de tus ingresos aporten al estado.
Si yo gano 30000€ y pago un 30% de impuestos, pago 9000€ (y me quedan 21000 olvidándome de SS y otras cosas). Si yo gano 300000 y pago un 30%, pago 90000€ (y me quedan 210000€). Evidentemente, la carga que supone este tipo único es mayor en el caso en el que menos se cobra.

» autor: mymanwe

#1 De qué (no) hablamos cuando hablamos de progresividad fiscal

pardines — Wed, 14 Sep 2011 14:22:10 +0000

"Está soltero, reside en Madrid y no tiene ninguna otra renta ni circunstancia personal con efectos sobre el IRPF. Por tanto, por dicho impuesto, pagó, según la tarifa vigente en 2010 y una vez tenidas en cuenta sus cotizaciones a la Seguridad Social y otras reducciones de la base imponible, la cantidad de 1.410,73 euros (un 9,4% de su renta anual). La chica, que fue una estudiante brillante y aplicada, que realizó estudios de postgrado en el extranjero y ahora trabaja para una empresa multinacional en un puesto de responsabilidad ejecutiva, con horarios laborales maratonianos y plena disponibilidad para viajar, percibe un salario anual de 90.000 euros. Teniendo las mismas circunstancias personales que su hermano, ¿qué cantidad le parece justa que pagara por IRPF?” (Antes de seguir leyendo, decida su respuesta)"
La envío porque me parece interesante y creo que consigue lo contrario de lo que dice...sí, la chica paga muchos más impuestos, pero le queda para vivir muy holgadamente... vosotros mismos juzgareis, la respuesta esta al final del post.

» autor: pardines