Menéame: comentarios [1510458]

#139 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

taranganas — Wed, 25 Jan 2012 23:06:35 +0000

Si la historia es como dice el texto de nacionred es muy serio lo que ha pasado. En lugar de un marzo negro lo que hay que organizar es un 2012 negro.

» autor: taranganas

#138 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

deabru — Wed, 25 Jan 2012 21:50:46 +0000

#137 Que entre esos archivos que subiesen, aunque fuesen el 80% de su tráfico, hubiese archivos con derechos de autor, no declara ilegal el servicio.

Y sobre eso de que ya sabían que ese archivo estaba con derechos de autor, y tenían que revisarlos ellos para saber si ya estaba denunciado, eso puede considerarse atentar contra la privacidad de los usuarios. Y señor ffuentes, la privacidad de los usuarios es mucho más importante que los derechos de autor.

» autor: deabru

#137 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Wed, 25 Jan 2012 21:46:55 +0000

#136 Es deshonesto porque a sabiendas, hacía dinero con archivos con derechos de autor.

Y antes de que me digas que Youtube es lo mismo, lee la acusación (no debería hacer falta pero ya que eres insistente) www.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment

» autor: --45633--

#136 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

deabru — Wed, 25 Jan 2012 21:45:34 +0000

#135 Dices que no es honesto por... ¿porque te engañan y cuando estás subiendo un archivo no lo estás subiendo realmente?

» autor: deabru

#135 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Wed, 25 Jan 2012 21:41:47 +0000

#134 Me refería al modelo de negocio de la supuesta tienda de Megaupload, aunque el negocio de megaupload tampoco era honesto.

» autor: --45633--

#134 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

deabru — Wed, 25 Jan 2012 21:39:51 +0000

#126 El modelo de negocio de Megaupload se basaba en alojar y distribuir archivos (sin especificar) subidos por los usuarios. De la misma forma que el modelo de los fabricantes de cuchillos se basa en fabricar hojas de metal afiladas. Punto.

» autor: deabru

#133 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

pichuky — Wed, 25 Jan 2012 21:29:49 +0000

#7 La E significa Editores no Españoles (si te refieres a eso) SGAE -> Sociedad General de Autores y Editores

Al final se les ha visto el plumero, les importa una mierda las descargas y los artistas, lo que quieren es dinero para ellos (y se resisten a abandonar ese negocio obsoleto que tienen: el de distribuidores)

» autor: pichuky

#132 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

danigp89 — Wed, 25 Jan 2012 20:16:24 +0000

Os quejáis mucho de las discográficas, pero el gordo este se lo llevaba crudo gracias a las obras de los demás sin dar un duro a nadie. Y ahora dicen que tenían pensados ser buenos y compartir el dinero con los artistas.

» autor: danigp89

#131 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Searus — Wed, 25 Jan 2012 20:11:41 +0000

No sé por qué he encontrado una relación ínclita entre el video viral de cantantes de Megaupload y esta idea de contratos... y otra cosa me pareció raro ver a Keys apoyando a Megaupload si firmó la ley sindewert

» autor: Searus

#130 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

anacronico — Wed, 25 Jan 2012 18:08:05 +0000

esto es como que los estancados traten de frenar el progreso, como si se tratase de detener las nuevas mutaciones que se adaptan a las nuevas epocas... una lastima.

» autor: anacronico

#129 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Nova6K0 — Wed, 25 Jan 2012 17:59:25 +0000

#121 Tu si que no vas al meollo de la cuestión, precisamente. Esto es claro. Derechos Fundamentales de millones contra derechos no fundamentales de unos pocos. Así que no se de que hablas...

Y yo no se si cerraron Megaupload, por lo que pone la noticia o no, pero vamos. Yo no defiendo la acción del FBI, precisamente por lo primero que puse. Y me importa 3 pimientos quienes narices se creen que son, eso en las películas les hará muy fuertes e increíbles, los héroes... en el Mundo real, no.

Salu2

» autor: Nova6K0

#128 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--168372-- — Wed, 25 Jan 2012 16:46:32 +0000

Pues a mí no me parece para nada conspiranoya. Es cierto que llevaban años investigando a Megaupload, pero... ¿por qué la cierran precisamente ahora que estaban a punto de lanzar Megakey? ¿Será sólo casualidad? Además, como dice la noticia, tiene más de 180 millones de usuarios en todo el mundo. No sería una web más como otras que hay, sino que en este caso el tener ya de entrada tantos usuarios podría significar de verdad una revolución en el modelo de negocio.

» autor: --168372--

#127 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Eurociudadano — Wed, 25 Jan 2012 14:55:26 +0000

#126 Voy a llorar por las pobres discográficas.

» autor: Eurociudadano

#126 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Wed, 25 Jan 2012 14:33:57 +0000

#123 No es lo mismo no pagar por navegar en un sitio web que simplemente tiene enlaces, esto es como un foro, a no pagar por contenidos musicales que son originalmente de pago.

El modelo megaupload se basa en que te puedes descargar la música pagando o gratis, pasándose por el forro el contrato con las discográficas.

» autor: --45633--

#125 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

elgatolopez — Wed, 25 Jan 2012 14:31:49 +0000

Las primeras discográficas pagaban (engañaban) con whisky a los músicos de blues para grabar sus discos, ahora manejan el FBI, pero la premisa siempre será la misma.

Tienen que existir mil maneras de que el autor vea remunerado su obra sin caer en intermediarios tan ladrones como ellos.

» autor: elgatolopez

#124 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Wed, 25 Jan 2012 14:30:46 +0000

#123 Porque no pagas un duro

» autor: --45633--

#123 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Eurociudadano — Wed, 25 Jan 2012 14:30:06 +0000

Me parece un modelo de negocio buenísimo. Si no lo saca el gordo de Megauload ya lo sacará otro. En cualquier caso las discográficas tradicionales están jodidas.

#124 Y qué hay de malo en eso, menéame también es un gran negocio y ni tú ni yo pagamos un duro.

» autor: Eurociudadano

#122 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--127714-- — Wed, 25 Jan 2012 13:56:19 +0000

Puentear las discográficas... hmmm, buen motivo para lanzarles al FBI...

» autor: --127714--

#121 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--1-- — Wed, 25 Jan 2012 13:34:14 +0000

#120

> por no decir otra cosa son los mismos del FBI que hablan de una mega-conspiración contra Estados Unidos

Bla, bla, bla, bla.

Bájate el documental "Here be Dragons" (es CC, lo puedes bajar de su web, en HD), aprende de él, y sobre todo presta atención a la escena que están al lado de un aeropuerto hablando del 11S. Es lo mismo que estás haciendo, tú y la mayoría de los que usan estos argumentos para no ir al meollo de la cuestión.

Spolier: se llama "red herring", o marear la perdiz.

» autor: --1--

#120 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Nova6K0 — Wed, 25 Jan 2012 12:31:34 +0000

Si #43 gallir lo que tu quieras, pero los primeros flipados, por no decir otra cosa son los mismos del FBI que hablan de una mega-conspiración contra Estados Unidos. Yo solo te digo por todo lo que oído y visto respecto a los Estados Unidos, que es el país, con más bajeza, hipocresía y prepotencia de todo el Mundo habido y por haber, que parece que son intocables, y nada de eso (y no solo lo digo por el 11-S).

Eso sin hablar del hecho de que tu no puedes secuestrar millones de datos y obras de gente, ni por dar un ejemplo ni por leches en verso. Tu no puedes violar los derechos fundamentales de millones de personas, para defender el dinero de una minoría (aunque ellos se crean muchos) y derechos no fundamentales como la propiedad intelectual. Fuera de los cargos que se le imputen a los dueños de Megaupload.

Salu2

» autor: Nova6K0

#119 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

delcarglo — Wed, 25 Jan 2012 11:53:16 +0000

#7 ¿ejecutantes? Noooooo EDITORES

» autor: delcarglo

#118 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

yosh — Wed, 25 Jan 2012 11:25:28 +0000

Una pena. Habría estado genial el servicio, aunque probablemente habría acabado siendo un Spotify, empezando de lujo y empeorando con el tiempo.

De momento voy a desempolvar el uTorrent y me voy a poner las botas ahora mismo, por toda esta semana de mierda.

» autor: yosh

#117 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

ksarregi — Wed, 25 Jan 2012 11:09:35 +0000

Si es cierto lo que cuenta la noticia, el plan de negocio musical que planteaba Megaupload, la verdad es que hubiera sido grandioso. Por una vez TODOS los grupos musicales tendrían su oportunidad, su hueco en el mercado y la posibilidad de llegar a mucha gente, y se dejarían a los vampiros llamados discográficas a un lado, que lo que hacen hoy en día no es más que forrarse a cuenta de los grupos que al fin y al cabo trabajan para ellos.

Ahí está el concepto de "industria musical", que nunca debería de haber sido así, una industria, igual que no es la "industria de la literatura" o la "industria de la pintura". Televisiones, radios están matando la música, y ésta hubiera sido una acción tremenda contra las discográficas, los músicos las abandonarían debido a la libertad que supondría un servicio como el que iba a ofrecer Megaupload, y la posibilidad de recibir ingresos reales, no un 2%-5% de lo que vale un CD, que además de todo es un formato obsoleto, porque vale, es bonito tener tu CD con tu libreto, pero quién los usa hoy en día, si tenemos reproductores digitales hasta en las suelas de los zapatos?

Algo tiene que cambiar, ésta era una gran oportunidad, pero los de siempre ya han abusado de su poder para hundir las buenas ideas y seguir llenándose los bolsillos a cuenta de nuestras libertades.

Y respecto a las críticas, tal y como leía un poco más arriba "si megaupload ganaba tanto, por qué no montaban el suyo propio las discográficas?"

Da pena el panorama actual y los movimientos que se están realizando contra nuestras libertades y contra la cultura.

Esperemos que algún día le podamos dar la vuelta a todo esto, pero mientras siga esta codicia entre los jefes con panza y puro, estamos jodidos

» autor: ksarregi

#116 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

nanobot — Wed, 25 Jan 2012 11:05:44 +0000

Interesante, ahora lo único que me quedaba por achacarle al señor Dotcom son palabras que me voy a tener que tragar. Luego los de la industria querrán debatir con nosotros en la tele para buscar soluciones a la "piratería". Con esto ya no tienen ninguna excusa. Pobres de nosotros que les buscamos la manera de repartir más justa. Merecen hundirse. He dicho.

» autor: nanobot

#115 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--230260-- — Wed, 25 Jan 2012 10:27:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --230260--

#114 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

axl3405 — Wed, 25 Jan 2012 10:08:29 +0000

ahora entiendo las prisas para acabar con megaupload

» autor: axl3405

#113 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 09:58:30 +0000

#112 Disculpas aceptadas; hablando se entiende la gente.

» autor: amstrad

#112 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Fernando_x — Wed, 25 Jan 2012 09:57:21 +0000

#109 Pues parece que tampoco me has entendido. Yo quiero dar dinero al autor, y si miras alguno de mis comentarios anteriores yo soy contrario a las descargas directas y menos pagando. Yo quiero dar dinero al autor, pero al autor, no al intermediario parásito de un negocio anticuado. Y no pagar por modelos ya no válidos como el permiso por reproducción de copia, sino por otros sistemas (muy minoritarios por ahora), en los que ya participo. ¿me dejan? no, pues normal que acabe en otros canales como megaupload (sin pagar). Repito, si esta noticia es real, sería algo buenísimo para la cultura y para los autores. ¿por qué se la ataca? ¿por qué se niega la industria a reconvertirse, como tantas otras? ¿por qué se dejan robar el mercado de negocio y su único plan es el uso de la fuerza de la ley y la imposición?

Me he equivocado con el "todo gratis", lo siento. Como yo las pocas veces que he usado descarga directa lo he hecho de la forma gratuita (que tampoco lo es, claro, pago la línea adsl), directamente he deducido que te referías a que el apoyo a megaupload vs el odio a las discográficas se debe al "todo gratis". Lo siento, y lo retiro.

» autor: Fernando_x

#111 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--212323-- — Wed, 25 Jan 2012 09:40:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --212323--

#110 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Noboy — Wed, 25 Jan 2012 09:39:52 +0000

#58 "libreros se llevan un 30% del precio de venta y las editoriales un 90%"

El 90% es el porcentaje que no se lleva el autor, pero no es todo para las editoriales: pongamos que es 30% editoriales, 30% distribuidoras, 30% librerías (más o menos)

» autor: Noboy

#109 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 09:35:21 +0000

#105 No me vengas a dar lecciones paternalistas cuando has puesto de manifiesto que no has entendido nada de lo que yo llamo contradicción.

Perfecto que no encuentres lo que quieras comprar, y lo lamento. Me parece lógico y aceptable que busques canales alternativos, pero el dinero que pagas a megaupload no llega al autor de la obra. No se puede defender el ataque al intermediario y estar de acuerdo con descargar de Megaupload. No tiene ningún sentido. No he mencionado en ningún momento el "todo gratis" y ya me estas atacando con ello.

¿Quieres tener acceso? Usa P2P, pero no des tu dinero a quien no le importa el autor.

» autor: amstrad

#108 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--23457-- — Wed, 25 Jan 2012 09:22:10 +0000

Si algunos os gustase tanto leer las noticias como comentar... en fin, os detallo el punto que hace que esto sea noticia: Sí, es cierto, vamos a pagar a los artistas, incluso por descargas gratuitas.

¿Mejor así? ¿Ahora veis la diferencia?

» autor: --23457--

#107 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 09:08:30 +0000

#103 Ok, entonces mi parrafada de #104 sobra.

» autor: tresemes

#106 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

leeber — Wed, 25 Jan 2012 09:08:16 +0000

En fin, quiero la eutanasia.

» autor: leeber

#105 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Fernando_x — Wed, 25 Jan 2012 09:06:01 +0000

#52 Quieres saber la diferencia:

Quiero comprar, sí, COMPRAR una serie de los 80 llamada "Los visitantes". Dime dónde la compro. ¡DONDE! En megaupload la tenía. Ocupan un nicho de mercado que las empresas tradicionales tenían secuestrado.

Música: no estoy dipuesto a pagar para "tener permiso para reproducir una copia", pero si pagar para ir a conciertos, una vez que me convenzan con una descarga gratuita, o incluso pagando algo razonable. Dime qué compañía discográfica me permite eso, en serio, dímelo. ¿ninguna? entonces de qué sirven, en serio, ¿PARA QUE SIRVEN?

Libros: lo mismo, no estoy dispuesto a pagar por una copia digital (sí por uno de papel, claro), pero sí, fíjate, a pagar a cambio de nada para financiar la impresión de la nueva novela de mi autor favorito. ¿por qué no me deja? ¿por qué tanto quejarse de que de la editorial le llegan malas noticias si no me deja que le financie?

¿es que estamos todos locos ya o que? ¿donde está la contradicción? si lo que dice esta noticia es verdad hubiera sido algo buenísimo para la cultura y los músicos, si de verdad megaupload ganaba tanto ¿por qué no montan las discográficas su propio megaupload?

Tu deducción da pena porque está basada en tus prejuicios previos sobre lo que quieren los usuarios (la mentira del "todo gratis"). Aprende y pregunta un poco antes de llegar a esas conclusiones.

» autor: Fernando_x

#104 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 09:05:25 +0000

#102 En Estados Unidos las leyes de copyright son mucho más estrictas, en España no han enchironado a nadie al no estar tipificada la contribución a la infracción, por ello alojar (sin subir, sólo "poner la herramienta") con ánimo de lucro es legal y difundir (subir) sin ánimo de lucro también. Subir o descargar con ánimo de lucro SI sería ilegal en España. Si mañana saliera a la luz que los dueños de Series Yonkis subían ellos mismos el material se les caía el pelo y con razón.

No pongo en duda que lo supieras, pero he considerado necesario remarcarlo.

Saludos.

» autor: tresemes

#103 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 09:00:57 +0000

#102 Me he equivocado. La segunda es difusión sin lucro

» autor: amstrad

#102 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 08:54:49 +0000

#101

Difusión con lucro = ilegal (en España también)
Difusión con lucro = legal

Hay una enorme diferencia

» autor: amstrad

#101 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 08:48:32 +0000

#97 A todos nos cansa repetir una y otra vez lo mismo, es normal.

Sobre: "No digas cosas que yo no he dicho. Confundes fondo con formas"

Tú has dicho anteriormente: "Sobre la difusión e Internet: esta más que hablado y aceptado, pero es irse a temas que no tienen nada que ver con lo discutido."

Nos estamos yendo de madre porque anteriormente tú te preguntabas que qué había aportado Megaupload a los artistas si no les daba ni un duro y yo he dicho "la difusión", si era tan evidente no sé por qué has querido seguir discutiendo, pero bueno, si tan de acuerdo estamos en este punto es absurdo seguir dándole vueltas.

Saludos.

» autor: tresemes

#100 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 08:46:31 +0000

#83 Comprender las realidades de los nuevos modelos de distribución no está reñido con la crítica a Megaupload por lo que hizo y menos es algo que pueda tacharse de hipócrita.

» autor: amstrad

#99 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Nandove — Wed, 25 Jan 2012 08:45:15 +0000

Joder! la de veces que he dicho que si sacaran algo como MEgavideo+SeriesYonkis de legal lo pagaría encantado!

Pero si muchas veces aunque quieras pagar por una serie, NO ESTÁ DISPONIBLE EN NINGUNA TIENDA DE MANERA LEGAL!

¿Alguien sabe donde puedo comprar Golden boy? y solo es un ejemplo de algo que está disponible en la web y "descatalogado" de manera legal!

» autor: Nandove

#98 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 08:36:32 +0000

Se me ha acabado el tiempo de edición para mi anterior comentario,
pero quería decir que a un artista le puede parecer bien o no que
su obra se difunda libremente por Internet, pero es que tiene que
aceptar que eso va a ocurrir, quiera él o no, es inevitable y está
pasando.

Su deber, NUESTRO deber, es el de encontrar fórmulas que
permitan aprovechar esta situación, Megabox era una, Spotify es otra y a la fuerza tienen que aparecer más...

» autor: tresemes

#97 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 08:33:25 +0000

#95 No digas cosas que yo no he dicho. Confundes fondo con formas.

Tu has dicho que la difusión en Internet beneficia al artista, cosa que yo no he negado en ningún momento, y además creo que es bastante conocido por todos.
Que las discográficas y las majors tienen que cambiar, ya lo sabemos todos.
Que los modelos de negocio actuales son en su mayoría obsoletos, ya lo sabemos todos.

Lo que he defendido es que Megaupload (al menos como venía operando hasta ahora) no tiene ningun legitimante moral ni tampoco era legal. No puede defenderse que Megaupload no pagara ni un duro al artista y luego tirarnos al cuello de las discográficas porque "explotan" al autor. Es totalmente contradictorio y quien defienda eso es o muy egoista o no ha reflexionado lo suficiente. Tampoco tiene sentido que la misma empresa que distribuye material con derechos de autor sin retribución a los mismos sacara un servicio como megakey. Es de frenopático.

La verdad es que cansa repetir una y otra vez lo mismo.

» autor: amstrad

#96 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

spunkmayer — Wed, 25 Jan 2012 08:29:10 +0000

#83 Distribuir cintas entre tus +-50 o 100 amigos vs. dejar un disco colgado a disposición de TODA Internet: LO MISMICO.

» autor: spunkmayer

#95 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 08:27:04 +0000

#93 Vale, la difusión a través de Internet no tiene nada que ver con Megaupload, "pa' ti la perra gorda".

» autor: tresemes

#94 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

spunkmayer — Wed, 25 Jan 2012 08:25:22 +0000

Señores que defienden que hay que pasar de los intermediarios pero les parece estupendo y revolucionario que un intermediario nuevo se haga con el negocio. HAZTE FAN.

» autor: spunkmayer

#93 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Wed, 25 Jan 2012 08:23:14 +0000

#87 Claro, no importa que el artista decida como quiera distribuir SU obra y no está en sus manos decidir qué quiere hacer con ella. No se si algunos leéis lo que escribís o os limitáis a repetir las mismas cosas una y otra vez sin que tengan que estar mínimamente relacionadas con la discusión, de verdad.

Sobre la difusión e Internet: esta más que hablado y aceptado, pero es irse a temas que no tienen nada que ver con lo discutido.

» autor: amstrad

#92 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Wasshburnred — Wed, 25 Jan 2012 07:43:27 +0000

Eso sí que no!!!

» autor: Wasshburnred

#91 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--277186-- — Wed, 25 Jan 2012 07:42:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --277186--

#90 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--39984-- — Wed, 25 Jan 2012 07:09:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --39984--

#89 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

contrabajista — Wed, 25 Jan 2012 07:01:34 +0000

El mono por no poder "subir vuestras fotos" a Megaupload os esta haciendo menear las sandeces mas desternillantes. Dicen que además los beneficios los iban a destinar a Médicos Sin Fronteras.

» autor: contrabajista

#88 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--283887-- — Wed, 25 Jan 2012 06:57:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --283887--

#87 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Wed, 25 Jan 2012 06:46:19 +0000

#75 Estáte a lo que estás, el comentario #73 no es mío.

Y sobre si los artistas han dado o no permiso para la distribución sin su autorización, no importa, porque no está en sus manos decidirlo, sino de las discográficas, que son las que tienen los derechos sobre la grabación. Lo que sí es cierto es que muchos grupos han reconocido que la esta difusión de sus obras les ha favorecido, pero claro, esos grupos no saldrán por la televisión, donde sólo salen los más ricos a los que el sistema actual ha favorecido.

» autor: tresemes

#86 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

polvos.magicos — Wed, 25 Jan 2012 03:30:31 +0000

"Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puntear a las discográficas"

¿Quiere eso decir que los lobbys del entretenimiento se olieron la tostada o recibieron un chivatazo y ante el hecho de quedarse sin tajada dieron un paso al frente para evitar que sucediera?.

» autor: polvos.magicos

#85 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

lucas.rosillofuste — Wed, 25 Jan 2012 01:23:28 +0000

90% no esta nada mal. Pueden invertir en la red para hacerse publicidad y marketing.

» autor: lucas.rosillofuste

#84 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

epound — Wed, 25 Jan 2012 01:16:40 +0000

#28 El día después de que se tirara abajo la ley SOPA (casualidad y tras años, no creo).
Hace un mes salió un vídeo de un montón de artistas Americanos cantando una canción a megaupload que la universal censuraba en youtube (no tenía sentido ese videoclip, y nadie lo entendió cuando salió, ahora tiene más sentido).
De todas formas, el bulo de los cines llenos salió en todos los telediarios, en cambio esta noticia no creo que salga.

» autor: epound

#83 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

graciasabuelo — Wed, 25 Jan 2012 01:02:10 +0000

#28 No seamos tan hipócritas, por favor. Recuerdo perfectamente como hace veinte años yo, mis hermanos, primos, amigos, etc.. comprábamos cintas de casete para grabar directamente música de la radio o grabarla en equipos de doble pletina. Empresas como TDK y Sony vendían las cintas para tal propósito. No solo eso sino que animaban a comprarlas por que tenían ciertas caracterísitcas que lo hacían apetitoso: Dolby type B noise reduction, cintas chromium, etc... vamos lo mismo que ahora, promocionaban un mercado de uploaders y downloaders que operaban al margen del negocio 'legal'. Y se vendían por cientos de miles.

No recuerdo que la música haya muerto. Ni tampoco recuerdo que el FBI de turno de un país detuviera al gordo cabrón de turno forrado de pasta que regentara alguna de esas empresas como TDK y Sony.

Por cierto, también recuerdo que junto a esa gran estantería de cintas de 90' dolby super chromium de la hostia también había otra estantería de cintas compradas. Pero esas eran las que más gustaban por las que pagabas y mimabas.

Y esto mismo aplica para las VHS, las fotocopias de libros, etc, etc...

Y así sigue siendo hoy. El cuento no ha cambiado absolutamente nada.

De momento, en este caso de MegaUpload, lo único que ha quedado claro es que los yankis se pasan por el forro lo que les venga en gana. No hay más. Con la cantidad de cabrones que hay flotando alrededor del FBI y van curiosamente a por un gordo cabrón que vive en las antípodas?

Quitadme las palomitas porque me estoy atragantando con este culebrón sinsentido.

» autor: graciasabuelo

#82 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--49-- — Wed, 25 Jan 2012 00:40:33 +0000

Empieza la operación de lavado de imagen del gordo fanegas éste. ¡Pónganse a cubierto!

» autor: --49--

#81 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

makarzur — Wed, 25 Jan 2012 00:21:56 +0000

#49 yo tampoco me creo nada.

Es un intento burdo de exculpación, y encima con la demagogia justa para que la masa enfurecida pique...

» autor: makarzur

#80 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--127171-- — Wed, 25 Jan 2012 00:19:28 +0000

#74 Robin Hood también hacía una buena labor para la sociedad pero era ilegal.

» autor: --127171--

#79 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

calvared — Wed, 25 Jan 2012 00:17:46 +0000

Por eso la cerraron. Algo como lo que sucede aquí con las renovables pero en discos.

» autor: calvared

#78 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--1479-- — Wed, 25 Jan 2012 00:09:55 +0000

#43 A mi lo de Megabox me ha parecido interesante (que intentaran "legalizar" su modelo). Me da la impresión que es algo que podría haber irritado a los estudios (aunque es suposición mia, por supuesto).

Sin embargo, no defiendo a Megaupload (bien cerrada está). Es más, creo que todo lo que tenga que ver con las descargas directas apesta, se haga como se haga. Nunca me ha parecido algo razonable, sino una moda de gente que quiere que le sirvan todo en bandeja, ya que con las descargas directas no hay que buscar, el enlace es directo, es más rápido (sobre todo si pagas) y no hay que compartir nada. Esta gente, por mera comodidad, estaba financiando un entramado muy turbio de dinero (que no llegaba al artista original, dijeran lo que dijeran).

Está claro que alojar ficheros en servidores tipo Megaupload (que se lucran de ello) no tienen nada que ver con compartir, es un mal modelo y no tiene ningún futuro. Me he cansado de decirlo, y seguramente mucha gente me tenga por el "friki del torrent". Pero personalmente creo que el Torrent es, de momento, la mejor manera de compartir (ya veremos como va el Share de BitTorrent, que se parece a aquella vieja costumbre de pasarse cintas ).

Ahora bien, los estudios de música y cine/tv de USA no van a dejar que nadie les haga algo como lo que les hizo Apple con la música y la tienda iTunes. Lucharán contra cualquier canal de distribución alternativo, legal o ilegal, para conservar su posición dominante en el mercado. Y muchísimo menos, dejarán que alguien les quite el dinero de las manos, como hacía Megaupload.

Desde ese punto de vista, esta noticia es interesante.

Como justificación de lo que hacía Megaupload, es realmente penosa.

» autor: --1479--

#77 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

L.A — Wed, 25 Jan 2012 00:04:59 +0000

¿Y cargarse al intermediario?

Podría haber salido bien y abrir puertas a una nueva forma de distribución o haber fracasado por muchísimos factores, lo que está claro es que tarde o temprano esa idea se acabará llevando a cabo de una forma u otra a fin de cuentas la industria está condenada a adaptarse a los nuevos tiempos/negocios.

» autor: L.A

#76 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

valnis852 — Tue, 24 Jan 2012 23:52:07 +0000

#60 Creo que no has comprendido lo que quería decir o lo he escrito de forma poco clara. No hablo de forrarse, hablo de recibir una justa retribución a las miles de horas que lleva hacer un libro de ingeniería. No el todo gratis y que no vea un duro. Este señor vende sus libros en España y en América Latina y tiene bastante buena reputación tanto docente como de sus manuales. Este año vendió 2000 libros legalmente en todo el mundo, no es moco de pavo amigo para ser un libro de docencia de ingeniería, pero muchos muchísimos más han pirateado su libro y él no ha recibido nada a cambio. Lo que me refiero es que debe recibir una retribución justa por su trabajo. He puesto el ejemplo de Lady Gaga porque piratear discos de ella es intrascendente para su bolsillo pero si hace mucho daño piratear a pequeños autores, especialmente si hablamos de docencia. La conclusión a la que quiero llegar es que no es justificable piratear en este caso y me parece que es una autentica injusticia lo que le sucede.

» autor: valnis852

#75 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Tue, 24 Jan 2012 23:48:28 +0000

#74 ¿Dieron los artistas permiso para que su obra se distribuyera con lucro a terceros? No.

A tu comentario demagógico en #73 mejor no respondo.

» autor: amstrad

#74 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 23:46:45 +0000

#69 Megaupload (y Mediafire y todas las demás) ha permitido una difusión a la que jamás podrían haber dado las discográficas (hablo sólo de música, que es el tema de la noticia), a más difusión más caché, caché + difusión equivale a más gente dispuesta a ir a tus conciertos o comprar tu merchandising...es el principio del Copyleft, sin el Copyleft.

Que sí, que existe Spotify, Soundcloud y demás alternativas "internacionalmente legales"; la cuestión son los beneficios que da la difusión de la cultura incluso para los propios artistas.

» autor: tresemes

#73 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

cristomc — Tue, 24 Jan 2012 23:45:18 +0000

#69 Bueno es verdad, lo pasan mal en sus casas en miami, y nosotros somos unos ladrones apestosos que descargamos en internet porque la mayor parte de nosotros están en el paro...

Muy lógico si...

Y eso sin contar que Alicia keys, Will.i.am y algunos mas estaban a favor del servicio, pero será que son unos locos incomprendidos...

» autor: cristomc

#72 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--242385-- — Tue, 24 Jan 2012 23:40:49 +0000

Lo que pasa es q ya no tendrian podrr por eso ha sido intervenida no llegara a ser q los usuarios pagsen lo justo por una cancion. Y que no sea de EEUU

» autor: --242385--

#71 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Nonagon — Tue, 24 Jan 2012 23:40:27 +0000

Olía muy mal.

» autor: Nonagon

#70 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--269363-- — Tue, 24 Jan 2012 23:39:07 +0000

#58 muy interesante, yo me pregunto si este escritor no pude optar por los nuevos modelos de negocio, amazon o similar, ¿no mejoraría su situación si lo hace?
En este caso, el mercado de libros de ingienería, los precios son abusivos, en la informatica es un atraco. El problema q puede tener es una menor distribución del libro y reducción de ventas por el simple hecho de q el publico potencial es escaso y no encontrará el libro en las librerias especializadas. Pero podria compensarlo con su posición en la universidad, recomendando el libro a sus alumnos, a otros profesores, investigadores, etc. Él está dentro del mundillo de los compradores potenciales, puede q funcione. En teoría es solo cuestión de tiempo, si no lo hace ahora, lo tendrá q hacer dentro de 10 o 20 años.

» autor: --269363--

#69 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Tue, 24 Jan 2012 23:37:52 +0000

#66 Claro, como las multinacionales no "pagan lo que les debe" a los autores, megaupload es mucho mejor porque no les ha pagado absolutamente nada a los autores.

Totalmente lógico, si.

» autor: amstrad

#68 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 23:36:30 +0000

#58 Te recomiendo que le pases este vídeo a tu amigo:

Hernán Casciari - Cómo matar al intermediario: www.youtube.com/watch?v=_VEYn3bXz34

Amazon da entorno al 70% de las ganancias de los Ebooks al autor, la culpa no es de tu amigo, ni de los "piratas", sino de la editorial.

Saludos.

» autor: tresemes

#67 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

del_dan — Tue, 24 Jan 2012 23:36:29 +0000

tiene demasiado sentido.

» autor: del_dan

#66 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

cristomc — Tue, 24 Jan 2012 23:35:11 +0000

#63 Y tu crees que las multinacionales les pagan lo que les debe a los autores?

Esto es como los politicos, o te roba uno o te roba otro, y los artistas nos llaman ladrones a nosotros (EJ: alejandro Sanz) pero no a sus jefes... si nosotros protestamos porque sus jefes nos lo ponen caro, ¿Por que ellos no protestan porque les den tam poco?

Ademas, ¿Tu crees que los perjudicados han sido los autores que se quejan de la pirateria?
Mayormente, he visto que los que han logrado la fama a través de internet, se han beneficiado de las descargas, por darse a conocer y tocar en conciertos (ej: Violadores del Verso, raperos españoles que gracias a internet llegan a dar conciertos en latinoamerica, y ellos mismos subian las cosas al emule y al megaupload)

» autor: cristomc

#65 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Osdransky — Tue, 24 Jan 2012 23:32:18 +0000

#28 Hombre, no se trata de defender al gordito pero ¿y los archivos genuinos alojados en Megaupload y los datos y archivos /no públicos en manos del FBI y el echo de que en MU había un formulario para pedir la retirada de arachivos?
Por otro lado lo exagerado de las probables penas en comparación con el delito.

Y lo peor, lo ignoro pero creo que no lo acusan por la actitud mafiosa para la competencia, incluso haciendo loboy para que paypal no colabore con servicios similares, esto me parece más grabe que lo de los archivos pirateados.

» autor: Osdransky

#64 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 23:30:25 +0000

#48

No me refiero a usuarios registrados, sino a personas que usan esos servicios, sí, menciono a Megaupload por ser la que ha propuesto Megabox, pero el tema es el intercambio de archivos (no creo que el número de personas que participan en él sea despreciable) y el potencial que tiene una idea así para los que participan en él.

Por otra parte ¿Quién ha dicho nada de colgar mi propio material? Se trata de eliminar a los intermediarios que controlan un mercado en el que ya no hacen falta, intermediarios que por cierto, también tienen sus manos metidas en iTunes y Youtube, plataformas que, aunque han resultado alternativas de éxito, distan mucho de ser un "modelo revolucionario" porque se rigen por las mismas limitaciones del copyright de toda la vida (vídeos borrados y cuentas suspendidas, DRM, precios altos), el único aliciente que tienen a nivel comercial es la comodidad para usuarios y artistas y la facilidad de promoción.

Pero bueno, este es uno de esos debates de nunca acabar, sería absurdo entrar en las espirales argumentativas de siempre.

Buenas noches.

» autor: tresemes

#63 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Tue, 24 Jan 2012 23:30:09 +0000

#61 Wuau, menudo modelo de negocio donde no se paga nada al autor.

» autor: amstrad

#62 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

RobertoRomanOrtiz — Tue, 24 Jan 2012 23:29:22 +0000

Menéame en estado puro...

» autor: RobertoRomanOrtiz

#61 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

cristomc — Tue, 24 Jan 2012 23:22:14 +0000

#28 Voy a aplicar una regla básica: Por esta regla de tres (ridícula, lo se) entonces a Julian Assange le tienen que ir con todo el peso de la ley, me explico:

-Gordo de megaupload: Banda organizada + Blanqueo de capitales+... y "Piratería" (Quedemonos con el detalle de que todo de lo que se le acusa temina siendo enfocado en la última palabra)

-Julian Assange: violación, abusos sexuales y coacción... Y lo quieren "Juzgar" en un país donde sabemos que va a acabar en EEUU.

Factor común: "Delitos" por hacer cosas que son ilegales bajo una ley... la ley de ESTADOS UNIDOS. Y aclaro:

El gordo de megaupload, saco sus millones, si... y que?, acaso todos los que estan ahora contra de el no han usado dicho servicio en la vida? lo dudo (y asumo que pueden bajarse contenidos CON o SIN derechos de autor).
Lo que el hizo es el principio básico, que oh!, destino cruel y despiadado!, coincide con los orígenes de Hollywood, pero para que remover los origenes de la ciudad con mas mansiones caras, extravagancias, y muchas cosas que jamás sabremos que hacen los famosos (o los jefes de las empresas que los controlan). Pero claro, el saco 150 millones, que si no se los quedaba el, se los quedaban esos sufridos jefes de multinacionales que se quedan un año mas sin comprarse otro ferrari.

Yo prefiero que se haga lucrado esa pasta, EL y NO ELLOS, al fin y al cabo EL NO BUSCA TENER UN MODELO DE NEGOCIO VIEJO Y OBSOLETO, y sino no habría pensado en crear megabox (¿Para que sacarse la pasta y darsela a los artistas cuando MU le daba el dinero a el solo?)

Hablas de exigir objetividad, pero a mi me parece que la objetividad de la REALIDAD de este mundo no la pillas (o simplemente te cuesta entender que esas "operaciones iniciadas hace años" puedan ser verdad, es como lo de Guantánamo, primero los tratamos como escoria terrorista y luego si nos equivocamos decimos que era por proteger el país).

Ahora, como es habitual, vendrán los negativos o la desaparición de este comentario.

PD: Se me olvida, por esa regla de 3, si meneame te reporta beneficios, vamos a usarlo para intercambiar enlaces/loquesea protegido por derechos de autor, hagamoslo de manera masiva, y veremos de que te acusan desde USA con tal de cerrar el chiringuito en favor de sus intereses.

» autor: cristomc

#60 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--55119-- — Tue, 24 Jan 2012 23:22:04 +0000

#58 No, es lo mismo. Lady gaga tiene un éxito que tu amigo no. Así que merece cobrar por ese éxito.

» autor: --55119--

#59 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

SuD — Tue, 24 Jan 2012 23:18:37 +0000

Entonces habia una orden judicial de cierre' una fecha y los malos son los de MU por no avisar del cierre a sus usuarios?

» autor: SuD

#58 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

valnis852 — Tue, 24 Jan 2012 23:17:11 +0000

Yo me pirateo todo lo que puedo y más así que me jode el cierre de Megaupload como a todos vosotros. Pero mi opinión cambió a cerca de la piratería cuando conoces a alguien cercano a ti a quien le están quitando algo que le pertenece. Me refiero a un honrado catedrático de una universidad de Madrid, que es un crack, majete y amigo mío. Pues bien, la editorial de sus libros, McGraw-Hill le paga por sus libros de docencia de ingeniería un 10% por cada libro vendido. Son libros son caros, sí, unos precios abusivos impuestos x la editorial que a mi modo de ver justificaría el pirateo, yo me los descargaría igualmente,sobretodo si no conoces al autor personalmente. Pero os aseguro que tenéis que ver la frustración de este señor xq le ha dedicado miles de horas a hacer sus libros y no recibe casi nada a cambio ya que quién en este caso la piratería si que le está puteando y mucho. Como me dice él, el tonto es el escritor xq los libreros se llevan un 30% del precio de venta y las editoriales un 90%. La solución: dejar de escribir para no llevarse disgustos.

No sé, creo que algo hay que hacer contra la piratería, no sé qué, yo no tengo la respuesta, pero uno no es consciente del daño que hace hasta que ves la cara de un pobre señor como éste. Lo que quiero decir es que no todos la piratería es igual. No es lo mismo piratear canciones de Lady Gaga o películas millonarias que libros de docencia de autores modestos como este señor. Es evidente que su editorial tiene un contrato abusivo cercano a la esclavitud pero no lejos de cualquiera de nosotros que tenemos un trabajo precario y aguantamos. Muchos podrían decir que se autoedite y que los que somos trabajadores precarios nos hagamos empresarios pero la razón de que aguantemos la esclavitud moderna se debe a que a todos nos gusta comer y pagar el alquiler a fin de mes. No sé, algo hay que hacer, porque estos casos no me parecen justos. Quizás sea subjetivo en mi opinión porque es una persona cercana que conozco pero esto me parece una injusticia.

» autor: valnis852

#57 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

andresrguez — Tue, 24 Jan 2012 23:14:54 +0000

#54 Youtube te permite distribuir tu contenido y recibir dinero por publicidad, que sería más dinero del que recibiría por Megaupload.

Pero también tienes iTunes para música, alternativas como jamendo... las alternativas hace años que existen. MU sería una más... pero no iban a revolucionar NADA.

» autor: andresrguez

#56 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--55119-- — Tue, 24 Jan 2012 23:11:40 +0000

#54 Ahí ves el éxito que tendría la hipotética competencia. Temblando estaban las majors.

» autor: --55119--

#55 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--297821-- — Tue, 24 Jan 2012 23:10:16 +0000

Y tambien iba a coger su avioneta y salir a repartir regalos y piruletas a todos los ninyos buenos del mundo, justo antes de que lo arrestaran.

» autor: --297821--

#54 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--269363-- — Tue, 24 Jan 2012 23:09:55 +0000

#48 youtube te permite distribuir una pelicula y cobrar a los usuarios por verla? no lo sabia, lo he buscado y acabo de alucinar con la mierda de cartelera q ofrecen, una porqueria total!
por cierto q las pelis se pueden ver sin pagar, como funciona esto entonces q no me entero?

igual me he liado al buscarlo, yo he encontrado esto:
www.youtube.com/movies

#52 viene a q el hueco existe y nadie lo esta llenado ahora, donde se supone q puedo ver las series q me gustan? espero a q las echen por TV? las q me gustan son de anime asi ya se q puedo esperar sentado

» autor: --269363--

#53 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--55119-- — Tue, 24 Jan 2012 23:09:52 +0000

#52 Tu conclusión es evidente desde el primer segundo después de conocerse el cierre de Megaupload. Aquí lo que molesta es que se acaba el circo de hacer click y ya está.

» autor: --55119--

#52 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

amstrad — Tue, 24 Jan 2012 23:06:52 +0000

Viendo los comentarios, se revela la debilidad de los soportes lógicos que se vienen usando en algunas de las discusiones del caso megaupload:

Las discográficas tienen que desaparecer, "roban" al autor (sic) y se quedan con gran parte de su dinero pagándole muy poco -> Malo, malísimo y reprobable. Eso ha de terminarse.

Megaupload no paga ni un duro a los autores, pero oye, ¡tiene casi todo lo que quiero! -> Qué bien, es un modelo que funciona, ha sido una faena que lo cerraran, cubrían un hueco que la industria no hacía...

¿A qué viene esa contradicción?

De lo cual deduzco que gran parte (no toda, claro está) de la gente que se contradice de esa manera se la pela el autor. Lo que realmente es quiere acceder a la obra y le da igual quién tenga su dinero.

» autor: amstrad

#51 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Danae... — Tue, 24 Jan 2012 23:04:26 +0000

Se les olvido un buen cheque, mayor que el de la industria, para Obama y otro para los republicanos.
Que estamos a la puerta de elecciones en EE.UU, hay que cuidar los detalles...

» autor: Danae...

#50 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Brogan — Tue, 24 Jan 2012 22:57:35 +0000

#43 Respecto a tu último párrafo sólo comentar:

www.meneame.net/search.php?q=presuncion+inocencia&u=gallir&w=c

Si la aplicamos, la aplicamos. Y si no no vayamos sermoneando luego.

» autor: Brogan

#49 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

littlemonkey — Tue, 24 Jan 2012 22:55:55 +0000

¿Alguien se crees esto?

» autor: littlemonkey

#48 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

andresrguez — Tue, 24 Jan 2012 22:55:31 +0000

#46

¿Más volumen de usuarios que iTunes o Youtube? Porque esas páginas te ofrecen la posibilidad de publicar tus propios archivos y recibir ingresos por ellos !!! Recuerda que MU en Estados Unidos eran totalmente irrelevantes, a diferencia de otros sitios.

Pero nada, a creer la enésima basura conspiranoica

» autor: andresrguez

#47 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

ogrydc — Tue, 24 Jan 2012 22:54:26 +0000

#32 Me cuesta cambiar de parecer, pero aunque no estaba tan seguro de que fuera un invento ad hoc (lo publicaron en Noviembre), y creo que hay algo en la noticia que merecere saberse (lo que cuenta #33), te doy la razón: Es una mierda de noticia en portada. Y seis descartadas. Lo que no quita para que sea raro. Lo que no es un argumento, como bien has observado, es una observación.

» autor: ogrydc

#46 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 22:53:22 +0000

#38 #39 El quid de la cuestión es que alternativas como esas deberían ser la regla, no la excepción. El volumen de usuarios de MU y el "caché" de los artistas con los que se codeaba habría supuesto un salto importante en este sentido.

Sé que es difícil quitarse de la cabeza la imagen del excéntrico multimillonario pasado de peso con antecedentes, pero obviando al personaje, el servicio que ofrecía y que planeaba ofrecer eran brillantes...lo que importa es la idea, un concepto que podría haber sido imitado por otras compañías lideradas por personas que despertasen más simpatía.

» autor: tresemes

#45 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--55119-- — Tue, 24 Jan 2012 22:52:04 +0000

Hombre ganar pasta con tus autores (y pagarles), aunque sea con el abono de Megaupload, y a los de la competencia piratearlos, desde luego eleva su jetismo a la enésima potencia.

Desde luego era para que fueran a por todas contra él y con toda la razón.

» autor: --55119--

#44 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--3362-- — Tue, 24 Jan 2012 22:51:29 +0000

#11 Copiad, malditos, copiad

» autor: --3362--

#43 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--1-- — Tue, 24 Jan 2012 22:50:36 +0000

#30 Los votos son públicos, busca a ver si hay gente del FBI votando. Es absurdo, y así como yo estoy hasta los cojones de estas conspiranoias para justificar lo injustificable por sí mismo, habrá más gente que piense igual. Y si yo no voté negativo a esta o www.meneame.net/story/verdad-tras-cierre-megaupload-iba-revolucionar-m es porque ya paso de tener que aguantar que acusen de mafias y creen más conspiranoias.

Repito, esta es una no-noticia, igual que la de los cines llenos. Absurda, pura especulación, con evidencias tan endebles como "pensaba crear la hostia". Y encima sin tener en cuenta que el tráfico de MU en EEUU era propicionalmente 7 veces menos que en España, es decir, casi irrelevante para los Amazon, iTunes, incluso RapidShare.

Pero venga, felicidades por esta locura fuenteovejuna para defender y justificar a alguien que se lucró a lo bestia de obras de otros, sin autorización. Supongo, espero, que no sigáis con la justificación "no defendemos el lucro".

Hipocresía: instantes.net/blog/2012/01/de-la-hipocresia/

» autor: --1--

#42 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Brugal-con-cola — Tue, 24 Jan 2012 22:50:11 +0000

Un artista ya se puede saltar las discograficas, tiene youtube gratis, tiene para hacerse blogs gratis, pillarse un dominio .com o .es por 10€ al año.... ¿que coño es eso de que lo de MU es por las corporaciones? ¿y si es real lo del blanqueo de dinero y demas?

Muchos os cegais, y luego aqui no rectificara nadie.

» autor: Brugal-con-cola

#41 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--301232-- — Tue, 24 Jan 2012 22:49:53 +0000

#28 no sé si significa mucho, pero gracias por poner algo de cordura.

» autor: --301232--

#40 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

ReDSkuLL — Tue, 24 Jan 2012 22:48:45 +0000

¿Es ahora solo cuando os empieza a oler mal meneame? Yo llevo siendo usuario 5 años y solo llevo registrado sobre unos 6 meses. Nunca me había dado asco hasta que me registré y empecé a comentar.

» autor: ReDSkuLL

#39 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--269363-- — Tue, 24 Jan 2012 22:43:20 +0000

Y que pasa con MEGAMOVIES?, lleva funcionando desde hace un año y es lo mismo pero para q los cineastas puedan contratar la distribución con megamovies y reciban los derechos de autor. Como los usuarios tenían q pagar para ver las películas (o hacerse premium, creo), megaupload realizó 300.000 borrados de películas de sus bases de datos, para no hacerse la competencia a si misma. Para un director independiente, estos servicios suponen una gran oportunidad de llegar al gran público, y tienen la posibilidad de recibir un reparto justo de los beneficios, sin q una distribuidora tenga q hacer una campaña publicitaria costosa, una distribuición por todos los cines del país, y se quede luego con casi todos los beneficios

"Megamovie se lanzará en 2011. Es nuestro mercado para películas y series de televisión de reproducción directa (streaming) a la más alta calidad al precio más bajo. Megamovie estará disponible para todos los creadores de contenido y licenciatarios, desde los estudios de Hollywood a los cineastas independientes a las productoras de televisión. Por una ínfima cuota (mucho menor que los actuales acuerdos de contenidos del sector con iTunes y Netflix) pueden subir contenido y venderlo a un público masivo. Megamovie será un mercado independiente de contenidos para que los usuarios puedan disfrutar de los mejores contenidos a la más alta calidad al precio más bajo, a nivel internacional."

www.facebook.com/pages/Megamovie/174222989332241

por lo q parece han sobrevivido al ataque del FBI y han conseguido nuevos servidores y montado otra web para continuar con el negocio

"cambiaremos temporalmente lo servidores de megaupload por otros

estamos creando un nuevo diseño para sitio web

bueno en el dia de hoy montamos 7 peliculas nuevas espero que las difrute mas tarde montamos mas solo en megamovie"

» autor: --269363--

#38 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

andresrguez — Tue, 24 Jan 2012 22:41:27 +0000

¿Pero otra vez con la paranoia estúpida?

1 - El FBI llevaba varios años investigando a Megaupload y las detenciones se producen después de ir al gran Jurando. Si tan interesado estaba MU en los artistas... ¿por qué no hizo esto hace tiempo? ¿Por qué sale ahora la noticia?

2 - Las alternativas a las discográficas y la autopublicacion ya existen www.sean.co.uk/a/musicjournalism/var/promoting_your_music.shtm por lo que Megaupload no iba a revolucionar nada. En todo caso, sería otra alternativa más.

» autor: andresrguez

#37 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--261430-- — Tue, 24 Jan 2012 22:40:42 +0000

#6 En cuento empezasen a vencer los contratos, se darían cuanta de que el resto de artistas están mucho mejor, sin que se les robe su dinero ni tonterías de contratos esclavizantes. Acabarían marchandose sí o sí.
Por otro lado, habría que ver a la larga qué ocurriría con megaupload al empezar a hacer esto. ¿Acabarían corruptos? ¿O lo hacen de buena fe? Espero que lo lleguemos a saber algún día. es un cambio en comparación con la mierda que hay ahora mismo

» autor: --261430--

#36 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 22:40:36 +0000

#31 ¡Ey! ¡A mí que me registren! Habré pillado a Wert cenando, yo lo único que he hecho ha sido colgar la noticia nada más verla en twitter...

» autor: tresemes

#35 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--43444-- — Tue, 24 Jan 2012 22:40:27 +0000

El amigo Kim iba a invertir 50 millones de dólares en LetsBuyIt.com; era mentira y se sacó 1,5 millones de dólares
El amigo Kim obtuvo un préstamo sin garantía de la empresa Monkey AG que iban a ser pagados a Kimvestor AG. No pagó y ambas empresas quebraron.
El amigo Kim creó una compañía de inversiones, Kimvestor AG, que se suponía que usaba la inteligencia artificial para maximizar las inversiones. Todo un cuento.

Pues permítanme dudar del amigo Kim.

» autor: --43444--

#34 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 22:34:46 +0000

#28 Sobre "los cines llenos" ya salió una noticia que daba datos menos aleatorios que la "original": www.meneame.net/story/esos-cines-llenos-tras-cierre-megaupload

Ya se sabía de la existencia de Megakey y algunas de las cosas de las que se le acusa a sus directivos son tirando a graves, pero en su día las noticias sobre Megabox no trascendieron en los mass-media, vamos, aparece una alternativa legal al negocio de las discográficas y todos pasan de ella.

Ahora, con todo esta locura del cierre de MU, este asunto ha vuelto con más fuerza que nunca y es portada en los medios más importantes, yo creo que, teorías conspiranoicas a parte, hay que aprovechar la oportunidad de que la gente se dé cuenta de que si existen otras alternativas. (como bien dice #33 )

» autor: tresemes

#33 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

deabru — Tue, 24 Jan 2012 22:31:16 +0000

La noticia no son las descargas, cosa que parece que algunos no olvidan, es que pensaban ofrecer por fin una alternativa a las descargas. Eliminando a muchos intermediarios, pero esto era bueno para la música.

Lo lamento por los artistas.

» autor: deabru

#32 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

natrix — Tue, 24 Jan 2012 22:30:12 +0000

#30 pero es muy raro...
Eso no es un argumento válido.

#31 pero ya huele mal.
Lo que pasa es que la noticia es una mierda (será por eso por lo que huele mal), no dice nada, ni da datos objetivos, es un saco de mierda especulando sobre lo que parece que ha oído quién sabe quién, quién sabe dónde.

Es una basura de noticia inventada. Ni conspiranoyas, ni historias.

» autor: natrix

#31 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

DarkerViolet — Tue, 24 Jan 2012 22:29:48 +0000

#30 Lo mismo te digo, yo subí una hace 7 horas:
www.meneame.net/story/verdad-tras-cierre-megaupload-iba-revolucionar-m

No sé que coño pasa con meneame ultimamente pero ya huele mal.

El usuario que ha mandado esta noticia (www.meneame.net/user/tresemes), la primera que manda y que sube como la espuma es para escamar a cualquiera, y más cuando toda la tarde se han estado tumbando noticias previas con el mismo tema, qué coño pasa aquí?

» autor: DarkerViolet

#30 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

ogrydc — Tue, 24 Jan 2012 22:24:30 +0000

#9 #14 Soy uno que lanzó una de las 6 noticias de hoy hundidas a negativos con el tema megakey, creo que la primera. Es muy raro, si.

De todas maneras, meneo, me interesa mas la noticia que el karma.

#28 Dirás lo que quieras, pero es muy raro...

» autor: ogrydc

#29 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--298049-- — Tue, 24 Jan 2012 22:22:06 +0000

#14 ¿En menéame hay lobbies y pasan cosas feas? No creo, me habría enterado

» autor: --298049--

#28 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--1-- — Tue, 24 Jan 2012 22:16:28 +0000

Cuando sale una noticia de que los cines se llenan por el cierre de MegaUpload, nos descojonamos de risa por la falta de seriedad, y lo ridículo de la no-noticia.

Ahora, como MegaUpload iba a poner en marcha una radio, que iba a ser la hostia, mejor que iTunes o Amazon, y hundir a la industria (música y Hollywood de estudios tienen poco que ver), y por eso lo cerraron. Nos olvidamos que el cierre es por un procedimiento judicial de años, que lo ordena un juez, no el FBI ni Obama, que los delitos de los que se acusan son muchos, y graves, etc.

Por supuesto que la denuncia se origina por presión de la MPAA, por supuesto que buscaban un caso ejemplarizante, etc. etc., pero eso no justifica que se pueda saltar la ley sólo porque nos gusta, o que todo es por este "proyecto fantástico". ¿Ahora un buen proyecto justifica a violar la ley por cojones? (no digo que sean culpables, sólo que hay una acusación formal de un juzgado).

Sí, somos muy serios, muy objetivos. Y encima, si votan negativo, es una conspiración para que... ¿nadie se entere de esot? También, muy serio todo.

Está bien exigir objetvidad a los demás, pero hay que hacer lo mismo cuando no nos conviene.

» autor: --1--

#27 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Maroto — Tue, 24 Jan 2012 22:13:22 +0000

Megaupload llevaba unos pocos meses probando eso de Megakey mientras que el FBI, por lo que ha trascendido llevaba ya dos años detrás de los movimientos de Megaupload. No me cuadra una relación causa/efecto entre ambas cosas.

» autor: Maroto

#26 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

facso — Tue, 24 Jan 2012 22:13:20 +0000

Toda esta idea del verdadero cierre de Megaupload viene del increíble discurso que se ha inventado una mujer que en realidad no tiene fuentes ni información que sustenten lo que dice: i.imgur.com/LAec6.jpg

Quizás por eso ha sido descartada esta no-ticia tantas veces.

Es ridículo además que piensen que el cierre de Megupload se deba a esto cuando la investigación en su contra ya llevaba más de dos años, en fin.

Deberían leerse la acusación completa antes de inventarse conspiranoias absurdas.

» autor: facso

#25 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Delapresa — Tue, 24 Jan 2012 22:11:42 +0000

Es igual tralará.....tralará...., esto llega a portada, que se sepa la verdad.

NO A LA CENSURA EN MENEAME, NI EN INTERNET!!!

Gran negocio que se quería instaurar, música gratis y beneficios para los artistas, sin pasar por intermediarios usurpadores, capaces de cualquier cosa con tal de seguir chupando del bote.

» autor: Delapresa

#24 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

bac — Tue, 24 Jan 2012 22:08:37 +0000

Hola,

Lo que iba a hacer Megaupload lo han hecho antes decenas de empresas sin que hayan ido a buscarlos a ningún pueblo perdido en el otro lado del globo. Querer relacionar una cosa con la otra me parece paranoico.

Ahora resultará que los de Megaupload eran las hermanitas de la caridad y el Kim Dotcom un santo varón que iba directo al cielo.

» autor: bac

#23 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

bac — Tue, 24 Jan 2012 22:06:18 +0000

#12 #9

La gente que clama "Duplicada" y que la noticia ya ha salido por otro sitio son los limitaditos que no entienden la diferencia entre que la noticia salga en Libertad Digital o en Público. Si sale en uno de los dos entonces ese artículo nos lo tenemos que leer todos y encima nos tiene que gustar, ¡ni se te ocurra enviar la misma noticia pero de otro medio porque te dirán que es exactamente la misma!

Sorprendente pero así de triste y real.

» autor: bac

#22 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

ralph — Tue, 24 Jan 2012 22:06:16 +0000

Si, claro...

» autor: ralph

#21 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

llorencs — Tue, 24 Jan 2012 21:44:18 +0000

#11 Por algo esas empresas SGAE, discográficas... son mafias. Los autores pierden todos sus derechos sobre algo que han hecho ellos.

Sí, los ceden y blabla. Pero los contratos se pueden romper.

» autor: llorencs

#20 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Tue, 24 Jan 2012 21:39:35 +0000

#19 Pero si esto ya se sabía desde antes de que Megaupload desapareciera, hasta habia un video comercial andando por ahí.

» autor: --45633--

#19 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Frippertronic — Tue, 24 Jan 2012 21:30:07 +0000

Han salido decenas de noticias sobre Megaupload y ésta, que es una muy interesante, que muestra un hecho incómodo para los defensores del cierre de MU, curiosamente se está tratando de hundir a toda costa.

Interesante.

» autor: Frippertronic

#18 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Tue, 24 Jan 2012 21:28:51 +0000

#17

1- El FBI no fue a Nueva Zelanda, los neozelandeses tienen su propia policía.
2- Rapidshare ha tenido problemas con la justicia y de ninguna manera el hecho de que Megaupload esté en el suelo implica que Rapidshare no sea cerrada en algún momento.
3- No puedes alegremente salirte de una discográfica y vender todos tus temas sin ellos porque tú lo vales, hay un contrato de por medio. Lee el comentario de @tempote o el #11 mio.

» autor: --45633--

#17 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Frippertronic — Tue, 24 Jan 2012 21:24:52 +0000

#11 En el mundo debe de haber como un centenar de servicios similar al de Megaupload, algunos que rivalizan en tamaño, como Rapidshare.

Sin embargo, al que cierran, yendo el FBI, incluso, a Nueva Zelanda a detener a uno de los dueños, es precisamente la que iba a intentar reconducir su negocio hacia un modelo compatible con las leyes de USA... pero, claro, incompatible con la economía de algunas de sus empresas.

Un saludo

» autor: Frippertronic

#16 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Tue, 24 Jan 2012 21:24:24 +0000

#13 Nada que ver, no te has leído la acusación, el FBI estaba ejecutando a través de Interpol una petición de un gran jurado, es decir, de la justicia. No es algo que haya salido del escritorio de Obama.

#15 Tienes razón, además de lo que decía en #11 las discográficas te dan un paraguas mediático muy importante.

» autor: --45633--

#15 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--174000-- — Tue, 24 Jan 2012 21:24:10 +0000

#6 Sí; en algunos casos les iba a resultar difícil, sobre todo con aquellos artistas que las discográficas y distribuidoras fabrican y sustentan con parafernalia mediática. Y es cierto que es una buena iniciativa para empezar a cambiar el mnodelo de negocio. Pero el problema es que previamente a poner en marcha la idea han estado haciéndose con un enorme mercado, utilizando (de facto) como incentivo unos derechos de distribución que no poseían. Las leyes, guste más o guste menos, son las que son. Otra cosa es que sea más que evidente que el modelo actual de consumo de música/negocio no se puede mantener anclado en los parámetros de hace 15 años. Y eso hay que cambiarlo. Aunque no sé si será desde tinglados comi el del DotCom ese.

» autor: --174000--

#14 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

robespain — Tue, 24 Jan 2012 21:23:28 +0000

#12 No la quites por favor. Aquí pasa algo feo.

Comentarios de anteriores noticias:

Lo que es una vergüenza es que me haya tenido que enterar por barrapunto.

Meneame ya no es lo que era.

Y no tengo muy claro que nunca haya usado Debian.

www.meneame.net/c/9981101

9 negativos en 30 seg.
Por donde tengo que pasar a recoger el premio?

www.meneame.net/c/9979021

La original fue tumbada con votos de sensacionalista e irrelevante:
www.meneame.net/story/cerro-realmente-megaupload/voters

» autor: robespain

#13 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tXP — Tue, 24 Jan 2012 21:23:21 +0000

Al final el FBI ha puenteado a la justicia

» autor: tXP

#12 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 21:22:14 +0000

#4 He leído la noticia hace poco, he buscado en "menear pendientes" y no he visto nada, de haber sido así habría meneado una previa, a los pocos segundos ha salido otra detrás de la mía. "Es mi primerito día", supongo que aún tengo que acostumbrarme al flujo de noticias.

» autor: tresemes

#11 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Tue, 24 Jan 2012 21:20:12 +0000

#7 Megaupload la cagó, no digo que la idea sea totalmente mala, pero ya la habían cagado antes, cometiendo varios delitos contra la propiedad intelectual.

Si hubiesen sido más nobles desde el principio, podrían hasta haber implementado su idea.

Pero reafirmo, no es llegar y salirse de una discográfica, todos tus trabajos iniciales están asociadas a ella y a un gestor de derechos de autor. Me acuerdo de una parte del documental "Copia este video" creo que se llamaba, donde van a la SGAE a pedir permiso para que un músico pueda participar.

» autor: --45633--

#10 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--302016-- — Tue, 24 Jan 2012 21:19:20 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --302016--

#9 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

robespain — Tue, 24 Jan 2012 21:19:11 +0000

#4 Pese a mi comentario en #4, voto por cojones.
No entiendo la tontería, si la noticia se ha mandado muchas veces, es por que interesa a mucha gente, por lo tanto debe de estar en portada.
Aquí pasa algo raro. No es normal que las otras estén tocadas de muerte siendo una noticia tan interesante.
Esta noticia no está duplicada.
Las otras noticias están descartadas, y la única que tiene un poco de suerte, está tocada de muerte.

» autor: robespain

#8 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

tresemes — Tue, 24 Jan 2012 21:17:14 +0000

#6 No así como así, pero sí según se fueran acabando sus contratos, sin contar con los artistas nuevos que fueran surgiendo.

» autor: tresemes

#7 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Frippertronic — Tue, 24 Jan 2012 21:16:07 +0000

Lo cual confirma lo que muchos sospechábamos (y no sólo por este caso):

No lo hacen por los autores, lo hacen por las grandes corporaciones del cine y la música.

Por cierto, cambiando al plano nacional, ¿alguien se acuerda del significado de la 'E' de SGAE? Una pista: No es España (aunque en un principio sí lo fue)

Un saludo

» autor: Frippertronic

#6 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--45633-- — Tue, 24 Jan 2012 21:13:16 +0000

No puedes llegar y pasar de las discográficas si tienes un contrato. ¿Estos qué se creían?

» autor: --45633--

#5 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

--180083-- — Tue, 24 Jan 2012 21:11:32 +0000

Y por eso, realmente cerraron FBI megaupload... las discográficas cagadas por si se iban todos los artistas a otro sitio en vez de ellos... seguro que esto no saldrá por la TV, diarios, etc... no, se dirá que Megaupload era pirata, el diablo, Bin Laden + Gadafhi juntos... desinformación

» autor: --180083--

#4 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

robespain — Tue, 24 Jan 2012 21:09:32 +0000

www.meneame.net/story/verdad-tras-cierre-megaupload-iba-revolucionar-m
www.meneame.net/story/megaupload-planeaba-pagar-artistas-abrir-tienda-

Aunque las dos están al borde del colapso.

» autor: robespain

#3 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

Janitor — Tue, 24 Jan 2012 21:09:29 +0000

www.meneame.net/search.php?q=megabox

» autor: Janitor

#2 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

deabru — Tue, 24 Jan 2012 21:09:29 +0000

Las otras noticias, las que he visto, están descartadas, no es dupe...

» autor: deabru

#1 Megaupload iba a tratar directamente con los artistas y puentear a las discográficas

An66 — Tue, 24 Jan 2012 21:09:24 +0000

Empezamos a conocer quien ha movido los hilos contra Megaupload.

» autor: An66